Zonde

[Tufkah]

Dan begint de tijd van het Goed maken van het veroorzaakte Kwaad.

Ik denk dat sommige dingen niet meer goed te maken zijn.
Dan houdt het toch ergens op.

Voor ieder mens is er in principe hoop. Maar niet als men de zonde blijft doen natuurlijk. Waarbij het natuurlijk wel verschil uitmaakt of men wat pekelzonden op zijn geweten heeft of dat men een zware misdadiger is. Wie het kwaad begeert die kan de liefde des Vaders niet gewaar worden. Er dient een bepaalde aantrekkingskracht van die liefde van de Vader uit te gaan. Zodat de mens zijn eigen wil kan overdragen aan de Vader.

[Tufkah]

Het BL bestaat uit een groep gezalfde mannen, die door meerdere comités worden ondersteund.
Allen bestuderen intensief de Bijbel en gaan niet buiten datgene wat geschreven staat. (Deut. 4:2.)
Natuurlijk worden de Bijbelse normen en waarden gehandhaafd.
Daarmee botsen Jg met de andere kerken en de houding van mensen in deze wereld.
Jg volharden in de oorspronkelijke Bijbelse leer en doen geen water bij de wijn om zo populair te worden.

Vandaar dat Jg regelmatig in conflict komen met overheden.
Zoals Nazi Duitsland of Rusland.
Er zijn maar weinig landen, waar Jg geen problemen hebben gehad.
Men gaat de gevangenis in, of worden door weigering om de Bijbelse normen te overtreden, geëxecuteerd.
Overeenkomstig de Bijbelse profetieën.
In vele landen kan je een tentoonstelling bezoeken, die daar inzicht in geven.
Ook zijn op vele bijkantoren een informatieve tentoonstelling over de geschiedenis van de bijbel te zien.

De JG komen niet 'vandaar' in conflict met overheden. Kwaadaardige regimes zoals nazi-Duitsland of het huidige Rusland zijn onderdrukkende regimes. Dat de JG daar de dupe van zijn is betreurenswaardig, maar bv homoseksuelen hebben net zoveel te lijden van die onderdrukkende regimes. En homoseksuelen hanteren niet het 'vandaar'.

[peda]

Hallo Alpha,

De gezalfde mannen maken de dienst uit in de J G wereld, zij hebben het exclusieve gezag. Wie niet bereid is om de gezalfde mannen te volgen, moet de J G wereld uit.
Voor mij is dat nu precies wat een "' sekte "" kenmerkt. Een kleine groep van gezalfden met een grote groep van blindelings de gezalfden volgenden.
Niet volgen, dan snelstens uit de stoet, de gezonde leer ( J G wereld ) gezond houden, typisch kenmerk van sekten.

[Tiberius Claudius]

Ik denk dat sommige dingen niet meer goed te maken zijn.
Dan houdt het toch ergens op.

Voor ieder mens is er in principe hoop. Maar niet als men de zonde blijft doen natuurlijk. Waarbij het natuurlijk wel verschil uitmaakt of men wat pekelzonden op zijn geweten heeft of dat men een zware misdadiger is. Wie het kwaad begeert die kan de liefde des Vaders niet gewaar worden. Er dient een bepaalde aantrekkingskracht van die liefde van de Vader uit te gaan. Zodat de mens zijn eigen wil kan overdragen aan de Vader.

Ik bedoel iets anders.
Men kan nu eenmaal het verleden niet ongedaan maken.
Als een ander verdriet heeft van wat jij hem hebt aangedaan, dan is het niet altijd mogelijk dat verdriet weg te nemen.
Ookis het niet gezegd dat zo iemand je het ooit vergeeft.

Mij lijkt het dat het dan niet meer goed te maken is.

[peda]

Speelt het metafysisch een rol voor de toekomst van de schuldenaar na de dood, of gedaan kwaad op aarde door de slachtoffers al of niet vergeven is.
Dat hangt m.i. af van de metafysische positie die gevolgd wordt.
Vergiffenis speelt in de opvatting van Walsch ( gevolgd door Messenger ) geen rol. Vergiffenis door de slachtoffers of niet, de rode loper is voor de schuldenaar uitgelegd.
In het christendom gaat het primair om Vergeving door God, niet om vergeving door mensen.
In de esoterische reïncarnatie omgeving ken ik de invloed van al of niet vergeving door de slachtoffers voor de toekomst van de schuldenaar eerlijk gezegd niet.
Wie weet het fijne ?

[Messenger]

Vergiffenis speelt in de opvatting van Walsch ( gevolgd door Messenger ) geen rol. Vergiffenis door de slachtoffers of niet, de rode loper is voor de schuldenaar uitgelegd.

Vergiffenis is onderdeel van het helen en genezen van alle leed, verdriet en pijn. Het is ook onderdeel van de liefde.

[Tufkah]

Voor ieder mens is er in principe hoop. Maar niet als men de zonde blijft doen natuurlijk. Waarbij het natuurlijk wel verschil uitmaakt of men wat pekelzonden op zijn geweten heeft of dat men een zware misdadiger is. Wie het kwaad begeert die kan de liefde des Vaders niet gewaar worden. Er dient een bepaalde aantrekkingskracht van die liefde van de Vader uit te gaan. Zodat de mens zijn eigen wil kan overdragen aan de Vader.

Ik bedoel iets anders.
Men kan nu eenmaal het verleden niet ongedaan maken.
Als een ander verdriet heeft van wat jij hem hebt aangedaan, dan is het niet altijd mogelijk dat verdriet weg te nemen.
Ookis het niet gezegd dat zo iemand je het ooit vergeeft.

Mij lijkt het dat het dan niet meer goed te maken is.

Daar heb je gelijk aan. Doch als het "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij." begint te leven in de mens , dan is dat het einde van de zondige status welke in Adam besloten ligt. De liefde van de Vader geneest, maar maakt uiteraard zonden welke ik in het verleden heb begaan niet ongedaan.

[Tufkah]

Speelt het metafysisch een rol voor de toekomst van de schuldenaar na de dood, of gedaan kwaad op aarde door de slachtoffers al of niet vergeven is.
Dat hangt m.i. af van de metafysische positie die gevolgd wordt.
Vergiffenis speelt in de opvatting van Walsch ( gevolgd door Messenger ) geen rol. Vergiffenis door de slachtoffers of niet, de rode loper is voor de schuldenaar uitgelegd.
In het christendom gaat het primair om Vergeving door God, niet om vergeving door mensen.
In de esoterische reïncarnatie omgeving ken ik de invloed van al of niet vergeving door de slachtoffers voor de toekomst van de schuldenaar eerlijk gezegd niet.
Wie weet het fijne ?

Waarom die preoccupatie met de toekomst van de schuldenaar na de dood? In Christus wordt de mens vernieuwd. Dat is tegenwoordige tijd. Ook dat het in het christendom primair gaat om Vergeving door God is discutabel. Johannes 5:22 zegt: Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven

Het gaat niet zo zeer om vergeving, maar om het oordeel. En het oordeel is aan de Zoon gegeven, het voorgaande vers zegt dan ook dat de Zoon levend maakt die Hij wil.

Het vergeven an sich is iets wat wij als mens dienen te praktiseren naar dat Jezus ons geleerd heeft. Of wijzelf vergeven wórden is weer een andere kwestie. Wellicht is er iemand die mij nooit heeft vergeven voor iets? Maar daar hoeven we ons niet mee bezig te houden. Als iemand mij niet heeft vergeven, dan volgt hij de leer niet.

[Petra]

Jazeker.
Maar ook dat heeft een natuurlijke limiet. Die begrensd wordt door geestelijke en lijfelijke vermogens en onze driedimensionale wereld.
Hoever onze wereld en ons (menselijk) maximum reikt, moeten we nog zien.

Het geloof in limieten als beperkende factor zou wel eens een self fulfilling prophecy kunnen zijn.

Dat zou idd. best kunnen. Ware het niet dat ze tot op heden nog steeds opgerekt worden.
Wie weet breken we ook nog 's door de 3D grens heen.

[Petra]

Zoals Petra bepaalde dingen graag wetenschappelijk benadert, bedankt daarvoor , zo benader ik zaken graag van de spirituele kant. Dus haak ik in op wat Peda schreef:

Hi Yours, de waardering is wederzijds hoor!
Maar idd. al ben ik pro grenzeloze/ongebreidelde verbeeldingskracht; ook de spirituele kant mag ik graag deugdelijk/wetenschappelijk onderbouwd zien.

[Petra]

Altruïstisch gedrag wordt in de metafysica hoger gewaardeerd als egoïstisch gedrag. Zowel in de Godsdiensten als in de esoterie is zulks het geval. Over het Thuis-komen van een '' booswicht "' lees ik in esoterische verhandelingen eigenlijk nooit en evenmin over de stap in het Koninkrijk door een "' booswicht "'. Zonde bedrijven, is een belemmering voor het maken van verdere geestelijk, hogere stappen.
Diegenen met een goed genen-pakket hebben dan na de biologische dood wel voordelen vergeleken met personen die genetisch minder bedeeld zijn.
Het kan dus verkeren, hoe het geboorte balletje rolt.

Stel je 's voor dat wat we waarderen of afkeuren.. een genen-kwestie is. Wat is het dan wat je beoordeelt of veroordeelt? Je fortuinlijke genen/afkomst ?
Misschien is degene die met zwaar verrotte genen redelijk binnen de perken blijft wel vele vele vele malen knapper dan degene die met goeie genen gewoon doet wat het doet. Ook al lijkt dat zoveel beter.

[Snelheid]

Altruïstisch gedrag wordt in de metafysica hoger gewaardeerd als egoïstisch gedrag. Zowel in de Godsdiensten als in de esoterie is zulks het geval. Over het Thuis-komen van een '' booswicht "' lees ik in esoterische verhandelingen eigenlijk nooit en evenmin over de stap in het Koninkrijk door een "' booswicht "'. Zonde bedrijven, is een belemmering voor het maken van verdere geestelijk, hogere stappen.
Diegenen met een goed genen-pakket hebben dan na de biologische dood wel voordelen vergeleken met personen die genetisch minder bedeeld zijn.
Het kan dus verkeren, hoe het geboorte balletje rolt.

Stel je 's voor dat wat we waarderen of afkeuren.. een genen-kwestie is. Wat is het dan wat je beoordeelt of veroordeelt? Je fortuinlijke genen/afkomst ?
Misschien is degene die met zwaar verrotte genen redelijk binnen de perken blijft wel vele vele vele malen knapper dan degene die met goeie genen gewoon doet wat het doet. Ook al lijkt dat zoveel beter.

De meesten onder ons hebben verrotte genen en zijn tot alle kwaad in staat,het is een kwestie naar je zelf kijken en om je heen,wat een heerlijk kwade wereld toch door de verrotte genen,maar er is uitkomst en daar willen de meesten niet van weten tja.............

[Pyro_123]

Het geloof in limieten als beperkende factor zou wel eens een self fulfilling prophecy kunnen zijn.

Dat zou idd. best kunnen. Ware het niet dat ze tot op heden nog steeds opgerekt worden.
Wie weet breken we ook nog 's door de 3D grens heen.

Het kan niet! het kan niet! *krak* oeps het gebeurt toch

[Dat_beloof_ik]

Dat is een hoop tekst om er omheen te praten dat die vrije wil niet is terug te vinden he?

Jezus kon blinde en dove mensen genezen.
Ik heb dien gave niet.

Sommigen zeggen dat de vrije wil niet bestaat — dat alles wat we doen door God is voorbestemd.
Anderen zeggen dat er alleen sprake kan zijn van een vrije wil als je absolute vrijheid hebt.
Maar om dit onderwerp goed te begrijpen, moeten we kijken wat de Bijbel erover zegt.
Daarin staat dat Jehovah ons geschapen heeft met een vrije wil: het vermogen en de vrijheid om onze eigen keuzes te maken.

Het probleem is al eeuwen oud.

Jozua 24:15 Als jullie Jehovah niet willen dienen, kies nu dan zelf wie jullie gaan dienen: de goden die jullie voorvaders aan de andere kant van de Rivier hebben vereerd of de goden van de Amorieten, van wie jullie het land bewonen.
Ik en mijn familie zullen in elk geval Jehovah dienen.’ NWV.

Ook Elia was daar al druk mee. (1 Koningen 18:21-40)

Weer een hoop woorden om er om heen te praten:
Nergens staat dus dat we geschapen zijn met een vrije wil.

[Dat_beloof_ik]

Je kent duidelijk te Bijbel niet.

Mt 6:
9 “Onze Vader in de hemel, laat uw naam geheiligd worden.
10 Laat uw Koninkrijk komen. Laat uw wil gedaan worden op aarde net zoals in de hemel. NWV.

Het is duidelijk NIET de schepper, die met je communiceert.
Maar dat is JOUW vrije wil.

Dus geen vrije wil, hier vaak je dat ook probeert te beweren. Want het is zijn wil die gedaan moet worden, je accentueert het zelf.
Lastig he, zelfstandig logisch en consequent redeneren.

[Messenger]

maar er is uitkomst en daar willen de meesten niet van weten tja.............

Vertel...

[Inktvlam]

Nergens staat dus dat we geschapen zijn met een vrije wil.

In de Bijbel staat het wel, misschien niet echt duidelijk.
https://www.gotquestions.org/Nederlands/vrije-wil.html

Maar in het werk van Lorber wel.

Geen blind geloof
“Wie zijn mening baseert op de autoriteit van een ander kan nooit tot een eigen oordeel komen. Hij blokkeert de zelfstandigheid van zijn eigen geest, die als een machine de ander volgt en daarmee zijn eigen leven inruilt voor een schijnleven dat niet van hemzelf is. Maar Ik (de Heer) zeg je: “Laat je ook door Mij niet overreden, maar neem daarvan alleen aan wat je zelf inziet. Neem niets aan op gezag en zonder het eerst in de geest te hebben begrepen. Geen toestand is erger voor een vrij mens dan die van het blinde geloof, want dat doodt de geest”.
(Huish.God 2 151:5-9).

“Zie, om die reden is dan immers een eigen oordeel veel beter – al is het nog zo armzalig – dan een oordeel dat alleen op grond van geloof is aangenomen. Voor de juistheid van zo’n oordeel heeft de geest, die vrij moet zijn, geen andere waarborg dan alleen het gezag van de priester en de lauwe genoegzaamheid van zijn eigen dwaasheid. Dat alles is voor God beslist een gruwel, want God heeft de mens geschapen voor een vrij leven, maar niet om met een luie geest alles maar aan te nemen van een priester, die uit is op roem en uit eigen belang de harten van de mensen onvrij maakt, terwijl ze vrij zouden moeten zijn”. (Huish.God 2 151:11-12)

“De waarheid zal steeds slechts bedekt aan de mensen van deze aarde gegeven worden; want onverhuld zouden de mensen haar net zo min verdragen als het licht van de middagzon met open ogen. De mensen moeten leren denken, vervolgens gaan zoeken en zelf vinden”. (GJE 6 204:3)

Iemand met een blind geloof, dat eigenlijk een bijgeloof is, heeft geen goede kennis van zaken en zal niet tot de juiste geestelijke vooruitgang kunnen komen. Vele afgodentempels zijn door het bijgeloof gebouwd. Aan mensen die lichtvaardig iets aannemen heb je ook niet zo veel, zulke mensen zijn niet ernstig op zoek naar de waarheid en het geloof heeft voor hen geen innerlijke levenswaarde. Iemand die gemakkelijk iets nieuws aanneemt, laat het ook gemakkelijk weer varen. Het kost tijd en veel werk om iemand die moeilijk iets gelooft te overtuigen. Maar als je zo’n iemand overtuigd hebt, zal hij ook blijven bij wat ie heeft

Ook de Bijbel pleit niet voor een blind geloof. We kunnen lezen: “onderzoek alles en behoud het goede” (1 Tess. 5:21).
En: “Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn;” (1 Joh.4:1).


De vrije wil

Dwang van buiten af is iets van de hel (behalve zachte dwang), de wil om het goede te doen moet uit het eigen hart komen

“Van Mij (de Heer) uit moet niemand ooit tot wat dan ook gedwongen worden! Wie Mij wil aannemen, die neme Mij aan, en wie Mij en Mijn leer volgen wil, die volge! Want Ik en Mijn rijk zijn vrij en willen daarom ook in alle vrijheid verworven worden. Voor Mij geldt slechts de absoluut vrije zelfbeschikking. Alles wat meer of minder is, heeft voor Mij geen waarde! Want iedere dwang ergens anders vandaan dan uit het eigen hart, is vreemd en kan voor het eigen leven van de mens onmogelijk enige waarde hebben in Mijn eeuwige vrije orde. De volle ontwikkeling van het eigen leven is aan ieder mens persoonlijk in handen gegeven” (GJE 1 93:4-6)

God grijpt niet in omdat de vrije wil van de mens onaangetast moet blijven. Als er voortdurend een ingreep van “boven” nodig is, kun je de vrije wil wel vergeten. Daarom blijft het zo als het nu is.

“De aarde is geen oord van reiniging, maar enkel een oord van beproeving van de vrije wil; daarom is dan ook alles vrij. Goede bedoelingen en dwaasheid, satan en engel kunnen naast elkaar bestaan.” (Geest.zon 1 84:6).

Kwade geesten moeten vrijheid gegund worden, opdat ze uit eigen vrije wil naar God kunnen terugkeren. Natuurlijk kan God direct alles in de juiste orde brengen, maar waar blijft dan de mens met zijn vrije wil?

“… was raad noch hulp mogelijk zonder genoodzaakt te worden hun vrijheid aan te tasten. Dat kan Ik niet doen, ook niet in de geringste mate, omdat het kleinste deeltje vrijheid oneindig veel hoger staat dan het natuurlijke en lichamelijke leven van alle levende wezens op aarde tezamen. Vandaar ook het toegelaten geweld in oorlogen, al was het alleen maar vanwege de vrijheid van wil en handelen van één enkel mens.” (Huish.1 29:18)

“Het is noodzakelijk dat de mensen vrij willen en ook vrij moeten handelen. … Ook al weet Ik wat er daarna verder zal gebeuren, dan kan en mag Ik toch niet tussenbeide komen met Mijn almacht; want als Ik dat doe, dan houdt de mens op een mens te zijn. Dan is hij alleen maar een tot leven gebrachte machine en verder niets en kan voor zichzelf en voor Mij eeuwig geen waarde hebben.” (GJE 5 109:2).

“God moet toch alles kunnen doen wat Hij maar wil? Ja dat kan God waarlijk. Maar bij de volkomen vrijheid van de menselijke wil kan en mag God nooit en te nimmer doen wat Hij wil, want als God de menselijke wil ook maar enigszins zou beïnvloeden, zou de mens een marionet worden, bestuurd door het koord van de vaste goddelijke wil, en zou dan nooit tot een vrij, zelfstandig leven kunnen komen. … De mens moet dus volledige vrijheid van wil hebben, die alleen door wetten van buitenaf …” (GJE 7 50:7-8).

“De mensen bepalen zelf hun lot door hun vrije wil verkeerd te gebruiken. … En wat Ik zei over één mens, dat geldt ook voor een heel volk. Het is en blijft zelf de schepper van zijn tijdelijk en eeuwig lot.” (GJE 7 52:1,3).

“Maar ieder mens heeft een volkomen vrije wil volgens welke hij vrij kan doen wat hij wil en daarom is zijn gehoorzaamheid logischerwijze daarvan afhankelijk. God zelf kan en mag hem nooit en te nimmer door Zijn almacht dwingen, maar Hij kan de mens alleen in zulke situaties brengen dat hij door middel van ervaringen, als het ware uit zichzelf, tot een zuiverder inzicht komt en zo dan ook zijn wil door zijn eigen verstand kan leiden.” (GJE 7 214:8).

Dat wil niet zeggen dat God alles maar toelaat, gezien de uitspraak: “door Mij is aan alles in deze wereld een maat gesteld”. Verder heeft het pas waarde als je God uit eigen vrije wil zoekt. Zie daar de reden van Gods terughoudendheid in deze wereld.

Zoals gezegd heeft Mozes met name de stam Levi, die voortdurend om hem heen was, met veel wijsheid verrijkt; de overige stammen liet hij meer in hun barbaarsheid en hij heerste zo nu en dan zelfs als een tiran over het volk, zonder dat de Godheid hem daar echt bevelen toe had gegeven, en daarvoor heeft hij van de Godheid dan ook niet zelden terechtwijzingen gekregen.
Datzelfde was ook met alle andere profeten het geval; want niet een van hen beleefde werkelijk vreugde aan zijn roeping, en de Godheid moest steeds met allerlei middelen als corrector achter hen staan en hen gewoonweg tot daden dwingen. Maar kijk, dat is in deze wereld heel gewoon, omdat de Godheid zelfs de meest wijze profeet zijn vrije wil, zijn liefde, zijn inzicht en zijn verstand niet kan en mag ontnemen; want anders zou hij tot een dood instrument gedegradeerd worden.
De Godheid dwingt een profeet weliswaar met haar almachtige geest strikt volgens de wil van de goddelijke wijsheid te spreken, te schrijven en te handelen tijdens die momenten van Zijn werkzaamheid die God van hem verlangt maar daarna laat Hij hem weer helemaal vrij, en dan kan hij doen en handelen zoals hij wil, en bij die gelegenheid kan een profeet dan ook net als ieder ander mens fouten begaan. (GJE 10 240:3-6)

De ware profeet leeft net als Jezus in deemoed en daadwerkelijke naastenliefde. Hij dweept niet met zijn persoon. Hij zoekt ook nooit zijn eigen eer, maar steeds de eer van degene die hem gezonden heeft.

[Dat_beloof_ik]

Nergens staat dus dat we geschapen zijn met een vrije wil.

In de Bijbel staat het wel, misschien niet echt duidelijk.
https://www.gotquestions.org/Nederlands/vrije-wil.html

Maar in het werk van Lorber wel.

Geen blind geloof
“Wie zijn mening baseert op de autoriteit van een ander kan nooit tot een eigen oordeel komen. Hij blokkeert de zelfstandigheid van zijn eigen geest, die als een machine de ander volgt en daarmee zijn eigen leven inruilt voor een schijnleven dat niet van hemzelf is. Maar Ik (de Heer) zeg je: “Laat je ook door Mij niet overreden, maar neem daarvan alleen aan wat je zelf inziet. Neem niets aan op gezag en zonder het eerst in de geest te hebben begrepen. Geen toestand is erger voor een vrij mens dan die van het blinde geloof, want dat doodt de geest”.
(Huish.God 2 151:5-9).

“Zie, om die reden is dan immers een eigen oordeel veel beter – al is het nog zo armzalig – dan een oordeel dat alleen op grond van geloof is aangenomen. Voor de juistheid van zo’n oordeel heeft de geest, die vrij moet zijn, geen andere waarborg dan alleen het gezag van de priester en de lauwe genoegzaamheid van zijn eigen dwaasheid. Dat alles is voor God beslist een gruwel, want God heeft de mens geschapen voor een vrij leven, maar niet om met een luie geest alles maar aan te nemen van een priester, die uit is op roem en uit eigen belang de harten van de mensen onvrij maakt, terwijl ze vrij zouden moeten zijn”. (Huish.God 2 151:11-12)

“De waarheid zal steeds slechts bedekt aan de mensen van deze aarde gegeven worden; want onverhuld zouden de mensen haar net zo min verdragen als het licht van de middagzon met open ogen. De mensen moeten leren denken, vervolgens gaan zoeken en zelf vinden”. (GJE 6 204:3)

Iemand met een blind geloof, dat eigenlijk een bijgeloof is, heeft geen goede kennis van zaken en zal niet tot de juiste geestelijke vooruitgang kunnen komen. Vele afgodentempels zijn door het bijgeloof gebouwd. Aan mensen die lichtvaardig iets aannemen heb je ook niet zo veel, zulke mensen zijn niet ernstig op zoek naar de waarheid en het geloof heeft voor hen geen innerlijke levenswaarde. Iemand die gemakkelijk iets nieuws aanneemt, laat het ook gemakkelijk weer varen. Het kost tijd en veel werk om iemand die moeilijk iets gelooft te overtuigen. Maar als je zo’n iemand overtuigd hebt, zal hij ook blijven bij wat ie heeft

Ook de Bijbel pleit niet voor een blind geloof. We kunnen lezen: “onderzoek alles en behoud het goede” (1 Tess. 5:21).
En: “Geliefden, vertrouwt niet iedere geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn;” (1 Joh.4:1).


De vrije wil

Dwang van buiten af is iets van de hel (behalve zachte dwang), de wil om het goede te doen moet uit het eigen hart komen

“Van Mij (de Heer) uit moet niemand ooit tot wat dan ook gedwongen worden! Wie Mij wil aannemen, die neme Mij aan, en wie Mij en Mijn leer volgen wil, die volge! Want Ik en Mijn rijk zijn vrij en willen daarom ook in alle vrijheid verworven worden. Voor Mij geldt slechts de absoluut vrije zelfbeschikking. Alles wat meer of minder is, heeft voor Mij geen waarde! Want iedere dwang ergens anders vandaan dan uit het eigen hart, is vreemd en kan voor het eigen leven van de mens onmogelijk enige waarde hebben in Mijn eeuwige vrije orde. De volle ontwikkeling van het eigen leven is aan ieder mens persoonlijk in handen gegeven” (GJE 1 93:4-6)

God grijpt niet in omdat de vrije wil van de mens onaangetast moet blijven. Als er voortdurend een ingreep van “boven” nodig is, kun je de vrije wil wel vergeten. Daarom blijft het zo als het nu is.

“De aarde is geen oord van reiniging, maar enkel een oord van beproeving van de vrije wil; daarom is dan ook alles vrij. Goede bedoelingen en dwaasheid, satan en engel kunnen naast elkaar bestaan.” (Geest.zon 1 84:6).

Kwade geesten moeten vrijheid gegund worden, opdat ze uit eigen vrije wil naar God kunnen terugkeren. Natuurlijk kan God direct alles in de juiste orde brengen, maar waar blijft dan de mens met zijn vrije wil?

“… was raad noch hulp mogelijk zonder genoodzaakt te worden hun vrijheid aan te tasten. Dat kan Ik niet doen, ook niet in de geringste mate, omdat het kleinste deeltje vrijheid oneindig veel hoger staat dan het natuurlijke en lichamelijke leven van alle levende wezens op aarde tezamen. Vandaar ook het toegelaten geweld in oorlogen, al was het alleen maar vanwege de vrijheid van wil en handelen van één enkel mens.” (Huish.1 29:18)

“Het is noodzakelijk dat de mensen vrij willen en ook vrij moeten handelen. … Ook al weet Ik wat er daarna verder zal gebeuren, dan kan en mag Ik toch niet tussenbeide komen met Mijn almacht; want als Ik dat doe, dan houdt de mens op een mens te zijn. Dan is hij alleen maar een tot leven gebrachte machine en verder niets en kan voor zichzelf en voor Mij eeuwig geen waarde hebben.” (GJE 5 109:2).

“God moet toch alles kunnen doen wat Hij maar wil? Ja dat kan God waarlijk. Maar bij de volkomen vrijheid van de menselijke wil kan en mag God nooit en te nimmer doen wat Hij wil, want als God de menselijke wil ook maar enigszins zou beïnvloeden, zou de mens een marionet worden, bestuurd door het koord van de vaste goddelijke wil, en zou dan nooit tot een vrij, zelfstandig leven kunnen komen. … De mens moet dus volledige vrijheid van wil hebben, die alleen door wetten van buitenaf …” (GJE 7 50:7-8).

“De mensen bepalen zelf hun lot door hun vrije wil verkeerd te gebruiken. … En wat Ik zei over één mens, dat geldt ook voor een heel volk. Het is en blijft zelf de schepper van zijn tijdelijk en eeuwig lot.” (GJE 7 52:1,3).

“Maar ieder mens heeft een volkomen vrije wil volgens welke hij vrij kan doen wat hij wil en daarom is zijn gehoorzaamheid logischerwijze daarvan afhankelijk. God zelf kan en mag hem nooit en te nimmer door Zijn almacht dwingen, maar Hij kan de mens alleen in zulke situaties brengen dat hij door middel van ervaringen, als het ware uit zichzelf, tot een zuiverder inzicht komt en zo dan ook zijn wil door zijn eigen verstand kan leiden.” (GJE 7 214:8).

Dat wil niet zeggen dat God alles maar toelaat, gezien de uitspraak: “door Mij is aan alles in deze wereld een maat gesteld”. Verder heeft het pas waarde als je God uit eigen vrije wil zoekt. Zie daar de reden van Gods terughoudendheid in deze wereld.

Zoals gezegd heeft Mozes met name de stam Levi, die voortdurend om hem heen was, met veel wijsheid verrijkt; de overige stammen liet hij meer in hun barbaarsheid en hij heerste zo nu en dan zelfs als een tiran over het volk, zonder dat de Godheid hem daar echt bevelen toe had gegeven, en daarvoor heeft hij van de Godheid dan ook niet zelden terechtwijzingen gekregen.
Datzelfde was ook met alle andere profeten het geval; want niet een van hen beleefde werkelijk vreugde aan zijn roeping, en de Godheid moest steeds met allerlei middelen als corrector achter hen staan en hen gewoonweg tot daden dwingen. Maar kijk, dat is in deze wereld heel gewoon, omdat de Godheid zelfs de meest wijze profeet zijn vrije wil, zijn liefde, zijn inzicht en zijn verstand niet kan en mag ontnemen; want anders zou hij tot een dood instrument gedegradeerd worden.
De Godheid dwingt een profeet weliswaar met haar almachtige geest strikt volgens de wil van de goddelijke wijsheid te spreken, te schrijven en te handelen tijdens die momenten van Zijn werkzaamheid die God van hem verlangt maar daarna laat Hij hem weer helemaal vrij, en dan kan hij doen en handelen zoals hij wil, en bij die gelegenheid kan een profeet dan ook net als ieder ander mens fouten begaan. (GJE 10 240:3-6)

De ware profeet leeft net als Jezus in deemoed en daadwerkelijke naastenliefde. Hij dweept niet met zijn persoon. Hij zoekt ook nooit zijn eigen eer, maar steeds de eer van degene die hem gezonden heeft.

Dat had eens stuk korter gekund.
Bv: Inderdaad, het staat niet in de Bijbel.

[peda]

De enorme bibliotheek aan theologische geschriften betreft nu juist onderwerpen die niet direct in de bijbel in extenso staan beschreven. Interpretatie, interpretatie en nogmaals interpretatie van onderliggende bijbelse woorden en versregels en je hebt een berg aan geschriften waarbij de inhoud van de bijbel zelve met zijn ca 33000 versregels slechts een "'kleine jongen "" is.
Wie de bijbel leest zonder ook maar enige interpretatie te volgen, is in mijn ogen een unicum.

[Tiberius Claudius]

De enorme bibliotheek aan theologische geschriften betreft nu juist onderwerpen die niet direct in de bijbel in extenso staan beschreven. Interpretatie, interpretatie en nogmaals interpretatie van onderliggende bijbelse woorden en versregels en je hebt een berg aan geschriften waarbij de inhoud van de bijbel zelve met zijn ca 33000 versregels slechts een "'kleine jongen "" is.
Wie de bijbel leest zonder ook maar enige interpretatie te volgen, is in mijn ogen een unicum.

Ik betwijfel of het altijd wel interpretatie is.

Vaak is het niet mer dan een uitleg, die een gewenst resultaat oplevert.

[peda]

De enorme bibliotheek aan theologische geschriften betreft nu juist onderwerpen die niet direct in de bijbel in extenso staan beschreven. Interpretatie, interpretatie en nogmaals interpretatie van onderliggende bijbelse woorden en versregels en je hebt een berg aan geschriften waarbij de inhoud van de bijbel zelve met zijn ca 33000 versregels slechts een "'kleine jongen "" is.
Wie de bijbel leest zonder ook maar enige interpretatie te volgen, is in mijn ogen een unicum.

Ik betwijfel of het altijd wel interpretatie is.

Vaak is het niet mer dan een uitleg, die een gewenst resultaat oplevert.

Dat is bij interpretatie niet te ontkennen. De verschillende geloofsstromingen onderscheiden zich nu eenmaal van elkaar op basis van verschillende interpretatie. DBI gaat in mijn optiek uit van minimale of geen interpretatie van bijbel teksten, maar de totale bijbel inhoud volledig letterlijk lezen, dat doet in mijn optiek geen enkele geloofsstroming. Ik begrijp zelve dat er overal " interpretatie "' ten grondslag ligt aan een specifieke bijbel duiding.
Voor mij de bekende "' bonte stoet "" van opvattingen.

[Tiberius Claudius]

Ik betwijfel of het altijd wel interpretatie is.

Vaak is het niet mer dan een uitleg, die een gewenst resultaat oplevert.

Dat is bij interpretatie niet te ontkennen. De verschillende geloofsstromingen onderscheiden zich nu eenmaal van elkaar op basis van verschillende interpretatie. DBI gaat in mijn optiek uit van minimale of geen interpretatie van bijbel teksten, maar de totale bijbel inhoud volledig letterlijk lezen, dat doet in mijn optiek geen enkele geloofsstroming. Ik begrijp zelve dat er overal " interpretatie "' ten grondslag ligt aan een specifieke bijbel duiding.
Voor mij de bekende "' bonte stoet "" van opvattingen.

Er zijn nog wat Zwaar Gereformeerden die de Bijbel letterlijk nemen.
Ik heb zelfs zo en paar collega's gehad.

Er zullen er altijd wel van blijven, net als dat er zijn die denken dat de aarde plat is.

[Yours]

In het kader van dit topic ‘Zonde’ quotte Inktvlam een aantal zinnige zaken die in mijn visie als algemene waarheden gezien kunnen worden. Zoals daar zijn:

De aarde is geen oord van reiniging, maar enkel een oord van beproeving van de vrije wil; daarom is dan ook alles vrij. Goede bedoelingen en dwaasheid, satan en engel kunnen naast elkaar bestaan.

De mensen bepalen zelf hun lot door hun vrije wil verkeerd te gebruiken. … En wat Ik zei over één mens, dat geldt ook voor een heel volk. Het is en blijft zelf de schepper van zijn tijdelijk en eeuwig lot.

Vooral het vetgedrukte is zeer actueel op dit moment met de verschrikkelijke oorlogen die er woeden. Niemand hoeft de illusie te hebben dat deze ‘zonden’ zonder gevolgen blijven: de mens/het volk is de schepper van zijn eigen lot.

[peda]

Dat is bij interpretatie niet te ontkennen. De verschillende geloofsstromingen onderscheiden zich nu eenmaal van elkaar op basis van verschillende interpretatie. DBI gaat in mijn optiek uit van minimale of geen interpretatie van bijbel teksten, maar de totale bijbel inhoud volledig letterlijk lezen, dat doet in mijn optiek geen enkele geloofsstroming. Ik begrijp zelve dat er overal " interpretatie "' ten grondslag ligt aan een specifieke bijbel duiding.
Voor mij de bekende "' bonte stoet "" van opvattingen.

Er zijn nog wat Zwaar Gereformeerden die de Bijbel letterlijk nemen.
Ik heb zelfs zo en paar collega's gehad.

Er zullen er altijd wel van blijven, net als dat er zijn die denken dat de aarde plat is.

Met platte aarde liefhebbers, zoek ik persoonlijk geen discussie.
De tegenstellingen zijn dan dermate groot, dat het een gesprek tussen onderling volledig doven wordt.
Je leeft dan in mijn optiek in totaal verschillende werelden. Bij interpretatie gaat het altijd nog om de persoonlijke beoordeling van de
onderliggende argumentatie. De uitkomst kan tussen mensen uiteraard verschillen, maar met goed beargumenteerde verschillen kan ik in de regel wel goed leven.

[Tiberius Claudius]

Er zijn nog wat Zwaar Gereformeerden die de Bijbel letterlijk nemen.
Ik heb zelfs zo en paar collega's gehad.

Er zullen er altijd wel van blijven, net als dat er zijn die denken dat de aarde plat is.

Met platte aarde liefhebbers, zoek ik persoonlijk geen discussie.
De tegenstellingen zijn dan dermate groot, dat het een gesprek tussen onderling volledig doven wordt.
Je leeft dan in mijn optiek in totaal verschillende werelden. Bij interpretatie gaat het altijd nog om de persoonlijke beoordeling van de
onderliggende argumentatie. De uitkomst kan tussen mensen uiteraard verschillen, maar met goed beargumenteerde verschillen kan ik in de regel wel goed leven.

Persoonlijk zie ik niet zo veel verschil tussen die twee groepen wat hun instelling betreft.
Er zijn er trouwens wel meer Baudet behoort er tot zo eentje.

Maar het is al vaker gezegd ze halen volgens mijn persoonlijke schattingen geen van alle de 2%.
Het lijken er veel meer, omdat ze in forum land volop aan de weg timmeren. (Ze hebben een sterke zendingsgedachte.)