Israelische politiek

[Michelangelo2]

Juist als je iemand als intelligent ziet is het goed te bedenken dat zijn uitspraken mogelijk meer waarheid bevatten dan je denkt. De beperking ligt dan wellicht bij het voorstellingsvermogen van de lezer?

Dat zou kunnen en is goed te overwegen.
Klaarblijkelijk kwam Maria, net als ik, tot de conclusie dat dat hier niet zo is. Die (eigen) beperking. Kan overal liggen. Toch?
Overigens kan men zich natuurlijk alles voorstellen. Hangt van het inlevingsvermogen af. Maar dat betekent dat men andermans gedachten overneemt. Ik kan die Israëlisch en Gazanen ook wel begrijpen in hun beleving van de waarheid rond die kwestie. Maar opschieten doet dat verder niet. Ik zie ook dat IEDERS visie beperkt is. Zou zelf zeggen: inherent beperkt.
Toch moeten we er het beste van maken.
Ik denk dat het inzien van de eigen beperking daar een aardige aanzet toe is.

De kwestie Israël en Gaza is een puinhoop. Om het voor mezelf duidelijk en verklaarbaar te houden probeer ik de Palestijnen als slachtoffer te zien die onderdrukt worden door Hamas en rekenen op Israël om bevrijd te worden. Met dat beeld voor ogen kan ik veel sympathie opbrengen voor zowel Israël alsook voor de bevolking van Gaza.

[Maria K]

Juist als je iemand als intelligent ziet is het goed te bedenken dat zijn uitspraken mogelijk meer waarheid bevatten dan je denkt. De beperking ligt dan wellicht bij het voorstellingsvermogen van de lezer?

Aan mijn voorstellingsvermogen mankeert weinig tot niets.
Jammer dat voorstellingsvermogen niet automatisch leidt tot waarheidsbevinding.

[Michelangelo2]

Juist als je iemand als intelligent ziet is het goed te bedenken dat zijn uitspraken mogelijk meer waarheid bevatten dan je denkt. De beperking ligt dan wellicht bij het voorstellingsvermogen van de lezer?

Aan mijn voorstellingsvermogen mankeert weinig tot niets.
Jammer dat voorstellingsvermogen niet automatisch leidt tot waarheidsbevinding.

Ach weet je, ik bedoel het niet kwaad hoor. Ik bedenk dat we allemaal beperkt zijn in ons voorstellingsvermogen. Hoe graag zou ik een tijdreisje maken naar vroeger om te ervaren hoe mensen dachten en leefden. Nu is het slechts gissen en verbeelden. Voorstellen blijft persoonlijk getint en enorm lastig.

[Maria K]

Aan mijn voorstellingsvermogen mankeert weinig tot niets.
Jammer dat voorstellingsvermogen niet automatisch leidt tot waarheidsbevinding.

Ach weet je, ik bedoel het niet kwaad hoor. Ik bedenk dat we allemaal beperkt zijn in ons voorstellingsvermogen. Hoe graag zou ik een tijdreisje maken naar vroeger om te ervaren hoe mensen dachten en leefden. Nu is het slechts gissen en verbeelden. Voorstellen blijft persoonlijk getint en enorm lastig.

Laat dit nu geen halve, maar een hele waarheid zijn.
Jammer dat de israeliers en de palestijnen, die deze oorlog gerechtvaardigd vinden, niet hetzelfde als waarheid zien.
Of minstens zich in elkaars schoenen kunnnen voorstellen om de situatie te kunnen bekijken.

[Inktvlam]

Serieus weer: dat je het katholieke geloof niet belijdt, is natuurlijk prima, maar wat ik over Jezus en Maria schrijft is ook voor protestanten niet zo heel vreemd. Christus is de ene, ondeelbare Zoon van God, met heel zijn Lichaam en Ziel. Hij is zowel God als Mens, twee ondeelbare naturen, en is vanaf zijn incarnatie nooit enkel God of enkel Mens geweest. Je kunt Hem niet als het ware in tweeën hakken en zeggen dat het ene deel op dit betrekking heeft en het andere deel op dat. Christus is één en altijd één geweest.

Bij elk mens valt een drieheid te onderscheiden en wel: lichaam, ziel en geest. Maar inderdaad zal niemand op de gedachte komen om te veronderstellen dat de mens uit drie personen bestaat.

Maria heeft dus wel degelijk Christus in zijn volheid, in zijn twee naturen gebaard. Er kwam geen dood lichaam uit haar schoot dat later pas bezield zou zijn, maar de levende, volle Christus, uiteraard nog als een Kindje. En net zoals God kon sterven en weer verrijzen, zo kan Hij natuurlijk ook zich op die manier een Moeder aannemen. Daar is Hij immers God voor. Hij is niet beperkt tot ons denk- en verbeeldingsvermogen, maar gebruikt deze juist om het ondenkbare voor ons denkbaar te maken.

Maria heeft uiteraard een volledige Christus gebaard. Maar ze werd bevrucht door de Heilige Geest (de kracht van God). Christus is de menswording God. Maar Maria is niet meer dan een mens. Uiteraard een heel bijzonder mens, maar geen God. Dus, hoewel leuk bedacht, kun je niet zeggen dat Maria de voorafbeelding van de ark des verbonds is. Je kunt dat wel van Jezus zeggen, want de ark duidt op de aanwezigheid van God en evenzo is Jezus de aanwezigheid van God op aarde.
God kan niet sterven (1 Timoteüs 6:16) en volgens mij predikt de katholieke kerk dat ook. Alleen het menselijke, materiële lichaam van Jezus is gestorven op Golgotha en zocht in zijn verlatenheid naar God (“Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten”), zoals elk mens naar God moet zoeken. Met een verheerlijkt lichaam is Jezus op de derde dag opgestaan uit de dood.

Dit is toch belangrijker dan je misschien denkt, want ook als mens héb je geen lichaam en ziel, maar bén je je lichaam en ziel. We zijn niet uitsluitend geestelijk, zoals de engelen, en ook niet uitsluitend lichamelijk, zoals de dieren. Ons lichaam is geen kerker waar de ziel slechts in zou huizen, wachtend om eruit bevrijd te worden, maar beiden hebben elkaar nodig. Alles wat je hier doet, doe je met heel je wezen en niet uitsluitend met je ziel of met je lichaam. Ook jij kunt niet zo in tweeën gehakt worden. De tijdelijke scheiding van lichaam en ziel bij de dood is een dramatisch gevolg van de zonde, niet van de goddelijke orde.

Hier kan ik je moeilijk volgen. Het gaat om een permanente scheiding van lichaam en ziel, niet een tijdelijke. Het materiële lichaam blijft op aarde achter. Maar wellicht doel je op het Bijbelse “de opstanding van het vlees”.
In het werk van Lorber worden zo'n beetje alle moeilijke Bijbelse begrippen opgehelderd.
De leer over de opstanding van het vlees dient niet letterlijk te worden genomen. Na het overlijden blijft er van het materiële lichaam niets of weinig over, of het lichaam is verbrand of ziet er niet meer uit. Hoe zou er dan nog een lichamelijke opstanding kunnen zijn? Paulus is daar duidelijk over: "Vlees en bloed kunnen het rijk Gods niet beërven, ook zal het vergankelijke het onvergankelijke niet beërven" (1 Kor.15:50). Onder de opstanding van het vlees moeten we de goede werken van de ware naastenliefde verstaan. Het stoffelijke lichaam zelf kan niet daadwerkelijk opstaan en niet het Rijk van God “beërven”, maar toch bij mensen die geestelijk zuiver zijn, kan niet alleen de ziel, maar ook het lichaam zich vergeestelijken en verheerlijken. Zoals bij Jezus. En ook bij Henoch en Elia (het bekende lied: Just let me go like Elijah when I go).
De betekenis van “opstanding van het vlees” is tweeledig. Ten eerste wil het zeggen: door de goede werken van naastenliefde wordt men gerechtvaardigd, deze zijn als het ware het vlees van de ziel. De Bijbel zegt: “uw werken volgen u na” (Openbaring 14:13).
Ten tweede: niet alles van het aardse lichaam gaat verloren. Die tweede betekenis laten we even rusten.
Jezus in gesprek met Petrus:
http://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/5/238/

[Mart]

Jammer dat de israeliers en de palestijnen, die deze oorlog gerechtvaardigd vinden, niet hetzelfde als waarheid zien.
Of minstens zich in elkaars schoenen kunnnen voorstellen om de situatie te kunnen bekijken.

Het is m.i. enigszins kortzichtig om Israeli's en Palestijnen te beschuldigen van een gebrek aan begrip of onvoldoende vermogen om zich in elkaars schoenen te verplaatsen. We begrijpen elkaar beter dan buitenstaanders, maar andere belangen wegen simpelweg zwaarder. Israel heeft bijvoorbeeld veiligheidsbelangen die voortkomen uit oorlogen tegen Israel, evenals bedreigingen en aanvallen uit het verleden en heden, gepaard gaande met demografische en territoriale prioriteiten. In deze context is er een goed begrip van de ander, maar wordt er een bewuste keuze gemaakt om conflict te verkiezen boven compromis.

.

[dingo]

Jammer dat de israeliers en de palestijnen, die deze oorlog gerechtvaardigd vinden, niet hetzelfde als waarheid zien.
Of minstens zich in elkaars schoenen kunnnen voorstellen om de situatie te kunnen bekijken.

Het is m.i. enigszins kortzichtig om Israeli's en Palestijnen te beschuldigen van een gebrek aan begrip of onvoldoende vermogen om zich in elkaars schoenen te verplaatsen. We begrijpen elkaar beter dan buitenstaanders, maar andere belangen wegen simpelweg zwaarder. Israel heeft bijvoorbeeld veiligheidsbelangen die voortkomen uit oorlogen tegen Israel, evenals bedreigingen en aanvallen uit het verleden en heden, gepaard gaande met demografische en territoriale prioriteiten. In deze context is er een goed begrip van de ander, maar wordt er een bewuste keuze gemaakt om conflict te verkiezen boven compromis.

Ja geopolitiek is een smerig bedrijf. Neemt niet weg dat deze oorlog, want dat is het, vooral 'Bibi' erg goed uitkomt. Ik zie ook niet wat er te winnen valt aan een stuk grond met 2,5 miljoen mensen die nergens anders heen kunnen. Terwijl het grove geweld wat IDF gebruikt juist dat zooitje terroristen erg goed uitkomt bij het zielig doen maar tegelijkertijd is het een feit dat er ook serieuze aantallen burgerslachtoffers vallen.

Ik weet geen oplossing overigens dus ik ben ook van die stuurlui die aan wal staan.

[Mart]

Het is m.i. enigszins kortzichtig om Israeli's en Palestijnen te beschuldigen van een gebrek aan begrip of onvoldoende vermogen om zich in elkaars schoenen te verplaatsen. We begrijpen elkaar beter dan buitenstaanders, maar andere belangen wegen simpelweg zwaarder. Israel heeft bijvoorbeeld veiligheidsbelangen die voortkomen uit oorlogen tegen Israel, evenals bedreigingen en aanvallen uit het verleden en heden, gepaard gaande met demografische en territoriale prioriteiten. In deze context is er een goed begrip van de ander, maar wordt er een bewuste keuze gemaakt om conflict te verkiezen boven compromis.

Ja geopolitiek is een smerig bedrijf. Neemt niet weg dat deze oorlog, want dat is het, vooral 'Bibi' erg goed uitkomt. Ik zie ook niet wat er te winnen valt aan een stuk grond met 2,5 miljoen mensen die nergens anders heen kunnen. Terwijl het grove geweld wat IDF gebruikt juist dat zooitje terroristen erg goed uitkomt bij het zielig doen maar tegelijkertijd is het een feit dat er ook serieuze aantallen burgerslachtoffers vallen.

Ik weet geen oplossing overigens dus ik ben ook van die stuurlui die aan wal staan.

Dat het een heikele kwestie is en helaas onvermijdelijk veel leed veroorzaakt, daar ben ik het mee eens. Gezien ik deze discussie nu op meerdere fora voer, knip een plak ik even uit eigen werk.

Indien terroristen of strijders civiele gebouwen bezetten, gebruiken als onderkomen of basis voor militaire operaties, verliezen ze hun status en worden het legitieme militaire doelen. Het enige dat dan nog geldt is dat de aanval proportioneel moet zijn ten opzichte van het militaire voordeel dat wordt behaald en op die afweging wordt hier ingegaan (videootje duurt 2 minuten).

[peda]

Er vindt momenteel een vorm van verschroeide aarde politiek plaats, quasi voor de Gazanen zo ongeveer terug naar het stenen tijdperk. In ieder geval vraagt de opbouw van een fatsoenlijke burgerlijke infra-structuur in de Gaza strook vele jaren van noeste arbeid. Of tijdens de zeer langdurige opbouw-periode er nog steeds mogelijkheden zullen bestaan voor een doeltreffende "' weg-met-Israel- confrontatie "', de tijd zal het leren. Mijn vermoeden is wel dat Israel hier aan het langste eind zal trekken.

[Mart]

Of tijdens de zeer langdurige opbouw-periode er nog steeds mogelijkheden zullen bestaan voor een doeltreffende "' weg-met-Israel- confrontatie "', de tijd zal het leren. Mijn vermoeden is wel dat Israel hier aan het langste eind zal trekken.

Bovendien weten ze nu wat er gebeurt indien ze het nogmaals in het hoofd halen Israel aan te vallen. Hezbollah zal de volgende zijn, maar die strijd zal veel harder zijn, want Hezbollah heeft honderdduizenden raketten.

[peda]

Of tijdens de zeer langdurige opbouw-periode er nog steeds mogelijkheden zullen bestaan voor een doeltreffende "' weg-met-Israel- confrontatie "', de tijd zal het leren. Mijn vermoeden is wel dat Israel hier aan het langste eind zal trekken.

Bovendien weten ze nu wat er gebeurt indien ze het nogmaals in het hoofd halen Israel aan te vallen. Hezbollah zal de volgende zijn, maar die strijd zal veel harder zijn, want Hezbollah heeft honderdduizenden raketten.

In militair opzicht stelde het kortstondige verblijf van de Hamas-milities op Israelisch grondgebied in Oktober j.l. niets voor.
Het waren de afschuwelijkheden die indertijd werden begaan die de aanleiding leverden voor de opmars van het vervolg.
Israel zag aansluitend m.i. meteen de mogelijkheid om Gaza in civiel opzicht middels grootschalig bom-gebruik naar het stenen tijdperk terug te brengen, waarbij tegelijkertijd een flink aantal Hamas-militieleden werden uitgeschakeld.
Kennelijk is de fase van het stenen tijdperk voor Israel nog steeds niet genoeg en wordt er door gebombardeerd tot quasi een nog primitiever existentie nivo voor de Gazanen is bereikt. Daarom ook de huidige wereldwijde protesten, die zo'n meest primitief existentie nivo gedurende een veelheid van jaren naar de ethische westerse maatstaven van 2024 voor alle Gazanen buiten proporties achten.

[Mart]

Bovendien weten ze nu wat er gebeurt indien ze het nogmaals in het hoofd halen Israel aan te vallen. Hezbollah zal de volgende zijn, maar die strijd zal veel harder zijn, want Hezbollah heeft honderdduizenden raketten.

In militair opzicht stelde het kortstondige verblijf van de Hamas-milities in Israel in Oktober j.l. niets voor.
Het waren de afschuwelijkheden die indertijd werden begaan die de aanleiding leverden voor de opmars van het vervolg.
Israel zag aansluitend m.i. meteen de mogelijkheid om Gaza in civiel opzicht middels grootschalig bom-gebruik naar het stenen tijdperk terug te brengen, waarbij tegelijkertijd een flink aantal Hamas-militieleden werden uitgeschakeld.
Kennelijk is de fase van het stenen tijdperk voor Israel nog steeds niet genoeg en wordt er door gebombardeerd tot quasi een nog primitiever existentie nivo voor de Gazanen is bereikt. Daarom ook de huidige wereldwijde protesten, die zo'n meest primitief existentie nivo gedurende een veelheid van jaren naar de ethische westerse maatstaven van 2024 voor alle Gazanen buiten proporties achten.

Laat die pro-Pallies maar schreeuwen, univrsiteiten vernielen, gewelddadig zijn, worden geschorst en gearresteerd, de universiteiten zullen toch de banden met Israel niet verbreken en de VS zal Israel toch wel moeten helpen. Netanjahoe is zelfs uitgenodigd om de Senaat in de VS toe te spreken, net als Zelensky. Een grote eer.

Het enige dat telt, is wat er op het slagveld plaatsvindt en Israel houdt pas op als Hamas in Gaza militair is vernietigd en ze de hegemonie in Gaza kwijt zijn; al zijn er ook regeringsleden die het prima vinden Hamas politiek intact te houden in ruil voor de gijzelaars om de Gazanen onder een strikt Sharia-bewind verder te laten leven. Ik vind beide opties prima, zolang ze Israel maar met rust laten. Zoniet, dan weten ze - zoals gezegd - nu wat er te wachten staat. Oorlog met Israel is nooit een goed idee -- het is de enige natie tegen welke legio oorlogen zijn gevoerd en die ze allemaal gewonnen heeft.

[peda]

Een succesvolle bevrijding van 4 gijzelaars.
Grote vreugde in Israel, diepe treurnis in Gaza gezien het grote aantal onschuldige slachtoffers dat volgens de momentane stand van kennis bij de operatie het leven heeft gelaten.
Was de aktie dit aantal onschuldige slachtoffers waard. Een dilemma waar de ethiek geen echt antwoord op heeft.
De ethiek kan de "" toelaatbaarheid "" van het aantal onschuldige slachtoffers niet kwantificeren. 0 slachtoffers, 4, 100, 200 of nog veel meer. Het "' ethisch "' oordeel hangt van de "" insteek "" van de individuele beschouwer af, het is dus subjectief.
De bekende liniaal.

[Messenger]

Een succesvolle bevrijding van 4 gijzelaars.
Grote vreugde in Israel, diepe treurnis in Gaza gezien het grote aantal onschuldige slachtoffers dat volgens de momentane stand van kennis bij de operatie het leven heeft gelaten.
Was de aktie dit aantal onschuldige slachtoffers waard. Een dilemma waar de ethiek geen echt antwoord op heeft.
De ethiek kan de "" toelaatbaarheid "" van het aantal onschuldige slachtoffers niet kwantificeren. 0 slachtoffers, 4, 100, 200 of nog veel meer. Het "' ethisch "' oordeel hangt van de "" insteek "" van de individuele beschouwer af, het is dus subjectief.
De bekende liniaal.

Volgens mij had Hamas de gijzelaars beter kunnen laten gaan of helemaal niet hebben ontvoerd.
De Palestijnse bevolking die écht onschuldig is en wordt gebruikt door Hamas als menselijk schild, zou zich moeten ontdoen van alles dat nog over is van Hamas. Maar daar zijn ze niet toe in staat omdat de bevolking wordt belegerd en uitgehongerd. Bovendien raken mensen uitgeput van alle oorlogsgeweld en slaapdeprivatie en uiteindelijk psychische overbelasting,

Het is goed dat de gijzelaars zijn bevrijd. Hen bevrijden uit de handen van Hamas is een verplichting voor de Israëlische regering.
Als Hamas de gijzelaars vrij laat, zal de gehele wereld zich nog veel meer uitspreken tegen nog meer Israëlisch geweld.

[Tufkah]

Als Hamas de gijzelaars vrij laat, zal de gehele wereld zich nog veel meer uitspreken tegen nog meer Israëlisch geweld.

Dat uitspreken tegen het Israelisch geweld helpt niet, Israel lapt alles aan zijn laars. Het westen trekt telkens rode lijnen, Israel gaat gewoon door en als Israel wordt aangevallen dan krijgen ze nog hulp ook.

Israel had gelijk de gevangenissen open moeten zetten op 8 oktober en eens een keer een gebaar van goede wil moeten maken, het tegenovergestelde is gebeurd. Hamas krijgt zo alleen maar meer voet aan de grond, wat heeft de Palestijnse bevolking nog voor keus?

[peda]

Zoals ik het begrijp wordt het 2 staten model zowel door de huidige Israelische regering, de Hamas en vermoedelijk ook de door Iran gesteunde Hisbollah afgewezen.

[peda]

Zoals ik het begrijp, wordt het 2 staten model zowel door de huidige Israelische regering, de Hamas en vermoedelijk ook de door Iran gesteunde Hesbollah afgewezen. Het 2 staten model wordt wel aangeprezen als oplossing door zo ongeveer iedere belangrijke politicus buiten de regio. Het schiet vanuit mijn optiek dan ook geen fluit op en bij zo'n verharding wordt het in de arena brengen van welke ethische opvatting ook, altijd wel door één van de "' spelers "" onder bulderend hoongelach van tafel geveegd. De Israelische regering heeft de plicht alle gijzelaars te bevrijden, heeft dan voorrang boven al het andere.
Wetgeving om een nette oorlog te voeren, aan mijn hoela.

[Messenger]

Als Hamas de gijzelaars vrij laat, zal de gehele wereld zich nog veel meer uitspreken tegen nog meer Israëlisch geweld.

Dat uitspreken tegen het Israelisch geweld helpt niet, Israel lapt alles aan zijn laars. Het westen trekt telkens rode lijnen, Israel gaat gewoon door en als Israel wordt aangevallen dan krijgen ze nog hulp ook.

Israel had gelijk de gevangenissen open moeten zetten op 8 oktober en eens een keer een gebaar van goede wil moeten maken

Werkelijk? Een dag na de slachtpartij op Israëlische burgers?

[Tufkah]

Dat uitspreken tegen het Israelisch geweld helpt niet, Israel lapt alles aan zijn laars. Het westen trekt telkens rode lijnen, Israel gaat gewoon door en als Israel wordt aangevallen dan krijgen ze nog hulp ook.

Israel had gelijk de gevangenissen open moeten zetten op 8 oktober en eens een keer een gebaar van goede wil moeten maken

Werkelijk? Een dag na de slachtpartij op Israëlische burgers?

Ja, direct. Nu hebben de emoties het verstand overgenomen en hebben de Zionisten 7 oktober 50-voudig of meer toegepast. Is dat beter dan? De Zionisten hadden 7 oktober kunnen aan zien komen. Ooit zal Hamas weer toeslaan. Dit valt alleen te stoppen met een groots gebaar.

[Messenger]

Werkelijk? Een dag na de slachtpartij op Israëlische burgers?

Ja, direct. Nu hebben de emoties het verstand overgenomen en hebben de Zionisten 7 oktober 50-voudig of meer toegepast. Is dat beter dan? De Zionisten hadden 7 oktober kunnen aan zien komen. Ooit zal Hamas weer toeslaan. Dit valt alleen te stoppen met een groots gebaar.

Ik betwijfel dat want de verhoudingen zijn aan alle kanten totaal verziekt.

En hadden ze ook de Hamaslieden gelijk moeten vrijlaten die 7 oktober als dolle honden vrouwen en kinderen en doden verkrachtten, verminkten en vermoordden, ontvoerden?
Had Israël dat maar goed moeten vinden denk jij?

[Tufkah]

Ja, direct. Nu hebben de emoties het verstand overgenomen en hebben de Zionisten 7 oktober 50-voudig of meer toegepast. Is dat beter dan? De Zionisten hadden 7 oktober kunnen aan zien komen. Ooit zal Hamas weer toeslaan. Dit valt alleen te stoppen met een groots gebaar.

Ik betwijfel dat want de verhoudingen zijn aan alle kanten totaal verziekt.

En hadden ze ook de Hamaslieden gelijk moeten vrijlaten die 7 oktober als dolle honden vrouwen en kinderen en doden verkrachtten, verminkten en vermoordden, ontvoerden?
Had Israël dat maar goed moeten vinden denk jij?

Israel kreeg op 7 oktober het loon van de zonde. Ze hebben 2 miljoen Palestijnen opgesloten in een gevangenis zonder dat deze mensen een misdaad hebben begaan. Naast die gevangenis vierden de mensen gewoon feest (dat festival).

Het gaat in een ander draadje over demonen. Waarom ziet men niet dat de demonen er gewoon uitzien als mensen en Zionisten genaamd zijn? En het westen (wij dus) keuren het impliciet nog goed ook, de massamoordenaar en oorlogsmisdadiger Netanyahu mag ook nog het Amerikaanse parlement toespreken.

Israel is niet alleen zelf door en door ziek, deze ziekte besmet het westen ook. Het westen met de zogenaamde joods-christelijke wortels.

[peda]

Onder oorlogsomstandigheden houdt elke vorm van normale beschaving op. Wetgeving die quasi "" regelt "" hoe onder humane omstandigheden oorlog gevoerd zou moeten worden, zie ik als "' theorie "" waaraan in de praktijk niet is te voldoen.
Elke oorlog zie ik op onderdelen als behorend tot de "" barbarij "' waar iedere partij krachtig beweert zelf niet deel te nemen aan de barbarij en voor dat standpunt vele argumenten aandraagt ter ondersteuning van het standpunt.
In Israel wordt de bevrijding van 4 onschuldige gijzelaars groots gevierd, waarbij de vele onschuldige slachtoffers aan Gazaanse zijde worden weggezet als het niet te vermijden gevolg van verschuiling van gijzelaars tussen de burgerbevolking.
Dat verhaal klopt ook en daarmede neemt iedere beschouwer een eigen positie in op de liniaal. Welke positie ook wordt ingenomen, ter plaatse verandert daardoor niets. Stoom afblazen heeft ook persoonlijk een nuttig effect, zeker weten.

[dingo]

Ik betwijfel dat want de verhoudingen zijn aan alle kanten totaal verziekt.

En hadden ze ook de Hamaslieden gelijk moeten vrijlaten die 7 oktober als dolle honden vrouwen en kinderen en doden verkrachtten, verminkten en vermoordden, ontvoerden?
Had Israël dat maar goed moeten vinden denk jij?

Israel kreeg op 7 oktober het loon van de zonde. Ze hebben 2 miljoen Palestijnen opgesloten in een gevangenis zonder dat deze mensen een misdaad hebben begaan. Naast die gevangenis vierden de mensen gewoon feest (dat festival).

Het gaat in een ander draadje over demonen. Waarom ziet men niet dat de demonen er gewoon uitzien als mensen en Zionisten genaamd zijn? En het westen (wij dus) keuren het impliciet nog goed ook, de massamoordenaar en oorlogsmisdadiger Netanyahu mag ook nog het Amerikaanse parlement toespreken.

Israel is niet alleen zelf door en door ziek, deze ziekte besmet het westen ook. Het westen met de zogenaamde joods-christelijke wortels.

Toch bijzonder dat je Zionisten wel benoemd maar de Hamas actie niet als demonisch ziet. Het verhaal heeft twee kanten en alleen de underdog vergoelijken doet geen recht aan de situatie daar ter plaatse. Overal waar haat, hebzucht en geweld heerst kun je demonen vinden.

[Leon]

Zolang de Joodse machthebbers zich Gods uitverkoren volk voelen en de Palestijnen als Godverlaten honden beschouwen, ga je nooit een normale onderhandelingsruimte vinden.

[HJW]

Israel kreeg op 7 oktober het loon van de zonde. Ze hebben 2 miljoen Palestijnen opgesloten in een gevangenis zonder dat deze mensen een misdaad hebben begaan. Naast die gevangenis vierden de mensen gewoon feest (dat festival).

Het gaat in een ander draadje over demonen. Waarom ziet men niet dat de demonen er gewoon uitzien als mensen en Zionisten genaamd zijn? En het westen (wij dus) keuren het impliciet nog goed ook, de massamoordenaar en oorlogsmisdadiger Netanyahu mag ook nog het Amerikaanse parlement toespreken.

Israel is niet alleen zelf door en door ziek, deze ziekte besmet het westen ook. Het westen met de zogenaamde joods-christelijke wortels.

De dier/natuurmens wint het binnen jou voor de zoveelste keer weer eens van de geestelijke mens.
De geestelijke mens heeft het veld van goed en kwaad achter zich gelaten.
In deze bijdrage laat je weer duidelijk blijken nog volledig in dat veld te zitten.