Wat beweegt de coronavaccin­weigeraars?

[Bonjour]

[modbreak Bonjour] Zoals ik al zei, ik hou er totaal niet van. Het is een vreemde manier van schelden. Laten we het bezien als een forse uitglijder, want het lijkt toch meer dan alleen een typfoutje. Doe dit niet weer. Excuses maken niet alles goed.

[Bonjour]

Vertel dat even aan de mensen die vandaag afgemeld worden voor hun operatie. Aan de verpleging die over moet werken.volgens Bonjour
Dat is weer zo een oneliner en misschien onderbuik gevoel
De schuldigen zijn de machthebbers met vanaf het begin verkeerde beslissingen en bezuinigingen al jaren.
Ik heb nog nooit een aanmerking gemaakt over rook en drug verslaafden en veel vreters die de budgetten van de zorg opslokken, als ik het wel zou doen heb ik ook meer recht van spreken, ik doe het niet, het is nu eenmaal een gegeven, net zo goed als dat een gewonde terrorist of crimineel ook niet aan zijn lot wordt overgelaten, we leven in een rechtstaat, nouja rechtstaat is het ook niet helemaal met de ongenuanceerde uitlatingen van overheidswege naar vac. weigeraars

Gisteravond was er iemand op tv die op een wachtlijst staat en blijft staan omdat de ziekenhuizen de reguliere zorg niet op peil kunnen houden. Verslaafden hebben nog een excuus dat ze zorg nodig hebben want verslaafdheid is een ziekte. Ongevaccineerden hebben geen excuus. Ze weten heel goed dat ze in een complottheorie verzeilt zijn geraakt. Ze verzinnen dingen die nergens op slaan. Ze waarschuwen voor massale sterfte door de vaccins en daar zien we niets van terug. En op zich zou dit nog niet zo erg zijn, maar hun gedrag heeft doden tot gevolg. Coronadoden en doden die op een wachtlijst staan.
En ik stoor me steeds aan het gebrek aan inzicht op reken gebied. We hadden de ziekenhuizen overvol terwijl er ook maatregelen waren. Zonder maatregelen exponentiële groei, zoals nu weer. Hoeveel geld je ook in de gezondheidszorg stopt, hoeveel bedden je ook beschikbaar hebt, exponentiële groei haalt je altijd in. En toch geven ze af op de maatregelen van de overheid.
Nogmaals, ik vind het schandalig.

[Zolderworm]

[modbreak Bonjour] Zoals ik al zei, ik hou er totaal niet van. Het is een vreemde manier van schelden. Laten we het bezien als een forse uitglijder, want het lijkt toch meer dan alleen een typfoutje. Doe dit niet weer. Excuses maken niet alles goed.

Ach, er is ook iemand die mij geregeld Kolderworm noemt.

[Bonjour]

Meldt maar een keer.

[Petra]

[modbreak Bonjour] Het is een vreemde manier van schelden. Laten we het bezien als een forse uitglijder, want het lijkt toch meer dan alleen een typfoutje. Doe dit niet weer. Excuses maken niet alles goed.

Nou en of!
Helaas is het vooral vervelend als "wappies" 'n keertje terug schelden.

P.S.
Trefwoord Wappie : 44 resultaten.

Trefwoord Wappies: 59 resultaten.

[J-W]

Ik ken een ongevaccineerd ouder iemand die komt liever op het IC met God aan haar zijde dan met een prik gezond thuis maar door God verlaten. Wat haar ook overkomt, als het Gods wil is is het goed. Nu er meer druk op haar uitgeoefend word zich te laten vaccineren ziet zij als een beproeving van haar geloof en dat maakt haar alleen maar sterker in haar standpunt. Zulke mensen zijn daarom nooit over te halen. Bijbelteksten als "tot u zal het leed niet genaken" en "wie volharden zal tot het einde toe....."' passen zij op zich zelf toe, alsof God dat tot hen sprak. Zolang die mensen zich zoveel mogelijk afgezonderd houden en zich alles ontzeggen om geen griep te krijgen moeten we dat respecteren. Dat absurde geloof zit helaas zo diep dat daar niet tegen te praten valt, je kunt het bijna vergelijken met gehersenspoelde moslims alleen niet gewelddadig.Gelovigen die massaal naar de kerk gaan en nergens gezelschap mijden omdat ze er op vertrouwen dat God hen zal beschermen, hun weigering tot vaccinatie zal belonen vanwege het vertrouwen op Hem, dat is een andere vorm van geloven maar ook weinig tegen te doen. Het blijft hun geloof. In LImburg lopen de coronacijfers trouwens ook op las ik zojuist terwijl daar van de biblebelt niets te vinden is.

[Willempie]

Bijzonder. Nepnieuws? Of worden we massaal een beetje voor het lapje gehouden? Zoals immunoloog Pierre Capel al een tijd beweert.

https://youtu.be/o-kPNFzhZXg

Een paar zinnen uitgelicht uit een totaal interview

Het eerste wat ik me dan afvraag is: Hoe zou dat komen?
En ga op zoek naar de originele echte info.
Niet moeilijk, dat zou jij dus ook moeten doen.
Dit is alleen stemmingmakerij op basis van een paar woorden.
En zou zelfs misleiding genoemd kunnen worden.

En ja hoor, heel eenvoudig gevonden met steekwoorden Maastricht UMC+.
https://www.mumc.nl/actueel/nieuws/toel ... vaccinatie

In de (social) media is momenteel veel aandacht voor het feit dat er in het Maastricht UMC+ relatief veel gevaccineerde patiënten zijn opgenomen met een COVID-besmetting. Vorige week waren gemiddeld acht op de tien patiënten op een gewone (niet IC) corona-afdeling gevaccineerd.

Dat lijkt op het eerste oog een relatief hoog percentage dat verbazing oproept en nadere duiding verdient.

De corona-besmette patiënten op de verpleegafdeling hebben vrijwel allemaal een hoge leeftijd: 90% is ouder dan 70 jaar, 60% is 80 jaar of ouder. In vrijwel alle gevallen betreft het patiënten met andere onderliggende aandoeningen of in enkele gevallen onvoldoende immuunrespons door medicatie.

Volgens medisch moleculair microbioloog prof. dr. Paul Savelkoul wordt de hoge vaccinatiegraad bij de opgenomen coronapatiënten verklaard door de relatief oude patiëntenpopulatie in het Maastricht UMC+: “Bij een hoge vaccinatiegraad worden jongeren niet zo ziek dat ze in het ziekenhuis belanden, gevaccineerde ouderen met onderliggend lijden wel.

Het is logisch dat men een verklaring zoekt voor deze "tegendraadse" informatie. Misschien klopt het (gedeeltelijk). Maar ik denk dan dat er nog wel meer regio zijn waar de ouderenpopulatie hoog is. Enfin, we zullen het zien. We kunnen ook al kijken naar landen zoals Israël, hoe het daar uitpakt.
Wat ik wel verwacht is dat, als de vaccinaties toch niet zo doeltreffend zijn als verwacht, de ongevaccineerden de schuld krijgen, ook voor eventuele mutaties. Die trend zie je nu al trouwens, ook op dit forum. Een zeer slechte zaak m.i.

[J-W]

............Wat ik wel verwacht is dat, als de vaccinaties toch niet zo doeltreffend zijn als verwacht...........

Waar baseer je die gedachte op?

[Willempie]

............Wat ik wel verwacht is dat, als de vaccinaties toch niet zo doeltreffend zijn als verwacht...........

Waar baseer je die gedachte op?

Bijvoorbeeld op het feit dat er steeds meer berichten verschijnen, wereldwijd, dat het aantal zieke gevaccineerden aan het toenemen is. Over de eventuele langere termijn bijwerkingen zullen we het nog maar even niet hebben. Dat wordt pas over een paar jaar duidelijk.

[Willempie]

............Wat ik wel verwacht is dat, als de vaccinaties toch niet zo doeltreffend zijn als verwacht...........

Waar baseer je die gedachte op?

dubbel

[Antoon51]

[modbreak Bonjour] Zoals ik al zei, ik hou er totaal niet van. Het is een vreemde manier van schelden. Laten we het bezien als een forse uitglijder, want het lijkt toch meer dan alleen een typfoutje. Doe dit niet weer. Excuses maken niet alles goed.

Dit is wel heel vreemd wat je schrijft, ik heb het netjes uitgelegd, ook Hopper heeft geen problemen, als men het zag als een grap zou ik het nog begrijpen, ik maak namelijk ook grapjes, het zou er op kunnen lijken, op schelden lijkt het al helemaal niet.

Ach, er is ook iemand die mij geregeld Kolderworm noemt. schrijft Zolderworm, hij lijkt er ook niet zo een groot probleem van te maken, ik denk dat het ook per perceptie te maken heeft, als je het beschouwd als schelden is het ook schelden.

[Maria K]

Een paar zinnen uitgelicht uit een totaal interview

Het eerste wat ik me dan afvraag is: Hoe zou dat komen?
En ga op zoek naar de originele echte info.
Niet moeilijk, dat zou jij dus ook moeten doen.
Dit is alleen stemmingmakerij op basis van een paar woorden.
En zou zelfs misleiding genoemd kunnen worden.

En ja hoor, heel eenvoudig gevonden met steekwoorden Maastricht UMC+.
https://www.mumc.nl/actueel/nieuws/toel ... vaccinatie

Het is logisch dat men een verklaring zoekt voor deze "tegendraadse" informatie. Misschien klopt het (gedeeltelijk). Maar ik denk dan dat er nog wel meer regio zijn waar de ouderenpopulatie hoog is. Enfin, we zullen het zien. We kunnen ook al kijken naar landen zoals Israël, hoe het daar uitpakt.
Wat ik wel verwacht is dat, als de vaccinaties toch niet zo doeltreffend zijn als verwacht, de ongevaccineerden de schuld krijgen, ook voor eventuele mutaties. Die trend zie je nu al trouwens, ook op dit forum. Een zeer slechte zaak m.i.

Nee, wat er in dat artikel staat waar je nb. zelf op gewezen hebt, klopt helemaal.
Wat ik citeerde is niet een verklaring zoeken, maar het noemen van de feitelijke gegevens.

Lees gewoon wat er staat aub. en geef gewoon toe, dat je eerste woorden gewoon speculaties waren.
En nu weer!
Maar nu je erop gewezen bent, is dit alleen maar erger.
Je citeert een heel stuk.
Waarom dit niet?

De corona-besmette patiënten op de verpleegafdeling hebben vrijwel allemaal een hoge leeftijd: 90% is ouder dan 70 jaar, 60% is 80 jaar of ouder. In vrijwel alle gevallen betreft het patiënten met andere onderliggende aandoeningen of in enkele gevallen onvoldoende immuunrespons door medicatie.

De leeftijd en de onderliggende ziekte van deze mensen is duidelijk genoemd.
Dat zijn nu ook oa. de mensen, die op de IC's in oa. Maastricht liggen.
Al weer meer dan een maand geleden gemeld.
Nog niet gehoord over de 3e prik speciaal voor mensen met ernstige afweerstoornis ?

Een specifieke groep patiënten met een ernstige afweerstoornis kan met een derde vaccinatie mogelijk een betere bescherming krijgen tegen het coronavirus. Het gaat om patiënten die onder behandeling zijn van een medisch specialist voor een specifieke aandoening of bepaalde medicijnen voorgeschreven krijgen.

[Willempie]

Het is logisch dat men een verklaring zoekt voor deze "tegendraadse" informatie. Misschien klopt het (gedeeltelijk). Maar ik denk dan dat er nog wel meer regio zijn waar de ouderenpopulatie hoog is. Enfin, we zullen het zien. We kunnen ook al kijken naar landen zoals Israël, hoe het daar uitpakt.
Wat ik wel verwacht is dat, als de vaccinaties toch niet zo doeltreffend zijn als verwacht, de ongevaccineerden de schuld krijgen, ook voor eventuele mutaties. Die trend zie je nu al trouwens, ook op dit forum. Een zeer slechte zaak m.i.

Nee, wat er in dat artikel staat waar je nb. zelf op gewezen hebt, klopt helemaal.
Wat ik citeerde is niet een verklaring zoeken, maar het noemen van de feitelijke gegevens.

Lees gewoon wat er staat aub. en geef gewoon toe, dat je eerste woorden gewoon speculaties waren.
En nu weer!
Maar nu je erop gewezen bent, is dit alleen maar erger.
Je citeert een heel stuk.
Waarom dit niet?

De corona-besmette patiënten op de verpleegafdeling hebben vrijwel allemaal een hoge leeftijd: 90% is ouder dan 70 jaar, 60% is 80 jaar of ouder. In vrijwel alle gevallen betreft het patiënten met andere onderliggende aandoeningen of in enkele gevallen onvoldoende immuunrespons door medicatie.

De leeftijd en de onderliggende ziekte van deze mensen is duidelijk genoemd.
Dat zijn nu ook oa. de mensen, die op de IC's in oa. Maastricht liggen.
Al weer meer dan een maand geleden gemeld.
Nog niet gehoord over de 3e prik speciaal voor mensen met ernstige afweerstoornis ?

Een specifieke groep patiënten met een ernstige afweerstoornis kan met een derde vaccinatie mogelijk een betere bescherming krijgen tegen het coronavirus. Het gaat om patiënten die onder behandeling zijn van een medisch specialist voor een specifieke aandoening of bepaalde medicijnen voorgeschreven krijgen.

Deze toon is mij te agressief. Ik discussieer graag op een vriendelijke manier. En ik weet niets. En waar citeer ik een heel stuk en laat zaken weg? Ik heb gewoon mijn gezonde twijfels en denk dat dat mag. Het is niet allemaal zo simpel en duidelijk.

[Mart]

Het is geen spelfout, noch betreffen het oprechte excuses, aangezien de frase ''Spelfout over Hopper is mijn schuld excuses'' erin geschreven is in plaats van de 'spelfout' er gewoon uit te halen. Bovendien wordt er geschreven: ''Wat is dat met Wopper, ik ken wel iemand als Hopper'', waarmee hij nogmaals aangeeft dat het geen spelfout is, omdat hij duidelijk maakt Hopper correct van ''Wopper'' te kunnen onderscheiden. Meteen daarna bewijst hij nogmaals dat het geen schrijffout betreft door beide namen waarvan hij aangeeft ze te kunnen onderscheiden, nogmaals te verbasteren tot ''WHopper'', de naam van de MacDonalds burger. Het lijdt geen twijfel dat dit allemaal opzettelijk is.

Dat lijkt zo maar is het absoluut niet.
ik was in de war met een letter, pas op het laatst had ik het door en wijzigde/toevoegde aan mijn bericht het excuses.
Mijn advies is: trek niet meteen een conclusie maar let op de nuances, dat doe ik mijn leven lang al en het heeft mij voordeel opgeleverd

Verklaar dan maar eens waarom ...
1) ... je de letter niet gewoon hebt veranderd in plaats van er een lading sarcastische noten bij te schrijven met een excuus.
2) ... je impliciet duidelijk maakt dat je weet dat Hopper niet Wopper is.
3) ... je bovendien vervolgens de twee namen nogmaals verbastert in weer een andere naam ''WHopper'' die daar bovenop ook nog eens de beroemde McDonalds Burger vormen.

Je had gewoon de naam kunnen veranderen in plaats van al die laatdunkende onzin eraan toe te voegen.

[Antoon51]

Ik neem je zeer kwalijk met je vooroordeel, hier ga ik niet opin, aub stoppen hiermee, het enigste wat ik toevoeg dat is dat ik de hele post beter had moeten veranderen, maar waar praten we nu eigenlijk over, heb je echt geen beter onderwerp te verzinnen.
Werkelijk geen moment komt het in mijn hoofd om via bijnamen te gaan schelden, ik heb ook helemaal geen reden daarvoor, ik kom hier om duidelijk te maken dat dingen weleens anders kunnen zijn dan het lijkt, Willempie en meer mensen proberen dat ook, wij zijn niet alwetend maar hebben gerechte twijfel, en wat horen we, onderhuids schelden en veel spelen op de man.

[Willempie]

Ik neem je zeer kwalijk met je vooroordeel, hier ga ik niet opin, aub stoppen hiermee, het enigste wat ik toevoeg dat is dat ik de hele post beter had moeten veranderen, maar waar praten we nu eigenlijk over, heb je echt geen beter onderwerp te verzinnen

Sommige mensen hebben het fout vinden van anderen tot een ware kunst verheven. Trek het je niet aan en doe er niet aan mee.

[Maria K]

..............weggevallen citaat.............


Nee, wat er in dat artikel staat waar je nb. zelf op gewezen hebt, klopt helemaal.
Wat ik citeerde is niet een verklaring zoeken, maar het noemen van de feitelijke gegevens.

Lees gewoon wat er staat aub. en geef gewoon toe, dat je eerste woorden gewoon speculaties waren.
En nu weer!
Maar nu je erop gewezen bent, is dit alleen maar erger.
Je citeert een heel stuk.
Waarom dit niet?

..............weggevallen citaat.............

De leeftijd en de onderliggende ziekte van deze mensen is duidelijk genoemd.
Dat zijn nu ook oa. de mensen, die op de IC's in oa. Maastricht liggen.
Al weer meer dan een maand geleden gemeld.
Nog niet gehoord over de 3e prik speciaal voor mensen met ernstige afweerstoornis ?

..............weggevallen citaat.............

Deze toon is mij te agressief. Ik discussieer graag op een vriendelijke manier. En ik weet niets. En waar citeer ik een heel stuk en laat zaken weg? Ik heb gewoon mijn gezonde twijfels en denk dat dat mag. Het is niet allemaal zo simpel en duidelijk.

Je hebt niet door, dat als je via de quote knop citeert er teveel citaten zijn, die wegvallen in je bericht. En je er in sommige gevallen door onvolledigheid wartaal ontstaat, wat je citeert.
Maar je hebt het duidelijk kunnen lezen en gaat er niet op in.
Op geen enkel argument trouwens.
Repeteert je eigen mening zonder zelfs maar mee te nemen in je respons.
Alsof je het niet eens hebt gelezen.
Dat is niet, hoe ik een gezonde discussie zie.

- Ik heb 100% begrip voor angst en twijfel aan wat wordt beweert en meer willen weten.
- Best wel veel begrip heb ik bij suggereren op basis daarvan en onwetendheid, als mensen niet zelf in staat zijn tot onderzoek.
En zal daarop inspringen door die gegevens aan te dragen.
- Een piepklein beetje begrip voor speculeren, als wat schreven staat mis-begrepen wordt en men ook de uitleg niet begrijpt.
- Geen enkel begrip nadat er zwart op wit duidelijkheid is gegeven, zoals in het geval waar we het nu over hebben, en het volkomen genegeerd wordt.
Want dan zie ik geen onzekerheid en angst meer, maar een volhouden van dingen, die regelrecht tegen de feiten ingaan, ook als ze getoond zijn.

Zo gauw je harde feiten gaat negeren met alleen maar (on)gezonde twijfel en niet zelf aankomt met gegevens, die er wel toe doen, zal ik dit soort stemmingmakerij blijven bevechten.
En ja....dan kan mijn toon ook meer expliciet worden.

Ik hoop dat dit duidelijk is dat dat alleen gaat over dit stukje.
Misschien kan het een volgende keer op een andere manier.

[Willempie]

1. Ik heb niets geciteerd.
2. Waar ga ik niet op in? ik dacht namelijk van wel.
3. Mensen raken geagiteerd als hun zekerheden worden betwijfeld. Zelf heb ik daar geen last van.
4. Mijn excuses als ik een beetje met quotes aan het klooien ben. Ik heb inderdaad nog niet helemaal door hoe dat het beste werkt.
5. Het is niet allemaal zo duidelijk en simpel als jij meent. Dat kun je ook lezen in de artikelen die je zelf aandraagt. Er is nog steeds grote onzekerheid en speculatie volop.

[Antoon51]

Maria K binnen uwer narratief heeft de MSM autoriteit een autoriteit ontleent aan het regeringsbeleid om het als de juiste zienswijze aan de man te brengen, daarover vind je moet geen onenigheid zijn.
Neem nu van mij daaraan dat er genoeg oudere nadenkende mensen zijn net als Willempie en ik die daar niet in meegaan, waarom zouden we, waarom heeft de regering per al gelijk, omdat zij de regering zijn of omdat zij adviesorganen hebben, dat is voor gemakzuchtige mensen en mensen die om een of andere reden niet in staat zijn alles gewoon te bestuderen en natuurlijk mensen die opgegroeid zijn in een sfeer dat vader overheid het nu eenmaal het beste weet, zij hebben misschien goede ervaringen met de regering, dus zij zien geen reden het beleid in diskrediet te beschouwen, bij dit al zeg ik met klem dat het niet perse domme mensen hoeven te zijn.

Maar nu wordt het een tikkeltje anders, er zijn meer dan genoeg aanwijzingen dat er bewust of meer waarschijnlijk misschien onbewust een spellertje wordt gespeeld en/of dat het niet helemaal om gezondheid gaat maar ook om andere dingen, een narratief waar ze niet van af willen wijken en kritiek weg smoren, dat is geen democratie meer.

Uit een briljant artikel bij Niburu

Een vriendin van mij is huisarts en haar man werkt bij de bank. Zij vertelt hem uiteraard alles over het virus en zo vertelt zij hem ook dat sommige maatregelen, zoals het mondkapje, niet werkelijk zin heeft. Toch loopt hij de hele dag met een niet werkend mondkapje op en gelooft hij zijn vrouw niet.

Zij heeft hiervoor gestudeerd, ze zijn 25 jaar getrouwd en hij weet dat zij nooit tegen hem zou liegen. Hoe kan dat nu? Waarom gelooft hij Mark en Hugo en niet zijn eigen vrouw?

Het antwoord is (voor ons) heel simpel: Hij is gehypnotiseerd en is zich daar niet van bewust! Dit geldt voor vele andere mensen en ook zij zijn zich hier niet van bewust. Zij beseffen niet dat zij massaal gehypnotiseerd zijn en vastzitten in één spiraal.

Hij zal de regering volgen en niet zijn vrouw want dat lijkt de juiste weg, zo zit een mens nu eenmaal in elkaar, het is hem niet eens kwalijk te nemen.


enig commentaar van enkele therapeuten
Wij willen onderstrepen dat als je werkelijk oprecht het hypnotische verhaal inderdaad vanuit verschillende standpunten hebt bekeken, en je dan opnieuw kiest om te geloven dat we in een vreselijke en zeer dodelijke pandemie zitten, dit wat ons betreft helemaal oké is! Dat is de vrijheid van meningsvorming, van de vrije wil, dat is zo mooi.

Hoewel wij persoonlijk niet in dit hypnotische verhaal geloven, laten wij uiteraard iedereen vrij om te geloven wat zij willen geloven. Ons doel als therapeuten en alsmede met dit stuk is om tools te geven waarmee ieder mens vanuit zijn éigen kritische denken en dus vanuit vrije wil, zijn of haar eigen standpunt in kan nemen. Daarvoor moet je wél eerst uit dit hypnotische verhaal stappen zodat je alle standpunten kunt innemen.

Dit voeg ik toe, als men vind dat dit bij complotten draad moet, prima verplaats het, toch zal volgens mij geen mens hier een complot inzien, het is het standpunt van een aantal therapeuten die vanuit hun expertise redeneren

[Mart]

Ik neem je zeer kwalijk met je vooroordeel,...

Je zogenaamde verontwaardiging voegt niets substantieels toe aan de gegevens. Eerst het horloge stelen en dan zeggen er spijt van te hebben zonder het horloge terug te geven, zijn geen oprechte excuses. Je voegt excuses toe aan een posting zonder al die laatdunkende onzin eruit te halen.

Bovendien, indien het een simpele spelfout was waarin je ''Hopper'' per ongeluk als ''Wopper'' zou hebben gespeld, hoe komt het dan dat je even later aangeeft er heel goed weet van te hebben dat je ''Hopper'' niet per ongeluk als ''Wopper'' spelde toen je in dezelfde posting schreef: ''Wat is dat met Wopper, ik ken wel iemand als Hopper''?

En vervolgens verbaster je de twee namen nogmaals in weer een andere naam: ''WHopper'' die daar bovenop ook nog eens de beroemde McDonalds Burger vormen.

hier ga ik niet opin

Begrijpelijk. Als de verdediging het af laat weten, is verontwaardiging de enige afweer.

[Mullog]

Ik ken een ongevaccineerd ouder iemand die komt liever op het IC met God aan haar zijde dan met een prik gezond thuis maar door God verlaten. Wat haar ook overkomt, als het Gods wil is is het goed. Nu er meer druk op haar uitgeoefend word zich te laten vaccineren ziet zij als een beproeving van haar geloof en dat maakt haar alleen maar sterker in haar standpunt. Zulke mensen zijn daarom nooit over te halen. Bijbelteksten als "tot u zal het leed niet genaken" en "wie volharden zal tot het einde toe....."' passen zij op zich zelf toe, alsof God dat tot hen sprak. Zolang die mensen zich zoveel mogelijk afgezonderd houden en zich alles ontzeggen om geen griep te krijgen moeten we dat respecteren. Dat absurde geloof zit helaas zo diep dat daar niet tegen te praten valt, je kunt het bijna vergelijken met gehersenspoelde moslims alleen niet gewelddadig.Gelovigen die massaal naar de kerk gaan en nergens gezelschap mijden omdat ze er op vertrouwen dat God hen zal beschermen, hun weigering tot vaccinatie zal belonen vanwege het vertrouwen op Hem, dat is een andere vorm van geloven maar ook weinig tegen te doen. Het blijft hun geloof. In LImburg lopen de coronacijfers trouwens ook op las ik zojuist terwijl daar van de biblebelt niets te vinden is.

Ik vraag mij dan altijd af of die mensen wel een veiligheidsgordel in de auto dragen.

Limburg is hier al voorbij gekomen en Maria K heeft daar al deze reactie op geschreven.

[Messenger]

En vervolgens verbaster je de twee namen nogmaals in weer een andere naam: ''WHopper'' die daar bovenop ook nog eens de beroemde McDonalds Burger vormen.

Kleine correctie: Whopper is een product van Burger King.

[Willempie]

Ik neem je zeer kwalijk met je vooroordeel,...

Je zogenaamde verontwaardiging voegt niets substantieels toe aan de gegevens. Eerst het horloge stelen en dan zeggen er spijt van te hebben zonder het horloge terug te geven, zijn geen oprechte excuses. Je voegt excuses toe aan een posting zonder al die laatdunkende onzin eruit te halen.

Bovendien, indien het een simpele spelfout was waarin je ''Hopper'' per ongeluk als ''Wopper'' zou hebben gespeld, hoe komt het dan dat je even later aangeeft er heel goed weet van te hebben dat je ''Hopper'' niet per ongeluk als ''Wopper'' spelde toen je in dezelfde posting schreef: ''Wat is dat met Wopper, ik ken wel iemand als Hopper''?

En vervolgens verbaster je de twee namen nogmaals in weer een andere naam: ''WHopper'' die daar bovenop ook nog eens de beroemde McDonalds Burger vormen.

hier ga ik niet opin

Begrijpelijk. Als de verdediging het af laat weten, is verontwaardiging de enige afweer.

En maar doorzaniken...... of je niets zinniger hebt te doen. Volgens mij heb jij gewoon een enorme hekel aan veel mensen. Daar word je zelf ook niet vrolijker van, denk ik. Het is alleen maar destructief, voor jezelf en voor je omgeving.

[Willempie]

Ik vraag mij dan altijd af of die mensen wel een veiligheidsgordel in de auto dragen.

Die vraag kan gemakkelijk worden beantwoord. Ja, dat doen ze.

[Mart]

Volgens mij heb jij gewoon een enorme hekel aan veel mensen. Daar word je zelf ook niet vrolijker van, denk ik. Het is alleen maar destructief, voor jezelf en voor je omgeving.

Slechts aan sommige mensen en het is destructief voor degenen die geen verdediging hebben om vervolgens met verontwaardiging te gaan schermen. Het was aantoonbaar geen schrijffout, maar in plaats van dat toe te geven, schiet hij zichzelf tekens meer in de voet. Daar wordt ik wel degelijk vrolijker van. Heb overigens nog steeds geen inhoudelijke respons van hem gehad.

En was jij niet de ''specialist'' op het gebied van de wetenschap die op Freethinker nog zegt helemaal geen wetenschapper te zijn? klik