De achtergrond van het bestaande (evolutie, schepping etc.)

[Allie]

Het had moeten zijn:

1. Als ziekenhuizen niet goed werk doen, redden ze geen mensenlevens
2. Ziekenhuizen doen wel goed werk
3. Daarom redden ziekenhuizen mensenlevens

Hetzelfde geldt dan ook voor jouw voorbeeld.

1. Als Jan niet geboren is op 1/8/1950, dan is hij niet 65 jaar en 10 maanden
2. Jan is wel op 1/8/1950 geboren
3. Daarom is Jan 65 jaar en 10 maanden

Zo klopt het.

Hallo Allie,

Nu klopt het, uitstekend !!

Vervolgens in jouw Gods voorbeeld Allah invoeren i.p.v. God en dan natuurlijk niet zeggen dat Allah niet het hoogst denkbare morele wezen is,
want dat is weer een vooringenomenheid. En zoals bekend hebben vooringenomenheden geen plaats in een logisch opgebouwd discussie trajekt.

Dus opnieuw nadenken om toch uit te komen bij de God van de bijbel. Dan kom ik weer met het zondvloed verhaal ( volkomen vernietiging van mens en dier, incl baby's), de genocide van Jozua als Goddelijke opdracht, de vergeving via een menselijk bloedoffer aan het kruis en andere minder moreelhoge beschrijvingen in de bijbelverhalen. Zo zijn wij dan nog enige tijd zoet.

Nou....nee, niet echt.... Ook dat probleem kan je met rationeel denken tacklen... Wat zegt Allah bijvoorbeeld over ongelovigen? In tegenstelling tot God, haat Allah ongelovigen. Allah is dus in dit beperkt in liefde en dus niet een hoogst denkbaar moreel wezen.

Het verhaal over de Kanaanieten? Dan moet je eens het hele verhaal lezen. Deze Kanaanieten waren zo verdorven, zo verschrikkelijk zondig dat God besloot hen te straffen. Net zoals God de Israelieten eens besloot te straffen. Hij heeft wel 400 jaar gewacht en Zijn volk in slavernij gelaten voordat Hij overging tot deze straf. Pas toen de Kanaanieten kinderen gingen offeren en andere verschrikkelijke dingen deden, gaf Hij opdracht de Kanaanieten te verdrijven. De kinderen die omkwamen werden bij God opgenomen, zoals alle onwetenden worden gered door God's rechtvaardigheid. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat deze kinderen er beter op werden, door in de Hemel te komen i.p.v. geofferd te worden door hun eigen ouders. Jozua's leger werd dus gebruikt als gereedschap om het oordeel van God te voltrekken.
Hier komt natuurlijk wel de vraag boven, bestaat God? Goed dat is voor ons om te beslissen....

Een menselijk offer aan het kruis... Dit betekent dat je het kruisigingsverhaal niet goed begrijpt. Het was geen menselijke offer. Het was een Goddelijk moreel offer. Ook een verschil met Allah. God werd deel van ons lijden door zichzelf te geven aan het kruis. Hij stak dus Zijn hand naar ons uit, i.p.v. dat wij Hem moeten zoeken. Het kruisigingsverhaal is het grootste liefdesaanbod en een weg terug voor ons zondaars. Het heeft niets met een menselijk offer te maken.

[Peter79]

Hallo Peter 79,

Inderdaad zijn er onder de creationisten weer meerdere sub-groepen. Je kunt ook nog aan de ID volgers denken, maar die hebben weer geen probleem met makro -evolutie, zien daarin echter plaats voor de sturende hand van God, dus niet alleen toeval. Naar mijn mening beschikken de creationisten niet over een eigen theorie, zoals door jou bedoeld. Bevindingen van de wetenschap ( duidende op macro evolutie) die niet sporen met uitspraken in de bijbel ( theologie ) worden bestreden, daarbij wordt dan ter ondersteuning een "'deel"' theorie gebouwd. Ik beschouw dat als een passieve reactie op dat wat de wetenschap aan het licht brengt en niet als een eigen, afgeronde systematisch opgebouwde creationistische leer.

Ik denk dat we het dan ook beter niet kunnen hebben over de creationisten. Het helpt de discussie inhoudelijk niet, omdat het gaat over een stuk beeldvorming. Niet een ieder die kanttekeningen plaatst bij de evolutietheorie is een creationist en argumenten uit de mond van een creationsit zouden op hun inhoudelijke punt moeten worden beoordeeld en niet op (vermeende) achterliggende motieven.

Ik heb ook bij creationisten navraag gedaan naar hun verklaring voor het niet kunnen vinden van niet bij elkaar passende fossiele resten in aardlagen van gelijke ouderdom; een bevredigend antwoord is tot op heden uitgebleven.

Waarom zou er een ander patroon gevonden moeten worden dan er gevonden is?

Als je de tijdperken ziet als naast elkaar bestaande ecosystemen, zoals (sommige/vele?) creationisten het zien, dan zijn vele combinaties heel logisch. Het Cambrium - de (ondiepe) zee - daar wonen logischerwijs geen mensen. De kans dat je er mensen vindt, moet je dan ook zeer klein achten. Hetzelfde geldt voor carbonische moerassen en jurassicparkachtige ecosystemen - geen mensvriendelijke omgeving.
Wanneer het water alles wegspoelt, dan overspoelt het hogergelegene het lager gelegene. Ondiepe zee wordt overdekt met carbonisch moeras en daarover heen de hoger gelegen droge systemen. Een kwestie van sedimentatie zeggen degenen die dit voorstellen. Daarnaast heb je massagraven. Hier vind je van alles door elkaar. Vluchtende dieren en mensen worden de heuvels op gedreven en verdrinken daar.

[peda]

Nou....nee, niet echt.... Ook dat probleem kan je met rationeel denken tacklen... Wat zegt Allah bijvoorbeeld over ongelovigen? In tegenstelling tot God, haat Allah ongelovigen. Allah is dus in dit beperkt in liefde en dus niet een hoogst denkbaar moreel wezen.

Het verhaal over de Kanaanieten? Dan moet je eens het hele verhaal lezen. Deze Kanaanieten waren zo verdorven, zo verschrikkelijk zondig dat God besloot hen te straffen. Net zoals God de Israelieten eens besloot te straffen. Hij heeft wel 400 jaar gewacht en Zijn volk in slavernij gelaten voordat Hij overging tot deze straf. Pas toen de Kanaanieten kinderen gingen offeren en andere verschrikkelijke dingen deden, gaf Hij opdracht de Kanaanieten te verdrijven. De kinderen die omkwamen werden bij God opgenomen, zoals alle onwetenden worden gered door God's rechtvaardigheid. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat deze kinderen er beter op werden, door in de Hemel te komen i.p.v. geofferd te worden door hun eigen ouders. Jozua's leger werd dus gebruikt als gereedschap om het oordeel van God te voltrekken.
Hier komt natuurlijk wel de vraag boven, bestaat God? Goed dat is voor ons om te beslissen....

Een menselijk offer aan het kruis... Dit betekent dat je het kruisigingsverhaal niet goed begrijpt. Het was geen menselijke offer. Het was een Goddelijk moreel offer. Ook een verschil met Allah. God werd deel van ons lijden door zichzelf te geven aan het kruis. Hij stak dus Zijn hand naar ons uit, i.p.v. dat wij Hem moeten zoeken. Het kruisigingsverhaal is het grootste liefdesaanbod en een weg terug voor ons zondaars. Het heeft niets met een menselijk offer te maken.

Hallo Allie,

Dit is een geloofsbeschrijving. Daar is natuurlijk niets mis mee, maar een andersdenkende kan er niet zo veel mee.
Ik mis jouw beleving en dan gaan onze wegen onherroepelijk uit elkaar. Beleving is geen onderwerp voor een discussie, althans dat is mijn visie.
Beleving deel je met gelijkgestemden en daar behoor ik niet toe.

[Allie]

Nee hoor, ik leg gewoon uit wat de basis van het christelijke geloof is. Is niet mijn beleving. Of ik het een mooi of raar verhaal vind, dat is mijn beleving.

[callista]

Nee hoor, ik leg gewoon uit wat de basis van het christelijke geloof is. Is niet mijn beleving. Of ik het een mooi of raar verhaal vind, dat is mijn beleving.

Ik denk dat iedereen die hier deelneemt aan de discussies wel weet wat die basis van het christelijk geloof is, met al haar dogma's, maar dat doet er hier in LB sowieso niet toe en al helemaal niet in dit topic....
Is totaal irrelevant

[Allie]

Nee hoor, ik leg gewoon uit wat de basis van het christelijke geloof is. Is niet mijn beleving. Of ik het een mooi of raar verhaal vind, dat is mijn beleving.

Ik denk dat iedereen die hier deelneemt aan de discussies wel weet wat die basis van het christelijk geloof is, met al haar dogma's, maar dat doet er hier in LB sowieso niet toe en al helemaal niet in dit topic....
Is totaal irrelevant

Nou...nee... Het komt in de discussie voor, dus dan mag ik me toch verdedigen? Lijkt me wel zo eerlijk.

[Peter64]

Hoi Peter79, zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?

[Peter64]

Vis met vingers verheldert evolutie,

Lang is gedacht dat de ontwikkeling van poten een echte evolutionaire innovatie is geweest, waarbij nieuwe genen ontstonden die de ontwikkeling een ander kant op stuurden. Maar uit het nieuwe onderzoek blijkt dat de genetische machinerie voor de aanleg van vingers en tenen waarschijnlijk al in volle glorie aanwezig was in oervissen. Een iets andere regulatie van die genen was voldoende om uit de vinnen poten te ontwikkelen, zodat de weg naar het land openlag. Dat alle moderne beenvissen het vermogen tot pootvorming missen, komt doordat deze eigenschap in de loop van de evolutie verloren is gegaan. Eén uitzondering heeft het overleefd: de antieke lepelsteur.

http://vorige.nrc.nl//wetenschap/articl ... t_evolutie

[Zolderworm]

Nee hoor, ik leg gewoon uit wat de basis van het christelijke geloof is. Is niet mijn beleving. Of ik het een mooi of raar verhaal vind, dat is mijn beleving.

Ik denk dat iedereen die hier deelneemt aan de discussies wel weet wat die basis van het christelijk geloof is, met al haar dogma's, maar dat doet er hier in LB sowieso niet toe en al helemaal niet in dit topic....
Is totaal irrelevant

Nou...nee... Het komt in de discussie voor, dus dan mag ik me toch verdedigen? Lijkt me wel zo eerlijk.

Ja, maar het wordt een beetje lastig als je je gaat verdedigen met argumenten waarin maar een deel van de mensen geloven, en wat voor veel anderen flauwekul is.

[Zolderworm]

Hoi Peter79, zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?

Dat lijkt me sterk. Graag een bron geven, alsjeblieft. Waar kan ik dit verhaal vinden?

[Peter79]

Hoi Peter79, zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?

Daar zijn geen vondsten van bekend. Anders zou de datering overhoop moeten:

Dinosaurussen worden geacht uitgestorven te zijn 65 miljoen jaar geleden.
De vroegste konijnachtigen worden gedateerd op 53 miljoen jaar geleden (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2602686/)

[Peter64]

Hoi Zolderworm, een konijn zij aan zij met een dinosaurus is onzin, dat weet jij en dat weet ik.
Ik stelde deze vraag aan Peter79 omdat ik het idee heb dat hij m.i de zondvloed in dit verhaal wil betrekken.

Peter79 schreef op 16 Mei 18:56 het volgende:

''Wanneer het water alles wegspoelt, dan overspoelt het hogergelegene het lager gelegene. Ondiepe zee wordt overdekt met carbonisch moeras en daarover heen de hoger gelegen droge systemen. Een kwestie van sedimentatie zeggen degenen die dit voorstellen. Daarnaast heb je massagraven. Hier vind je van alles door elkaar. Vluchtende dieren en mensen worden de heuvels op gedreven en verdrinken daar.''

Wanneer het water alles wegspoelt zijn uitspraken van mensen die een zondvloed ondanks de onmogelijkheid ervan een discussie in willen trekken.

Het verlossende antwoord van Peter79 zie ik met belangstelling tegemoet.

[Peter79]

Hoi Zolderworm, een konijn zij aan zij met een dinosaurus is onzin, dat weet jij en dat weet ik.
Ik stelde deze vraag aan Peter79 omdat ik het idee heb dat hij m.i de zondvloed in dit verhaal wil betrekken.

Peter79 schreef op 16 Mei 18:56 het volgende:

''Wanneer het water alles wegspoelt, dan overspoelt het hogergelegene het lager gelegene. Ondiepe zee wordt overdekt met carbonisch moeras en daarover heen de hoger gelegen droge systemen. Een kwestie van sedimentatie zeggen degenen die dit voorstellen. Daarnaast heb je massagraven. Hier vind je van alles door elkaar. Vluchtende dieren en mensen worden de heuvels op gedreven en verdrinken daar.''

Wanneer het water alles wegspoelt zijn uitspraken van mensen die een zondvloed ondanks de onmogelijkheid ervan een discussie in willen trekken.

Het verlossende antwoord van Peter79 zie ik met belangstelling tegemoet.

Welk antwoord wil je van mij, anders dan ik je heb gegeven?

Ik heb de zondvloed erbij betrokken, omdat peda vroeg naar creationistische verklaringen. Ik denk dat je die in het catastrofisme moet zoeken.

[Peter64]

Hoi Peter79, op mijn vraag,

''zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?'', heb jij geen antwoord gegeven.

[Dirk]

''zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?''

De 1-miljoen euro vraag! En, wat is het antwoord, Peter64?

[Peter79]

Hoi Peter79, op mijn vraag,

''zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?'', heb jij geen antwoord gegeven.

Waarom is dit geen antwoord:

Hoi Peter79, zijn er wel eens overblijfselen van een konijn en een dinosaurus in één massagraf gevonden?

Daar zijn geen vondsten van bekend. Anders zou de datering overhoop moeten:

Dinosaurussen worden geacht uitgestorven te zijn 65 miljoen jaar geleden.
De vroegste konijnachtigen worden gedateerd op 53 miljoen jaar geleden (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2602686/)

Het antwoord is dus nee, niet bekend.
Volgende keer beter opletten graag.

[Dirk]

Dinosaurussen worden geacht uitgestorven te zijn 65 miljoen jaar geleden.
De vroegste konijnachtigen worden gedateerd op 53 miljoen jaar geleden

Giswerk. Willem Wever weet het ongeveer, maar hoe, weet hij nog niet. Er zijn vast meer personen die iets bedacht hebben:

Dinosaurussen zijn ongeveer 65 miljoen jaar geleden uitgestorven. Het is niet precies bekend hoe de dinosaurussen zijn uitgestorven.

http://www.willemwever.nl

Het GVA heeft het antwoord, zonder twijfel:

De laatste twijfels rond de oorzaak van het uitsterven van de dinosauriërs zijn nu helemaal weg. Een meteorietinslag, krachtiger dan vijf miljard atoombommen, betekende het einde van het dinotijdperk 65 miljoen jaar geleden.

Volgens http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2983 weer niet.

Er zijn wel degelijk fossielen gevonden van dinosaurussen en mensen in dezelfde aardlaag. Dino's en konijnen? Geen idee. Wie het antwoord heeft, wint misschien wel een prijs?!

[Peter79]

Dinosaurussen worden geacht uitgestorven te zijn 65 miljoen jaar geleden.
De vroegste konijnachtigen worden gedateerd op 53 miljoen jaar geleden

Giswerk. Willem Wever weet het ongeveer, maar hoe, weet hij nog niet. Er zijn vast meer personen die iets bedacht hebben:

Dinosaurussen zijn ongeveer 65 miljoen jaar geleden uitgestorven. Het is niet precies bekend hoe de dinosaurussen zijn uitgestorven.

http://www.willemwever.nl

Het GVA heeft het antwoord, zonder twijfel:

De laatste twijfels rond de oorzaak van het uitsterven van de dinosauriërs zijn nu helemaal weg. Een meteorietinslag, krachtiger dan vijf miljard atoombommen, betekende het einde van het dinotijdperk 65 miljoen jaar geleden.

Volgens http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=2983 weer niet.

Er zijn wel degelijk fossielen gevonden van dinosaurussen en mensen in dezelfde aardlaag. Dino's en konijnen? Geen idee. Wie het antwoord heeft, wint misschien wel een prijs?!

Heb je referenties bij dino's en mensen?
Dino's en konijnen is een simpel gevalletje van niet bekend.

[Dirk]

Heb je referenties bij dino's en mensen?

Zeker.

Dino's en konijnen is een simpel gevalletje van niet bekend.

Niet bekend, dus misschien wel, misschien niet.

[Peter64]

Hoi Peter79, ik moet inderdaad beter opletten, ik dacht dat het door jou gegeven antwoord afkomstig was van Zolderworm, mijn excuus.

[Peter79]

Hoi Peter79, ik moet inderdaad beter opletten, ik dacht dat het door jou gegeven antwoord afkomstig was van Zolderworm, mijn excuus.

Excuus aanvaard. Dat kan gebeuren.

[JW88]

Allie,

Ik vraag je, wat is hier niet logisch aan?

Het bewijs zit hem in de overeenkomsten tussen organismen, maar jij kijkt alleen maar naar de verschillen.
Jij ziet een walvis en weet niet eens dat zo'n beest meer gemeen heeft met een olifant dan met een vis, je kijkt niet verder dan je neus lang is.

[Dirk]

Een interessante linktip: The Evolution of a Creationist, gratis te downloaden / lezen via http://www.evolutionofacreationist.com/ ... ionist.pdf

Een paar puntjes pak ik eruit. Misschien kunnen voor- en tegenstanders bovenstaande link bekijken. We kunnen het boek, of bepaalde passages bespreken of behandelen?!

Carl Sagan beweert dat evolutie niet meer een theorie is, maar een vaststaand feit. Wetenschappers roepen hard dat ze zich baseren op experimenten en waarnemen, gecombineerd met zorgvuldig en logisch nadenken.

Juist iemand als Carl Sagan (en vele andere evolutionisten) tonen aan dat er geen sprake is van wetenschap, maar van een proclamatie, of een bekendmaking. Aangezien macro-evolutie niet waarneembaar is, noch m.b.v. experimenten te bewijzen is, moet geconstateerd worden dat het niet binnen de wetenschappelijke methode past. Eigenlijk is het dus een religie. Omgekeerd blijkt dat God wel waarneembaar is! Macro-evolutie is dus een religie, gebaseerd op vertrouwen!

Ooit ging ik uit van evolutie. Ik vertrouwde erop dat vroeg of laat de missing links werden gevonden. Helaas... ze bleven uit. Mijn vertrouwen in de ET werd getest, en, uiteindelijk kwam ik tot de trieste conclusie dat ik in een fabel geloofde.

In werkelijkheid was het niets anders dan propaganda. Iedere claim van evolutionisten, bleek later vals of werd herroepen. Je moet een enorm vertrouwen (geloof) hebben om nu nog in macro-evolutie te geloven.

In werkelijkheid nemen we dood en uitsterving waar, geen evolutie!

Uit http://www.evolutionofacreationist.com/ ... ionist.pdf:

Scientists are correct when they observe and publish the fact that mass extinctions have occurred in the past. Science has conclusively proven that life is dying and the universe is running down (entropy in action).

Scott Huse benoemde in zijn briljante boek The Collapse of Evolution 24 conflictpunten tussen de evolutieleer en creatie. Ik noem er een aantal:

Bijbel: planten voor de zon. ET: zon voor de planten. Bijbel: licht voor de zon. ET: zon voor het licht. Bijbel: mens van oorsprong vegetarier. ET: mens van oorsprong vleeseter (?). Bijbel: mens voor regen. ET: regen voor mens.

Het is duidelijk dat de ET de Bijbelse leer op tal van punten omdraait!

De evolutie van walvissen wordt een mysterie genoemd.

Georges Fichter (evolutionist)

Cetaceans [whales] developed from mammals that lived on land, their return to the sea commencing perhaps 60 million years ago. Fossil evidence is scarce, and so the precise and complete picture of cetacean evolution remains a bit of a mystery

Ambulocetus moest een oplossing bieden, maar is nooit gevonden. Het bestaat slechts in de fantasie van evolutionisten. Ook Basilosaurus en Pakicetus bieden geen oplossing. Evolutionisten beweren dat walvissen ontstaan zijn uit landdieren. De realiteit is dat deze bewering slechts fantasie is, nooit bewezen.

[Zolderworm]

Een interessante linktip: The Evolution of a Creationist, gratis te downloaden / lezen via http://www.evolutionofacreationist.com/ ... ionist.pdf

Een paar puntjes pak ik eruit. Misschien kunnen voor- en tegenstanders bovenstaande link bekijken. We kunnen het boek, of bepaalde passages bespreken of behandelen?!

Carl Sagan beweert dat evolutie niet meer een theorie is, maar een vaststaand feit. Wetenschappers roepen hard dat ze zich baseren op experimenten en waarnemen, gecombineerd met zorgvuldig en logisch nadenken.

Juist iemand als Carl Sagan (en vele andere evolutionisten) tonen aan dat er geen sprake is van wetenschap, maar van een proclamatie, of een bekendmaking. Aangezien macro-evolutie niet waarneembaar is, noch m.b.v. experimenten te bewijzen is, moet geconstateerd worden dat het niet binnen de wetenschappelijke methode past. Eigenlijk is het dus een religie. Omgekeerd blijkt dat God wel waarneembaar is! Macro-evolutie is dus een religie, gebaseerd op vertrouwen!

Ooit ging ik uit van evolutie. Ik vertrouwde erop dat vroeg of laat de missing links werden gevonden. Helaas... ze bleven uit. Mijn vertrouwen in de ET werd getest, en, uiteindelijk kwam ik tot de trieste conclusie dat ik in een fabel geloofde.

In werkelijkheid was het niets anders dan propaganda. Iedere claim van evolutionisten, bleek later vals of werd herroepen. Je moet een enorm vertrouwen (geloof) hebben om nu nog in macro-evolutie te geloven.

In werkelijkheid nemen we dood en uitsterving waar, geen evolutie!

Uit http://www.evolutionofacreationist.com/ ... ionist.pdf:

Scientists are correct when they observe and publish the fact that mass extinctions have occurred in the past. Science has conclusively proven that life is dying and the universe is running down (entropy in action).

Scott Huse benoemde in zijn briljante boek The Collapse of Evolution 24 conflictpunten tussen de evolutieleer en creatie. Ik noem er een aantal:

Bijbel: planten voor de zon. ET: zon voor de planten. Bijbel: licht voor de zon. ET: zon voor het licht. Bijbel: mens van oorsprong vegetarier. ET: mens van oorsprong vleeseter (?). Bijbel: mens voor regen. ET: regen voor mens.

Het is duidelijk dat de ET de Bijbelse leer op tal van punten omdraait!

De evolutie van walvissen wordt een mysterie genoemd.

Georges Fichter (evolutionist)

Cetaceans [whales] developed from mammals that lived on land, their return to the sea commencing perhaps 60 million years ago. Fossil evidence is scarce, and so the precise and complete picture of cetacean evolution remains a bit of a mystery

Ambulocetus moest een oplossing bieden, maar is nooit gevonden. Het bestaat slechts in de fantasie van evolutionisten. Ook Basilosaurus en Pakicetus bieden geen oplossing. Evolutionisten beweren dat walvissen ontstaan zijn uit landdieren. De realiteit is dat deze bewering slechts fantasie is, nooit bewezen.

Dat hele idee van het creationisme is alleen maar ontstaan, omdat je niet kunt omgaan met de angst en de onzekerheid van het bestaan, en niet met het feit dat je, net als iedereen, het willoze slachtoffer bent van het volstrekte toeval dat ons zo vaak overkomt, zoals bijvoorbeeld ernstige ziekten die hun ontstaan vinden in onze genen. Het is alleen maar gericht op het eigen ego en zijn angsten.

[Zolderworm]

Dat hele idee van het creationisme is alleen maar ontstaan, omdat je niet kunt omgaan met de angst en de onzekerheid van het bestaan, en niet met het feit dat je, net als iedereen, het willoze slachtoffer bent van het volstrekte toeval dat ons zo vaak overkomt, zoals bijvoorbeeld ernstige ziekten die hun ontstaan vinden in onze genen. Het is alleen maar gericht op het eigen ego en zijn angsten.

Nou Zolder, is dat niet een beetje overdreven?