De denkwijze van atheïsten

[Piebe Paulusma]

Ik kan begrijpen dat het voor sommige christenen moeilijk te verteren is wanneer een atheïst meer kennis heeft van de Bijbel dan een gelovige...
Dan kan men altijd nog met een ad hominem als inhoudelijk argument komen...q.e.d.

[Modbreak Piebe]Graag on topic blijven en niet beginnen te zuigen.

Wat ik schreef is dat een atheïst niet gelooft in een hiernamaals en dientengevolge gericht is op het aardse. Verlicht een simpele ziel als mij eens met jouw kennis als dat niet klopt.

Ik ben on topic,,,ga je dat zelf ook doen?
Ook in andere topics?

Begin je nou weer? Ik negeer je voortaan wel.

[callista]

Neem maar liever ter harte wat ik je gezegd heb en houd je daaraan...
Als forumlid meedoen en dan ook je moderatorschap inzetten als antwoord geeft geen pas
Zeer onprofessioneel...en zwak..
Reageer daar maar liever adequaat op...en verschuil je niet...om er zo mee denken weg te komen.
Bovendien is Messenger hier moderator in LB.

[Bonjour]

Jeruzalem werd overspoeld door de legers van generaal Titus.
In 70 kwamen de Romeinen onder generaal Titus als een „vloed” en verwoestten de stad en haar tempel.

Dat is de uitleg om de profetie overeind te houden.

De Joodse oorlog duurde 4 jaar en het beleg van Jeruzalem 7 maanden.

The siege of Jerusalem, the fortified capital city of the province, quickly turned into a stalemate. Unable to breach the city's defenses, the Roman armies established a permanent camp just outside the city, digging a trench around the circumference of its walls and building a wall as high as the city walls themselves around Jerusalem.
....
In the summer of 70, following a seven-month siege, Titus eventually used the collapse of several of the city walls to breach Jerusalem, ransacking and burning nearly the entire city. The Romans began by attacking the weakest spot: the third wall. It was built shortly before the siege so it did not have as much time invested in its protection. They succeeded towards the end of May and shortly afterwards broke through the more important second wall. During the final stages of the Roman attack, Zealots under John of Giscala still held the Temple, while the Sicarii, led by Simon Bar Giora, held the upper city. The Second Temple (the renovated Herod's Temple), one of the last fortified bastions of the rebellion, was destroyed on Tisha B'Av (29 or 30 July 70).

Dat is geen vloed, dat is een klein riviertje die uiteindelijk wel een meer kan vullen.

[Yolanda_dB]

Misschien kunnen we aantal uitspraken eens bekijken op hun 'waarheidsgehalte' ?
Oftewel: fact-checking.

1. Veel atheïsten zijn voorheen gelovig geweest ...
2. Veel atheïsten ... hebben door grondig onderzoek van de Bijbel ...
3. De meesten (atheïsten - Y) kennen de bijbel wel.

Wat mij betreft allemaal dubieuze statements.
Misschien moet je het gewoon bij jezelf houden.
Dat jij voorheen gelovig meent te zijn geweest.
Dat jij denkt grondig onderzoek te hebben gepleegd.
Dat jij de Bijbel meent te kennen. (wat ik serieus betwijfel, laat staan dat je begrijpt wat je meent te kennen.)

[Storm]

De atheïst is op het aardse gericht, want aangezien er hierna niks is is het nutteloos je bezig te houden met de andere zijde van het graf. Elke atheïst die niet op het aardse gericht is, liegt feitelijk tegen zichzelf.

Klopt, maar wat is het aardse? Het aardse houdt ook in de atheïsten goed nadenken over hoe we met elkaar om zouden moeten gaan. Dat we nadenken hoe we deze wereld voor het nageslacht behouden, in tegenstelling tot sommige gelovigen die menen dat de klimaatverandering een straf van God is die we moeten ondergaan. En iedere gelovige die zegt dat ie iets weet van het niet-aardse, die liegt tegen zichzelf, want hij weet niets, hij gelooft.

Klopt, het kan dat er veel atheïsten zijn die er over na denken hoe we met elkaar om zouden moeten gaan, maar net als bij gelovigen is dat meer een gedeelte van de "groep''. Sommigen zal het een worst zijn; het voorbeeld van de "tokkies'' komt in mij op, dat zijn ook atheïsten. Met je eens dat gelovigen ~niet zeker weten~ maar geloven.

[coby]

Misschien kunnen we aantal uitspraken eens bekijken op hun 'waarheidsgehalte' ?
Oftewel: fact-checking.

1. Veel atheïsten zijn voorheen gelovig geweest ...
2. Veel atheïsten ... hebben door grondig onderzoek van de Bijbel ...
3. De meesten (atheïsten - Y) kennen de bijbel wel.

Wat mij betreft allemaal dubieuze statements.
Misschien moet je het gewoon bij jezelf houden.
Dat jij voorheen gelovig meent te zijn geweest.
Dat jij denkt grondig onderzoek te hebben gepleegd.
Dat jij de Bijbel meent te kennen. (wat ik serieus betwijfel, laat staan dat je begrijpt wat je meent te kennen.)

Klopt wel toch? Of het de meeste zijn weet ik niet. Iemand kan ook nooit hebben geloofd of moslim zijn geweest of wat ook maar.

in the midst of my doctoral program I stumbled across a website for former Christians. I was both intrigued and shocked at the number of former believers who had posted their deconversion stories. And not just nominal folks. There were former pastors, missionaries, worship leaders and seminary grads. It was troubling to say the least. So, I began looking into deconversion and what I found was captivating. The number of people who once identified as believers but no longer do is increasing at record numbers and record rates. I wanted to find out why?

https://www.christianpost.com/voice/the ... eists.html

[callista]

Misschien kunnen we aantal uitspraken eens bekijken op hun 'waarheidsgehalte' ?
Oftewel: fact-checking.

1. Veel atheïsten zijn voorheen gelovig geweest ...
2. Veel atheïsten ... hebben door grondig onderzoek van de Bijbel ...
3. De meesten (atheïsten - Y) kennen de bijbel wel.

Wat mij betreft allemaal dubieuze statements.
Misschien moet je het gewoon bij jezelf houden.
Dat jij voorheen gelovig meent te zijn geweest.
Dat jij denkt grondig onderzoek te hebben gepleegd.
Dat jij de Bijbel meent te kennen. (wat ik serieus betwijfel, laat staan dat je begrijpt wat je meent te kennen.)

Onderzoek: Atheisten hebben meeste kennis over religie

Amerikaanse atheïsten en agnosten hebben meer kennis over religie dan hun religieuze landgenoten.
Atheïsten en agnosten scoorden met alle vragen het beste

De grote kennis van atheïsten en agnosten is niet heel opvallend, een groot deel van deze groep mensen groeide religieus op, maar liet het geloof varen na een uitgebreide studie van het geloof.

Lees verder
https://cip.nl/18299-onderzoek-atheiste ... er-religie

[Yolanda_dB]

En iedere gelovige die zegt dat ie iets weet van het niet-aardse, die liegt tegen zichzelf, want hij weet niets, hij gelooft.

Om dit soort opmerkingen maar (voor de zoveelste keer) te ontkrachten - ondanks de beaming door Storm:
Iedereen weet dat er meer is dan alleen het zichtbare, tastbare.
Iedereen weer dat er niet-aardse zaken bestaan.
Dan weet iedereen dus al iets over het niet-aardse, namelijk dat het bestaat.
Over het hoe en wat enz., daarover verschillen de meningen.
Maar als ik zeg dat ik weet dat het niet-aardse bestaat, lieg ik niet, ook niet tegen mijzelf.

Dit soort opmerkingen hebben we dus helemaal niks aan.
Het is alleen maar een verkapte ad hominem poging om die 'gelovige' in een hoekje te plaatsen.
En dat voor iemand die zegt een hekel te hebben aan ad hominems ...

[Storm]

Ik kan begrijpen dat het voor sommige christenen moeilijk te verteren is wanneer een atheïst meer kennis heeft van de Bijbel dan een gelovige...
Dan kan men altijd nog met een ad hominem als inhoudelijk argument komen...q.e.d.

Waarom zou dat moeilijk te verteren zijn? De atheïsten die ex gelovigen zijn zullen vaak die kennis wel hebben. Al heb ik veel familie; ~ex-gelovigen~ die atheïst zijn maar nauwelijks Bijbelkennis hebben. Op Freethinker kom ik er een aantal tegen, met veel kennis van de Bijbel, ze weten waar ze over praten. Maar tegenwoordig is googel onze beste vriend en is alle info daar vandaan te halen (ook leerzaam) net even iets anders.

[Storm]

Misschien kunnen we aantal uitspraken eens bekijken op hun 'waarheidsgehalte' ?
Oftewel: fact-checking.

1. Veel atheïsten zijn voorheen gelovig geweest ...
2. Veel atheïsten ... hebben door grondig onderzoek van de Bijbel ...
3. De meesten (atheïsten - Y) kennen de bijbel wel.

Wat mij betreft allemaal dubieuze statements.
Misschien moet je het gewoon bij jezelf houden.
Dat jij voorheen gelovig meent te zijn geweest.
Dat jij denkt grondig onderzoek te hebben gepleegd.
Dat jij de Bijbel meent te kennen. (wat ik serieus betwijfel, laat staan dat je begrijpt wat je meent te kennen.)

Onderzoek: Atheisten hebben meeste kennis over religie

Amerikaanse atheïsten en agnosten hebben meer kennis over religie dan hun religieuze landgenoten.
Atheïsten en agnosten scoorden met alle vragen het beste

De grote kennis van atheïsten en agnosten is niet heel opvallend, een groot deel van deze groep mensen groeide religieus op, maar liet het geloof varen na een uitgebreide studie van het geloof.

Lees verder
https://cip.nl/18299-onderzoek-atheiste ... er-religie

Dit gaat over een Amerikaans onderzoek in Amerika; en Cip; sinds wanneer vertrouw je informatie van dit forum.

[Storm]

En iedere gelovige die zegt dat ie iets weet van het niet-aardse, die liegt tegen zichzelf, want hij weet niets, hij gelooft.

Om dit soort opmerkingen maar (voor de zoveelste keer) te ontkrachten - ondanks de beaming door Storm:
Iedereen weet dat er meer is dan alleen het zichtbare, tastbare.
Iedereen weer dat er niet-aardse zaken bestaan.
Dan weet iedereen dus al iets over het niet-aardse, namelijk dat het bestaat.
Over het hoe en wat enz., daarover verschillen de meningen.
Maar als ik zeg dat ik weet dat het niet-aardse bestaat, lieg ik niet, ook niet tegen mijzelf.

Dit soort opmerkingen hebben we dus helemaal niks aan.
Het is alleen maar een verkapte ad hominem poging om die 'gelovige' in een hoekje te plaatsen.
En dat voor iemand die zegt een hekel te hebben aan ad hominems ...

@Jolanda_dB,
Ja ik beaam het. Geloven kan een vast vertrouwen wezen, een zeker weten voor jezelf. Maar bewijzen kun je dat?

[callista]

.

[callista]

Misschien kunnen we aantal uitspraken eens bekijken op hun 'waarheidsgehalte' ?
Oftewel: fact-checking.

1. Veel atheïsten zijn voorheen gelovig geweest ...
2. Veel atheïsten ... hebben door grondig onderzoek van de Bijbel ...
3. De meesten (atheïsten - Y) kennen de bijbel wel.

Wat mij betreft allemaal dubieuze statements.
Misschien moet je het gewoon bij jezelf houden.
Dat jij voorheen gelovig meent te zijn geweest.
Dat jij denkt grondig onderzoek te hebben gepleegd.
Dat jij de Bijbel meent te kennen. (wat ik serieus betwijfel, laat staan dat je begrijpt wat je meent te kennen.)

Onderzoek: Atheisten hebben meeste kennis over religie

Amerikaanse atheïsten en agnosten hebben meer kennis over religie dan hun religieuze landgenoten.
Atheïsten en agnosten scoorden met alle vragen het beste

De grote kennis van atheïsten en agnosten is niet heel opvallend, een groot deel van deze groep mensen groeide religieus op, maar liet het geloof varen na een uitgebreide studie van het geloof.

Lees verder
https://cip.nl/18299-onderzoek-atheiste ... er-religie

Dit gaat over een Amerikaans onderzoek in Amerika; en Cip; sinds wanneer vertrouw je informatie van dit forum.

Dat is natuurlijk een flauwe opmerking.....
Het staat overal en niet alleen op het CIP
Ook hier o.a.
https://www.scientias.nl/atheisten-zijn ... r-religie/

[Storm]

Misschien flauw maar ook hypocriet om zo'n site te verguizen en dan toch aan te dragen als bewijs. Het is ook een onderzoek in Amerika . Maar het zou ook maar zo in Nederland kunnen zijn; wanneer Bijbelgetrouwe gelovigen (veel refo's) mee zouden doen kon de uitkomst wel eens anders wezen.

[callista]

Misschien flauw maar ook hypocriet om zo'n site te verguizen en dan toch aan te dragen als bewijs. Het is ook een onderzoek in Amerika . Maar het zou ook maar zo in Nederland kunnen zijn; wanneer Bijbelgetrouwe gelovigen (veel refo's) mee zouden doen kon de uitkomst wel eens anders wezen.

Ik heb veel gediscussieerd in het verleden op het CIP en ook heb ik je laten zien dat het ook op andere sites staat
CIP heeft dat overgenomen...het is dus geen onderzoek gedaan door het CIP
Duidelijk"?
Heeft dus niets met hypocriet te maken....

Ik denk dat het hier ook min of meer zo is.
Ik kan zo een aantal namen noemen...,..maar dat laat ik maar even...
De oplettende lezer zal dat ook wel inzien...
Het gaat om uitgebreide kennis over de religies, dus niet alleen over de bijbelteksten

[Piebe Paulusma]

De atheïst is op het aardse gericht, want aangezien er hierna niks is is het nutteloos je bezig te houden met de andere zijde van het graf. Elke atheïst die niet op het aardse gericht is, liegt feitelijk tegen zichzelf.

Klopt, maar wat is het aardse? Het aardse houdt ook in de atheïsten goed nadenken over hoe we met elkaar om zouden moeten gaan. Dat we nadenken hoe we deze wereld voor het nageslacht behouden, in tegenstelling tot sommige gelovigen die menen dat de klimaatverandering een straf van God is die we moeten ondergaan. En iedere gelovige die zegt dat ie iets weet van het niet-aardse, die liegt tegen zichzelf, want hij weet niets, hij gelooft.

De gelovige vertrouwt er op dat hij rekenschap moet geven voor zijn of haar daden, terwijl de atheïst daar niet in gelooft.

[Yolanda_dB]

Onderzoek: Atheisten hebben meeste kennis over religie

Amerikaanse atheïsten en agnosten hebben meer kennis over religie dan hun religieuze landgenoten.
Atheïsten en agnosten scoorden met alle vragen het beste

De grote kennis van atheïsten en agnosten is niet heel opvallend, een groot deel van deze groep mensen groeide religieus op, maar liet het geloof varen na een uitgebreide studie van het geloof.

Lees verder
https://cip.nl/18299-onderzoek-atheiste ... er-religie

En jij denkt dat dit onderzoek jouw opmerkingen onderbouwt?
Niet dus.

In het cip-artikel wordt gezegd:
"atheïsten en agnosten waren de beste in de vragen over religie in de samenleving."
Dat is een heel klein onderdeeltje van het hele onderzoek, dat gaat over allerlei religies in de samenleving.

Als ik het onderzoek zelf bekijk, en de resultaten, zie je dat christenen bijvoorbeeld op het gebied van kennis van de Bijbel (iets) beter scoren dan atheïsten en agnosten.
Christenen: 4,5 / Atheïsten: 4,4 / Agnosten: 4,3.
(Ik heb de test zelf ook even gedaan. Ik had op dat gedeelte een 7, en dat is de maximum score op dat gedeelte.)

(En ik laat maar even in het midden dat "religie" in Amerika heel anders in elkaar zit dan in bijvoorbeeld Nederland.)

[Yolanda_dB]

@Jolanda_dB,
Ja ik beaam het. Geloven kan een vast vertrouwen wezen, een zeker weten voor jezelf. Maar bewijzen kun je dat?

Prima, moet je helemaal zelf weten, maar het ging niet over "bewijzen".
Het ging over "weten".

[coby]

Onderzoek: Atheisten hebben meeste kennis over religie

Amerikaanse atheïsten en agnosten hebben meer kennis over religie dan hun religieuze landgenoten.
Atheïsten en agnosten scoorden met alle vragen het beste

De grote kennis van atheïsten en agnosten is niet heel opvallend, een groot deel van deze groep mensen groeide religieus op, maar liet het geloof varen na een uitgebreide studie van het geloof.

Lees verder
https://cip.nl/18299-onderzoek-atheiste ... er-religie

En jij denkt dat dit onderzoek jouw opmerkingen onderbouwt?
Niet dus.

In het cip-artikel wordt gezegd:
"atheïsten en agnosten waren de beste in de vragen over religie in de samenleving."
Dat is een heel klein onderdeeltje van het hele onderzoek, dat gaat over allerlei religies in de samenleving.

Als ik het onderzoek zelf bekijk, en de resultaten, zie je dat christenen bijvoorbeeld op het gebied van kennis van de Bijbel (iets) beter scoren dan atheïsten en agnosten.
Christenen: 4,5 / Atheïsten: 4,4 / Agnosten: 4,3.
(Ik heb de test zelf ook even gedaan. Ik had op dat gedeelte een 7, en dat is de maximum score op dat gedeelte.)

(En ik laat maar even in het midden dat "religie" in Amerika heel anders in elkaar zit dan in bijvoorbeeld Nederland.)

Ligt er maar net aan wie je het vraagt. Een ex christen kan behoorlijk wat Bijbelkennis hebben en iemand die het geen flap interesseert wil het niet eens weten.
Die lui op FreeThinker wisten meer van het O.T. dan ik. Who cares? Ik denk dat (ex) religieuze Joden nog het meest weten. Ik heb het O.T. nooit helemaal gelezen. Kwam er niet door.

[Bonjour]

De gelovige vertrouwt er op dat hij rekenschap moet geven voor zijn of haar daden, terwijl de atheïst daar niet in gelooft.

Dat kan je uitleggen dat de gelovige geen rekenschap aflegt aan zijn medemens omdat hij meent dat er hogere regels zijn, terwijl de atheïst alleen maar rekenschap aan zijn medemensen.
Het probleem van de rekenschap van de gelovige is dat hij geen idee heeft waar hij aan moet voldoen en dat kan je ook afleiden aan de gewijzigde regels door de jaren heen. Volgens Handelingen mocht je in de eerste eeuw niet eens zelf bezit hebben. Er is ook geen kapitein van een slavenschip die meende dat het vervoer van de slaven uiteindelijk slecht zou zijn voor zijn rekenschap.

Dus doe niet alsof gelovigen een beter leven leiden.

[coby]

De gelovige vertrouwt er op dat hij rekenschap moet geven voor zijn of haar daden, terwijl de atheïst daar niet in gelooft.

Dat kan je uitleggen dat de gelovige geen rekenschap aflegt aan zijn medemens omdat hij meent dat er hogere regels zijn, terwijl de atheïst alleen maar rekenschap aan zijn medemensen.
Het probleem van de rekenschap van de gelovige is dat hij geen idee heeft waar hij aan moet voldoen en dat kan je ook afleiden aan de gewijzigde regels door de jaren heen. Volgens Handelingen mocht je in de eerste eeuw niet eens zelf bezit hebben. Er is ook geen kapitein van een slavenschip die meende dat het vervoer van de slaven uiteindelijk slecht zou zijn voor zijn rekenschap.

Dus doe niet alsof gelovigen een beter leven leiden.

Dat is gek ja. Ik zat gisteren bij die youtube comments van die Amerikaanse politieagent die een vrouw van 65 ging taseren alsof het een stuk vee was, voor een kapot achterlichtje. En dan komen ze met Bijbelteksten dat je de overheid moet gehoorzamen en dat is hartstikke goed van die man hoor. Volgens mij zijn ze daar zo aggressief, omdat ze eerst altijd die slaven neer moesten knuppelen als ze weg liepen.

[Piebe Paulusma]

De gelovige vertrouwt er op dat hij rekenschap moet geven voor zijn of haar daden, terwijl de atheïst daar niet in gelooft.

Dat kan je uitleggen dat de gelovige geen rekenschap aflegt aan zijn medemens omdat hij meent dat er hogere regels zijn, terwijl de atheïst alleen maar rekenschap aan zijn medemensen.
Het probleem van de rekenschap van de gelovige is dat hij geen idee heeft waar hij aan moet voldoen en dat kan je ook afleiden aan de gewijzigde regels door de jaren heen. Volgens Handelingen mocht je in de eerste eeuw niet eens zelf bezit hebben. Er is ook geen kapitein van een slavenschip die meende dat het vervoer van de slaven uiteindelijk slecht zou zijn voor zijn rekenschap.

Maar de gelovige moet rekenschap geven vanwege zijn omgang met mens en dier uiteraard.

Dus doe niet alsof gelovigen een beter leven leiden.

Als jij niet doet alsof atheïsten beter zijn.

[Bonjour]

Maar de gelovige moet rekenschap geven vanwege zijn omgang met mens en dier uiteraard.

Nou, vertel, wat zijn de normen? Waar houdt de gelovige zich aan wat de atheïst niet doet?

Als jij niet doet alsof atheïsten beter zijn.

Volgens mij doe ik dat niet. De groepen zijn sowieso te groot om daar veel uitspraken over te doen.

[coby]

Nou, vertel, wat zijn de normen? Waar houdt de gelovige zich aan wat de atheïst niet doet?

Wij zijn altijd heel erg lief en geweldig in tegenstelling tot jullie bozo's. Was je dat nog niet opgevallen?

[Bonjour]

Gelovigen zijn altijd lief en hebben de beste bedoelingen, zoals Mohammed Atta, Waleed al-Shehri, Wail al-Shehri, Abdulaziz al-Omari, Satam al-Suqami, Marwan al-Shehhi, Fayez Banihammad, Mohand al-Shehri, Hamza al-Ghamdi, Ahmed al-Ghamdi, Hani Hanjour, Khalid al-Mihdhar, Majed Moqed, Nawaf al-Hazmi, Salem al-Hazmi, Ziad Jarrah, Saeed al-Ghamdi, Ahmed al-Nami en Ahmed al-Haznawi. En die zijn gerespecteerd door miljoenen.