Een vraag voor de atheist

[Piebe Paulusma]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

[callista]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Ik zeur niet, maar denk dat jij wat voorbarige conclusies trekt...

[Anja (oud account)]

Goedenavond,

Ik heb me een tijd bezig gehouden met een vraag, aan atheïsten, die maar niet beantwoord wordt.
Ik wil deze vraag hier voorleggen en ik ben benieuwd of er een antwoord komt.
Deze vraag is voor de atheist die zegt dat God absoluut niet bestaat.

Dit is de vraag: Welke argumenten zijn er, om hard te maken dat atheïsme correct is?

Ik hoop dat er een serieus antwoord komt.

Hoi Allie,

Ik vind dat je op een positieve manier een hele mooie topic hebt geopend, waarover inhoudelijk heel leuk het een en ander is uit te diepen. Alleen is dat hier en op veel andere fora ook, onmogelijk gebleken. Het niveau van kennis van de filosofie ontbreekt vaak bij atheisten, ook en vooral van de wetenschapsfilosofie, die aan iedere wetenschap ten grondslag ligt en waar iedere serieuze wetenschapper over beschikt. Men blijft dan blind hameren op 'bewijs', kent niet het verschil tussen bewijs en argumentatie, terwijl wetenschap bedrijven voornamelijk bestaat uit argumentatie.

In een topic die hierover eerder al eens verscheen, ben ik net zoals jij nu poogde te doen, inhoudelijk in gesprek willen gaan en gegaan. Die topic verdween pijlsnel toen het iets werd. (en voor een deel begrijp ik dat en voor een deel wijs ik die reden af, maar dat is niet aan mij, ik vertel dit gewoon ter beschouwing van wat er nu gebeurt en waarom ik niet heb geantwoord, maar alleen een pb stuurde).

Dus ik volsta dan maar met een boekenlijstje , in dit geval eentje die alleen voor mensen met liefde voor wetenschap en filosofie te lezen is (anders serieus te moeilijk), die onherroepelijk hand in hand gaan. Meestal is dat bij internetatheisten niet het geval, maar in real life zijn er gelukkig niet weinig atheisten die dat wel kunnen, en wij praten heel graag met hen, dat is altijd leuk en verloopt nooit zoals hier.

Twee boeken: "En dus bestaat God", van Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder. En "Het echte conflict" van Alwin Plantinga. Om hier iets mee te kunnen moet je wel iets weten en begrijpen van minstens de wetenschapsfilosofie en minimaal een inleiding hebben gehad van de filosofie. Een derde werk dat ik eigenlijk nog wil noemen is van Tomas Halik, getiteld "Geduld met God, twijfel als brug tussen geloven en niet-geloven". Maar dit derde genoemde werk is inhoudelijk van een andere orde dan de eerste twee, staat dichter bij De Kerk en naar mijn mening meer voor die doelgroep, om dat boek te waarderen moet je toch wel welwillend staan ten opzichte van het Christelijk geloof. Het dagblad Trouw schreef over zijn werk:"Een prachtig intellectueel en spiritueel boek, en een must read voor iedereen die nadenkt over de verhouding tussen de kerk en de seculiere cultuur". (overigens schrijft hij ook een goed stuk in zijn boek over het seculiere humanisme als een broertje (naar de gelijkenis van de verloren zoon) van het christendom)

Voor wie boos wil worden dat ik dit noem, bespaar me de tirade maar. Hier weet ik toevallig iets van, maar ik weet niets van vele andere dingen. Ik kan geen Russisch, zit met de handen in het haar als de kraan lekt, moet de ANWB bellen om een autoband te laten verwisselen, weet niets van scheikunde, en zo kan ik een boek vol schrijven met wat ik allemaal niet kan. Vele mensen, vele talenten en vele interesses. Dat er hier nog maar een heel beperkt groepje mensen aanwezig is, wil niet zeggen dat er niet 1 tussen kan zitten, of lezers van deze site (want dat zijn er dan wel wat meer), die deze dingen wél leuk en interessant vinden.

Bespaar me alsjeblieft ook de geijkte antwoordjes als "ja maar dat is een boek van een gelovige". Ook dat zijn wetenschappers en niet de minste .

[pyro]

Ik kan geen Russisch, zit met de handen in het haar als de kraan lekt [...]

Gelukkig spreken de meeste Poolse loodgieters in Nederland ook Duits.

Bedankt voor de boekenlijst overigens, ziet er nuttig uit en van goede kwaliteit

[Wim Nusselder]

Dan zou je eventueel kunnen zeggen dat God gebeurt, zonder in God te geloven.

Ja, dat 'God gebeurt' vind ik ook een heel mooie, zinvolle formulering.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Ik vind dat je op een positieve manier een hele mooie topic hebt geopend, waarover inhoudelijk heel leuk het een en ander is uit te diepen.

Helemaal mee eens.

Het niveau van kennis van de filosofie ontbreekt vaak bij atheisten, ook en vooral van de wetenschapsfilosofie

Ik weet niet zo zeker of kennis van filosofie essentieel is voor gesprek over het 'bestaan' van God (al kan het helpen om ordelijk te argumenteren), net zo min als ik zeker weet of kennis van wetenschapsfilosofie essentieel is voor (goede) wetenschap (al is veel slechte wetenschap terug te voeren op een gebrekkige impliciet onderliggende wetenschapsfilosofie).
Ik kreeg (aan de VU) relatief veel wetenschapsfilosofie (en ethiek), maar bij veel universiteiten is dat veel minder en om die (en de daar opgeleiden) nu allemaal af te schrijven als 'niet serieus'...

Kunnen we het niet gewoon (nogmaals) proberen, zonder al te veel verwijzing naar anderen & naar boeken, en zonder al te veel woorden te verspillen aan de kwaliteit van het gesprek hier?
Gewoon negeren wat je tegenvalt, zou ik zeggen; waar je aandacht aan geeft, dat versterk je.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Allie]

Hoi Allie,

Deze vraag is voor de atheist die zegt dat God absoluut niet bestaat.
Dit is de vraag: Welke argumenten zijn er, om hard te maken dat atheïsme correct is?

Ik ben zelf geen atheïst (vind ik), maar mijn zoon wel.
Zijn argument is in essentie (hij is nogal praktisch ingesteld): 'Ik merk er niets van. Wat heb ik er aan (om er van uit te gaan dat God bestaat)?'
Het antwoord van sommige christenen, ook uitgebreid verwoord in dit forum bij eerdere gelegenheden dat deze discussie oplaaide, is 'Ga bidden, dan merk je het vanzelf!'
Dat argument heb ik niet gebruikt naar hem toe (in elk geval niet in die woorden, want ik gebruik het woord 'gebed' niet voor mijn omgang met God), maar zijn antwoord zou waarschijnlijk in essentie hierop neerkomen: 'Ja kunst, als je jezelf zozeer wijsmaakt dat God bestaat dat je kunt bidden, dan ga je dat ook ervaren, maar dat is gewoon een vorm van jezelf voor de gek houden!'

Mijn vader (emeritus predikant) gooit het over een andere boeg.
Hij vraagt mijn zoon: 'In welke God geloof je niet? Hoogstwaarschijnlijk geloof ik daar ook niet in.'
Ik heb nooit een bruikbaar antwoord gehoord van mijn zoon.
Het leidt tot een soort 'agreement to disagree'.
Dat neemt in elk geval de spanning weg ('Belachelijk dat je in God gelooft!' versus 'Gun mij dat!' & 'Jij moet het -ook zelf- een kans geven voordat je oordeelt!'

Het feit dat ik mezelf geen atheïst noem betekent niet dat ik wél geloof dat God 'absoluut' bestaat.
Ik ben er niet (in wetenschappelijke zin) van overtuigt dat het zinvol is om er van uit te gaan dat er iets 'bestaat' dat we 'God' moeten noemen en dat meerdere of mindere mate één of meerdere eigenschappen heeft (alwetendheid, almacht etc.) die over het algemeen gekoppeld worden aan 'goddelijkheid' in dezelfde zin waarin een 'tafel', een 'ster' of een 'dinosaurus' (hebben) 'bestaan'.
Korter gezegd: mijn 'geloof in God' is van een andere orde.
'God bestaat (voor mij)!' heeft voor mij een andere betekenis en is geen antithese van het 'God bestaat niet!' van de doorsnee atheïst.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Het antwoord:" Ga bidden, dan merk je het vanzelf", heeft ook geen enkele waarde voor een niet gelovige. Daar heb je goed aan gedaan denk ik. Er is wel zat te zien om je heen waar je de vraag bij kan stellen: God of geen God. Hierdoor kan je geloof groeien en ga je vanzelf bidden. Het is niet voor niets dat veel atheïsten christen worden door de ontdekkingen van de wetenschap. Maar ook door de onmogelijke statements die gemaakt worden om God maar buiten te sluiten. Leven komt uit het niet-levende, bewustzijn komt uit materie, materie komt uit "niets"(ook al is "niets" in dit geval niet niets) Waarom is "niets" zo discriminerend? Waarom ontstaan alleen universums uit "niets"? Waarom verschijnen er niet zo nu en dan auto's uit het niets? Dit zijn gedachten waar veel meer geloof voor nodig is dan een geloof in God. Het feit dat je zoon denkt dat je jezelf voor de gek houdt... Tja dan houden miljoenen mensen zichzelf voor de gek, dat lijkt me niet. Niet dat miljoenen een God bewijst, maar wel dat er iets is wat deze mensen ervaren.

We kunnen nooit met ons verstand zeggen dat God absoluut bestaat, maar we kunnen wel verwondert zijn over zijn schepping. Hoop ervaren in de wetenschap dat God het laatste woord heeft. Van God houden zoals je van een ander houdt, wat overigens ook niet wetenschappelijk vast te stellen is...

Fijn Weekend en groeten,

Allie

[Allie]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Ik zeur niet, maar denk dat jij wat voorbarige conclusies trekt...

Ik had van jou wel een iets bredere inbreng verwacht. Ik ben eigenlijk een beetje teleurgesteld. Mag ik binnenkort een antwoord verwachten op 1 van mijn vragen? Ik wil verder niet pushen, maar ik word zo niet echt in twijfel gebracht over mijn geloof in God. Het wordt eigenlijk alleen maar versterkt. Let op, ik vraag NIET om BEWIJS tegen God, ik vraag simpelweg om ARGUMENTEN. En ja, er is een verschil.

[Allie]

Goedenavond,

Ik heb me een tijd bezig gehouden met een vraag, aan atheïsten, die maar niet beantwoord wordt.
Ik wil deze vraag hier voorleggen en ik ben benieuwd of er een antwoord komt.
Deze vraag is voor de atheist die zegt dat God absoluut niet bestaat.

Dit is de vraag: Welke argumenten zijn er, om hard te maken dat atheïsme correct is?

Ik hoop dat er een serieus antwoord komt.

Hoi Allie,

Ik vind dat je op een positieve manier een hele mooie topic hebt geopend, waarover inhoudelijk heel leuk het een en ander is uit te diepen. Alleen is dat hier en op veel andere fora ook, onmogelijk gebleken. Het niveau van kennis van de filosofie ontbreekt vaak bij atheisten, ook en vooral van de wetenschapsfilosofie, die aan iedere wetenschap ten grondslag ligt en waar iedere serieuze wetenschapper over beschikt. Men blijft dan blind hameren op 'bewijs', kent niet het verschil tussen bewijs en argumentatie, terwijl wetenschap bedrijven voornamelijk bestaat uit argumentatie.

In een topic die hierover eerder al eens verscheen, ben ik net zoals jij nu poogde te doen, inhoudelijk in gesprek willen gaan en gegaan. Die topic verdween pijlsnel toen het iets werd. (en voor een deel begrijp ik dat en voor een deel wijs ik die reden af, maar dat is niet aan mij, ik vertel dit gewoon ter beschouwing van wat er nu gebeurt en waarom ik niet heb geantwoord, maar alleen een pb stuurde).

Dus ik volsta dan maar met een boekenlijstje , in dit geval eentje die alleen voor mensen met liefde voor wetenschap en filosofie te lezen is (anders serieus te moeilijk), die onherroepelijk hand in hand gaan. Meestal is dat bij internetatheisten niet het geval, maar in real life zijn er gelukkig niet weinig atheisten die dat wel kunnen, en wij praten heel graag met hen, dat is altijd leuk en verloopt nooit zoals hier.

Twee boeken: "En dus bestaat God", van Emanuel Rutten en Jeroen de Ridder. En "Het echte conflict" van Alwin Plantinga. Om hier iets mee te kunnen moet je wel iets weten en begrijpen van minstens de wetenschapsfilosofie en minimaal een inleiding hebben gehad van de filosofie. Een derde werk dat ik eigenlijk nog wil noemen is van Tomas Halik, getiteld "Geduld met God, twijfel als brug tussen geloven en niet-geloven". Maar dit derde genoemde werk is inhoudelijk van een andere orde dan de eerste twee, staat dichter bij De Kerk en naar mijn mening meer voor die doelgroep, om dat boek te waarderen moet je toch wel welwillend staan ten opzichte van het Christelijk geloof. Het dagblad Trouw schreef over zijn werk:"Een prachtig intellectueel en spiritueel boek, en een must read voor iedereen die nadenkt over de verhouding tussen de kerk en de seculiere cultuur". (overigens schrijft hij ook een goed stuk in zijn boek over het seculiere humanisme als een broertje (naar de gelijkenis van de verloren zoon) van het christendom)

Voor wie boos wil worden dat ik dit noem, bespaar me de tirade maar. Hier weet ik toevallig iets van, maar ik weet niets van vele andere dingen. Ik kan geen Russisch, zit met de handen in het haar als de kraan lekt, moet de ANWB bellen om een autoband te laten verwisselen, weet niets van scheikunde, en zo kan ik een boek vol schrijven met wat ik allemaal niet kan. Vele mensen, vele talenten en vele interesses. Dat er hier nog maar een heel beperkt groepje mensen aanwezig is, wil niet zeggen dat er niet 1 tussen kan zitten, of lezers van deze site (want dat zijn er dan wel wat meer), die deze dingen wél leuk en interessant vinden.

Bespaar me alsjeblieft ook de geijkte antwoordjes als "ja maar dat is een boek van een gelovige". Ook dat zijn wetenschappers en niet de minste .

Dank je wel,

Met boeken heb ik niet zoveel, ik kan mij moeilijk focussen op boeken. Ik kijk liever documentaires, toespraken en debatten. Daar heb ik een betere connectie mee. Maar bedankt voor je lijstje.

[Allie]

Ik vind dat je op een positieve manier een hele mooie topic hebt geopend, waarover inhoudelijk heel leuk het een en ander is uit te diepen.

Helemaal mee eens.

Het niveau van kennis van de filosofie ontbreekt vaak bij atheisten, ook en vooral van de wetenschapsfilosofie

Ik weet niet zo zeker of kennis van filosofie essentieel is voor gesprek over het 'bestaan' van God (al kan het helpen om ordelijk te argumenteren), net zo min als ik zeker weet of kennis van wetenschapsfilosofie essentieel is voor (goede) wetenschap (al is veel slechte wetenschap terug te voeren op een gebrekkige impliciet onderliggende wetenschapsfilosofie).
Ik kreeg (aan de VU) relatief veel wetenschapsfilosofie (en ethiek), maar bij veel universiteiten is dat veel minder en om die (en de daar opgeleiden) nu allemaal af te schrijven als 'niet serieus'...

Kunnen we het niet gewoon (nogmaals) proberen, zonder al te veel verwijzing naar anderen & naar boeken, en zonder al te veel woorden te verspillen aan de kwaliteit van het gesprek hier?
Gewoon negeren wat je tegenvalt, zou ik zeggen; waar je aandacht aan geeft, dat versterk je.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Als je de vraag stelt:'bestaat God of niet?", ben je al aan het filosoferen. Alles begint met filosofie, of je dat nu wilt of niet. Het is natuurlijk niet zo dat je filosoof moet zijn om dit onderwerp te overdenken. Ik ben ook geen filosoof, ben een simpele elektricien. Maar enig onderzoek is wel nodig wil je hier wat nuttigs over kunnen zeggen.

[Piebe Paulusma]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Ik zeur niet, maar denk dat jij wat voorbarige conclusies trekt...

Nou, je hoort mij niet zeggen dat er wat veel atheïsten zijn, want dan had ik het nog niet beleefd. Onverdraagzaamheid is een term die beide kanten opwerkt maar kennelijk is het je naar de bol gestegen door de enkele wereldvreemde christen die nog zo stom is om zijn parels voor de zwijnen te gooien. Ik zou de eeuwigheid nooit met een zuurpruim willen doorbrengen die me niet verdraagt.

[Inktvlam]

Het feit dat ik mezelf geen atheïst noem betekent niet dat ik wél geloof dat God 'absoluut' bestaat.
Ik ben er niet (in wetenschappelijke zin) van overtuigt dat het zinvol is om er van uit te gaan dat er iets 'bestaat' dat we 'God' moeten noemen en dat meerdere of mindere mate één of meerdere eigenschappen heeft (alwetendheid, almacht etc.) die over het algemeen gekoppeld worden aan 'goddelijkheid' in dezelfde zin waarin een 'tafel', een 'ster' of een 'dinosaurus' (hebben) 'bestaan'.
Korter gezegd: mijn 'geloof in God' is van een andere orde.
'God bestaat (voor mij)!' heeft voor mij een andere betekenis en is geen antithese van het 'God bestaat niet!' van de doorsnee atheïst.

Ik word mistroostig van dit soort getuigenissen. Nog maar een klein stapje en het atheïsme is beklonken. Voor mij is de schepping het onomstotelijke bewijs van Gods bestaan. Zij het niet letterlijk in zes dagen, maar dat is verder niet zo relevant. De genialiteit in de natuur zoals bij biomimicry is onmiskenbaar. Maar als de schepping al in twijfel getrokken wordt en zelfs zijn bestaan al zo vaag en schimmig voor je is, hoe zou je God dan kunnen liefhebben? Door Jezus te sturen heeft God iets van zijn licht en wijsheid gegeven. Jezus is het beeld van God (2 Kor.4:4 en Kol.1:15), opdat God niet langer een afstandelijke verweg-God is. Jezus heeft de liefde centraal gesteld. Ik denk niet dat Jezus zijn leerlingen had kunnen enthousiasmeren met vage uitspraken over het bestaan van God. Jezus heeft NIET tegen zijn leerlingen gezegd dat het niet uitmaakte wat ze deden en ook NIET dat ze maar ijverig moesten studeren en zoveel mogelijk boeken moesten lezen, dan komt het allemaal wel in orde. Hij heeft WEL gezegd trek de wijde wereld in en verkondig mijn evangelie. “Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest” (Mat.28:19).

Ja, dat 'God gebeurt' vind ik ook een heel mooie, zinvolle formulering.

Zinvol? Ik zie het als betekenisloze gewichtigdoenerij. Het is een uitspraak van Klaas Hendrikse. Hij kon de mensen uit zijn gemeente geen steun geven bij bijvoorbeeld ziektes of begrafenissen, want hij geloofde niet in God en evenmin in een hiernamaals. Als je 't werkelijk zinvol vindt dan is mijn vraag: wat betekent God gebeurt?

[Anja (oud account)]

Ik kan geen Russisch, zit met de handen in het haar als de kraan lekt [...]

Gelukkig spreken de meeste Poolse loodgieters in Nederland ook Duits.

Tsja....helaas is het waar dat ook het vakwerk in Nederland vakkundig kapot is gemaakt. Toen ons huis werd gerenoveerd werden de waterleidingen en de rest van het loodgieterswerk inderdaad door Polen gedaan, die gelukkig Duits spraken, hoewel lang niet altijd zo goed.

Bedankt voor de boekenlijst overigens, ziet er nuttig uit en van goede kwaliteit

Graag gedaan. Jij bedankt voor de niet-negatieve ontvangst. Toen destijds de topic verdween waar ik voor de zoveelste keer veel energie en moeite in had gestoken, heb ik besloten dit nooit meer te doen. Het noemen van zo'n boek, desnoods voor geintersseerde mensen die alleen maar lezen en hier niet eens geregistreerd zijn, kan dan nut hebben. Wellicht heeft de "volgende generatie" forummers dan gesprekspartners die ook de kunst van het wetenschappelijk verantwoord filosoferen verstaan.

Zelf doe ik die moeite niet meer op internet ( in real life doen wij dat wel volop ). Pipi Langkous in Taka Tukaland vind ik nog boeiender dan de eeuwige cirkeltjes van de forum flatcharacters die ieder geloofsgesprek op voorhand onmogelijk maken aan de ene kant (en als ze dat dan weer gelukt is vervolgens met de vinger wijzen naar gelovigen ) en catweazles aan de andere kant. Die zouden beiden zo in een boek van Pratchett of Sharpe kunnen. . Leuk voor een uurtje tranen met tuiten lachen maar zonder veel diepgang.

[BdO]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Hee, ik heb een etiketje opgeplakt gekregen. Dat is makkelijk, dan weet men wat ik denk zonder het te hoeven vragen.
Dat vragen is natuurlijk een beetje eng, er zou eens een geloofsgesprek kunnen ontstaan

[JW88]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

[Allie]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

Wat is nu precies je standpunt? Bestaat God niet(kan Hij niet bestaan), of ben je niet zeker? Het maakt namelijk niets uit welk etiket je erop plakt, of wie jou dat etiket op plakt.

[vrolijke]

Mijn vader (emeritus predikant) gooit het over een andere boeg.
Hij vraagt mijn zoon: 'In welke God geloof je niet? Hoogstwaarschijnlijk geloof ik daar ook niet in.'

Zoals ik al in de draad: "Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?" vroeg.

Je kunt er toch niet omheen, als je jezelf "christen" noemt, je geloof aan een persoonlijke God te defineren. (Die notabene zijn "zoon" naar de aarde stuurde). En daarmee heeft je zoon wel zijn problemen denk ik.

[Allie]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

Wat is nu precies je standpunt? Bestaat God niet(kan Hij niet bestaan), of ben je niet zeker? Het maakt namelijk niets uit welk etiket je erop plakt, of wie jou dat etiket op plakt.

Het topic gaat ook niet over wat atheïsme is. Wat zijn de argumenten die atheïsme ondersteunen, dat wil ik weten. Tot dusver blijft het nog aardig stil.

[JW88]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

Wat is nu precies je standpunt? Bestaat God niet(kan Hij niet bestaan), of ben je niet zeker? Het maakt namelijk niets uit welk etiket je erop plakt, of wie jou dat etiket op plakt.

Mijn standpunt is dat God niet bestaat in dezelfde zin als dat een vliegend spaghetti monster niet bestaat en atheïsme is feite niks is net zoals niet postzegels verzamelen ook geen hobby is. Er is dus in eerste instantie helemaal niks om wel of niet in te geloven, als ik zeg ''ik geloof niet in God'' dan erken ik hem wel in zekere zin, dat is al een stap te ver.

[JW88]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

Wat is nu precies je standpunt? Bestaat God niet(kan Hij niet bestaan), of ben je niet zeker? Het maakt namelijk niets uit welk etiket je erop plakt, of wie jou dat etiket op plakt.

Het topic gaat ook niet over wat atheïsme is. Wat zijn de argumenten die atheïsme ondersteunen, dat wil ik weten. Tot dusver blijft het nog aardig stil.

Je snapt er nog steeds echt niks van, de gene die de eerste claim doet (God bestaat) heeft de bewijslast, niet de gene die daar in tweede instantie op reageert (God bestaat niet), anders zo het de wereld op zen kop zijn.

Wat jij in feit doet, is in eerste instantie komen met een onbewijsbare claim en dan daarna zeggen, bewijs maar eens dat deze onbewijsbare claim onjuist is....

Daarom heet het ook een geloof, meer is het niet.

[Allie]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

Wat is nu precies je standpunt? Bestaat God niet(kan Hij niet bestaan), of ben je niet zeker? Het maakt namelijk niets uit welk etiket je erop plakt, of wie jou dat etiket op plakt.

Het topic gaat ook niet over wat atheïsme is. Wat zijn de argumenten die atheïsme ondersteunen, dat wil ik weten. Tot dusver blijft het nog aardig stil.

Je snapt er nog steeds echt niks van, de gene die de eerste claim doet (God bestaat) heeft de bewijslast, niet de gene die daar in tweede instantie op reageert (God bestaat niet), anders zo het de wereld op zen kop zijn.

Wat jij in feit doet, is in eerste instantie komen met een onbewijsbare claim en dan daarna zeggen, bewijs maar eens dat deze onbewijsbare claim onjuist is....

Daarom heet het ook een geloof, meer is het niet.

Dan snap je niet hoe een discussie werkt. Ik zal het op een andere manier proberen. Hypothetisch... Jij hebt bijvoorbeeld een eenhoorn gezien en jij hebt argumenten om dat te ondersteunen. Mag ik dan zonder uitleg zeggen dat je het bij het foute eind hebt. Nee ik zal moeten uitleggen waarom ik die argumenten niet toereikend vind. Maar heb ik het goed dat je denkt dat ik in God geloof zonder enig bewijsmateriaal?

[Tin]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Dus er bestaan alleen christenen en atheïsten?

[Piebe Paulusma]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Hee, ik heb een etiketje opgeplakt gekregen. Dat is makkelijk, dan weet men wat ik denk zonder het te hoeven vragen.
Dat vragen is natuurlijk een beetje eng, er zou eens een geloofsgesprek kunnen ontstaan

Als het niet klopt haal ik de sticker zo weer van je voorhoofd af.
Ben je dan misschien joods of moslim?

Dus er bestaan alleen christenen en atheïsten?

Niet de zaak omdraaien, Tin. Lees maar even terug, Callista zat te emmeren dat er nog zo weinig atheïsten zijn en daarom wees ik haar slechts op het tegendeel. Het maakt mij namelijk niet uit wat iemand gelooft, maar als een ander mijn geloof niet respecteert dan maakt het me opeens wel uit. Dan ga ik ook onverdraagzaam reageren, wat dacht jij dan?

Kennelijk is twee atheïstische moderators op drie forumleden Callista wat te weinig en dat komt mij voor als vervelend en verwend gedrag.

[Tin]

Het begrip ''atheïst'' is een begrip dat gelovigen hebben gegeven aan mensen die niet gelovig zijn, ik zie mijzelf helemaal niet als een atheïst omdat dat zo impliceren dat ik niet in God geloof, maar dat is niet zo, ik ben van mening dat er in eerste instantie helemaal niks is om wel of niet in te geloven, ik erken dus helemaal geen God of goden. Als ik dus ''atheïst'' word genoemd, vult de gelovige alvast voor mij in dat ik niet in God geloof, het word mij dus opgedrongen.
God is voor mij exact hetzelfde als het vliegend spaghetti monster of een kabouter, ben ik dan een kabouter-atheïst? Nee natuurlijk niet!

Atheïsme is in feit niks, net zoals geen postzegels verzamelen ook geen hobby is en kaal geen haarkleur, ik noem mijzelf dan ook geen atheïst, maar gebruik het wel eens in de discussie om mijn rol in het gesprek duidelijk te maken voor iedereen.

Atheïst is dus niet meer dan een ''gelovige'' term voor iemand die het niet in hun God gelooft, meer niet....

Wat is nu precies je standpunt? Bestaat God niet(kan Hij niet bestaan), of ben je niet zeker? Het maakt namelijk niets uit welk etiket je erop plakt, of wie jou dat etiket op plakt.

Het topic gaat ook niet over wat atheïsme is. Wat zijn de argumenten die atheïsme ondersteunen, dat wil ik weten. Tot dusver blijft het nog aardig stil.

Je snapt er nog steeds echt niks van, de gene die de eerste claim doet (God bestaat) heeft de bewijslast, niet de gene die daar in tweede instantie op reageert (God bestaat niet), anders zo het de wereld op zen kop zijn.

Wat jij in feit doet, is in eerste instantie komen met een onbewijsbare claim en dan daarna zeggen, bewijs maar eens dat deze onbewijsbare claim onjuist is....

Daarom heet het ook een geloof, meer is het niet.

JW: Dit zou je topic moeten zijn.
Maak er dan wat van !!!
Maar als je gaat kissebissen wie er zou moeten verklaren waarom hij tot bepaalde conclusies of inzichten komt en wie niet, komen we niet ver.
Als iemand met een idee komt, en zegt: "dát is het", en jij ziet dat niet zitten, waarom dan niet aantonen dát het niet klopt en wát er niet klopt?
Bovendien: de overgrote meerderheid der mensheid heeft altijd in een god of goden geloofd.
Geen bewijs voor die geloofsinhoud, maar wél een reden voor de atheïst om als degene gezien te worden die met bewijzen moet komen wanneer dat idee onjuist wordt bevonden.
Dus nogmaals: maak er dan wat van.

[Tin]

Weinig atheïsten? Tel alleen de moderators maar daar zit geen enkele christen meer bij. Wat zeur je nou?

Hee, ik heb een etiketje opgeplakt gekregen. Dat is makkelijk, dan weet men wat ik denk zonder het te hoeven vragen.
Dat vragen is natuurlijk een beetje eng, er zou eens een geloofsgesprek kunnen ontstaan

Als het niet klopt haal ik de sticker zo weer van je voorhoofd af.
Ben je dan misschien joods of moslim?

Dus er bestaan alleen christenen en atheïsten?

Niet de zaak omdraaien, Tin. Lees maar even terug, Callista zat te emmeren dat er nog zo weinig atheïsten zijn en daarom wees ik haar slechts op het tegendeel. Het maakt mij namelijk niet uit wat iemand gelooft, maar als een ander mijn geloof niet respecteert dan maakt het me opeens wel uit. Dan ga ik ook onverdraagzaam reageren, wat dacht jij dan?

Kennelijk is twee atheïstische moderators op drie forumleden Callista wat te weinig en dat komt mij voor als vervelend en verwend gedrag.

Ik heb inderdaad nog lang niet alles kunnen lezen.

Maar op deze post heb ik de neiging te vragen: Is JW88 moderator dan, en is hij met z'n tweeën?