Pratende dieren en wonderen in de Bijbel

[Messenger]

Tja...vertel....maak mij wat wijzer..

Omdat ziektes,oorlogen en doodgaan de oorzaak is van de zonde. Ja kijk dat krijg je ervan als je kiest voor een leven zonder God. Kiezen voor een leven zonder God is ellende. God zou bij wijze van spreken ook alle spotters kunnen laten inslapen. Maar dat doet die ook niet. Wees dankbaar want anders was jij er niet meer geweest.

Mensen die kiezen voor een leven mét (de bijbel-)God kunnen ook veel ellende doormaken.

Ziektes worden steeds meer voorkomen en genezen door vooruitgang in de medische wetenschap. God heeft de mens het vernuft gegeven om ziektes tegen te gaan of te genezen. In de natuur zijn grondstoffen daarvoor te vinden.

Oorlogen zijn mogelijk, grotendeels door strijdende godsdiensten, vanwege de vrije wil. De mens kan voor vrede kiezen maar doet dit vaak niet.

Dood gaat niemand, het sterven is nodig om van vorm te veranderen. Zoals je uitgekeken raakt op de vorm van je auto of kleding bijvoorbeeld, zo kun je ook uitgekeken zijn op het lichaam dat je hebt en de agenda van je leven vervuld is. Dan is het tijd om van vorm te veranderen. Op deze of een andere planeet.

God is ongevoelig voor spot en hoon. God is onkwetsbaar en almachtig. En als de mens God wil bespotten is dat mogelijk door de vrije wil. Door de vrije wil kan er niet zoiets als zonde bestaan.

[Piebe Paulusma]

Tja...vertel....maak mij wat wijzer..

Omdat ziektes,oorlogen en doodgaan de oorzaak is van de zonde. Ja kijk dat krijg je ervan als je kiest voor een leven zonder God. Kiezen voor een leven zonder God is ellende. God zou bij wijze van spreken ook alle spotters kunnen laten inslapen. Maar dat doet die ook niet. Wees dankbaar want anders was jij er niet meer geweest.

Mensen die kiezen voor een leven mét (de bijbel-)God kunnen ook veel ellende doormaken.

Ziektes worden steeds meer voorkomen en genezen door vooruitgang in de medische wetenschap. God heeft de mens het vernuft gegeven om ziektes tegen te gaan of te genezen. In de natuur zijn grondstoffen daarvoor te vinden.

Oorlogen zijn mogelijk, grotendeels door strijdende godsdiensten, vanwege de vrije wil. De mens kan voor vrede kiezen maar doet dit vaak niet.

Dood gaat niemand, het sterven is nodig om van vorm te veranderen. Zoals je uitgekeken raakt op de vorm van je auto of kleding bijvoorbeeld, zo kun je ook uitgekeken zijn op het lichaam dat je hebt en de agenda van je leven vervuld is. Dan is het tijd om van vorm te veranderen. Op deze of een andere planeet.

God is ongevoelig voor spot en hoon. God is onkwetsbaar en almachtig. En als de mens God wil bespotten is dat mogelijk door de vrije wil. Door de vrije wil kan er niet zoiets als zonde bestaan.

Dit heeft niets met het onderwerp te maken. Willen jullie je gesprek voortzetten in een geschikter topic?

[callista]

Look who's talking
Haal dan ook die verhandeling over Flavius J maar weg...etc....
Of heeft hij het ook ergens over pratende dieren wellicht?
Dan is dat mij ontgaan.

Je zet dat nu in Praatvaria en daar hoort het ook niet thuis
Open dan daar ook maar een apart topic over......als je zo begint

[coby]

https://m.youtube.com/watch?v=Mg8oyvjFGbw

[callista]

https://m.youtube.com/watch?v=Mg8oyvjFGbw

Shit...ik wilde het net posten...

[Messenger]

Pratende dieren zijn net zo ongeloofwaardig als Jonas die dagenlang meereist in een walvis.

Het is de vraag waar je in gelooft: fabeltjes, sprookjes of God?

[Seven]

Mensen die kiezen voor een leven mét (de bijbel-)God kunnen ook veel ellende doormaken.

Natuurlijk kan dat. IK schrijf nergens dat dat niet kan. Integendeel zelfs, christenen maken deel uit van de zelfde zondige wereld en worden dus ook blootgesteld aan de zelfde zondes als iedereen. Dus ook christenen kunnen dood gaan door ziektes of oorlogen.

Oorlogen zijn mogelijk, grotendeels door strijdende godsdiensten, vanwege de vrije wil. De mens kan voor vrede kiezen maar doet dit vaak niet.

Dat is de grootste onzin die bestaat. De meeste oorlogen komen voort uit economische belangen en niet door religie, door rijkdommen en grondstoffen waar ze toegang tot krijgen door land te veroveren. De meeste oorlogen zijn daaruit voortgekomen. Sterker nog het waren ook de niet religieuze die de geschiedenis in zijn gegaan als de grootste massamoordenaars aller tijden. Zoals Mao, Stalin, Lenin, Hitler om maar eens even wat figuren op te noemen. Dankzij de Franse Revolutie wat een katalysator was voor vele revoluties die daaruit zijn voortgekomen en wat uiteindelijk de eerste en tweede wereldoorlog mogelijk heeft gemaakt.

Dood gaat niemand, het sterven is nodig om van vorm te veranderen. Zoals je uitgekeken raakt op de vorm van je auto of kleding bijvoorbeeld, zo kun je ook uitgekeken zijn op het lichaam dat je hebt en de agenda van je leven vervuld is. Dan is het tijd om van vorm te veranderen. Op deze of een andere planeet.

Dat is nu net de leugen van de slang in de tuin van Eden. Heeft God gezegd dat je dood gaat als je van die vrucht eet ? Helemaal niet joh je gaat niet dood maar je zult als God zijn goed en kwaad kennende.

Maar wie zal nu toch de waarheid hebben gesproken ? We gaan immers dood natuurlijk. Precies zoals God gesproken had.

[callista]

De pratende slang sprak de waarheid, want ze gingen niet dood...ten dage dat ze daarvan zouden eten...zoals geschreven staat..
Ze werden zelfs als de goden..."Nu is de mens geworden Onzer één, kennende het goed en het kwaad" ...sprak God
"Laten we ze gauw wegjagen uit de tuin"

[Messenger]

Oorlogen zijn mogelijk, grotendeels door strijdende godsdiensten, vanwege de vrije wil. De mens kan voor vrede kiezen maar doet dit vaak niet.

Dat is de grootste onzin die bestaat. De meeste oorlogen komen voort uit economische belangen en niet door religie, door rijkdommen en grondstoffen waar ze toegang tot krijgen door land te veroveren. De meeste oorlogen zijn daaruit voortgekomen. Sterker nog het waren ook de niet religieuze die de geschiedenis in zijn gegaan als de grootste massamoordenaars aller tijden. Zoals Mao, Stalin, Lenin, Hitler om maar eens even wat figuren op te noemen. Dankzij de Franse Revolutie wat een katalysator was voor vele revoluties die daaruit zijn voortgekomen en wat uiteindelijk de eerste en tweede wereldoorlog mogelijk heeft gemaakt.

Noem het maar de grootste onzin. In de geschiedenis is er genoeg religieuze strijd te vinden, denk aan de kruistochten bijvoorbeeld en de etnische zuiveringen in WO-II en het voormalige Joegoslavië en meer recent Myanmar en IS.

Dood gaat niemand, het sterven is nodig om van vorm te veranderen. Zoals je uitgekeken raakt op de vorm van je auto of kleding bijvoorbeeld, zo kun je ook uitgekeken zijn op het lichaam dat je hebt en de agenda van je leven vervuld is. Dan is het tijd om van vorm te veranderen. Op deze of een andere planeet.

Dat is nu net de leugen van de slang in de tuin van Eden. Heeft God gezegd dat je dood gaat als je van die vrucht eet ? Helemaal niet joh je gaat niet dood maar je zult als God zijn goed en kwaad kennende.

Blij dat je de liegende slang nog even noemt want daarmee blijven we lekker on-topic.
Op zich, als die slang had kunnen praten en deze beweringen had gedaan, had de slang gelijk gehad. Want de dood bestaat niet, er is 1 eeuwig leven waarin je van vorm verandert. En omdat er niets anders is dan God, en jijzelf ook deeltje God bent, weet je op enig niveau (in je volledige bewustzijn) ook alles dat er te weten valt.

[Seven]

Noem het maar de grootste onzin. In de geschiedenis is er genoeg religieuze strijd te vinden, denk aan de kruistochten bijvoorbeeld en de etnische zuiveringen in WO-II en het voormalige Joegoslavië en meer recent Myanmar en IS.

Is niet waar wat je zegt. Zelfs de kruistochten hadden meer een economische oorzaak als een religieuze oorzaak. Met name de voortdurende invasies van moslims op het Byzantijnse Rijk wat enorm veel geld koste en wat ten koste ging van de economie. Dat is wel heel erg gemakkelijk gezegd dat de kruistochten louter en alleen een religieuze oorzaak had. Dat is wel heel erg kortzichtig.

[Vertrokken user 5]

Tja...vertel....maak mij wat wijzer..

Omdat ziektes,oorlogen en doodgaan de oorzaak is van de zonde. Ja kijk dat krijg je ervan als je kiest voor een leven zonder God. Kiezen voor een leven zonder God is ellende. God zou bij wijze van spreken ook alle spotters kunnen laten inslapen. Maar dat doet die ook niet. Wees dankbaar want anders was jij er niet meer geweest.

Mensen die kiezen voor een leven mét (de bijbel-)God kunnen ook veel ellende doormaken.

Ziektes worden steeds meer voorkomen en genezen door vooruitgang in de medische wetenschap. God heeft de mens het vernuft gegeven om ziektes tegen te gaan of te genezen. In de natuur zijn grondstoffen daarvoor te vinden.

Oorlogen zijn mogelijk, grotendeels door strijdende godsdiensten, vanwege de vrije wil. De mens kan voor vrede kiezen maar doet dit vaak niet.

Dood gaat niemand, het sterven is nodig om van vorm te veranderen. Zoals je uitgekeken raakt op de vorm van je auto of kleding bijvoorbeeld, zo kun je ook uitgekeken zijn op het lichaam dat je hebt en de agenda van je leven vervuld is. Dan is het tijd om van vorm te veranderen. Op deze of een andere planeet.

God is ongevoelig voor spot en hoon. God is onkwetsbaar en almachtig. En als de mens God wil bespotten is dat mogelijk door de vrije wil. Door de vrije wil kan er niet zoiets als zonde bestaan.

In grote lijnen ben ik het met je eens. Persoonlijk geloof ik niet dat mensen op een andere planeet reïncarneren, maar het zou kunnen. Over je laatste zin struikelde ik eerst, maar eigenlijk heb je gewoon gelijk volgens mij. Als ik zonde begrijp als je doel missen, dan denk ik dat dat ultimo nooit gebeurt, omdat je leert van de gevolgen van ogenschijnlijk verkeerde keuzes. Ik schrijf ogenschijnlijk, omdat als je ergens van geleerd hebt, dan kun je eigenlijk niet meer zeggen dat het de verkeerde keuze was. Kennelijk had je die les dan nodig.

Daarom zeg ik zelf altijd dat een mens kan ingaan tegen Gods morele wil, doch nimmer tegen Zijn Souvereine Wil.

[callista]

Tja...wanneer iemand zich Soeverein noemt gaan mijn haren al recht overeind staan en doet mij dat denken aan een dictator

[Messenger]

Daarom zeg ik zelf altijd dat een mens kan ingaan tegen Gods morele wil, doch nimmer tegen Zijn Souvereine Wil.

Als mens kun je, zelfs met de vrije wil, nooit ingaan tegen de wil van een almachtige God.

[Vertrokken user 5]

Daarom zeg ik zelf altijd dat een mens kan ingaan tegen Gods morele wil, doch nimmer tegen Zijn Souvereine Wil.

Als mens kun je, zelfs met de vrije wil, nooit ingaan tegen de wil van een almachtige God.

Wel tegen de morele wil, want Hij heeft dat zo Gewild, dat je dat kunt. Niet tegen Zijn Souvereine Wil, want God kan uit alles, zonder uitzondering, iets goeds halen. Dat is een onuitputtelijke goudmijn, een eindeloos te benutten Schat, die ervoor zorgt dat er in ons leven niets negatiefs, triviaals of onbelangrijks overblijft, omdat we dan van alles de of een zin gaan inzien. Al het positieve wordt dan aanleiding tot dankbaarheid en vreugde, en al het negatieve wordt dan aanleiding tot gelovige overgave en offer. Dat is de ware vrijheid, namelijk te kunnen instemmen met alles wat ons in ons leven overkomen is en overkomt. De mens kan daarmee niet alles om zich heen veranderen, maar met zijn vrijheid heeft hij het vermogen om aan alles zin te geven, zelfs aan het zinloze.

[peda]

Tja...wanneer iemand zich Soeverein noemt gaan mijn haren al recht overeind staan en doet mij dat denken aan een dictator

Volgens een aantal orthodox gelovenden kan God als de Schepper van de mens geheel zelfstandig ( Soeverein ) bepalen hoe Hij met de mens omgaat. Inderdaad komt dit overeen met een dictator, die ook aan niemand rekening en verantwoording behoeft af te leggen. Omdat God weer bij andere gelovigen gezien wordt als het "' Nobelste "', "Edelste"' kortom het Hoogst mogelijke aan "' Goedheid "', wordt daar de Soevereiniteit verbonden met Ultiem Liefdevol. Je zit dan op het spoor van Messenger en naar ik inschat ook van Anja en Peter 79 ( de ideale Jezus ) . Je kunt met God dus vele kanten op. Van slechte dictator tot Ultiem Goede Dictator, maar van een democratie bij God daarvoor moet je denken richting proces theologie, want daar wordt de mens de status van co-schepper toegekend. Theocratie is de normale omgang tussen God en mens, maar de daar heersende waarden en normen worden tussen gelovenden onderling totaal verschillend gezien.

[callista]

Tja...wanneer iemand zich Soeverein noemt gaan mijn haren al recht overeind staan en doet mij dat denken aan een dictator

Volgens een aantal orthodox gelovenden kan God als de Schepper van de mens geheel zelfstandig ( Soeverein ) bepalen hoe Hij met de mens omgaat. Inderdaad komt dit overeen met een dictator, die ook aan niemand rekening en verantwoording behoeft af te leggen. Omdat God weer bij andere gelovigen gezien wordt als het "' Nobelste "', "Edelste"' kortom het Hoogst mogelijke aan "' Goedheid "', wordt daar de Soevereiniteit verbonden met Ultiem Liefdevol. Je zit dan op het spoor van Messenger en naar ik inschat ook van Anja en Peter 79 ( de ideale Jezus ) . Je kunt met God dus vele kanten op. Van slechte dictator tot Ultiem Goede Dictator, maar van een democratie bij God daarvoor moet je denken richting proces theologie, want daar wordt de mens de status van co-schepper toegekend. Theocratie is de normale omgang tussen God en mens, maar de daar heersende waarden en normen worden tussen gelovenden onderling totaal verschillend gezien.

Ik weet niet op welk spoor ik zit en of ik wel überhaupt op een bepaald.. spoor zit.
De abrahamitische God is voor mij een no go---daar zie ik geen enkele vorm van liefde in en dan kan soevereiniteit uitmonden in de vreselijkste zaken .
Onder zo'n regime bevind je je in een gevangenis.

[peda]

Tja...wanneer iemand zich Soeverein noemt gaan mijn haren al recht overeind staan en doet mij dat denken aan een dictator

Volgens een aantal orthodox gelovenden kan God als de Schepper van de mens geheel zelfstandig ( Soeverein ) bepalen hoe Hij met de mens omgaat. Inderdaad komt dit overeen met een dictator, die ook aan niemand rekening en verantwoording behoeft af te leggen. Omdat God weer bij andere gelovigen gezien wordt als het "' Nobelste "', "Edelste"' kortom het Hoogst mogelijke aan "' Goedheid "', wordt daar de Soevereiniteit verbonden met Ultiem Liefdevol. Je zit dan op het spoor van Messenger en naar ik inschat ook van Anja en Peter 79 ( de ideale Jezus ) . Je kunt met God dus vele kanten op. Van slechte dictator tot Ultiem Goede Dictator, maar van een democratie bij God daarvoor moet je denken richting proces theologie, want daar wordt de mens de status van co-schepper toegekend. Theocratie is de normale omgang tussen God en mens, maar de daar heersende waarden en normen worden tussen gelovenden onderling totaal verschillend gezien.

Ik weet niet op welk spoor ik zit en of ik wel überhaupt op een bepaald.. spoor zit.
De abrahamitische God is voor mij een no go---daar zie ik geen enkele vorm van liefde in en dan kan soevereiniteit uitmonden in de vreselijkste zaken .
Onder zo'n regime bevind je je in een gevangenis.

Dat komt omdat velen in de orthodoxie met een voor niet-gelovenden of anders-gelovenden slechte dictator God op het podium komen. Zo'n Godsbeeld roept dan uiteraard verzet op. Het Godsbeeld van de Ultiem Goede Dictator, daar heeft nagenoeg niemand problemen mee, zelfs niet wanneer je in geen enkel Godsbeeld gelooft. Bepaalde Godsbeelden leiden tot enorm veel commotie, andere Godsbeelden weer niet. Dat is gewoon het ritueel dat je voortdurend ziet op fora. Zo was het, zo is het, zo zal het altijd zijn.

[coby]

Tja...wanneer iemand zich Soeverein noemt gaan mijn haren al recht overeind staan en doet mij dat denken aan een dictator

Volgens een aantal orthodox gelovenden kan God als de Schepper van de mens geheel zelfstandig ( Soeverein ) bepalen hoe Hij met de mens omgaat. Inderdaad komt dit overeen met een dictator, die ook aan niemand rekening en verantwoording behoeft af te leggen. Omdat God weer bij andere gelovigen gezien wordt als het "' Nobelste "', "Edelste"' kortom het Hoogst mogelijke aan "' Goedheid "', wordt daar de Soevereiniteit verbonden met Ultiem Liefdevol. Je zit dan op het spoor van Messenger en naar ik inschat ook van Anja en Peter 79 ( de ideale Jezus ) . Je kunt met God dus vele kanten op. Van slechte dictator tot Ultiem Goede Dictator, maar van een democratie bij God daarvoor moet je denken richting proces theologie, want daar wordt de mens de status van co-schepper toegekend. Theocratie is de normale omgang tussen God en mens, maar de daar heersende waarden en normen worden tussen gelovenden onderling totaal verschillend gezien.

Ik weet niet op welk spoor ik zit en of ik wel überhaupt op een bepaald.. spoor zit.
De abrahamitische God is voor mij een no go---daar zie ik geen enkele vorm van liefde in en dan kan soevereiniteit uitmonden in de vreselijkste zaken .
Onder zo'n regime bevind je je in een gevangenis.

Dat komt omdat velen in de orthodoxie met een voor niet-gelovenden of anders-gelovenden slechte dictator God op het podium komen. Zo'n Godsbeeld roept dan uiteraard verzet op. Het Godsbeeld van de Ultiem Goede Dictator, daar heeft nagenoeg niemand problemen mee, zelfs niet wanneer je in geen enkel Godsbeeld gelooft. Bepaalde Godsbeelden leiden tot enorm veel commotie, andere Godsbeelden weer niet. Dat is gewoon het ritueel dat je voortdurend ziet op fora. Zo was het, zo is het, zo zal het altijd zijn.

Je bent dan juist helemaal vrij! Maar je moet dit dat daar mag niet dat neee mag niet moet!! Tsja, de kerk heeft het een beetje verpest.

[Piebe Paulusma]

Look who's talking
Haal dan ook die verhandeling over Flavius J maar weg...etc....
Of heeft hij het ook ergens over pratende dieren wellicht?
Dan is dat mij ontgaan.

Je zet dat nu in Praatvaria en daar hoort het ook niet thuis
Open dan daar ook maar een apart topic over......als je zo begint

Ik heb al aangegeven dat de titel van mijn topic wel wat breder mag. Open jij liever zelf een topic waar je je frustraties over het christendom kwijt kan, misschien dat je dan elders bij het onderwerp kan blijven. Je bent net een one issue politica, is de PVV niks voor je?

[peda]

Dat komt omdat velen in de orthodoxie met een voor niet-gelovenden of anders-gelovenden slechte dictator God op het podium komen. Zo'n Godsbeeld roept dan uiteraard verzet op. Het Godsbeeld van de Ultiem Goede Dictator, daar heeft nagenoeg niemand problemen mee, zelfs niet wanneer je in geen enkel Godsbeeld gelooft. Bepaalde Godsbeelden leiden tot enorm veel commotie, andere Godsbeelden weer niet. Dat is gewoon het ritueel dat je voortdurend ziet op fora. Zo was het, zo is het, zo zal het altijd zijn.

Je bent dan juist helemaal vrij! Maar je moet dit dat daar mag niet dat neee mag niet moet!! Tsja, de kerk heeft het een beetje verpest.

Hallo Coby,

Of de Kerk het verpest heeft, is gezien de historie nog maar de grote vraag. In de tijd dat de canon vastgesteld werd en eeuwen eerder bestond er geen democratie. Een Caesar, een Koning een Hertog of welke zelfbenoemde Hogerstelde persoon ook, regelde voor al zijn/haar onderdanen de waarden en normen waaraan de grote massa zich had te houden. De kleine man en vrouw in die tijd waren dagloners, zonder vast dienstverband en zonder enige schoolse opleiding. Zij konden lezen noch schrijven, er bestonden geen sociale uitkeringen en pensioen was een onbekend woord. Kortom er werd voor 98% van de bevolking van boven naar beneden tot in detail gedacht en wie daartegen in opstand kwam wachtte een gruwelijke straf en dat vond ook iedereen in die tijd heel normaal. Nu is de situatie volkomen anders. De mensen gaan naar school, kunnen lezen en schrijven, zien wat er zich in de wereld afspeelt en kunnen zich omdat iedereen relatief financieel onafhankelijk is ook kritisch opstellen zonder afschuwelijke straffen te moeten verwachten. Het geloof en daarmede ook de Kerken weerspiegelen deze vergane tijden. Vandaar ook een aantal gruwelijke en per heden dus zeer gedateerde Godsbeelden, waaraan m.i. ten onrechte eeuwigheidswaarde door de laatsten der Mohicanen werd en wordt toegerekend. Het is in mijn optiek niet vreemd dat gedateerde Godsbeelden massaal worden verlaten door de mondige mens en wanneer zo'n gedateerd Godsbeeld ten tonele wordt gebracht, breekt de commotie los. Zo gaat het met alle denkbeelden die niet meer passen in het voortschrijdend inzicht van een tijdsbeeld. Een Godsbeeld maakt daarop geen uitzondering.

[Zolderworm]

In Genesis lezen we over een pratende slang en in Numeri 22 wordt het nog gekker en lezen we:

'De HEERE nu opende den mond der ezelin, die tot Bíleam zeide: Wat heb ik u gedaan, dat gij mij nu driemaal geslagen hebt?' (Num 22,28)

En Jesaja 11 vers 6:

'En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf en de jonge leeuw en het mestvee tezamen, en een klein jonksken zal ze drijven.'

In het NT lezen we niets over pratende dieren, maar wel schrijft Paulus: ' ik ben uit den muil des leeuws verlost.' (2 Tim 4,17) En de wonderen en tekenen waarover geschreven is zijn mogelijk nog merkwaardiger.

Wanneer interpreteren we iets letterlijk en wanneer niet?

Als in de dierentuin een leeuw tegen ons begint te praten, dan moeten we het letterlijk nemen.

[Piebe Paulusma]

In Genesis lezen we over een pratende slang en in Numeri 22 wordt het nog gekker en lezen we:

'De HEERE nu opende den mond der ezelin, die tot Bíleam zeide: Wat heb ik u gedaan, dat gij mij nu driemaal geslagen hebt?' (Num 22,28)

En Jesaja 11 vers 6:

'En de wolf zal met het lam verkeren, en de luipaard bij den geitenbok nederliggen; en het kalf en de jonge leeuw en het mestvee tezamen, en een klein jonksken zal ze drijven.'

In het NT lezen we niets over pratende dieren, maar wel schrijft Paulus: ' ik ben uit den muil des leeuws verlost.' (2 Tim 4,17) En de wonderen en tekenen waarover geschreven is zijn mogelijk nog merkwaardiger.

Wanneer interpreteren we iets letterlijk en wanneer niet?

Als in de dierentuin een leeuw tegen ons begint te praten, dan moeten we het letterlijk nemen.

Oké.

[coby]

https://m.youtube.com/watch?v=d8PBeKiHvBg

[Piebe Paulusma]

https://m.youtube.com/watch?v=d8PBeKiHvBg

Pratende dieren zijn van alle tijden, maar het voer kom ik niet tegen in de Bijbel verder noch in de supermarkt nog.

[Trajecto]

Titel aangepast