Is het NT antisemitisch?

[callista]

Dankjewel coby
Maar ook dat is het punt hier niet...

De auteurs van het NT zijn namelijk onbekend...
En wat kunnen we daaruit opmaken?
Uit de teksten uit het NT?

Antisemitisch of niet?
Mart heeft al een uitgebreide visie gegeven.
Onderbouwd en met argumenten

Wie volgt?

[coby]

Dankjewel coby
Maar ook dat is het punt hier niet...

De auteurs van het NT zijn namelijk onbekend...
En wat kunnen we daaruit opmaken?
Uit de teksten uit het NT?

In de teksten van het N.T. staat niet dat alle Joden bozo's zijn. De discipelen waren Joods volgens het N.T.
Anti Judaistisch is het wel.

[coby]

Some will object that the passages refer to "the Jews" and not to individuals, implying that Jews in general are being condemned. To clear this up, one should review the surrounding context of the verses. For example, in John 8 Jesus was speaking to a specific group of Jews, "the Jews who had believed him"[2] and who attempted to stone him once the conversation was finished.[3] In 1 Thessalonians 2, Paul was referring to Jews who had rejected God and resorted to violence. In both cases, the speaker was himself ethnically Jewish, and the Jews who were condemned were those who had clearly rejected God by their actions. These same people would have been condemned by the tenets of Judaism as well, for they were opposed to God and also broke the Law by committing murder.

https://www.rationalchristianity.net/anti-semitism.html

Trajecto: s.v.p. geen Engels zonder vertaling.
Vertaald:
"Sommigen zullen bezwaar maken dat de passages verwijzen naar "de Joden" en niet naar individuen, wat impliceert dat Joden in het algemeen worden veroordeeld. Om dit op te lossen, zou men de omringende context van de verzen moeten herzien. Bijvoorbeeld, in Johannes 8 sprak Jezus met een specifieke groep Joden, "de Joden die hem hadden geloofd" [2] en die hem probeerden te stenigen zodra het gesprek was beëindigd. [3] In 1 Tessalonicenzen 2 verwees Paulus naar Joden die God hadden verworpen en hun toevlucht namen tot geweld. In beide gevallen was de spreker zelf etnisch Joods, en de Joden die werden veroordeeld waren degenen die God duidelijk hadden verworpen door hun daden. Diezelfde mensen zouden ook veroordeeld zijn door de leerstellingen van het Judaïsme, want zij waren tegen God en braken ook de Wet door moord te plegen."

[peda]

Some will object that the passages refer to "the Jews" and not to individuals, implying that Jews in general are being condemned. To clear this up, one should review the surrounding context of the verses. For example, in John 8 Jesus was speaking to a specific group of Jews, "the Jews who had believed him"[2] and who attempted to stone him once the conversation was finished.[3] In 1 Thessalonians 2, Paul was referring to Jews who had rejected God and resorted to violence. In both cases, the speaker was himself ethnically Jewish, and the Jews who were condemned were those who had clearly rejected God by their actions. These same people would have been condemned by the tenets of Judaism as well, for they were opposed to God and also broke the Law by committing murder.

https://www.rationalchristianity.net/anti-semitism.html

Dat had ik ook reeds opgemerkt, desalniettemin kun je altijd een paar teksten nemen en dan roepen "' alle Joden"' zijn booswichten en prompt heb je het over antisemitisme. Elke vooringenomenheid kun je legitimeren met het opdreunen van teksten. Ook het bekende boek van Karl Marx leende zich daartoe. Zoekt en Gij zult vinden. ( Matt: 7: 7-8 )

[Storm]

Zeker in het N-T kom je teksten tegen die op zouden kunnen wekken tot Jodenhaat. Hoe zijn ze ontstaan?
Was het omdat men de schuld aan de mede Joden -die christenen als een nieuwe sekte zagen- gaven omdat enkelen Jezus wilden kruisigen?
Jezus zelf had het alleen aan de stok met de schriftgeleerden en de farizeeërs. En hij vergaf tijdens zijn kruisiging allen die er maar enigszins mee te maken hadden. ~~Vader vergeef het hen want ze weten niet wat ze doen~~
Het is later een eigen leven gaan leiden; de apostelen verdeelden zich op hun zendingsreizen en kwamen bijna allemaal slecht aan hun einde. Heeft dat een rol gespeeld om die teksten te plaatsen? Luther liet zich ook bedienen van teksten die antisemitistisch waren.

Ik weet het niet maar verwerpelijk is het wel; we kenden het leven toen niet, en kijken anders tegen zaken op.

Is er antisemitisme onder christenen; vast wel!! En die zullen zeker die teksten aandragen. Nu zie ik dat gelovigen die teksten heel anders lezen en velen zien de Joden nog steeds als het uitverkoren volk van God en knuffelen ze bijna dood . Zo zien orthodoxe Joden zichzelf ook; als uitverkoren volk.
Antisemitisme wordt m.i niet het meest gevoedt door het N-T maar daar gaat het hier niet over. Als je Jodenhaat ervaart kun je er wel teksten uitpikken.

[coby]

Zeker in het N-T kom je teksten tegen die op zouden kunnen wekken tot Jodenhaat. Hoe zijn ze ontstaan?
Was het omdat men de schuld aan de mede Joden -die christenen als een nieuwe sekte zagen- gaven omdat enkelen Jezus wilden kruisigen?
Jezus zelf had het alleen aan de stok met de schriftgeleerden en de farizeeërs. Het is later een eigen leven gaan leiden; de apostelen verdeelden zich op hun zendingsreizen en kwamen bijna allemaal slecht aan hun einde. Heeft dat een rol gespeeld om die teksten te plaatsen?

Ik weet het niet maar verwerpelijk is het wel; we kenden het leven toen niet, en kijken anders tegen zaken op.

Is er antisemitisme onder christenen; waarschijnlijk wel, en die zullen zeker die teksten aandragen. Nu zie ik dat gelovigen die teksten heel anders lezen en velen zien de Joden nog steeds als het uitverkoren volk van God en knuffelen ze bijna dood . Zo zien orthodoxe Joden zichzelf ook; als uitverkoren volk.
Antisemitisme wordt m.i niet het meest gevoedt door het N-T maar daar gaat het hier niet over. Als je Jodenhaat ervaart kun je er wel teksten uitpikken.

Wat voor teksten zijn verwerpelijk?
Had Jezus moeten zeggen: lieverds ieder z'n eigen geloof hoor, toen ze stenen oppakten?
Paulus kunnen ze niet betichten van antisemitisme trouwens. Hij wilde verbannen zijn van Christus om ze te redden en hij zei dat ze geliefden waren om der vaderen wil en beroemt u niet tegen de takken.

[Piebe Paulusma]

Waren de Essenen antisemitisch?

https://www.jewishvirtuallibrary.org/ph ... nd-essenes

A third faction, the Essenes, emerged out of disgust with the other two. This sect believed the others had corrupted the city and the Temple. They moved out of Jerusalem and lived a monastic life in the desert, adopting strict dietary laws and a commitment to celibacy.

[callista]

Zeker in het N-T kom je teksten tegen die op zouden kunnen wekken tot Jodenhaat. Hoe zijn ze ontstaan?
Was het omdat men de schuld aan de mede Joden -die christenen als een nieuwe sekte zagen- gaven omdat enkelen Jezus wilden kruisigen?
Jezus zelf had het alleen aan de stok met de schriftgeleerden en de farizeeërs. Het is later een eigen leven gaan leiden; de apostelen verdeelden zich op hun zendingsreizen en kwamen bijna allemaal slecht aan hun einde. Heeft dat een rol gespeeld om die teksten te plaatsen?

Ik weet het niet maar verwerpelijk is het wel; we kenden het leven toen niet, en kijken anders tegen zaken op.

Is er antisemitisme onder christenen; waarschijnlijk wel, en die zullen zeker die teksten aandragen. Nu zie ik dat gelovigen die teksten heel anders lezen en velen zien de Joden nog steeds als het uitverkoren volk van God en knuffelen ze bijna dood . Zo zien orthodoxe Joden zichzelf ook; als uitverkoren volk.
Antisemitisme wordt m.i niet het meest gevoedt door het N-T maar daar gaat het hier niet over. Als je Jodenhaat ervaart kun je er wel teksten uitpikken.

Wat voor teksten zijn verwerpelijk?
Had Jezus moeten zeggen: lieverds ieder z'n eigen geloof hoor, toen ze stenen oppakten?
Paulus kunnen ze niet betichten van antisemitisme trouwens. Hij wilde verbannen zijn van Christus om ze te redden en hij zei dat ze geliefden waren om der vaderen wil en beroemt u niet tegen de takken.

Hoewel de sfeer van het verhaal overeenkomt met andere evangelieverhalen en het vroeg christelijke geschrift, de "Didascalia Apostolorum" ernaar verwijst, evenals mogelijk Papias, zijn de meeste moderne exegeten en tekstcritici[1][2] het erover eens dat het "zeker geen deel uitmaakt van de oorspronkelijke tekst van het Evangelie volgens Johannes".[3]

De Pericope Adulterae (Latijn) is een traditionele naam voor een beroemde passage uit de Bijbel over Jezus en de op overspel betrapte vrouw (of Jezus en de overspelige vrouw). De passage is te vinden in het Evangelie volgens Johannes 7:53- 8:11. De passage beschrijft een confrontatie tussen Jezus en de Schriftgeleerden en Farizeeën over de vraag of een vrouw, die op heterdaad betrapt is op overspel, gestenigd zou moeten worden. Jezus zwijgt en tekent met zijn vinger in het stof op de grond

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_en_ ... apte_vrouw

[coby]

Waren de Essenen antisemitisch?

https://www.jewishvirtuallibrary.org/ph ... nd-essenes

A third faction, the Essenes, emerged out of disgust with the other two. This sect believed the others had corrupted the city and the Temple. They moved out of Jerusalem and lived a monastic life in the desert, adopting strict dietary laws and a commitment to celibacy.

De Farizeeen vermoordden de Joden die Jezus volgden. Zij zeiden hooguit wat lelijks tegen ze. Dan zijn de Farizeeen de antisemieten en Sadduceeen.

[Mart]

De kritiek in het NT richt zich op de slechte daden van joden maar dat het joden waren heeft daar niks mee te maken, want het waren immers allemaal joden die het aanging. Christus kwam specifiek naar de joden (Joh. 1:11) en de niet-jood die hij sprak bij hoge uitzondering vergeleek hij met een hond (Mark. 7 vanaf vers 26) dus als het NT al mensen veroordeeld op afkomstig dan zijn het veelmeer niet-joden dan de joden!

Dat is inderdaad de Christelijke claim. Joden worden in de Christelijke Canon neergezet op een manier die voor een Christen blijkbaar heel natuurlijk lijkt. Wat het boek veroorzaakt, is dat er mensen zijn die overtuigd geloven dat Joden verantwoordelijk zijn voor het kruisigen van hun eigen messias en zich op deze basis blijkbaar gerechtvaardigd voelen zich met ons te bemoeien. Toen ik een aantal jaren geleden een paar maand in Berlijn verbleef, zei de gids van het huis aan de Großen Wannsee, dat er relatief vaak mensen komen die zeggen dat het allemaal wel erg is wat er met de Joden is gebeurd (hoe empathisch!), maar dat de Joden het uiteindelijk ook aan henzelf te danken hebben, aangezien ze Jezus hebben afgewezen met de woorden: ''Zijn bloed kome over ons en onze kinderen!''

Voor een Christen is dit echt allemaal echt zo gebeurd en men zal de ongemakkelijke implicaties bewust of onbewust meedragen. Joden slepen ogenschijnlijk een overspelige vrouw naar buiten en proberen Jezus te vangen in z'n eigen woorden om haar te stenigen, alsof dit de Joodse rechtgang was. Het is bekend dat de doodstraf via het Sanhedrien ging en dat het Sanhedrien eigenlijk nooit strikt de Torah volgde en haast nooit de doodstraf uitsprak (de Talmoed zegt dat een Sanhedrin dat meer dan één persoon per jaar daadwerkelijk executeerde, een moorddadige rechtbank wordt genoemd, terwijl Rabbi Tarfon en Rabbi Akiva zelfs verklaren dat: "Als wij leden van het Sanhedrin waren geweest, zou er helemaal nooit een gedaagde zijn geëxecuteerd''). Het verhaal van de overspelige vrouw is volgens de Bijbelwetenschap daarentegen geeneens een historische passage, maar er zijn dankzij dat soort passages wel lieden die het heel natuurlijk vinden dat de Joden mensen de straat op sleurden en zonder genade stenigden.

De Joodse Bijbel - zo wordt geclaimd - bevat veel duidelijke voorspellingen over de komst van Jezus als de Joodse messias en er wordt door de Christelijke canon gesuggereerd dat de Farizeeën in hun leringen en gedrag hypocrieten waren, dat Farizeeën ''giftige slangen'' zijn, dat Farizeeën ''hypocrieten'' zijn, dat Farizeeën schuldig zijn omdat ze Jezus' boodschap niet aannamen. Dat deze voorspellingen niet zo duidelijk zijn, kan eenvoudig aangetoond worden en in werkelijkheid waren Farizeeën dan ook zeer populair bij het volk en stonden bekend als bijzonder wijze mensen. Desondanks worden ze in de Christelijke Canon zeer negatief en zelfs dom neergezet -- alsof ze werkelijk in simplistische gesprekken met Jezus waren verwikkeld en met stomheid geslagen zouden zijn betreffende vrij eenvoudig te weerleggen exegese. Mensen die de Christelijke Canon omhelzen, omhelzen eveneens deze implicaties.

Men plukt Joodse teksten uit de T'NaCH waarin wordt verteld dat het Joodse volk blind is, dat het eigenwijs is en dat het hoereert, etc., waarna men suggereert dan dat dit met de Joodse afwijzing van het Christendom te maken heeft. Joden worden gesuggereerd de wrede Pilatus te hebben overtuigd om Jezus te kruisigen en een misdadiger vrij te laten -- toevallig beiden genaamd ''Jezus de zoon van de vader'' (Jezus bar Abba). En hoe onwaarschijnlijk het historisch gezien ook moge lijken, de Christelijke opzet suggereert deïcide. Voor een Christen lijkt het natuurlijk, maar de implicaties zijn zeer merkbaar gebleken de afgelopen tweeduizend jaar.

[coby]

De Joodse Bijbel - zo wordt geclaimd - bevat veel duidelijke voorspellingen over de komst van Jezus als de Joodse messias en er wordt door de Christelijke canon gesuggereerd dat de Farizeeën in hun leringen en gedrag hypocrieten waren, dat Farizeeën ''giftige slangen'' zijn, dat Farizeeën ''hypocrieten'' zijn, dat Farizeeën schuldig zijn omdat ze Jezus' boodschap niet aannamen. Dat deze voorspellingen niet zo duidelijk zijn, kan eenvoudig aangetoond worden en in werkelijkheid waren Farizeeën dan ook zeer populair bij het volk en stonden bekend als bijzonder wijze mensen. Desondanks worden ze in de Christelijke Canon zeer negatief en zelfs dom neergezet -- alsof ze werkelijk in simplistische gesprekken met Jezus waren verwikkeld en met stomheid geslagen zouden zijn betreffende vrij eenvoudig te weerleggen exegese.

Dat kun je nu zeggen, maar 1 van de 2 groepen was verrot. Of Jezus was een oplichter en de eerste christenen ook of de farizeeen waren slecht. Rabbi Singer kon niet geloven dat ze zo slecht waren, want, zei hij, als ze hadden gezien dat Jezus was opgestaan, hadden ze zich bekeerd en gezegd dat ze zich hadden vergist.

[callista]

Misschien is de Jezus zoals weergegeven in het NT wel een literaire constructie...die is opgebouwd en geschapen uit teksten vanuit de T'NaCH...
die iets anders impliceerden

En dus niet echt heeft bestaan...

[Mart]

Of Jezus was een oplichter en de eerste christenen ook, of de farizeeen waren slecht.

Dat is te zwart-wit gesteld. Het Judaisme tijdens de diaspora was zeer veelzijdig en creatief. Het eerste Christendom hing dicht tegen het Judaisme aan en de verschillen waren niet zo immens.

[Mart]

Misschien is de Jezus zoals weergegeven in het NT wel een literaire constructie...die is opgebouwd en geschapen uit teksten vanuit de T'NaCH...
die iets anders impliceerden

En dus niet echt heeft bestaan...

Zou kunnen, hoewel ik neig naar een deels historische Jezus. Opvallend is, dat Sanhedrien 43a vertelt dat er zo'n honderd jaar voorafgaand aan het Christendom reeds een Jezus van Nazaret (Jesjoe haNotsrie) leefde; een student van Rabbi Josjoe'a ben Perachiah (ongeveer 150 voor Chr.), met discipelen die lange tijd in Egypte verbleef en bij terugkeer uiteindelijk werd opgehangen op pesach door Jochanan Hurkanos (134-104 voor Chr.). Deze Jezus van Nazaret had eveneens discipelen (Nekaj, Netzer, Boenie, Mataj en Todah). Aangezien executies door het Sanhedrien zeldzaam waren, is dit m.i. een betekenisvolle passage.

[Yolanda_dB]

Antisemitische gaat kort gezegd over Jodenhaat.
De bijbel leert mij dat ik niet mag haten, maar moet liefhebben.
Zelfs mijn vijanden moet ik liefhebben.
In het beeld in Romeinen van Paulus over de edele en de wilde olijfboom leren we dat heidenen niet 'hoger' zijn dan de Joden.

Kortom: Het NT KAN helemaal niet antisemitisch zijn,
want dan zou het zichzelf tegenspreken.

Kortom: Een ieder die beweert dat het NT WEL antisemitisch is,
zal moeten aantonen waar in het NT teksten staan die oproepen tot Jodenhaat, of die Jodenhaat goedkeuren.

[Yolanda_dB]

Misschien is de Jezus zoals weergegeven in het NT wel een literaire constructie...die is opgebouwd en geschapen uit teksten vanuit de T'NaCH...
die iets anders impliceerden

En dus niet echt heeft bestaan...

Blijf jij zelf dan ook on-topic, in plaats van deze onzin maar weer eens op te schrijven.
Voor het topic maakt het helemaal niet uit of Jezus wel of niet heeft geleefd,
of het NT compleet verzonnen is of niet.
Vraag is of het NT antisemitisch is, en deze reactie voegt daar niks aan toe.

[callista]

Misschien is de Jezus zoals weergegeven in het NT wel een literaire constructie...die is opgebouwd en geschapen uit teksten vanuit de T'NaCH...
die iets anders impliceerden

En dus niet echt heeft bestaan...

Zou kunnen, hoewel ik neig naar een deels historische Jezus. Opvallend is, dat Sanhedrien 43a vertelt dat er zo'n honderd jaar voorafgaand aan het Christendom reeds een Jezus van Nazaret (Jesjoe haNotsrie) leefde; een student van Rabbi Josjoe'a ben Perachiah (ongeveer 150 voor Chr.), met discipelen die lange tijd in Egypte verbleef en bij terugkeer uiteindelijk werd opgehangen op pesach door Jochanan Hurkanos (134-104 voor Chr.). Deze Jezus van Nazaret had eveneens discipelen (Nekaj, Netzer, Boenie, Mataj en Todah). Aangezien executies door het Sanhedrien zeldzaam waren, is dit m.i. een betekenisvolle passage.

Dank je Mart...ken ik niet...interessant...
Heeft dat ook iets te maken met Jesus ben Panthera en/of Jesus ben Stada...de zoon van een Romeinse soldaat en een kapster genaamd Miriyam
Die als een tovenaar rondging....
Of is dat weer iemand anders?

[callista]

Antisemitische gaat kort gezegd over Jodenhaat.
De bijbel leert mij dat ik niet mag haten, maar moet liefhebben.
Zelfs mijn vijanden moet ik liefhebben.
In het beeld in Romeinen van Paulus over de edele en de wilde olijfboom leren we dat heidenen niet 'hoger' zijn dan de Joden.

Kortom: Het NT KAN helemaal niet antisemitisch zijn,
want dan zou het zichzelf tegenspreken.

Kortom: Een ieder die beweert dat het NT WEL antisemitisch is,
zal moeten aantonen waar in het NT teksten staan die oproepen tot Jodenhaat, of die Jodenhaat goedkeuren.

Luther o.a. was ook niet antisemitisch?
Ken je zijn boekje over de Joden?

Het een en ander is trouwens al genoemd en ook toegelicht Yolanda....

[Mart]

Antisemitische gaat kort gezegd over Jodenhaat.
De bijbel leert mij dat ik niet mag haten, maar moet liefhebben.

Onder het mom van liefde wordt er naar Joden uitgehaald.

Zelfs mijn vijanden moet ik liefhebben.

Het liefhebben van vijanden, het betalen aan de keizer wat des keizers is, het gebod gehoorzaam te zijn aan de overheid, en de wrede Pilatus die z'n handen gewoon in onschuld wast nadat de Joden een misdadiger zouden hebben verkozen boven de Christelijke messias, kwam de Romeinen ongetwijfeld redelijk uit. Maar het beeld dat van de tegenstanders van de Romeinen - de populaire Farizeeën en Torah-geleerden - werd geschetst, is aanzienlijk minder vleiend.

Kortom: Een ieder die beweert dat het NT WEL antisemitisch is, zal moeten aantonen waar in het NT teksten staan die oproepen tot Jodenhaat, of die Jodenhaat goedkeuren.

klik.

Het moderne Jodendom komt voort uit de Farizeeën en de Torah-geleerden die in de Christelijke Canon worden afgeschilderd als slangen, kinderen van de duivel, rovers, dieven, leugenaars en hypocrieten. De Joden zijn een volk dat aangemoedigd door hun priesters zei: ''Zijn bloed kome over ons en onze kinderen''. Dat zet nogal duidelijk de toon die Joden de afgelopen tweeduizend jaar heeft achtervolgd.

[Mart]

Dank je Mart...ken ik niet...interessant...
Heeft dat ook iets te maken met Jesus ben Panthera en/of Jesus ben Stada...de zoon van een Romeinse soldaat en een kapster genaamd Miriyam
Die als een tovenaar rondging....
Of is dat weer iemand anders?

Dat was een andere. Die leefde tijdens Rabbi Akiva.

[Storm]

Waren de Essenen antisemitisch?

https://www.jewishvirtuallibrary.org/ph ... nd-essenes

A third faction, the Essenes, emerged out of disgust with the other two. This sect believed the others had corrupted the city and the Temple. They moved out of Jerusalem and lived a monastic life in the desert, adopting strict dietary laws and a commitment to celibacy.

Dat is voor het volgende topic;de Tenach; het daar opvolgende topic de Koran en zo kunnen we nog wel eventjes door. Maar dan niet over de positieve zaken natuurlijk.

[callista]

In dit topic mag ook iedereen zijn/haar mening geven....

Zowel wanneer het positief of negatief is.....
Maar het dan wel toelichten en onderbouwen met argumenten..
Geen losse flodders.
en geen ad hominem bij een gebrek daaraan

[Mart]

In de teksten van het N.T. staat niet dat alle Joden bozo's zijn. De discipelen waren Joods volgens het N.T.
Anti Judaistisch is het wel.

Ik vermoed dat het Christendom ooit veel beter samenging met het Judaisme, maar dat de twee uit elkaar zijn gegroeid. Dat zie je in het laatste evangelie erg duidelijk. Als de schrijver van het evangelie van Johannes werkelijk een Jood uit Galilea was, dan heeft hij dat zeer kundig verborgen. Lukas was waarschijnlijk evenmin een Jood. Markus schreef reeds deels voor een hellenistisch publiek dat geen Aramees verstond, aangezien hij niet alleen in het koine Grieks schreef zoals de overige evangelisten, maar daarbij ook nog eens de Aramese termen uitlegt aan z'n lezers.

[Tin]

In dit topic mag ook iedereen zijn/haar mening geven....

Zowel wanneer het positief of negatief is.....
Maar het dan wel toelichten en onderbouwen met argumenten..
Geen losse flodders.
en geen ad hominem bij een gebrek daaraan

Dat is inmiddels dan ook ruimschoots gedaan.
Mijn antwoord was 'ik denk dat je dat niet kunt stellen' en sommige anderen denken van wel.
Feitelijk is daar dan eigenlijk het meeste mee gezegd.
Want iemand met een bepaalde mening kan natuurlijk proberen een ander te oveetuigen, maar de ervaring heeft geleerd dat de gemiddelde forummer niet zo snel van mening veranderd.

[callista]

In dit topic mag ook iedereen zijn/haar mening geven....

Zowel wanneer het positief of negatief is.....
Maar het dan wel toelichten en onderbouwen met argumenten..
Geen losse flodders.
en geen ad hominem bij een gebrek daaraan

Dat is inmiddels dan ook ruimschoots gedaan.
Mijn antwoord was 'ik denk dat je dat niet kunt stellen' en sommige anderen denken van wel.
Feitelijk is daar dan eigenlijk het meeste mee gezegd.
Want iemand met een bepaalde mening kan natuurlijk proberen een ander te oveetuigen, maar de ervaring heeft geleerd dat de gemiddelde forummer niet zo snel van mening veranderd.

Nou nee...het is ruimschoots aangegeven met argumenten en onderbouwingen dat er wel degelijk sprake van is...
Van de andere kant heb ik nog geen onderbouwde reactie gezien met argumenten ...m.a.w. dat er van het tegendeel sprake zou zijn

Daar wacht ik nog op....
Het gaat dus om meer dan alleen meningen.....