Dateringsmethoden en ouderdom van de aarde

[Tiberius Claudius]

Ik vermoed (heb het verder niet uitgezocht) dat de werkelijke datering tussen bijvoorbeeld 66,5 en 63,5 miljoen jaar ligt.

Dit is eigenlijk niet waar.
Het suggereert dat het om de absolute bandbreedte gaat, maar het gaat om een betrouwbaarheidsinterval.
Meestal worden die bij de C14 op 95% gezet.
Wat men aanhoudt in dit geval weet ik niet.

PS.
Beetje zeurderig misschien, maar ja het was vroeger mijn vak om zulke opmerkingen te maken.
Het is vast een soort beroeps deformatie.

[Dat_beloof_ik]

Na 100.000 jaar is het onmogelijk om nog enig C14 aan te tonen in een voorwerp, want C14 vervalt heel snel. (relatief gezien): https://is.gd/world_C14

Maar aangezien ELK dinokarkas positief test voor C14, geeft dat aan dat ze onmogelijk ouder kunnen zijn dan 100.000 jaar.

Daar baseer je jezelf best niet op de site "God in a nutshell" , maar op een bron die wél verstand heeft van radiometrisch dateren.
Op zoek gaan naar C14 in dino's is een goed voorbeeld van iemand die de verkeerde test gebruikt, de verkeerde methode, het verkeerde techniek om toe te werken naar een antwoord dat te voren al vast staat en waarvan iedereen weet dat het niet klopt.

Als je toch C14 aantreft, laat dat zien dat je onzorgvuldig te werk bent gegaan, want het zit er van nature niet meer in.

[Mullog]

Ik vermoed (heb het verder niet uitgezocht) dat de werkelijke datering tussen bijvoorbeeld 66,5 en 63,5 miljoen jaar ligt.

Dit is eigenlijk niet waar.
Het suggereert dat het om de absolute bandbreedte gaat, maar het gaat om een betrouwbaarheidsinterval.
Meestal worden die bij de C14 op 95% gezet.
Wat men aanhoudt in dit geval weet ik niet.

PS.
Beetje zeurderig misschien, maar ja het was vroeger mijn vak om zulke opmerkingen te maken.
Het is vast een soort beroeps deformatie.

Je verwoord beter dan ik wat ik bedoeld. Maar voor zover mij bekend heb jij in het onderwijs rondgehangen. Dat helpt, denk ik.

[Dat_beloof_ik]

Alle dino's die op C14 getest worden geven ouderdommen die tussen de 22.000 en 39.000 jaar zitten.

Het enkele gegeven dat een persoon zo'n test uitvoert geeft al aan dat die persoon volstrekt incapabel is.
Dino's zijn namelijk veel ouder, zo oud dat C14 ongeschikt is als dateringsmethode.
Als zo iemand dan toch C14 vindt, laat dat alleen maar zien dat de kwalificatie 'incapabel' terecht is.

[Tiberius Claudius]

Je verwoord beter dan ik wat ik bedoeld. Maar voor zover mij bekend heb jij in het onderwijs rondgehangen. Dat helpt, denk ik.

Het is erger dan je denkt.
Mijn vader zat ook in dat vak en al zijn kennissen die wel eens langs kwamen ook.
Mijn vader heeft op het Gymnasium les van een oom gehad.
Tja het is me met de paplepel ingegoten.

[Tiberius Claudius]

Alle dino's die op C14 getest worden geven ouderdommen die tussen de 22.000 en 39.000 jaar zitten.

Het enkele gegeven dat een persoon zo'n test uitvoert geeft al aan dat die persoon volstrekt incapabel is.
Dino's zijn namelijk veel ouder, zo oud dat C14 ongeschikt is als dateringsmethode.
Als zo iemand dan toch C14 vindt, laat dat alleen maar zien dat de kwalificatie 'incapabel' terecht is.

Er komt nog iets bij:
Dino botten zijn vaak versteend en dan zit er niet eens C12/C14 in.
Als er iets gemeten wordt dan moet dat wel haast verontreiniging zijn.

[Dat_beloof_ik]

Dino voetstappen met daarin menselijke voetstappen bestaan niet.
Ik stel voor dat je deze onzinnige beweringen stopt en bij het onderwerp blijft.

Ze bestaan wel, je kan ze hier zien: https://www.youtube.com/watch?v=kw5cKhyk-5w

Dat bedoel ik dus, je had het over een Dino poot met daarin een menselijk afdruk.
Ik zie die niet in de video.

[peda]

Jouw bijdrage bevorderd de discussie zeker wel? Ik ben overigens geen creationist en dat had je allang kunnen weten. In tegenstelling tot jou snapt Tiberius Claudius tenminste wat mijn vraag is en geeft aan dat in een sterrenjaar nauwelijks verloop zit. Nu hoef ik hoef alleen nog uit te zoeken waarom in een sterrenjaar nauwelijks verloop zit. Dat brengt me tenminste verder, verder dan jouw hautaine blaaskaak houding.

M.i. zit in het sterrenjaar nauwelijks verloop omdat de baanbeweging van de aarde om de zon door het verstrijken van de tijd nauwelijks verandert. Weliswaar zet de zon als kernfusie centrale per seconde een immense hoeveelheid massa om in energie en neutrino's die beiden de zon verlaten, maar noch dit massa verlies noch het massaverlies door zonnewind hebben over zeer lange tijd gezien een zodanige invloed op de totale zonnemassa, dat er een merkbare invloed is op de aardse baanbeweging om de zon en daaraan gekoppeld het zonnejaar.

[Eliyahu]

Ze bestaan wel, je kan ze hier zien: https://www.youtube.com/watch?v=kw5cKhyk-5w

Dat bedoel ik dus, je had het over een Dino poot met daarin een menselijk afdruk.
Ik zie die niet in de video.

Bs"d

Nee, ik had het niet over dinopoten met daarin menselijke afdrukken, ik had het over afdrukken van dinopoten met daar doorheen lopend afdrukken van menselijke voetstappen.

En die zie je prima in die youtube, en hier is een foto van een gemixte afdruk: https://www.genesispark.com/wp-content/ ... /foot1.jpg

[dingo]

Jouw bijdrage bevorderd de discussie zeker wel? Ik ben overigens geen creationist en dat had je allang kunnen weten. In tegenstelling tot jou snapt Tiberius Claudius tenminste wat mijn vraag is en geeft aan dat in een sterrenjaar nauwelijks verloop zit. Nu hoef ik hoef alleen nog uit te zoeken waarom in een sterrenjaar nauwelijks verloop zit. Dat brengt me tenminste verder, verder dan jouw hautaine blaaskaak houding.

M.i. zit in het sterrenjaar nauwelijks verloop omdat de baanbeweging van de aarde om de zon door het verstrijken van de tijd nauwelijks verandert. Weliswaar zet de zon als kernfusie centrale per seconde een immense hoeveelheid massa om in energie en neutrino's die beiden de zon verlaten, maar noch dit massa verlies noch het massaverlies door zonnewind hebben over zeer lange tijd gezien een zodanige invloed op de totale zonnemassa, dat er een merkbare invloed is op de aardse baanbeweging om de zon en daaraan gekoppeld het zonnejaar.

Als ik je goed begrijp verandert de positie van de zon zelf en de positie van de aarde t.o.v. zon niet of nauwelijks waardoor de baan van de aarde om de zon ook niet of nauwelijks verandert?

[Eliyahu]

Na 100.000 jaar is het onmogelijk om nog enig C14 aan te tonen in een voorwerp, want C14 vervalt heel snel. (relatief gezien): https://is.gd/world_C14

Maar aangezien ELK dinokarkas positief test voor C14, geeft dat aan dat ze onmogelijk ouder kunnen zijn dan 100.000 jaar.

Daar baseer je jezelf best niet op de site "God in a nutshell" , maar op een bron die wél verstand heeft van radiometrisch dateren.
Op zoek gaan naar C14 in dino's is een goed voorbeeld van iemand die de verkeerde test gebruikt, de verkeerde methode, het verkeerde techniek om toe te werken naar een antwoord dat te voren al vast staat en waarvan iedereen weet dat het niet klopt.

Bs"d

Wat is er verkeerd aan de techniek?

Als je toch C14 aantreft, laat dat zien dat je onzorgvuldig te werk bent gegaan, want het zit er van nature niet meer in.

De botten worden door vaklieden opgegraven en behandeld, zodat er geen externe besmetting met C14 kan optreden.

Maar het zit in ALLE dinobotten.

En in de helft van alle dinobotten worden zachte weefsels aangetroffen die niet verrot en niet gefossiliseerd zijn.

Iedereen met twee of meer werkende hersencellen die deze feiten in overweging neemt snapt dat het onmogelijk is dat die botten 200 milljoen jaar oud zijn.

Maar mensen die gehersenspoeld zijn met de evotheorie kunnen die simpele feiten niet begrijpen.

[Eliyahu]

Alle dino's die op C14 getest worden geven ouderdommen die tussen de 22.000 en 39.000 jaar zitten.

Het enkele gegeven dat een persoon zo'n test uitvoert geeft al aan dat die persoon volstrekt incapabel is.
Dino's zijn namelijk veel ouder, zo oud dat C14 ongeschikt is als dateringsmethode.
Als zo iemand dan toch C14 vindt, laat dat alleen maar zien dat de kwalificatie 'incapabel' terecht is.

Bs"d

Als er C14 gevonden wordt in dinobotten, en dat wordt gevonden in ALLE dinobotten, dan geeft dat aan dat die botten jonger moeten zijn dan 100.000 jaar.

Ze zitten allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, iets wat een hele normale ouderdom is om te meten met C14.

En dat wordt gemeten in gerenommeerde laboratioria door ter zake kundige technici.

Ik snap dat jij die feiten niet wil accepteren, want die halen jouw geaccepteerde wereldbeeld onderuit, maar het zijn en blijven toch gewoon feiten, of jij het nou leuk vindt of niet.

[peda]

M.i. zit in het sterrenjaar nauwelijks verloop omdat de baanbeweging van de aarde om de zon door het verstrijken van de tijd nauwelijks verandert. Weliswaar zet de zon als kernfusie centrale per seconde een immense hoeveelheid massa om in energie en neutrino's die beiden de zon verlaten, maar noch dit massa verlies noch het massaverlies door zonnewind hebben over zeer lange tijd gezien een zodanige invloed op de totale zonnemassa, dat er een merkbare invloed is op de aardse baanbeweging om de zon en daaraan gekoppeld het zonnejaar.

Als ik je goed begrijp verandert de positie van de zon zelf en de positie van de aarde t.o.v. zon niet of nauwelijks waardoor de baan van de aarde om de zon ook niet of nauwelijks verandert?

De zon zelf vliegt met gigantische snelheid tezamen met het gehele zonnen-aanhangsel door het Melkweg stelsel; dus verandert de positie van de zon regelmatig, maar op het zonnejaar is deze grootse kosmische reis niet van belang.

[Eliyahu]

Het enkele gegeven dat een persoon zo'n test uitvoert geeft al aan dat die persoon volstrekt incapabel is.
Dino's zijn namelijk veel ouder, zo oud dat C14 ongeschikt is als dateringsmethode.
Als zo iemand dan toch C14 vindt, laat dat alleen maar zien dat de kwalificatie 'incapabel' terecht is.

Er komt nog iets bij:
Dino botten zijn vaak versteend en dan zit er niet eens C12/C14 in.
Als er iets gemeten wordt dan moet dat wel haast verontreiniging zijn.

Bs"d

Hoe kom je er bij dat als ze versteend zijn dat er dan geen C14 in zit?

C14 wordt ook gevonden in diamanten, dat is de hardste natuurlijke stof die er bestaat, harder dan het hardste staal. Volgens de evo's zijn diamanten miljarden jaren oud, en ze zitten allemaal vol met C14.

En daarmee wordt de evotheorie effectief en volledig onderuitgehaald.

[Tiberius Claudius]

Er komt nog iets bij:
Dino botten zijn vaak versteend en dan zit er niet eens C12/C14 in.
Als er iets gemeten wordt dan moet dat wel haast verontreiniging zijn.

Bs"d

Hoe kom je er bij dat als ze versteend zijn dat er dan geen C14 in zit?

C14 wordt ook gevonden in diamanten, dat is de hardste natuurlijke stof die er bestaat, harder dan het hardste staal. Volgens de evo's zijn diamanten miljarden jaren oud, en ze zitten allemaal vol met C14.

En daarmee wordt de evotheorie effectief en volledig onderuitgehaald.

1. Diamant is niet de hardste stof die bestaat.
2. De hardheid van een materiaal doet niet ter zake bij deze methode.
3. Het is slechts een bewering dat in diamanten.
4. Voor de ouderdomsbepaling worden heel andere isotopen gebruikt.
5. Je verhaal is dan ook nergens in de vakliteratuur terug te vinden.

[Eliyahu]

Bs"d

Hoe kom je er bij dat als ze versteend zijn dat er dan geen C14 in zit?

C14 wordt ook gevonden in diamanten, dat is de hardste natuurlijke stof die er bestaat, harder dan het hardste staal. Volgens de evo's zijn diamanten miljarden jaren oud, en ze zitten allemaal vol met C14.

En daarmee wordt de evotheorie effectief en volledig onderuitgehaald.

1. Diamant is niet de hardste stof die bestaat.

Bs"d

Zeg ik dat ergens dan? Ik zeg dat het de hardste NATUURLIJKE stof is.

2. De hardheid van een materiaal doet niet ter zake bij deze methode.

De hardheid doet ter zake, omdat als het heel hard is er niet of nauwelijks iets in kan lekken. Zoals extern C14.

3. Het is slechts een bewering dat in diamanten.

Slechts een bewering dat in diamanten C14 zit?? Dit wordt regelmatig getest, en altijd met hetzelfde resultaat.

Zoals de evo's luidkeels beweren; die diamanten zijn miljarden jaren oud, dus daar kan totaal geen C14 in zitten. En daarom zullen zij die dingen nooit testen op C14.
Maar: Seek and ye shall find: creationists boldly go where no evolutionists have gone before.

Maar creationisten die weten wel beter, en die testen dus die diamanten vrolijk op C14, en zie hier de wonderbaarlijke resultaten, bevestigd in reguliere laboratoria:

Diamonds: a creationist’s best friend
https://creation.com/diamonds-a-creatio ... est-friend

Diamonds Have Carbon-14; Why Is This Important?
https://jrcooper.org/2016/01/27/diamond ... important/

Carbon-14 in Fossils and Diamonds
https://answersingenesis.org/geology/ca ... -diamonds/

Radiocarbon in Diamonds Confirmed
https://answersingenesis.org/geology/ca ... confirmed/

Dus wederom een kei en KEIHARD bewijs dat de tijdslijnen verzonnen door de evo's van "miljarden jaren" het raam uit moeten.

De bijbel heeft toch weer gelijk.

HalleluJah!!

4. Voor de ouderdomsbepaling worden heel andere isotopen gebruikt.

Probeer je me nou wijs te maken dat C14 niet gebruikt wordt voor dateringen?

5. Je verhaal is dan ook nergens in de vakliteratuur terug te vinden.

Zie hierboven.

[Tiberius Claudius]

Kortom je hebt geen verwijzingen naar de vakliteratuur.

[callista]

Klopt..!
Wel naar creationistische pseudoliteratuur....
M.a.w. de firma Leugen en bedrog....

[dingo]

Als ik je goed begrijp verandert de positie van de zon zelf en de positie van de aarde t.o.v. zon niet of nauwelijks waardoor de baan van de aarde om de zon ook niet of nauwelijks verandert?

De zon zelf vliegt met gigantische snelheid tezamen met het gehele zonnen-aanhangsel door het Melkweg stelsel; dus verandert de positie van de zon regelmatig, maar op het zonnejaar is deze grootse kosmische reis niet van belang.

Terechte opmerking, in deze is inderdaad alleen relevant dat de baan van de aarde om de zon niet of nauwelijks verandert.

[Bonjour]

De aanwezigheid van C14 in diamanten is al lang wetenschappelijk onderzocht. Conclusie: het is onmogelijk geen vervuiling tegen te komen. Elke diamant heeft uit zijn omgeving C14 opgenomen en raakt daardoor vervuild. Het probleem is juist dat we zo goed kunnen meten, dat we ook de dingen meten die er niet toe doen.

https://www.startpagina.nl/v/wetenschap ... diamanten/

Waarom neem je niet zelf de moeite te googlen?

[Eliyahu]

Kortom je hebt geen verwijzingen naar de vakliteratuur.

Bs"d

Een drogredenering, want jij noemt alleen dat "vakliteratuur" wat de evotheorie ondersteunt, en die zullen nou net nooit iets gaan publiceren wat de evotheorie onderuit haalt.

Hier kan je een telefoongesprek horen tussen een creationist en de directeur van een klein museum waar een T-Rex ligt. De creationist biedt hem $10.000 als hij de T-rex laat testen op C14. En hij biedt aan om alle kosten te betalen. De evo weigert. De creationist verdubbelt zijn bod, hij zegt: "Je krijgt een gift van $20.000 dollar, en wij betalen alle kosten, als jij die T-rex laat testen op C14." Hij weigert.
https://www.youtube.com/watch?v=szHNDAMfA0s

En hier is een publicatie in Public Library of Science, PLoS, waar gesproken wordt over C14 in een dino: https://journals.plos.org/plosone/artic ... ne.0019445

Dus de bewijzen zijn overvloedig, maar niemand is zo blind als hij die niet wil zien.

[Bonjour]

Hier kan je een telefoongesprek horen tussen een creationist en de directeur van een klein museum waar een T-Rex ligt. De creationist biedt hem $10.000 als hij de T-rex laat testen op C14. En hij biedt aan om alle kosten te betalen. De evo weigert. De creationist verdubbelt zijn bod, hij zegt: "Je krijgt een gift van $20.000 dollar, en wij betalen alle kosten, als jij die T-rex laat testen op C14." Hij weigert.
https://www.youtube.com/watch?v=szHNDAMfA0s

Natuurlijk. Het heeft geen enkele zin meer. Dat fossiel is al jaren aan nieuwe C14 blootgesteld. Dus dateert ie nooit op de echte leeftijd. Die crea kraamt onzin uit.

[Dat_beloof_ik]

Dat bedoel ik dus, je had het over een Dino poot met daarin een menselijk afdruk.
Ik zie die niet in de video.

Bs"d

Nee, ik had het niet over dinopoten met daarin menselijke afdrukken, ik had het over afdrukken van dinopoten met daar doorheen lopend afdrukken van menselijke voetstappen.

En die zie je prima in die youtube, en hier is een foto van een gemixte afdruk: https://www.genesispark.com/wp-content/ ... /foot1.jpg

Fck"Y
Te mooi om waar te zijn, alsof het in elkaar is gezet. O, wacht, dat is het ook, daarom is het ook een youtube film in plaats van een wetenschappelijke publicatie. Het is namelijk alleen bedoeld om gelovigen te overtuigen. Niet om bewijs te leveren in de wetenschappelijke discussie, want daart neemt niemand het serieus.

[Dat_beloof_ik]

Kortom je hebt geen verwijzingen naar de vakliteratuur.

Bs"d

Een drogredenering, want jij noemt alleen dat "vakliteratuur" wat de evotheorie ondersteunt, en die zullen nou net nooit iets gaan publiceren wat de evotheorie onderuit haalt.

Hier kan je een telefoongesprek horen tussen een creationist en de directeur van een klein museum waar een T-Rex ligt. De creationist biedt hem $10.000 als hij de T-rex laat testen op C14. En hij biedt aan om alle kosten te betalen. De evo weigert. De creationist verdubbelt zijn bod, hij zegt: "Je krijgt een gift van $20.000 dollar, en wij betalen alle kosten, als jij die T-rex laat testen op C14." Hij weigert.

Hp"Drwn
Uiteraard weigert hij. Waarom zijn kostbare bezittingen aan een onzinnige test bloot stellen door iemand die geen verstand heeft van radiodatering? Hij legt ook uit waarom hij weigert: "It's not about the money. Carbon dating just doesn't work one something like this."
Maar de interviewer gaat gewoon door alsof hij dat niet heeft gehoord.

[Eliyahu]

Bs"d

Nee, ik had het niet over dinopoten met daarin menselijke afdrukken, ik had het over afdrukken van dinopoten met daar doorheen lopend afdrukken van menselijke voetstappen.

En die zie je prima in die youtube, en hier is een foto van een gemixte afdruk: https://www.genesispark.com/wp-content/ ... /foot1.jpg

Fck"Y
Te mooi om waar te zijn, alsof het in elkaar is gezet. O, wacht, dat is het ook, daarom is het ook een youtube film in plaats van een wetenschappelijke publicatie. Het is namelijk alleen bedoeld om gelovigen te overtuigen. Niet om bewijs te leveren in de wetenschappelijke discussie, want daart neemt niemand het serieus.

Bs"d

?????? Sinds wanneer komen telefoongesprekken in wetenschappelijk tijdschriften?