Besef wel dat er nog een moreel probleem is: de gescande persoon moet vernietigd worden, anders zijn we aan het klonen. Ook leuk, maar of dat wenselijk is, is maar de vraag.
Daarna is de persoon gedurende de reis slechts een informatie stroom. Dat kan jaren zijn.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Snelladen van elektrische auto’s leek eerst ook onmogelijk, nu zit men op 4 minuten voor 250 km energie.
Nog niet algemeen beschikbaar, maar het is mogelijk.
Ik weet niet waar je de berekening gemaakt hebt hoeveel energie het kost om een lichaam te maken.
Van 2D printen zijn we naar 3D printen gegaan, misschien doen we ook nog eens 4D printen
Maar voor die zaken lagen geen theoretische beperkingen.
Bedenk ook dat veel ideeën uit het verleden ook niet realiseerbaar waren.
Theoretische beperkingen zijn er om geschiedenis te kopieeren, niet op een goede kopie te maken van een lichaam.
Zoals messenger zegt, is het bewustzijn uiteindelijk non-lokaal, dan maken de kleine verschillen in lichaam niet uit. Er verandert toch al heel wat, en de identiteit blijft redelijk behouden.
Leon schreef: ↑16 jul 2023, 12:47
Zoals messenger zegt, is het bewustzijn uiteindelijk non-lokaal, dan maken de kleine verschillen in lichaam niet uit. Er verandert toch al heel wat, en de identiteit blijft redelijk behouden.
Dat is een aanname die tegen de natuurwetten in gaat.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Bonjour schreef: ↑16 jul 2023, 12:44
Besef wel dat er nog een moreel probleem is: de gescande persoon moet vernietigd worden, anders zijn we aan het klonen. Ook leuk, maar of dat wenselijk is, is maar de vraag.
Daarna is de persoon gedurende de reis slechts een informatie stroom. Dat kan jaren zijn.
Ik denk dat om een exacte informatiestroom te maken de destructie onvermijdelijk is, zoals sommige informatie alleen met destructief onderzoek vrijkomt. Quantumcommunicatie zal misschien wat sneller kunnen, of het maken van “gaten” in de tijd-ruimte, waar informatie gedwongen wordt te verdwijnen hier en elders op te duiken.
Leon schreef: ↑16 jul 2023, 12:47
Zoals messenger zegt, is het bewustzijn uiteindelijk non-lokaal, dan maken de kleine verschillen in lichaam niet uit. Er verandert toch al heel wat, en de identiteit blijft redelijk behouden.
Dat is een aanname die tegen de natuurwetten in gaat.
Doordacht hoeft in mijn optiek ook niet exact hard bewezen wetenschappelijk te zijn.
Veel mensen beweren wel dat ze iets doordacht hebben, maar vaak is dat niet waar.
Dat klopt inderdaad, maar in mijn optiek is het niet zwart-wit in die zin dat een niet wetenschappelijke doordenking geen kwalitatieve aspecten kan hebben.
Ik heb er weet van dat sommigen bijvoorbeeld geen waarde hechten aan "' kennis "" uit het domein filosofie, terwijl bij mij goede filosofie hoog in aanzien staat. Nu is fictie duidelijk geen filosofie, daarover geen misverstand, maar goed doordachte fictie is voor mij niet gelijk aan quasi waardeloos.
Opnieuw de bekende liniaal met vele posities tussen wit en zwart, althans bij mij.
Bonjour schreef: ↑16 jul 2023, 12:48
Dat is een aanname die tegen de natuurwetten in gaat.
Ik ben anatuurwettist.
Ook in relatie tot andere discussies hierover. Realiseer jij je wel dat wat wij natuurwetten noemen niet meer zijn dan relaties die wij in de natuur zien, dat valversnelling wordt waargenomen en vertaald kan worden naar een beschrijving die voorspellingen doet over de positie en snelheid van een vallend voorwerp (om eens een voorbeeld te noemen)?
Zoals jij het brengt lijkt het alsof mensen natuurwetten verzinnen die dan opeens geldigheid zouden hebben.
Ook in relatie tot andere discussies hierover. Realiseer jij je wel dat wat wij natuurwetten noemen niet meer zijn dan relaties die wij in de natuur zien, dat valversnelling wordt waargenomen en vertaald kan worden naar een beschrijving die voorspellingen doet over de positie en snelheid van een vallend voorwerp (om eens een voorbeeld te noemen)?
Zoals jij het brengt lijkt het alsof mensen natuurwetten verzinnen die dan opeens geldigheid zouden hebben.
Het punt is meer dat over geloof in God vergelijkbare zaken gezegd kunnen worden, en jij dan ook niet overtuigd ben.
Realiseer je je wel dat wat wij goden noemen niet meer zijn dan relaties die wij in de natuur ervaren, dat gods wil wordt waargenomen en vertaald kan worden naar een beschrijving die voorspellingen doet over menselijk gedrag (om eens een voorbeeld te noemen)?
Voor natuurwetten is er denk ik sprake van vereenvoudigingen, normen zelfs, of de vastlegging wat “normaal” is qua fysisch gedrag. Ik denk dat het een ongeoorloofde complexiteitsreductie is, die vaak wel werkt, maar dus niet altijd.
Ook in relatie tot andere discussies hierover. Realiseer jij je wel dat wat wij natuurwetten noemen niet meer zijn dan relaties die wij in de natuur zien, dat valversnelling wordt waargenomen en vertaald kan worden naar een beschrijving die voorspellingen doet over de positie en snelheid van een vallend voorwerp (om eens een voorbeeld te noemen)?
Zoals jij het brengt lijkt het alsof mensen natuurwetten verzinnen die dan opeens geldigheid zouden hebben.
Natuur wetten zijn ook verzonnen want de Natuur gaat haar eigen gaan en hebben ook geen wetten nodig wel de kwaadaardige mens zo als politie op straat om ze een beetje in het gareel te houden,de Natuur niet die heeft al last genoeg van de mens.
Snelheid schreef: ↑17 jul 2023, 11:26
Natuur wetten zijn ook verzonnen want de Natuur gaat haar eigen gaan en hebben ook geen wetten nodig wel de kwaadaardige mens zo als politie op straat om ze een beetje in het gareel te houden,de Natuur niet die heeft al last genoeg van de mens.
Haha. Vertel waar de natuur een natuurwet overtreedt.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Snelheid schreef: ↑17 jul 2023, 11:26
Natuur wetten zijn ook verzonnen want de Natuur gaat haar eigen gaan en hebben ook geen wetten nodig wel de kwaadaardige mens zo als politie op straat om ze een beetje in het gareel te houden,de Natuur niet die heeft al last genoeg van de mens.
Haha. Vertel waar de natuur een natuurwet overtreedt.
Het gaat er om dat de mens met natuurwetten gaat vertellen wat waar is, waar is alleen wat waar is, niet wat natuurwetten zeggen.
Waar is hetgeen we observeren. Natuurwetten beschrijven verbanden is onze observaties en zijn dus altijd waar binnen het domein waarin gemeten is. Meestal daarbuiten ook, maar dat kan wel eens tegenvallen.
Overigens kan je beter een eigen topic hierover openen. Het hoort niet bij UFO's.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Bonjour schreef: ↑17 jul 2023, 11:46
Waar is hetgeen we observeren.
Dat is niet correct. Waar is hetgeen waar is, los van of wij dat observeren.
Als er ergens in Siberië een boom omvalt, dan is dat waar, ook als niemand dat geobserveerd heeft.
Bonjour schreef: ↑17 jul 2023, 11:46
Waar is hetgeen we observeren.
Dat is niet correct. Waar is hetgeen waar is, los van of wij dat observeren.
Als er ergens in Siberië een boom omvalt, dan is dat waar, ook als niemand dat geobserveerd heeft.
Ik denk dat Bonjour het meer bedoelde in het kader van het experiment of ervaring.
En wat als er meer Keizers zijn geweest dan maanden Geachte Senatoren?
