Religie, menselijke uitvinding

[Robert Frans]

Lijkt meer op Hindoeisme met meerdere goden.

Het hindoeïsme kent ook slechts één God, zo begreep ik, met al die andere goden als zijn avatars of verschijningsvormen. Nu zijn de Vader, Zoon en Geest geen avatars, maar ze zijn dus ook niet drie Goden. Ze zijn drie Personen die alledrie volledig God zijn, maar samen toch één God zijn.

[Inktvlam]

Nee...de studie toont juist dat deze kinderen denatuurlijke neiging hebben om in een god te geloven ZONDER de invloeden van de omgeving.

Kinderen begrijpen dat alles een doel heeft, ogen om mee te zien, oren om te horen, tanden en kiezen, handen en voeten, alles heeft een doel. Er is overweldigende doelgerichtheid in de natuur. Een atheïst moet dat alles ontkennen, want evolutie heeft geen doel.

De Walsch-religie is inderdaad een menselijke uitvinding. Walsch heeft dat zelf toegegeven.

Als atheïsten vinden dat religie een menselijke uitvinding is, wie heeft dan de mens uitgevonden? De atheïst zal toch iets beters moeten bedenken dan dat de mens het product is van toevallige mutaties ofwel “een schitterend ongeluk”, zoals Stephen Jay Gould het formuleerde.

In het filmpje wordt gewag gemaakt dat er zoveel verschillende religies zijn. Maar dat is knagen aan de schors. Diep in de kern zit er toch wel waarheid in diverse godsdiensten. Ook al zou je dat aan de buitenkant niet zeggen. Maar het gaat om de kern, de oorspronkelijke boodschap. In de loop der tijd is de leer van vrijwel alle religies sterk vervuild. Hoezeer ze ook afwijken van de oorsprong, heel diep verborgen is dezelfde geest van God als een sturende kracht toch aanwezig. Jezus heeft het makkelijk gemaakt. De kern is de liefde, dat is moeiteloos te onthouden.

[Messenger]

Nee...de studie toont juist dat deze kinderen denatuurlijke neiging hebben om in een god te geloven ZONDER de invloeden van de omgeving.

Kinderen begrijpen dat alles een doel heeft, ogen om mee te zien, oren om te horen, tanden en kiezen, handen en voeten, alles heeft een doel. Er is overweldigende doelgerichtheid in de natuur. Een atheïst moet dat alles ontkennen, want evolutie heeft geen doel.

De Walsch-religie is inderdaad een menselijke uitvinding. Walsch heeft dat zelf toegeven.

Als atheïsten vinden dat religie een menselijke uitvinding is, wie heeft dan de mens uitgevonden? De atheïst zal toch iets beters moeten bedenken dan dat de mens het product is van toevallige mutaties ofwel “een schitterend ongeluk”, zoals Stephen Jay Gould het formuleerde.

In het filmpje wordt gewag gemaakt dat er zoveel verschillende religies zijn. Maar dat is knagen aan de schors. Diep in de kern zit er toch wel waarheid in diverse godsdiensten. Ook al zou je dat aan de buitenkant niet zeggen. Maar het gaat om de kern, de oorspronkelijke boodschap. In de loop der tijd is de leer van vrijwel alle religies sterk vervuild. Hoezeer ze ook afwijken van de oorsprong, heel diep verborgen is dezelfde geest van God als een sturende kracht toch aanwezig. Jezus heeft het makkelijk gemaakt. De kern is de liefde, dat is moeiteloos te onthouden.

Er is geen Walsch-religie maar het is spiritualiteit zonder organisatie zoals kerken wel hebben.

De mens is een individuatie van het Goddelijke en ervaart zich empirisch in het leven.

[Tufkah]

De christelijke God (er is trouwens maar Een god) is Liefde. (1 Johannes 4:8) Liefde is geen gevoel denk jij? Lees vers 16 uit 1 Johannes 4 maar eens:

God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

Deze simpele (halve) vers verteld eigenlijk al het hele verhaal, onafhankelijk van welke religie dan ook. De mens kan zichzelf verloochenen en verzinken in God. God is Affectie en de mens kan door God bewogen worden. Dan heb je uit jezelf al geen trek meer in het kwaad.

God is liefde? Wat betekent dat concreet?
Vanuit de Islaam kennen wij God niet zo. Meer als een leraar, leider, herder...meester.

Binnen de Islam zijn er stromingen die wel degelijk God als Liefde (er)kennen. De door mij hoog gewaardeerde moslim, Rumi noemt God/Allah dan ook de Beminde. Tasawwuf is een Arabische term die verwijst naar islamitische mystiek of soefisme. Het is de innerlijke, spirituele dimensie van de islam, waarbij de nadruk ligt op het versterken van de verbinding met God door middel van zelfzuivering, liefde en mystieke ervaringen. Jihad heeft voor de mystieke stroming binnen de islam dan ook de betekenis van het opheffen van het 'zelf'.

De islam is net zoals het christendom, je hebt mystieke stromingen en je hebt letterknechten.

[Tufkah]

Lijkt meer op Hindoeisme met meerdere goden.

Het hindoeïsme kent ook slechts één God, zo begreep ik, met al die andere goden als zijn avatars of verschijningsvormen. Nu zijn de Vader, Zoon en Geest geen avatars, maar ze zijn dus ook niet drie Goden. Ze zijn drie Personen die alledrie volledig God zijn, maar samen toch één God zijn.

Het hindoeïsme kent Brahman het zuivere Bewustzijn, terwijl Para Brahman (Opperste Brahman) staat voor het Brahman dat voorbij alle beschrijvingen en conceptualisaties gaat. Of dat om één God gaat dat denk ik wel, maar ik weet het niet zeker.

[Tufkah]

De christelijke God (er is trouwens maar Een god) is Liefde. (1 Johannes 4:8) Liefde is geen gevoel denk jij? Lees vers 16 uit 1 Johannes 4 maar eens:

God is liefde; en die in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.

Deze simpele (halve) vers verteld eigenlijk al het hele verhaal, onafhankelijk van welke religie dan ook. De mens kan zichzelf verloochenen en verzinken in God. God is Affectie en de mens kan door God bewogen worden. Dan heb je uit jezelf al geen trek meer in het kwaad.

Gods liefde is puur, onvoorwaardelijk en om niet.

Het is dan ook de mens die voorwaarden stelt en verdwaald is van God.

[Dat_beloof_ik]

https://youtu.be/HGAvz2BWajE

In dit filmpje wordt uitgelegd hoe religies ontstaan en dat het allemaal menselijke verbeelding is. Religie komt niet van God maar is mensenwerk.

Leuk verhaal, doet alsof het het redeneert vanuit de logiek en wetenschap, maar heeft er niets mee te maken.
Ook dit is maar een verhaalte, met niets meer als claims...geen enkel claim wordt ondersteund met bewijzen of wat dan ook.
Dat je je laat overtuigen door zo'n zwak filmpje.

Ik vind het toch erg logisch in elkaar zitten.
Mij is onduidelijk waarom je over bewijs begint, want volgens mij is het niets meer dan een aaneenschakeling van reeds bekende zaken.
Maar ik kan uiteraard iets over het hoofd hebben gezien, dus welke nieuwe onbewezen stelling zit er volgens jou in het filmpje?

Je mag het een zwak filmpje vinden. Ik vind religie zwak omdat God daardoor wordt vermenselijkt. Met menselijke noden, gevoelens, behoeftes, boosheid, etc.

Zo ken ik God echter niet...met behoeften gevoelens etc etc

Welke God heb jij het dan over?
De God uit de bijbel is bij tijd en wijle naijverig, jaloers, toornig, heeft spijt, dat soort zaken. Toch allemaal gevoelens.
Wellicht heb jij het dan over een andere God dan uit de bijbel, maar dan is het wel zo handig dat je even aangeeft welke dat dan wél is?

[Dat_beloof_ik]

Nee...de studie toont juist dat deze kinderen denatuurlijke neiging hebben om in een god te geloven ZONDER de invloeden van de omgeving.

Kinderen begrijpen dat alles een doel heeft, ogen om mee te zien, oren om te horen, tanden en kiezen, handen en voeten, alles heeft een doel. Er is overweldigende doelgerichtheid in de natuur. Een atheïst moet dat alles ontkennen, want evolutie heeft geen doel.

De Walsch-religie is inderdaad een menselijke uitvinding. Walsch heeft dat zelf toegegeven.

Als atheïsten vinden dat religie een menselijke uitvinding is, wie heeft dan de mens uitgevonden? De atheïst zal toch iets beters moeten bedenken dan dat de mens het product is van toevallige mutaties ofwel “een schitterend ongeluk”, zoals Stephen Jay Gould het formuleerde.

In het filmpje wordt gewag gemaakt dat er zoveel verschillende religies zijn. Maar dat is knagen aan de schors. Diep in de kern zit er toch wel waarheid in diverse godsdiensten. Ook al zou je dat aan de buitenkant niet zeggen. Maar het gaat om de kern, de oorspronkelijke boodschap. In de loop der tijd is de leer van vrijwel alle religies sterk vervuild. Hoezeer ze ook afwijken van de oorsprong, heel diep verborgen is dezelfde geest van God als een sturende kracht toch aanwezig. Jezus heeft het makkelijk gemaakt. De kern is de liefde, dat is moeiteloos te onthouden.

Dat is nu precies waar het filmpje over gaat: mensen zien dingen en zoeken daar een verhaal bij.

[Messenger]

Gods liefde is puur, onvoorwaardelijk en om niet.

Het is dan ook de mens die voorwaarden stelt en verdwaald is van God.

Gelukkig verdwaalt God nooit van de mens.

[Inktvlam]

Kinderen begrijpen dat alles een doel heeft, ogen om mee te zien, oren om te horen, tanden en kiezen, handen en voeten, alles heeft een doel. Er is overweldigende doelgerichtheid in de natuur. Een atheïst moet dat alles ontkennen, want evolutie heeft geen doel.

De Walsch-religie is inderdaad een menselijke uitvinding. Walsch heeft dat zelf toegegeven.

Als atheïsten vinden dat religie een menselijke uitvinding is, wie heeft dan de mens uitgevonden? De atheïst zal toch iets beters moeten bedenken dan dat de mens het product is van toevallige mutaties ofwel “een schitterend ongeluk”, zoals Stephen Jay Gould het formuleerde.

In het filmpje wordt gewag gemaakt dat er zoveel verschillende religies zijn. Maar dat is knagen aan de schors. Diep in de kern zit er toch wel waarheid in diverse godsdiensten. Ook al zou je dat aan de buitenkant niet zeggen. Maar het gaat om de kern, de oorspronkelijke boodschap. In de loop der tijd is de leer van vrijwel alle religies sterk vervuild. Hoezeer ze ook afwijken van de oorsprong, heel diep verborgen is dezelfde geest van God als een sturende kracht toch aanwezig. Jezus heeft het makkelijk gemaakt. De kern is de liefde, dat is moeiteloos te onthouden.

Dat is nu precies waar het filmpje over gaat: mensen zien dingen en zoeken daar een verhaal bij.

Ze verzinnen simpelweg een verhaaltje erbij.
https://darwinstories.blogspot.com/

[umit]

Leuk verhaal, doet alsof het het redeneert vanuit de logiek en wetenschap, maar heeft er niets mee te maken.
Ook dit is maar een verhaalte, met niets meer als claims...geen enkel claim wordt ondersteund met bewijzen of wat dan ook.
Dat je je laat overtuigen door zo'n zwak filmpje.

Ik vind het toch erg logisch in elkaar zitten.
Mij is onduidelijk waarom je over bewijs begint, want volgens mij is het niets meer dan een aaneenschakeling van reeds bekende zaken.
Maar ik kan uiteraard iets over het hoofd hebben gezien, dus welke nieuwe onbewezen stelling zit er volgens jou in het filmpje?

Zo ken ik God echter niet...met behoeften gevoelens etc etc

Welke God heb jij het dan over?
De God uit de bijbel is bij tijd en wijle naijverig, jaloers, toornig, heeft spijt, dat soort zaken. Toch allemaal gevoelens.
Wellicht heb jij het dan over een andere God dan uit de bijbel, maar dan is het wel zo handig dat je even aangeeft welke dat dan wél is?

Vind je het niet bedenkelijk dat een alwetende god spijt kan hebben? Toornig of boos kan zijn? Voor mij klinkt dat niet als een alwetende almachtige god die waardig is om te aanbidden.

De God die ik aanbid is alwetend. Is buiten bereik van tijd...dus kan later geen spijt krijgen van eerdere beslissingen. Hoeft niet boos of toornig te worden. Is almachtig...Hij kan alles creeren vanuit het niets. Dat is voor mij een God om te aanbidden. Een God zonder enige vorm van zwakte.

[Messenger]

Ik vind het toch erg logisch in elkaar zitten.
Mij is onduidelijk waarom je over bewijs begint, want volgens mij is het niets meer dan een aaneenschakeling van reeds bekende zaken.
Maar ik kan uiteraard iets over het hoofd hebben gezien, dus welke nieuwe onbewezen stelling zit er volgens jou in het filmpje?



Welke God heb jij het dan over?
De God uit de bijbel is bij tijd en wijle naijverig, jaloers, toornig, heeft spijt, dat soort zaken. Toch allemaal gevoelens.
Wellicht heb jij het dan over een andere God dan uit de bijbel, maar dan is het wel zo handig dat je even aangeeft welke dat dan wél is?

Vind je het niet bedenkelijk dat een alwetende god spijt kan hebben? Toornig of boos kan zijn? Voor mij klinkt dat niet als een alwetende almachtige god die waardig is om te aanbidden.

De God die ik aanbid is alwetend. Is buiten bereik van tijd...dus kan later geen spijt krijgen van eerdere beslissingen. Hoeft niet boos of toornig te worden. Is almachtig...Hij kan alles creeren vanuit het niets. Dat is voor mij een God om te aanbidden. Een God zonder enige vorm van zwakte.

Klinkt als 'mijn' God. Die is ook almachtig, pure onvoorwaardelijke liefde, alomtegenwoordig (immanent en transcendent), alziend, alwetend, volmaakt, onkwetsbaar, zonder behoefte. Wel heeft God het verlangen zich immanent (via het leven) empirisch te ervaren.

De vrije wil van de mens is de wil van God.