Israël en de gemeente

[callista]

Piebe Paulusma schreef

Nog maar een keer: de zonde staat ook centraal in het jodendom, waarvoor anders dacht je dat de Levitische priesters elke dag dieren offerden? Waarom hoor ik je daar nooit over?

Omdat het nu toevallig over het christendom ging....

[Piebe Paulusma]

Piebe Paulusma schreef

Nog maar een keer: de zonde staat ook centraal in het jodendom, waarvoor anders dacht je dat de Levitische priesters elke dag dieren offerden? Waarom hoor ik je daar nooit over?

Omdat het nu toevallig over het christendom ging....

Ik heb je nog nooit kunnen betrappen op een kritische noot betreffende het jodendom, is dat ook toeval?

Zou jij je kat laten offeren voor de zonden van een jood?

[callista]

Wat een idiote...er niet toe doende---vraag..

[Piebe Paulusma]

Wat een idiote...er niet doende---vraag..

Het christendom waar jij zo mee in je maag zit stamt uit het jodendom. Zoek voor de gekkigheid maar eens op het woordje zonde in het oude testament.

[callista]

Tjonge..dat is voor het eerst dat ik dat hoor...

[Piebe Paulusma]

Tjonge..dat is voor het eerst dat ik dat hoor...

Ik hoor je alleen maar over het zondebesef van christenen en je breekt regelmatig een lans voor het jodendom, dus je wekte niet de indruk helemaal op de hoogte te zijn. Met je jodengeknuffel.

[HJW]

Nog maar een keer: de zonde staat ook centraal in het jodendom, waarvoor anders dacht je dat de Levitische priesters elke dag dieren offerden? Waarom hoor ik je daar nooit over?

Dat is niet correct. In het jodendom staat de wet centraal, niet de zonde.

[HJW]

Het christendom waar jij zo mee in je maag zit stamt uit het jodendom. Zoek voor de gekkigheid maar eens op het woordje zonde in het oude testament.

Deels. Het is een geheel nieuwe godsdienst geworden, met ook elementen uit andere godsdiensten danwel nieuwe gedachten.
Het is gesticht door joden, die het joodse geloof deels loslieten.

[Piebe Paulusma]

Nog maar een keer: de zonde staat ook centraal in het jodendom, waarvoor anders dacht je dat de Levitische priesters elke dag dieren offerden? Waarom hoor ik je daar nooit over?

Dat is niet correct. In het jodendom staat de wet centraal, niet de zonde.

En wat zegt die wet over zonden?

[Piebe Paulusma]

Het christendom waar jij zo mee in je maag zit stamt uit het jodendom. Zoek voor de gekkigheid maar eens op het woordje zonde in het oude testament.

Deels. Het is een geheel nieuwe godsdienst geworden, met ook elementen uit andere godsdiensten danwel nieuwe gedachten.
Het is gesticht door joden, die het joodse geloof deels loslieten.

Dat is niet correct. De eerste christenen waren allen joods en onderbouwen hun leer juist met citaten uit het OT. Dit kun je allemaal nalezen in het NT en als dat je teveel gedoe is dan kun je volstaan met de Handelingenbrief. Indien zelfs dat wat veel van het goede is, lees dan de laatste hoofdstukken. Slaagt ook dat niet dan adviseer ik je een kop koffie te nemen in praatvaria.

[HJW]

En wat zegt die wet over zonden?

De wet spreekt zich uit, maar is veel breder dan wat jij hier noemt. Het zijn veelal voorschriften.
De wet is veel meer dan wat jij er nu van maakt.

[Zolderworm]

Ja, met iemand die zegt dat mijn gedachten nergens op slaan, die spreekt van gezeur en mij hypocriet noemt, en op de man speelt, kan ik inderdaad geen zinnig gesprek voeren.

Nou, dan ben ik blij voor je dat ik je hierin een smoes heb kunnen geven om deze discussie niet te voeren.

Het lijkt me dat jij juist degene bent die de discussie niet wil voeren. Je bent voortdurend bezig met afleidingsmanoeuvres om de feitelijke discussie uit de weg te gaan, betreffende jouw geloof in een God die in de Bijbel een aantal keren genocide heeft gepleegd of daartoe heeft opgeroepen.

Het punt is echter dat jij hebt beweerd dat je achter de daden van jouw God staat en dus de genocide die Hij in sommige gedeelten van de Bijbel pleegt ondersteunt.

Volgens mij heb ik alleen gezegd dat ik geen reden heb om te twijfelen aan de redenen van Gods handelen.
En verder heb ik, nadat je dit soort opmerkingen maakte, alleen gezegd dat het niet het punt van discussie was of ik al dan niet ergens achter sta en wat dat "ergens achter staan" dan zou betekenen.
Deze conclusies zijn dus niet mijn standpunt en ook niet mijn woorden, maar de jouwe.
Jouw woorden beschrijven hierin geheel niet hoe ik er in sta.

Ja, dat vind je zelf. Jij vindt dat het geen punt van discussie is. Een handige manier om de discussie uit de weg te gaan.

Ik zou zeggen: wees een vent en komt nu eens met tegenargumenten.

1. Ik ben geen vent.
2. Het begin met onzinsuggesties van jou dat het bij christenen hoort om steden uit te moorden.
Je kunt er nu wel van alles bij willen halen, maar dat is waar het om ging.
En daarmee is nu dus aangetoond dat jij geen snars te begrijpen van de essentie van de Bijbel.
En ik vind het helemaal prima als je dat wilt beschouwen als op-de-man.
Als je dat ook graag als smoes wil gebruiken, moet je dat vooral doen.

Allemaal zinnen om de discussie uit de weg te gaan.

[HJW]

Dat is niet correct. De eerste christenen waren allen joods en onderbouwen hun leer juist met citaten uit het OT. Dit kun je allemaal nalezen in het NT en als dat je teveel gedoe is dan kun je volstaan met de Handelingenbrief. Indien zelfs dat wat veel van het goede is, lees dan de laatste hoofdstukken. Slaagt ook dat niet dan adviseer ik je een kop koffie te nemen in praatvaria.

Ik ken de verwijzingen wel. Maar dat zijn verwijzingen achteraf, gebaseerd op een nieuwe theologie. De verwijzingen van Mattheus zijn opvallend, maar niet in lijn met wat de tenach met die teksten bedoelde.
De maagdelijke geboorte komt niet voor in het jodendom, zoals ook niet het sterven voor de zonden van de mensheid of de eenheid van de messias met God.
Dan kan iemand er wel teksten bij slepen, maar dan wordt er een geheel nieuwe invulling aan gegeven.
Kortom: een nieuwe godsdienst.

[ericjan]

En wat zegt die wet over zonden?

De wet spreekt zich uit, maar is veel breder dan wat jij hier noemt. Het zijn veelal voorschriften.
De wet is veel meer dan wat jij er nu van maakt.

De Joodse Wet van G'd dient om als Joods nageslacht van Isaac en Jacob apart gezet te worden om zo binnen de voorwaarden van de Belofte van G'd aan Isaac en Jacob te blijven.
Hoe dichter bij G'd, hoe strenger Hij wordt, laat bijvoorbeeld de geschiedenis van de uittocht van Israel uit Egypte zien,w aar G'd als een wolk overdag en vuur 's nachts bij Israel bleef. Elk foutje op extra strenge regels werd zwaar bestraft door G'd.

[callista]

Tja...de meeste joden zijn seculier, liberaal of atheïstisch......dus die 'geloven' die wet wel denk ik...

[Piebe Paulusma]

Tja...de meeste joden zijn seculier, liberaal of atheïstisch......dus die 'geloven' die wet wel denk ik...

Als je voortaan weer kritiek hebt op het christendom zeg ik wel dat ik een jood ben.

[HJW]

Tja...de meeste joden zijn seculier, liberaal of atheïstisch......dus die 'geloven' die wet wel denk ik...

Dat klopt. Ik maakte de opmerking nav de stelling dat in het joodse geloof de zonde centraal zou staan.

[Piebe Paulusma]

Tja...de meeste joden zijn seculier, liberaal of atheïstisch......dus die 'geloven' die wet wel denk ik...

Dat klopt. Ik maakte de opmerking nav de stelling dat in het joodse geloof de zonde centraal zou staan.

Er werden dagelijks dieren geofferd voor de zonden en iets dat dagelijks voorvalt lijkt me een vrij centraal gebeuren.

[HJW]

Er werden dagelijks dieren geofferd voor de zonden en iets dat dagelijks voorvalt lijkt me een vrij centraal gebeuren.

Je hebt je keuze al gemaakt blijkbaar. De offers ter verzoening zijn een onderdeel van de wet. Zo zijn er 613 regels en geboden en de offers ter verzoening vormen daar een onderdeel van. Maar het behelst een groot deel van het leven van joden. Van juridische zaken tot omgaan met weduwen en wezen,

https://nl.wikipedia.org/wiki/613_mitswot

Je wilt het beperken, maar daarmee mis je de essentie van de wet.

[Piebe Paulusma]

Er werden dagelijks dieren geofferd voor de zonden en iets dat dagelijks voorvalt lijkt me een vrij centraal gebeuren.

Je hebt je keuze al gemaakt blijkbaar. De offers ter verzoening zijn een onderdeel van de wet. Zo zijn er 613 regels en geboden en de offers ter verzoening vormen daar een onderdeel van. Maar het behelst een groot deel van het leven van joden. Van juridische zaken tot omgaan met weduwen en wezen,

https://nl.wikipedia.org/wiki/613_mitswot

Je wilt het beperken, maar daarmee mis je de essentie van de wet.

Al jouw gedram is slechts theologie achteraf bedacht.

Obadiah ben Jacob Sforno suggests that the verse about a leader begins with the term "when," which implies that committing a sin is inevitable because powerful and wealthy people—the leaders—are also likely to sin. This Torah verse concludes with the words "realizes his guilt" (Leviticus 4:22) because it is essential that powerful people acknowledge and feel remorse for their sin, lest they sin again.

[HJW]

Al jouw gedram is slechts theologie achteraf bedacht.

Obadiah ben Jacob Sforno suggests that the verse about a leader begins with the term "when," which implies that committing a sin is inevitable because powerful and wealthy people—the leaders—are also likely to sin. This Torah verse concludes with the words "realizes his guilt" (Leviticus 4:22) because it is essential that powerful people acknowledge and feel remorse for their sin, lest they sin again.

Ik denk al, waar blijft ie. Je hebt nogal moeite met weerwoord.
Jij stelt iets, ik stel iets anders, jij zegt het nog eens, ik zeg het nog eens.
En dan is jouw conclusie dat ik dram. Zelf dram je uiteraard niet.

Ik stel nergens dat de zonde geen onderdeel is van de wet. Natuurlijk staan daar zaken over in.
Maar je stelling dat in het jodendom de zonde CENTRAAL staat is gewoon niet correct.
Lees de wet er op na, en dan niet één vers, maar de gehele wet.

[Piebe Paulusma]

Al jouw gedram is slechts theologie achteraf bedacht.

Obadiah ben Jacob Sforno suggests that the verse about a leader begins with the term "when," which implies that committing a sin is inevitable because powerful and wealthy people—the leaders—are also likely to sin. This Torah verse concludes with the words "realizes his guilt" (Leviticus 4:22) because it is essential that powerful people acknowledge and feel remorse for their sin, lest they sin again.

Ik denk al, waar blijft ie. Je hebt nogal moeite met weerwoord.
Jij stelt iets, ik stel iets anders, jij zegt het nog eens, ik zeg het nog eens.
En dan is jouw conclusie dat ik dram. Zelf dram je uiteraard niet.

Ik stel nergens dat de zonde geen onderdeel is van de wet. Natuurlijk staan daar zaken over in.
Maar je stelling dat in het jodendom de zonde CENTRAAL staat is gewoon niet correct.
Lees de wet er op na, en dan niet één vers, maar de gehele wet.

Was er een serieuze discussie dan? Volgens mij was je druk bezig argumenten van tafel te vegen. Die zogenaamd nieuwe theologie was er nog niet in de eerste dertig jaar van het christendom. Er waren nog niet eens nieuwe testamenten in de omloop, dus wat bazel je nou?

[HJW]

Was er een serieuze discussie dan? Volgens mij was je druk bezig argumenten van tafel te vegen. Die zogenaamd nieuwe theologie was er nog niet in de eerste dertig jaar van het christendom. Er waren nog niet eens nieuwe testamenten in de omloop, dus wat bazel je nou?

Ik weet niet wat jij onder een discussie verstaat, ik reageerde slechts op jouw stelling dat in het jodendom de zonde centraal staat. Ik geef aan dat dat niet correct is en ik doe dat met teksten. Ik veeg geen argumenten van tafel, ik onderbouw mijn stelling met teksten uit de tenach.
Je haalt wat dingen door elkaar nu: nieuwe theologie en de rol van de zonde in het jodendom.

[Piebe Paulusma]

Was er een serieuze discussie dan? Volgens mij was je druk bezig argumenten van tafel te vegen. Die zogenaamd nieuwe theologie was er nog niet in de eerste dertig jaar van het christendom. Er waren nog niet eens nieuwe testamenten in de omloop, dus wat bazel je nou?

Ik weet niet wat jij onder een discussie verstaat, ik reageerde slechts op jouw stelling dat in het jodendom de zonde centraal staat. Ik geef aan dat dat niet correct is en ik doe dat met teksten. Ik veeg geen argumenten van tafel, ik onderbouw mijn stelling met teksten uit de tenach.
Je haalt wat dingen door elkaar nu: nieuwe theologie en de rol van de zonde in het jodendom.

Wel, je hebt niks onderbouwd, maar je beticht Paulus van nieuwe theologie en veegt op die wijze argumenten van tafel met een dooddoener. En ik mag het doen met linkjes naar 613 redenen waarom joden zondigen. En ik ken jou ook, eerst op hoge poten vertrekken en dan weer terugkomen. Dat noem ik een draaikont.

[HJW]

Wel, je hebt niks onderbouwd, maar je beticht Paulus van nieuwe theologie en veegt op die wijze argumenten van tafel met een dooddoener. En ik mag het doen met linkjes naar 613 redenen waarom joden zondigen. En ik ken jou ook, eerst op hoge poten vertrekken en dan weer terugkomen. Dat noem ik een draaikont.

Je blijft twee discussies door elkaar halen. Wat betreft Paulus heb ik dat idd gesteld zonder op dit moment daar verder over uit te weiden.
Maar dat was een andere discussie op een ander tijdstip.
Deze discussie ging over de rol van de zonde in het joodse geloof. Jij stelt dat dat een centraal punt is, ik stel dat dat niet het geval is. En deze stelling heb ik wel degelijk onderbouwd.
Het zijn geen linkjes naar 613 redenen waarom de joden zondigen. Het is net als de Nederlandse wet gewoon een set regels. De Nederlandse wet is ook niet dat je zou stellen: allemaal redenen waarom Nederlanders wetsovertreders zijn.

En dan ga je maar over op de persoonlijke aanval. Houd het gewoon inhoudelijk.