¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Anja (oud account)]

Voor die, die Duits kunnen:

https://ta.wikipedia.org/w/index.php?ti ... ntable=yes

Een diskutie over zonde.

Was ist Sünde?
Das Christentum und die Schuld
Was ist Sünde? | Gohla, Holger

Es diskutieren: Prof. Dr. Susanne Heine - em. Religionspsychologin, Universität Wien,
Pfarrer Steffen Kern - evangelischer Pfarrer und Vorstandsvorsitzender des Evangelischen Gemeinschaftsverbands Württemberg ("die Apis"),
Prof. Dr. Magnus Striet - katholischer Fundamentaltheologe, Universität Freiburg
Gesprächsleitung: Holger Gohla

Misschien vindt het hier iemand inrteressant.

Bij mij verschijnt een andere taal dan het Duits als ik op die link klik en er staan foto's op van de "Border of Ontario". Dus ik kon de discussie niet lezen.

Dat is heel raar. Ik probeer het nog eens:
http://www.swr.de/swr2/programm/sendung ... index.html
Het was een radiozending op SWR2. Die hebben steeds heel kompetente diskutiepartners.

Dankjewel, deze doet het wel. Heerlijk om weer even Hochdeutsch te horen Later vandaag ga ik de uitzending verder beluisteren. Danke schön!

[Theolive]

Het ligt niet aan mij te bevinden, wie of wat er belangrijk is. Voor mij persoonlijk, ben ik de belangrijkste persoon. Daar gaat het niet over.
Het gaat er over, hoe het universum in elkaar zit.
Je zou toch nog eens een ander boek moeten lezen, als dat van die nomanden, die 5000 jaar geleden "God" hebben uitgevonden.

Het zou je , zeker op een forum als dit, kunnen opvallen dat "hoe het universum in elkaar zit" onderwerp is van een paar meningsverschillen. Zo zijn er veel mensen die denken dat jij er ook voor anderen dan alleen jezelf toe doet. Kern van geloven in een God (geeft niet welke)is dat er een wenselijk toekomstbeeld is. Jouw opvatting betekent niet alleen dat jij onderweg bent van niets naar nergens. Alles hier op aarde gaat in dat wereldbeeld mee ten onder. Overigens ben je nog niet verder dan zo zit het universum in elkaar. Wil je je wel bemoeien met, of interesseren voor een beeld ergens van of stop je bij het is groot.

[Anja (oud account)]

In heel het universum hangt het een van het ander af.
Net bijvoorbeeld gelezen, dat in een termiet een darmbacterie leefd, die hout verteerbaar maakt. Deze bacterie is een volkomen zelfstandig wezen. Maar zonder deze bacterie is een termiet niet levensvatbaar.
In de andere richting zien wij planeten, die om elkaar draaien, en samen een symbiose uitmaken. Die weerom met andere planeten een zonnestelsel vormen, die samen met andere zonnestelsels een spiraalnevel vormen, enz enz.
Niets staat voor zich alleen.
De mens is in verhouding tot het universum, ongeveer met een darmwind van een mug in de stille oceaan te vergelijken.
Dit wetend is een "God" die zich "persoonlijk" om één mens zorgen maakt, meer als absurd.
Kan je mij volgen?

Begrijp ik je goed, jij bent zo klein dat je wel onbelangrijk zult zijn? Waar anderen in de grootheid van de schepping God zien, zie jij juist daarin hoe onbelangrijk je bent? Voor mensen die het Oude Testament lezen (en dan vooral de geschiedenis van die eigenwijze joden) is het duidelijk dat God er originele of zo je wilt gekke ideeën op na houdt. Alles van die darmbacterie en die muggenscheet tot en met spiraalnevels uit niets en naar niets? Is jouw wereldbeeld of zo je wilt universum beeld niet per definitie absurd?

Het ligt niet aan mij te bevinden, wie of wat er belangrijk is. Voor mij persoonlijk, ben ik de belangrijkste persoon. Daar gaat het niet over.
Het gaat er over, hoe het universum in elkaar zit.
Je zou toch nog eens een ander boek moeten lezen, als dat van die nomanden, die 5000 jaar geleden "God" hebben uitgevonden.

Ik begrijp jouw laatste opmerking zeer goed, maar besef wel dat de interpretatie die een gelovige geeft, niet per definitie is wat er per se zo in de Bijbel staat. Ook uit de Bijbel wordt duidelijk dat alles in het universum met elkaar verbonden is. Bovendien kun je dat bedenken en onderzoeken, met je door God gegeven verstand, het denkvermogen. De wetenschap is daar een uitdrukking van.

Overigens hebben atheïsten het wetenschappelijk ook niet altijd goed gezien. Atheïsten gingen er lange tijd vanuit dat het universum oneindig was en het er altijd al geweest was. Dat blijkt dus niet zo te zijn, en de wetenschap bevestigt dus op dat punt de Bijbel. Lees eens deze twee pagina's (en je kunt het zelf verifiëren, dat wat daar wordt geschreven correct is. http://www.allaboutcreation.org/dutch/o ... versum.htm
http://www.allaboutcreation.org/dutch/o ... rsum-2.htm

De andere topic (God van de gaten) is helaas gesloten. Dat vind ik jammer, want het lijkt erop dat sommige christenen bang zijn dat er inderdaad een conflict zou zijn tussen wetenschap en de Bijbel. JW88 schreef daar dat hij ervan overtuigd was dat de wetenschap de Bijbel steeds meer zou gaan weerleggen. Het tegendeel is echter waar en het is hooguit een kwestie van tijd voordat zich de openbaring daarvan in de wereld niet meer tegen laat houden en terug laat dringen. (ik heb het dan over het feit dat de wetenschap daarvan niet voor altijd tegengehouden kan worden). Gelovigen die daar hevig op reageren, geven daarmee alleen maar aan niet helemaal goed op de hoogte te zijn van de wetenschappelijke stand van zaken. Ik ben het dan ook met je eens, dat mensen ook eens een ander boek dan de Bijbel zouden moeten lezen, maar dat is niet voor iedereen weggelegd. En dat is helemaal niet erg, maar wel jammer dat het zo gaat dat mensen zo hevig reageren op een ongelovige. "Waar ben je nou toch bang voor", denk ik dan.

[callista]

In heel het universum hangt het een van het ander af.
Net bijvoorbeeld gelezen, dat in een termiet een darmbacterie leefd, die hout verteerbaar maakt. Deze bacterie is een volkomen zelfstandig wezen. Maar zonder deze bacterie is een termiet niet levensvatbaar.
In de andere richting zien wij planeten, die om elkaar draaien, en samen een symbiose uitmaken. Die weerom met andere planeten een zonnestelsel vormen, die samen met andere zonnestelsels een spiraalnevel vormen, enz enz.
Niets staat voor zich alleen.
De mens is in verhouding tot het universum, ongeveer met een darmwind van een mug in de stille oceaan te vergelijken.
Dit wetend is een "God" die zich "persoonlijk" om één mens zorgen maakt, meer als absurd.
Kan je mij volgen?

Begrijp ik je goed, jij bent zo klein dat je wel onbelangrijk zult zijn? Waar anderen in de grootheid van de schepping God zien, zie jij juist daarin hoe onbelangrijk je bent? Voor mensen die het Oude Testament lezen (en dan vooral de geschiedenis van die eigenwijze joden) is het duidelijk dat God er originele of zo je wilt gekke ideeën op na houdt. Alles van die darmbacterie en die muggenscheet tot en met spiraalnevels uit niets en naar niets? Is jouw wereldbeeld of zo je wilt universum beeld niet per definitie absurd?

Het ligt niet aan mij te bevinden, wie of wat er belangrijk is. Voor mij persoonlijk, ben ik de belangrijkste persoon. Daar gaat het niet over.
Het gaat er over, hoe het universum in elkaar zit.
Je zou toch nog eens een ander boek moeten lezen, als dat van die nomanden, die 5000 jaar geleden "God" hebben uitgevonden.

Ik begrijp jouw laatste opmerking zeer goed, maar besef wel dat de interpretatie die een gelovige geeft, niet per definitie is wat er per se zo in de Bijbel staat. Ook in de Bijbel wordt duidelijk beschreven dat alles in het universum met elkaar verbonden is.

Overigens hebben atheïsten het wetenschappelijk ook niet altijd goed gezien. Atheïsten gingen er lange tijd vanuit dat het universum oneindig was en het er altijd al geweest was. Dat blijkt dus niet zo te zijn, en de wetenschap bevestigt dus op dat punt de Bijbel. Lees eens deze twee pagina's (en je kunt het zelf verifiëren, dat wat daar wordt geschreven correct is. http://www.allaboutcreation.org/dutch/o ... versum.htm
http://www.allaboutcreation.org/dutch/o ... rsum-2.htm

De andere topic (God van de gaten) is helaas gesloten. Dat vind ik jammer, want het lijkt erop dat sommige christenen bang zijn dat er inderdaad een conflict zou zijn tussen wetenschap en de Bijbel. JW88 schreef daar dat hij ervan overtuigd was dat de wetenschap de Bijbel steeds meer zou gaan weerleggen. Het tegendeel is echter waar en het is hooguit een kwestie van tijd voordat zich de openbaring daarvan in de wereld niet meer tegen laat houden en terug laat dringen. (ik heb het dan over het feit dat de wetenschap daarvan niet voor altijd tegengehouden kan worden). Gelovigen die daar hevig op reageren, geven daarmee alleen maar aan niet helemaal goed op de hoogte te zijn van de wetenschappelijke stand van zaken. En dat is niet erg, maar wel jammer dat het zo gaat.

Sorry Anja, maar die links zijn niet echt wetenschappelijk.
Die site is uiteindelijk bedoeld ter evangelisatie.....
Via allerlei omwegen komt men toch weer bij de Schepping uit als enige mogelijkheid voor het ontstaan van alle leven.
Een site die bovendien tegen atheïsten is gericht....men vult ook maar in naar eigen goeddunken [en fantasie]

[Anja (oud account)]

Sorry Anja, maar die links zijn niet echt wetenschappelijk.
Die site is uiteindelijk bedoeld ter evangelisatie.....
Via allerlei omwegen komt men toch weer bij de Schepping uit als enige mogelijkheid voor het ontstaan van alle leven.

Niet alles wat je voor evangelisatie aanziet, Callista, is dat ook. De mededelingen over de wetenschap die daar staan, die zijn verifieerbaar. Ik kan niet alles wat er wetenschappelijk bevonden is, persoonlijk gaan uitschrijven voor iedereen. Soms is een link nuttig. Als iemand niet door het evangelisatiegehalte heen kan kijken en daar de nuchtere wetenschappelijke informatie die ertussen staat uit kan filteren, dan denk ik dat men net zo bang is als een gelovige die bang is voor de wetenschap.

[callista]

Sorry Anja, maar die links zijn niet echt wetenschappelijk.
Die site is uiteindelijk bedoeld ter evangelisatie.....
Via allerlei omwegen komt men toch weer bij de Schepping uit als enige mogelijkheid voor het ontstaan van alle leven.

Niet alles wat je voor evangelisatie aanziet, Callista, is dat ook. De mededelingen over de wetenschap die daar staan, die zijn verifieerbaar. Ik kan niet alles wat er wetenschappelijk bevonden is, persoonlijk gaan uitschrijven voor iedereen. Soms is een link nuttig. Als iemand niet door het evangelisatiegehalte heen kan kijken en daar de nuchtere wetenschappelijke informatie die ertussen staat uit kan filteren, dan denk ik dat men net zo bang is als een gelovige die bang is voor de wetenschap.

Hier laat ik het maar bij, want ik heb geen trek meer in gedoe en ik kreeg ineens een "waarschuwing" van een jaar geleden op mijn dak, die na een jaar van uitschrijving er even terug bijgeschreven werd.

Dus mensen, wie zin heeft in een Anja-vrije forumperiode, melde dit bij het beheer. Gaat uw gang.

Doe toch niet meteen zo aangebrand, ik geef alleen mijn visie; iedereen mag er anders over denken...ook jij.......ppppffff...

[Anja (oud account)]

Sorry Anja, maar die links zijn niet echt wetenschappelijk.
Die site is uiteindelijk bedoeld ter evangelisatie.....
Via allerlei omwegen komt men toch weer bij de Schepping uit als enige mogelijkheid voor het ontstaan van alle leven.

Niet alles wat je voor evangelisatie aanziet, Callista, is dat ook. De mededelingen over de wetenschap die daar staan, die zijn verifieerbaar. Ik kan niet alles wat er wetenschappelijk bevonden is, persoonlijk gaan uitschrijven voor iedereen. Soms is een link nuttig. Als iemand niet door het evangelisatiegehalte heen kan kijken en daar de nuchtere wetenschappelijke informatie die ertussen staat uit kan filteren, dan denk ik dat men net zo bang is als een gelovige die bang is voor de wetenschap.

Hier laat ik het maar bij, want ik heb geen trek meer in gedoe en ik kreeg ineens een "waarschuwing" van een jaar geleden op mijn dak, die na een jaar van uitschrijving er even terug bijgeschreven werd.

Dus mensen, wie zin heeft in een Anja-vrije forumperiode, melde dit bij het beheer. Gaat uw gang.

Doe toch niet meteen zo aangebrand, ik geef alleen mijn visie; iedereen mag er anders over denken...ook jij.......ppppffff...

Sorry, je bedoelt het dus niet zo. Maar ik heb even genoeg van alle aanvallen en allergieën. Ik ben namelijk ook maar een mens.

Waarom beschuldig je mensen (weliswaar een site, maar lees in de context waarin ik die artikelen plaatste) meteen van evangelisatie als het woord "creation" in een titel voorkomt en lees je gewoon niet eerst even wat er inhoudelijk wetenschappelijk geschreven staat? Je weet hoe zwaar daaraan wordt getild hier! Ik kan niet alles wat er staat aan wetenschappelijke bevindingen zelf uit gaan schrijven.

Weet je, ik heb het weer gehad hier voorlopig. Ik trek mij maar weer terug op andere fora (niet geloofsfora) waar wel gewoon van beide kanten informatie kan worden aangeleverd, zonder dat er wordt beschuldigd van evangelisatie of van het geen boodschap hebben aan Jezus als een visie niet overeenkomt met 1 bepaalde benauwde opvatting. Lang leve de wetenschap.

Er is weinig des Christus aan, dat er hier mensen (gelovigen in dit geval) werden uitgescholden door nota bene gelovigen , en die (de eerstgenoemde) hier bijna niet meer zijn, dat er allergisch wordt gereageerd op een atheïst, en dat gelovigen hier door gelovigen beschuldigd worden en daar ellenlang mee door kunnen blijven gaan en dat dat schelden maar door kon gaan, en nu weer meteen met evangelisatie om de oren wordt geslagen.

Wat er op die site staat aan informatie over wetenschappelijke bevindingen is verifieerbaar. En je kunt over de interpretatie ervan - al of niet in relatie tot de Bijbel - heel mooi discussiëren en topics over openen, zowel in levensbeschouwing als wetenschappelijk, als mbt bijbelstudie. Er zijn zoveel mogelijkheden. Maar ik zie daar hier op dit moment voorlopig geen gat meer in voor mezelf.

Tot later. Ik vraag niet meer om uitschrijving, zal hier zolang het beheer hetzelfde blijft niet uit mezelf vertrekken, maar voorlopig ga ik elders verder.

P.S. Als er iemand onder de ruimerdenkenden (gelovig of ongelovig of andersgelovig) een PB wil sturen als het hier wat ruimer is geworden kwa denken en sfeer, dan zou ik dat op prijs stellen, dan kom ik wel weer kijken.

[vrolijke]

Het ligt niet aan mij te bevinden, wie of wat er belangrijk is. Voor mij persoonlijk, ben ik de belangrijkste persoon. Daar gaat het niet over.
Het gaat er over, hoe het universum in elkaar zit.
Je zou toch nog eens een ander boek moeten lezen, als dat van die nomanden, die 5000 jaar geleden "God" hebben uitgevonden.

Het zou je , zeker op een forum als dit, kunnen opvallen dat "hoe het universum in elkaar zit" onderwerp is van een paar meningsverschillen. Zo zijn er veel mensen die denken dat jij er ook voor anderen dan alleen jezelf toe doet. Kern van geloven in een God (geeft niet welke)is dat er een wenselijk toekomstbeeld is. Jouw opvatting betekent niet alleen dat jij onderweg bent van niets naar nergens. Alles hier op aarde gaat in dat wereldbeeld mee ten onder. Overigens ben je nog niet verder dan zo zit het universum in elkaar. Wil je je wel bemoeien met, of interesseren voor een beeld ergens van of stop je bij het is groot.

Ik herhaal mij steeds weer.
Die die al langer hier zijn, hebben het al wel eens van mij gelezen.
"God" is niet "buiten" ons. Wij zijn er een deel van. (Of je dat nu "God", of natuur, of hoe dan ook noemd, doet hier niets ter zake).
En hoe alles onstaan (of ontwikkeld) is, kun je in zo ver weten, als iemand die in een kist geboren word, en nooit buiten geweest is, het kan weten, hoe het "buiten de kist" is.
Het is ook totaal onbelangrijk voor ieders private leven.

[Anja (oud account)]

Het ligt niet aan mij te bevinden, wie of wat er belangrijk is. Voor mij persoonlijk, ben ik de belangrijkste persoon. Daar gaat het niet over.
Het gaat er over, hoe het universum in elkaar zit.
Je zou toch nog eens een ander boek moeten lezen, als dat van die nomanden, die 5000 jaar geleden "God" hebben uitgevonden.

Het zou je , zeker op een forum als dit, kunnen opvallen dat "hoe het universum in elkaar zit" onderwerp is van een paar meningsverschillen. Zo zijn er veel mensen die denken dat jij er ook voor anderen dan alleen jezelf toe doet. Kern van geloven in een God (geeft niet welke)is dat er een wenselijk toekomstbeeld is. Jouw opvatting betekent niet alleen dat jij onderweg bent van niets naar nergens. Alles hier op aarde gaat in dat wereldbeeld mee ten onder. Overigens ben je nog niet verder dan zo zit het universum in elkaar. Wil je je wel bemoeien met, of interesseren voor een beeld ergens van of stop je bij het is groot.

Ik herhaal mij steeds weer.
Die die al langer hier zijn, hebben het al wel eens van mij gelezen.
"God" is niet "buiten" ons. Wij zijn er een deel van. (Of je dat nu "God", of natuur, of hoe dan ook noemd, doet hier niets ter zake).
En hoe alles onstaan (of ontwikkeld) is, kun je in zo ver weten, als iemand die in een kist geboren word, en nooit buiten geweest is, het kan weten, hoe het "buiten de kist" is.
Het is ook totaal onbelangrijk voor ieders private leven.

Juist. Zie ook Plato's Grotmythe.

In die kist kan een mens wél weten dat er iets is dat die kist overstijgt, en dat er buiten die kist iets of iemand is, omdat die kist moet zijn ontstaan. En dus dat God niet alleen immanent is (in de mens aanwezig), maar ook transcendent (de mens overstijgend). Want anders kan die mens niet zeggen dat wij er deel van zijn.

[pyro]

Ik trek mij maar weer terug op andere fora (niet geloofsfora) waar wel gewoon van beide kanten informatie kan worden aangeleverd, zonder dat er wordt beschuldigd van evangelisatie of van het geen boodschap hebben aan Jezus als een visie niet overeenkomt met 1 bepaalde benauwde opvatting. Lang leve de wetenschap.

Dit klinkt best wel uitnodigend eigenlijk. Welke fora zijn zoals je beschrijft? Dan ga ik daar ook eens kijken denk ik

[Bob]

Ik trek mij maar weer terug op andere fora (niet geloofsfora) waar wel gewoon van beide kanten informatie kan worden aangeleverd, zonder dat er wordt beschuldigd van evangelisatie of van het geen boodschap hebben aan Jezus als een visie niet overeenkomt met 1 bepaalde benauwde opvatting. Lang leve de wetenschap.

Dit klinkt best wel uitnodigend eigenlijk. Welke fora zijn zoals je beschrijft? Dan ga ik daar ook eens kijken denk ik

Ik heb ook interesse, want ik ik denk niet dat dit forum iets voor mij is...

[Anja (oud account)]

Ik heb ook interesse, want ik ik denk niet dat dit forum iets voor mij is...

Misschien is het wel zo dat je op een gegeven moment gewoon uit de doelgroep van een forum groeit, als dat forum kwa inhoud, structuur en beleid niet meegroeit. Ik weet het niet. Het is wel jammer, want alle pluimage kan hier elkaar goed aanvullen en aanscherpen, en de basisstructuur is naar mijn bescheiden mening goed, maar ik zie er voor mezelf op dit moment echt even geen gat meer in. Voorlopig ga ik weer even elders verder.

CU L8er en So long, Auf Wiederseh'n. Untill we meet again (here, there, or anywhere).

[Theolive]

Uiteindelijk is de keus dus als volgt:

-niets ontploft en wordt dan alles waarvan we niet weten waar het eindigt
-God zit in alles, of iedereen en zal dus uiteindelijk met alles en iedereen ook worden opgenomen in niet weten waar het eindigt
- De christelijke God met als grote bijzonderheid een toekomstperspectief

aantekening is dan noch dat in de eerste twee modellen er in ieder geval geen individueel bestaan na dit leven is.
Waarom hebben mensen geen probleem met hun eigen eindigheid? Is het echt mogelijk om absoluut sterfelijk te zijn en daarmee vrede te hebben.
Is het niet heel vreemd dat God in ieder geval in enige vorm bestaat als we dat aan de grote meerderheid van de mensen vragen. C.S.Lewis opent in zijn "mere christianity" het deel over wat christenen geloven dat ze in ieder geval niet hoeven te geloven dat al die andere godsdiensten voor 100 % fout zijn. Immers we geloven allemaal dat er een God is.

[Trajecto]

Ik trek mij maar weer terug op andere fora (niet geloofsfora) waar wel gewoon van beide kanten informatie kan worden aangeleverd, zonder dat er wordt beschuldigd van evangelisatie of van het geen boodschap hebben aan Jezus als een visie niet overeenkomt met 1 bepaalde benauwde opvatting. Lang leve de wetenschap.

Dit klinkt best wel uitnodigend eigenlijk. Welke fora zijn zoals je beschrijft? Dan ga ik daar ook eens kijken denk ik

Ik heb ook interesse, want ik ik denk niet dat dit forum iets voor mij is...

Tja dat is natuurlijk jammer. Misschien toch tijd voor een poll "Wat willen we voor forum?"
Proef ik hier dat "men" het minder "traditioneel christelijk" wil hebben, of...?
Of meer open staand voor verschillende christelijke opvattingen? (Alhoewel dat eigenlijk nu toch al wel de bedoeling is.)

[Jerommel]

-niets ontploft en wordt dan alles waarvan we niet weten waar het eindigt

We weten m.i. wel waar het eindigt: totale entropie of "heat death". Geen potentiële energie meer, alles omgezet in warmte. Ook is er het radioactieve verval der elementen.
In dit scenario is alles dus eindig en vergankelijk. Ergo: Alles voor niets. Nutteloos.
Dus ook geen spoor meer te vinden van wat is geweest.

[callista]

Tja dat is natuurlijk jammer. Misschien toch tijd voor een poll "Wat willen we voor forum?"
Proef ik hier dat "men" het minder "traditioneel christelijk" wil hebben, of...?
Of meer open staand voor verschillende christelijke opvattingen? (Alhoewel dat eigenlijk nu toch al wel de bedoeling is.)

Dit forum is goed zoals het is en ook breed genoeg......voor elck wat wils.
Een orthodoxe afdeling [waar ik niet kom], Bijbelstudie en Levensbeschouwing....etc...

En alweer een poll is pure tijdverspilling....want dan krijg je weer tig meningen te horen.....waar je dol van wordt; je hebt werk genoeg.
JIJ hebt bepaald hoe dit forum gestalte moest krijgen en heeft gekregen en daar zou ik het bij laten....het is prima, daar ligt het niet aan.

Hooguit zou je "men" er nogmaals op kunnen wijzen dat de lange tenen wat ingetrokken zouden moeten worden; dat is de laatste tijd hier wel onrustbarend i.m.o.
Het lijkt soms wel een slechte soap ipv een discussieforum.

De ene Feedback na de andere voor elk wissewasje....[soms bij het ordinaire af]....daar paal en perk aan stellen lijkt mij althans primair.
Verder laten zoals het is...JIJ bepaalt dat.

Maar goed, dit is mijn bijdrage ivm je vraag.

Maar ook hier is weer Feedback voor nodig lijkt me. [anders wordt het weer topic vervuiling]...

Even een aanvulling:

Ik ben wel benieuwd wat voor Bob de reden is...dat hij het hier niet ziet zitten....

[vrolijke]

Uiteindelijk is de keus dus als volgt:

-niets ontploft en wordt dan alles waarvan we niet weten waar het eindigt
-God zit in alles, of iedereen en zal dus uiteindelijk met alles en iedereen ook worden opgenomen in niet weten waar het eindigt
- De christelijke God met als grote bijzonderheid een toekomstperspectief

aantekening is dan noch dat in de eerste twee modellen er in ieder geval geen individueel bestaan na dit leven is.
Waarom hebben mensen geen probleem met hun eigen eindigheid? Is het echt mogelijk om absoluut sterfelijk te zijn en daarmee vrede te hebben.
Is het niet heel vreemd dat God in ieder geval in enige vorm bestaat als we dat aan de grote meerderheid van de mensen vragen. C.S.Lewis opent in zijn "mere christianity" het deel over wat christenen geloven dat ze in ieder geval niet hoeven te geloven dat al die andere godsdiensten voor 100 % fout zijn. Immers we geloven allemaal dat er een God is.

Er is in ieder geval geen individueel bestaan na dit leven.
En ik heb daar geen probleem mee.
Waarom zou ik mij zorgen maken, dat ik er eens niet meer zal zijn. Dat is toch net hetzelfde, als de tijd, als ik er nog niet was. Toen had ik toch daar ook geen problemen mee.
Als iemand daar niet mee kan leven, is het zijn/haar probleem.
Het gaat er toch niet over, wat we graag zouden hebben, dat het zo is.
Ik zou wel willen, dat ik kon vliegen, en sterk was als Herkules.

Als deel van het ganse, heb ik er baat bij, dat het ganse best mogelijk funktioneerd.

[Wilsophie]

Tja dat is natuurlijk jammer. Misschien toch tijd voor een poll "Wat willen we voor forum?"
Proef ik hier dat "men" het minder "traditioneel christelijk" wil hebben, of...?
Of meer open staand voor verschillende christelijke opvattingen? (Alhoewel dat eigenlijk nu toch al wel de bedoeling is.)

Dit forum is goed zoals het is en ook breed genoeg......voor elck wat wils.
Een orthodoxe afdeling [waar ik niet kom], Bijbelstudie en Levensbeschouwing....etc...

En alweer een poll is pure tijdverspilling....want dan krijg je weer tig meningen te horen.....waar je dol van wordt; je hebt werk genoeg.
JIJ hebt bepaald hoe dit forum gestalte moest krijgen en heeft gekregen en daar zou ik het bij laten....het is prima, daar ligt het niet aan.

Hooguit zou je "men" er nogmaals op kunnen wijzen dat de lange tenen wat ingetrokken zouden moeten worden; dat is de laatste tijd hier wel onrustbarend i.m.o.
Het lijkt soms wel een slechte soap ipv een discussieforum.

De ene Feedback na de andere voor elk wissewasje....[soms bij het ordinaire af]....daar paal en perk aan stellen lijkt mij althans primair.
Verder laten zoals het is...JIJ bepaalt dat.

Maar goed, dit is mijn bijdrage ivm je vraag.

Maar ook hier is weer Feedback voor nodig lijkt me. [anders wordt het weer topic vervuiling]...

Even een aanvulling:

Ik ben wel benieuwd wat voor Bob de reden is...dat hij het hier niet ziet zitten....

De laatste feedback topics zijn door de moderatoren zelf geopend n.a.v. moderaties waar mensen volgens hun op willen en mogen reageren, of gewoon vragen die opkomen in een topic en die verder in feedback worden afgehandeld dat heeft niets met lange tenen te maken, het forum zijn we met elkaar en de mogelijkheden die geboden worden zijn meer dan voldoende aanwezig, er is voor elk wat wils, maar misschien moet niet iedereen in elkaars tuintje willen wieden want je weet wat er dan gebeurt?
"Wie in een andermans tuintje wiedt die ziet zijn eigen onkruid niet".
Ik ben benieuwd naar welke forums Anja refereert want er zijn nauwelijks christelijke forums. Credibel maakt een doorstart met een nieuw beheer, misschien bedoelt ze dat.
Geloofsforum loopt al jaren niet. En Refoweb is voorbehouden aan Refo's evenals nog een tweetal nog meer ultra rechtse refoforums. En dan het regenboogforum voor gelovige homo's. Dus ja....geloven in God? Welke godsdienst mag het dan zijn?

[Dessa]

Ik ben wel benieuwd wat voor Bob de reden is...dat hij het hier niet ziet zitten....

Onnodig geruzie en weinig verdraagzaamheid mss waardoor werkelijke (geloofs)gesprekken ondergesneeuwd worden?

[callista]

Ik ben wel benieuwd wat voor Bob de reden is...dat hij het hier niet ziet zitten....

Onnodig geruzie en weinig verdraagzaamheid mss waardoor werkelijke (geloofs)gesprekken ondergesneeuwd worden?

Is heel goed mogelijk....
Ik hoop dat hij dat nog wil toelichten...

[vrolijke]

Ik ben net een boek aan´t lezen: "Arthur Koestler" "Der Mensch. Irrläufer der Evolution"
Daarin gaat het ook over "holons"
Spijtig, alleen maar uitvoerlijk in het engels.
Ik vind dat een interessante theorie, die dicht bij het pantheïsme is, en mijn voorstellingen van "schepping", en "God" het best bijkomt.
Waarbij de bovenste "holon" "God" is.

[Alpha]

Ik ben net een boek aan´t lezen: "Arthur Koestler" "Der Mensch. Irrläufer der Evolution"
Daarin gaat het ook over "holons"
Spijtig, alleen maar uitvoerlijk in het engels.
Ik vind dat een interessante theorie, die dicht bij het pantheïsme is, en mijn voorstellingen van "schepping", en "God" het best bijkomt.
Waarbij de bovenste "holon" "God" is.

2 Petrus 1:
16 Neen, niet door kunstig verzonnen onware verhalen te volgen, hebben wij U bekend gemaakt met de kracht en tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus, maar doordat wij ooggetuigen van zijn luister waren geworden. 

[modbreak Trajecto] Enkel met een Bijbelvers reageren is nergens de bedoeling en in Levensbeschouwing wordt daar extra scherp op gelet.

[vrolijke]

Ik ben net een boek aan´t lezen: "Arthur Koestler" "Der Mensch. Irrläufer der Evolution"
Daarin gaat het ook over "holons"
Spijtig, alleen maar uitvoerlijk in het engels.
Ik vind dat een interessante theorie, die dicht bij het pantheïsme is, en mijn voorstellingen van "schepping", en "God" het best bijkomt.
Waarbij de bovenste "holon" "God" is.

2 Petrus 1:
16 Neen, niet door kunstig verzonnen onware verhalen te volgen, hebben wij U bekend gemaakt met de kracht en tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus, maar doordat wij ooggetuigen van zijn luister waren geworden. 

Kunnen we hier in levensbeschouwing ook praten, zonder elkaar de bijbelspreuken om de oren te slaan? Danke.

[Alpha]

Ik ben net een boek aan´t lezen: "Arthur Koestler" "Der Mensch. Irrläufer der Evolution"
Daarin gaat het ook over "holons"
Spijtig, alleen maar uitvoerlijk in het engels.
Ik vind dat een interessante theorie, die dicht bij het pantheïsme is, en mijn voorstellingen van "schepping", en "God" het best bijkomt.
Waarbij de bovenste "holon" "God" is.

2 Petrus 1:
16 Neen, niet door kunstig verzonnen onware verhalen te volgen, hebben wij U bekend gemaakt met de kracht en tegenwoordigheid van onze Heer Jezus Christus, maar doordat wij ooggetuigen van zijn luister waren geworden. 

Kunnen we hier in levensbeschouwing ook praten, zonder elkaar de bijbelspreuken om de oren te slaan? Danke.

Ik laat zien wat de Bijbel leert.
Sommigen kunnen dat niet verdragen. (zonder tekst!).

[modbreak Trajecto] In ieder geval opletten in welk subforum je zit. Een Bijbelvers is geen bewijs.

[Theolive]

Zonder het woord Holon te kennen herken ik de structuur waar Stephen King naar hint in zijn (jammer genoeg niet afgemaakte) serie "the dark tower".
Het model, alles bestaat uit delen en is weer een deel van een groter geheel, zegt in mijn beleving niets over God of geloven in God of welke God. Is dit of topic of alleen nog onvoldoende toegelicht?