Erfzonde

[callista]

Zolderworm schreef:
Ik blijf hier knokken tegen de bijbelmieren die mijn topic nu als een ware plaag overspoelen. Het is echt niet te harden. Ik denk dat ik een verzoek om sluiting ga indienen als dit zo doorgaat.
Uiteraard heeft Ineke-Kitty hier niet per definitie volkomen gelijk. Iets is niet per se waar omdat het in de bijbel staat. Het is alleen maar dat wat Ineke en jij geloven. Hoe vaak moet ik dit nog erin rammen? Bijbelgesprek hoort ergens anders thuis. Een slotje maar, zou ik denken. Dit komt niet meer goed.

Mee eens.

Sommigen --Dirk; ineke-kitty en Alpha-----zijn onverbeterlijk en plempen overal hun zg. absolute bijbelwijsheden en bijbelteksten neer...onophoudelijk........en maar doceren, evangeliseren en zuigen
Daar is CoF niet voor bedoeld.....lees de FAQ
Zo is er geen discussie mogelijk.....

[Zolderworm]

Mee eens.
Sommigen --Dirk; ineke-kitty en Alpha-----zijn onverbeterlijk en plempen overal hun zg. absolute bijbelwijsheden en bijbelteksten neer...onophoudelijk........en maar doceren en zuigen
Daar is CoF niet voor bedoeld.....lees de FAQ
Zo is er geen discussie mogelijk.....

Ik heb Trajecto al gevraagd of het verplaatst kan worden naar Levensbeschouwing. Gezien mijn openingspost hoort het eigenlijk daar thuis. Het enige alternatief is anders een mierenlokdoosje. Het is echt niet te harden.

[Trajecto]

Topic verplaatst naar Levensbeschouwing op verzoek van de topicstarter.

[Zolderworm]

Topic verplaatst naar Levensbeschouwing op verzoek van de topicstarter.

Dank je. Ik trakteer vanavond.

[Anja (oud account)]

God zag de schepping aan en zag dat het goed was. Daar past toch geen feilbare mens in?

Waren Adam en Eva (en de hele schepping) perfect, volgens jou?

Neen, dat waren ze zeer zeker niet! Paulus leert ons het volgende hieromtrent:

'Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht geweest zijn.' (Heb 8,7)

Perfecte mensen hebben geen verlossing nodig, zoals gezonde mensen geen dokter behoeven, zie Matth. 9:12, Mark 2:17 en Luk. 4:23.

Hebreeën 8:7 Want indien op dat eerste verbond niets aan te merken was geweest, zou er geen plaats zijn gezocht voor een tweede; NWV.

Het wetsverbond was via Mozes aan het Joodse volk gegeven.
Dit verbond was "tegen" de mens om hun onvolmaaktheid te tonen, het gevolg van het negeren van het verbod om van Gods boom te eten.
Vandaar ook dat in Jer 31:31, 32 het nieuwe verbond wordt aangekondigd.

Jeremia 31:
31 „Zie! Er komen dagen”, is de uitspraak van JHWH, „en ik zal stellig met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond sluiten; 
32 niet een gelijk het verbond dat ik met hun voorvaders heb gesloten op de dag dat ik hen bij de hand vatte om hen uit het land Egypte te leiden, ’welk verbond van mij zijzelf verbroken hebben, alhoewel ikzelf hen als echtgenoot in eigendom had’, is de uitspraak van JHWH.” NWV.

Wel even verder lezen wat het nieuwe verbond werkelijk inhoudt.....in Jeremia [OT]

33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE:
Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.

34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE
, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE.
Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.

- See more at: https://herzienestatenvertaling.nl/teks ... 9rHai.dpuf

Bedankt voor de aanreiking Callista. Helder. Van deze tekst wist ik niet meer waar ie ook alweer stond. Scherp opgemerkt.

[Dirk]

Topic verplaatst naar Levensbeschouwing op verzoek van de topicstarter.

Maakt dat uit, Trajecto? Wat is nu het verschil?

[Zolderworm]

Topic verplaatst naar Levensbeschouwing op verzoek van de topicstarter.

Dank je. Ik trakteer vanavond.
Nou ja, wat de topicstarter betreft kunnen er wel Bijbelteksten worden weergegeven. Maar het uitgangspunt dient, volgens hem, niet te zijn dat het om waarheden gaat omdat het in de bijbel staat. Ik hoop wel dat dat hier (in Levensbeschouwing) door de moderatie wordt aangepakt.

[Zolderworm]

Topic verplaatst naar Levensbeschouwing op verzoek van de topicstarter.

Maakt dat uit, Trajecto? Wat is nu het verschil?

Het verschil is dat je nu een waarschuwing kunt krijgen als je gaat beweren dat iets per se waar is, omdat het in de bijbel staat.

[Dirk]

Het verschil is dat je nu een waarschuwing kunt krijgen als je gaat beweren dat iets per se waar is, omdat het in de bijbel staat.

Van wie? In het andere topic ging je rammen. Nu slechts een waarschuwing.

[Trajecto]

Wat Zolderworm zegt klopt wel. Wanneer je een op de Bijbel gegronde redenering post zul je er duidelijker bij moeten zetten dat het zó is wat jij gelooft. Enkel een tekst citeren is sowieso al niet de bedoeling maar hier in Levensbeschouwing zul je nog wat meer moeten benadrukken in je argumentatie dat je het zo ziet en opvat wat in de Bijbel staat en dat je gelooft dat dat waar is.

[Dirk]

Alsof het de schuld van de mens zelf of van de mensen in het algemeen zou zijn. Dat vind ik echt onzin. Wel interpreteer ik het begrip "zonde" met als diersoort homo sapiens in de natuur aanwezig zijn. Maar dat is een eigen interpretatie. Er zijn niet veel mensen die dat ook doen.

Op basis van de Bijbel geloof ik inderdaad dat het de schuld van de mens zelf is. Jij interpreteert het alszijnde in de natuur aanwezig. Op basis van wat geloof jij dat, Zolderworm? En, kan je die redernering onderbouwen met argumenten?

[Storm]

Nou, op zich kan ik niets met het begrip "zonde". Alsof het de schuld van de mens zelf of van de mensen in het algemeen zou zijn. Dat vind ik echt onzin. Wel interpreteer ik het begrip "zonde" met als diersoort homo sapiens in de natuur aanwezig zijn. Maar dat is een eigen interpretatie. Er zijn niet veel mensen die dat ook doen.

@Zolderworm,
Ja het begrip "zonde" roept soms nare associaties op. Maar het woord hoef je niet persé als gelovig mens te gebruiken; iedereen weet dat hij/zij wel eens te kort schiet (hoop ik). We hebben allemaal een imperfecte kant. Een misdaad wordt over het algemeen niet goed gekeurd, liegen en bedriegen ook niet.
Het woord "zonde'' dekt alleen de lading wanneer iemand dat vanuit zijn geloofsovertuiging vindt. Een oordeel van God - ik moet het toch noemen anders had je maar een andere titel moeten bedenken- .
In de maatschappij is het; iemand is een misdadiger of fout bezig.

Erfzonde kan verlammend werken, zonden ook. Zeker wanneer je het tweede couplet van:"ik ga slapen ik ben moe" zingt met een ukkie van 2a 3 jaar,....ik kon het niet over mijn hart krijgen en sloeg het over..

Hier een voor mij zeer vertederend filmpje; maar ik denk; "kind ik hoop dat je niet onder couplet 2 gebukt gaat. https://youtu.be/ei1RrvW66M4
Een oud slaap liedje wat nog veel gezongen wordt.

Ik ga slapen ik ben moe
Sluit mijn beide oogjes toe
Here, houdt ook deze nacht
Over mij getrouw de wacht

‘t Boze dat ik heb gedaan
Zie dat Here toch niet aan
Schoon mijn zonde velen zijn
Maak om Jezus wil mij rein

Zorg voor de arme kindren Heer
En herstel de zieken weer
Ja voor alle kindren saam
Bid ik u in Jezus naam

Sta mijn ouders trouw te zij
Wees mijn vrienden ook nabij
Geef ons allen nieuwe kracht
Door de rust van deze nacht

Doe mij dankbaar en gezond
Opstaan in de morgenstond
Als ik mijn oogjes open doe
Lacht uw zon mij vriendlijk toe


Tekst en muziek: Ds. J. de Liefde (1814-1869)

Mag dit of mag ik geen enkele verwijzing naar de gelo......maken. Nou ja anders gooi je me er maar af.

[Dirk]

We hebben allemaal een imperfecte kant. Een misdaad wordt over het algemeen niet goed gekeurd, liegen en bedriegen ook niet.
Het woord "zonde'' dekt alleen de lading wanneer iemand dat vanuit zijn geloofsovertuiging vindt.

Hallo Storm,

Hoewel ik met je eens ben dan niemand perfect is, vraag ik me af waar je het op baseert. Of, iedereen heeft fouten, en er zit "iets" in de mens dat de mens imperfect maakt. Als dat "iets" niet in de mensen zit, moet je alle mensen beoordeeld hebben, om tot deze constatering te komen. Je kunt wel geloven dat ieder mens een imperfecte kant heeft, maar, kan je dat ook bewijzen?

[peda]

We hebben allemaal een imperfecte kant. Een misdaad wordt over het algemeen niet goed gekeurd, liegen en bedriegen ook niet.
Het woord "zonde'' dekt alleen de lading wanneer iemand dat vanuit zijn geloofsovertuiging vindt.

Hallo Storm,

Hoewel ik met je eens ben dan niemand perfect is, vraag ik me af waar je het op baseert. Of, iedereen heeft fouten, en er zit "iets" in de mens dat de mens imperfect maakt. Als dat "iets" niet in de mensen zit, moet je alle mensen beoordeeld hebben, om tot deze constatering te komen. Je kunt wel geloven dat ieder mens een imperfecte kant heeft, maar, kan je dat ook bewijzen?

Bewijzen lukt niet. Je moet afgaan op persoonlijke ervaring. Dan moet je ook nog een norm vinden waartegen je de daden van mensen ter beoordeling aanlegt. Zonder norm is perfectie niet te meten. Zo vindt de ene mens bijvoorbeeld een klein leugentje om bestwil prima, een ander wijst zo'n leugentje strikt af. Diefstal is niet goed, maar om een kind het leven te redden, weer wel of toch niet. Ik herinner mij op dit forum een topic over de absolute moraal. ook toen was er geen consensus.

[Dirk]

Bewijzen lukt niet. Je moet afgaan op persoonlijke ervaring. Dan moet je ook nog een norm vinden waartegen je de daden van mensen ter beoordeling aanlegt. Zonder norm is perfectie niet te meten. Zo vindt de ene mens bijvoorbeeld een klein leugentje om bestwil prima, een ander wijst zo'n leugentje strikt af. Diefstal is niet goed, maar om een kind het leven te redden, weer wel of toch niet. Ik herinner mij op dit forum een topic over de absolute moraal. ook toen was er geen consensus.

Dus is het best mogelijk dat de perfecte mens bestaat? Het zou dus ook kunnen dat er onsterfelijke mensen bestaan? Of je moet een algemene waarheid weten te vinden, waaruit blijkt dat niemand perfect is, en iedereen eens sterft, of je moet accepteren dat je hooguit gelooft dat er geen perfecte mensen bestaan en dat je gelooft dat mensen sterven. Dan is de vraag waar je dat geloof op baseert. Ik heb de indruk dat sommigen dit geloof nergens op baseren en gewoon maar roepen wat "geleerden" beweren, net zoals sommige gelovigen roepen wat hun pastoren of voorgangers beweren. En, ze doen het met de beste bedoelingen, dus daar gaat het nu niet om. Het lijkt er meer op dat het allemaal geloof is, en dat mensen aannemen wat ze "het meest waarschijnlijk achten" of waarvan ze denken dat het bewezen is.

Er wordt beweerd dat er onsterfelijke kwallen zijn (bijvoorbeeld Turritopsis dohrnii). Misschien zijn er ook wel onsterfelijke mensen? Misschien bestaat de zonde helemaal niet. Het is duidelijk dat ik wel geloof dat de zonde bestaat. Ik geloof ook dat ieder mens in beginsel een zondaar is, omdat de Bijbel dat beweert (en ik geloof dat de Bijbel het onfeilbare Woord Gods is). Ik geloof dat slechts door geloof de mens bevrijd kan worden van deze zonde. Ik vraag me af - en vooral in het deel levensbeschouwing is dit een interessante vraag - waaruit niet-gelovigen concluderen dat de mens wel of niet perfect is. Men kan het hooguit geloven, maar niet bewijzen.

[peda]

Bewijzen lukt niet. Je moet afgaan op persoonlijke ervaring. Dan moet je ook nog een norm vinden waartegen je de daden van mensen ter beoordeling aanlegt. Zonder norm is perfectie niet te meten. Zo vindt de ene mens bijvoorbeeld een klein leugentje om bestwil prima, een ander wijst zo'n leugentje strikt af. Diefstal is niet goed, maar om een kind het leven te redden, weer wel of toch niet. Ik herinner mij op dit forum een topic over de absolute moraal. ook toen was er geen consensus.

Dus is het best mogelijk dat de perfecte mens bestaat? Het zou dus ook kunnen dat er onsterfelijke mensen bestaan? Of je moet een algemene waarheid weten te vinden, waaruit blijkt dat niemand perfect is, en iedereen eens sterft, of je moet accepteren dat je hooguit gelooft dat er geen perfecte mensen bestaan en dat je gelooft dat mensen sterven. Dan is de vraag waar je dat geloof op baseert. Ik heb de indruk dat sommigen dit geloof nergens op baseren en gewoon maar roepen wat "geleerden" beweren, net zoals sommige gelovigen roepen wat hun pastoren of voorgangers beweren. En, ze doen het met de beste bedoelingen, dus daar gaat het nu niet om. Het lijkt er meer op dat het allemaal geloof is, en dat mensen aannemen wat ze "het meest waarschijnlijk achten" of waarvan ze denken dat het bewezen is.

Er wordt beweerd dat er onsterfelijke kwallen zijn (bijvoorbeeld Turritopsis dohrnii). Misschien zijn er ook wel onsterfelijke mensen? Misschien bestaat de zonde helemaal niet. Het is duidelijk dat ik wel geloof dat de zonde bestaat. Ik geloof ook dat ieder mens in beginsel een zondaar is, omdat de Bijbel dat beweert (en ik geloof dat de Bijbel het onfeilbare Woord Gods is). Ik geloof dat slechts door geloof de mens bevrijd kan worden van deze zonde. Ik vraag me af - en vooral in het deel levensbeschouwing is dit een interessante vraag - waaruit niet-gelovigen concluderen dat de mens wel of niet perfect is. Men kan het hooguit geloven, maar niet bewijzen.

Hallo Dirk,

Lees mijn door jou geciteerde stukje nog eens rustig door.

[Anja (oud account)]

We hebben allemaal een imperfecte kant. Een misdaad wordt over het algemeen niet goed gekeurd, liegen en bedriegen ook niet.
Het woord "zonde'' dekt alleen de lading wanneer iemand dat vanuit zijn geloofsovertuiging vindt.

Hallo Storm,

Hoewel ik met je eens ben dan niemand perfect is, vraag ik me af waar je het op baseert. Of, iedereen heeft fouten, en er zit "iets" in de mens dat de mens imperfect maakt. Als dat "iets" niet in de mensen zit, moet je alle mensen beoordeeld hebben, om tot deze constatering te komen. Je kunt wel geloven dat ieder mens een imperfecte kant heeft, maar, kan je dat ook bewijzen?

Bewijzen lukt niet. Je moet afgaan op persoonlijke ervaring. Dan moet je ook nog een norm vinden waartegen je de daden van mensen ter beoordeling aanlegt. Zonder norm is perfectie niet te meten. Zo vindt de ene mens bijvoorbeeld een klein leugentje om bestwil prima, een ander wijst zo'n leugentje strikt af. Diefstal is niet goed, maar om een kind het leven te redden, weer wel of toch niet. Ik herinner mij op dit forum een topic over de absolute moraal. ook toen was er geen consensus.

De asbolute moraal zoals ik die term heb neergezet (die term was door mij gebruikt in een topic over moraal en vervolgens afgesplitst, vandaar dat ik het hier nu maar even toelicht) is verticaal. Niet horizontaal. Dus dat gaat helemaal niet over de vraag of diefstal om een kind te redden goed is. Daar (in het voorbeeld van de diefstal) ben je (=men) alweer horizontaal bezig en niet verticaal. En dit heeft alles met de erfzonde te maken, maar een ongelovige in Schriftuurlijke zin komt hier naar mijn ervaring niet uit, hij begrijpt er niets van. Naar mijn ervaring - been there, done that, net als een flink aantal mensen met mij - moet je daar, als je aanvliegroute buitenkerkelijk is geweest, achter komen door eerst de bediening van het geweten te ondergaan. En daar zit hem de kneep. Iemand die daar niet voor terugdeinst (dat vergt moed) is ook niet allergisch voor het begrip zonde. Ja, het raakt je diep in je kern. Nee, makkelijk is het niet. Ja, het is alleszins de moeite waard geweest. Een forum vind ik persoonlijk niet echt de juiste omgeving om dit te bespreken. Je hebt daar naar mijn kennis en ervaring wel enige opvang bij nodig, een netwerk, een vangnet, een gemeenschap (hoeft geen kerk te zijn, maar het soort gemeenschap dat ik heb gehad, bestaat helaas niet meer). Want iemand die langs de rechtstreekse ervaringsweg gaat, die duikt in de regel onherroepelijk de diepte in. Een forum is daar mijns inziens totaal niet de geschikte plek voor.

[Storm]

We hebben allemaal een imperfecte kant. Een misdaad wordt over het algemeen niet goed gekeurd, liegen en bedriegen ook niet.
Het woord "zonde'' dekt alleen de lading wanneer iemand dat vanuit zijn geloofsovertuiging vindt.

Hallo Storm,

Hoewel ik met je eens ben dan niemand perfect is, vraag ik me af waar je het op baseert. Of, iedereen heeft fouten, en er zit "iets" in de mens dat de mens imperfect maakt. Als dat "iets" niet in de mensen zit, moet je alle mensen beoordeeld hebben, om tot deze constatering te komen. Je kunt wel geloven dat ieder mens een imperfecte kant heeft, maar, kan je dat ook bewijzen?

@Dirk,
Nee, ik heb niet alle mensen beoordeeld en kan de imperfecte kant niet bewijzen. Het is de ervaring die dat laat zien. En ik kan niet meer geloven dat door het ongehoorzaam zijn van Adam en Eva we beladen zijn met schuld. Ik heb genoeg aan mijn eigen foute dingen en hoef die er niet nog eens van mijn voorvaderen bij. Maar dat is hoe ik het bezie.

[Biker]

Had Paulus niet een doorn in het vlees, opdat hij anders misschioen te hoogmoedig zou geworden?
Wie foutloos is , heeft geen genade nodig.
Wie foutloos denkt te zijn, neemt de gegeven genade niet aan.
Wie overtuigd is van zijn perfecte staat, heeft geen Heler nodig.

[Dirk]

Nee, ik heb niet alle mensen beoordeeld en kan de imperfecte kant niet bewijzen. Het is de ervaring die dat laat zien. En ik kan niet meer geloven dat door het ongehoorzaam zijn van Adam en Eva we beladen zijn met schuld. Ik heb genoeg aan mijn eigen foute dingen en hoef die er niet nog eens van mijn voorvaderen bij. Maar dat is hoe ik het bezie.

Beste Storm,

Ik ben met je eens dat mensen niet perfect zijn. Ik geloof dat mensen niet perfect zijn, omdat ze tegen God gezondigd hebben. Daarom hebben ze een Verlosser of een Heler nodig. Ook jij gelooft dat mensen niet perfect zijn (je kunt het niet bewijzen, dus het is een aanname, net zoiets als een geloof). Waar is jouw geloof (of aanname) op gebaseerd? Op ervaring? Er zijn 7 miljard mensen. Ik denk dat je er niet eens 7 miljoen kent, dus minder dan 1 promille. Ik baseer me op de Bijbel. En jij?

[Storm]

-dubbel-

[Storm]

Nee, ik heb niet alle mensen beoordeeld en kan de imperfecte kant niet bewijzen. Het is de ervaring die dat laat zien. En ik kan niet meer geloven dat door het ongehoorzaam zijn van Adam en Eva we beladen zijn met schuld. Ik heb genoeg aan mijn eigen foute dingen en hoef die er niet nog eens van mijn voorvaderen bij. Maar dat is hoe ik het bezie.

Beste Storm,

Ik ben met je eens dat mensen niet perfect zijn. Ik geloof dat mensen niet perfect zijn, omdat ze tegen God gezondigd hebben. Daarom hebben ze een Verlosser of een Heler nodig. Ook jij gelooft dat mensen niet perfect zijn (je kunt het niet bewijzen, dus het is een aanname, net zoiets als een geloof). Waar is jouw geloof (of aanname) op gebaseerd? Op ervaring? Er zijn 7 miljard mensen. Ik denk dat je er niet eens 7 miljoen kent, dus minder dan 1 promille. Ik baseer me op de Bijbel. En jij?

@Dirk,

De Bijbel is ook voor mij belangrijk maar ik lees het anders. Verhalen van een volk die hun weg gingen met God, alles wat ze meemaakten was een teken van God. Onweer...een straf van God, ziekten die toen nog niet te verklaren waren .....een straf van God. Ik zie het niet als kookboek, waaruit je letterlijk alles in deze tijd kunt zetten. Ik geloof dat Jezus Gods zoon is, maar er is geen zeker weten, het is iets wat ik heel graag vasthoud. En ik weet alleen dat Jezus veel voor me betekend en dat door Hem geloof voor mij een belangrijke factor is. Een 6000 jaar oude aarde, wanneer iemand dat nog gelooft dan sluit hij/zij zijn ogen, maar daar is ieder vrij in. Ik geloof dat niet meer, ook niet dat Jona letterlijk in een vis zat, ook niet dat van alle dieren er een paartje op de ark zat. Nu weet je een beetje waar je me kunt plaatsen.

@Zolderworm,
Hoe zie jij erfzonde, wat wil je er mee zeggen.

[Anja (oud account)]

Een 6000 jaar oude aarde, wanneer iemand dat nog gelooft dan sluit hij/zij zijn ogen,

Mee eens.

maar daar is ieder vrij in.

Ook mee eens.

ook niet dat van alle dieren er een paartje op de ark zat.

Ik ook niet. Ik geloof dat de ark een ufo was, en dat het genetisch materiaal van de dieren daarop aanwezig was. Maar bovenal vind ik het allemaal in het licht en het zicht van Christus vrij onbelangrijk om daar weer ellelang over te bakkeleien. Ik vind dat zielig en getuigen van armoede. En ik moet dan altijd denken aan de vrouw van Lot die in een zoutpilaar veranderde, van al dat terugkijken.

[Dirk]

De Bijbel is ook voor mij belangrijk maar ik lees het anders. Verhalen van een volk die hun weg gingen met God, alles wat ze meemaakten was een teken van God. Onweer...een straf van God, ziekten die toen nog niet te verklaren waren .....een straf van God. Ik zie het niet als kookboek, waaruit je letterlijk alles in deze tijd kunt zetten. Ik geloof dat Jezus Gods zoon is, maar er is geen zeker weten, het is iets wat ik heel graag vasthoud. En ik weet alleen dat Jezus veel voor me betekend en dat door Hem geloof voor mij een belangrijke factor is. Een 6000 jaar oude aarde, wanneer iemand dat nog gelooft dan sluit hij/zij zijn ogen, maar daar is ieder vrij in. Ik geloof dat niet meer, ook niet dat Jona letterlijk in een vis zat, ook niet dat van alle dieren er een paartje op de ark zat. Nu weet je een beetje waar je me kunt plaatsen.

Beste Storm,

Mijn vraag was eigenlijk waar jij je op baseert. Dat iedereen vrij is om zijn of haar ogen te sluiten, ben ik met je eens. Ik geloof dat de Bijbel het onfeilbare Woord van God is. Voor mij is het dus wel degelijk een zeker weten. In de Bijbel lezen we dat het geloof in Jezus Christus een bewijs is (Hebreeën 11). Ik geloof daarin, en dat is voor mij de basis. Niemand hoeft deze basis te delen. Ik ben met je eens dat bepaalde Bijbelverhalen erg wonderbaarlijk zijn, maar, dat betekent (voor mij) niet dat ze onwaar zijn. Ik hou niet krampachtig vast aan de Bijbel, ik geloof in de Bijbel, omdat ik de stellige overtuiging heb dat Gods Woord de enige juiste basis is.

Als ik je goed begrijp geloof je niet dat de Bijbel onfeilbaar is. Dat hoeft ook niet. Je weet ook niet zeker of Jezus Gods Zoon is. Dat hoeft ook niet. Overigens geloof ik niet in een straffende God, ik geloof in een Liefdevolle genadige God.

Ik vraag me dus af waar jij je op baseert? De Bijbel is belangrijk voor jou, maar, het is niet een basis of de waarheid? Waar denk je de waarheid te kunnen vinden? Of, zoek je die helemaal niet?

[Alpha]

Zolderworm schreef:
Ik blijf hier knokken tegen de bijbelmieren die mijn topic nu als een ware plaag overspoelen. Het is echt niet te harden. Ik denk dat ik een verzoek om sluiting ga indienen als dit zo doorgaat.
Uiteraard heeft Ineke-Kitty hier niet per definitie volkomen gelijk. Iets is niet per se waar omdat het in de bijbel staat. Het is alleen maar dat wat Ineke en jij geloven. Hoe vaak moet ik dit nog erin rammen? Bijbelgesprek hoort ergens anders thuis. Een slotje maar, zou ik denken. Dit komt niet meer goed.

Mee eens.

Sommigen --Dirk; ineke-kitty en Alpha-----zijn onverbeterlijk en plempen overal hun zg. absolute bijbelwijsheden en bijbelteksten neer...onophoudelijk........en maar doceren, evangeliseren en zuigen
Daar is CoF niet voor bedoeld.....lees de FAQ
Zo is er geen discussie mogelijk.....

In tegenstelling wat bij vele kerken gebruikelijk is, evangeliseer ik niet, ik geef Bijbelse informatie.

De meerderheid heeft geen enkel vertrouwen in God en de Bijbel.
Maar ik heb geen enkele twijfel en dat uit ik en probeer dat goed te onderbouwen.
Mijn geloof is gebaseerd op nauwkeurige kennis, overeenkomstig Gods wil.
Dat houd in, dat ik geen veronderstellingen of willekeurige meningen geef.

Dat JIJ niet in de Bijbel wil geloven is JOUW persoonlijke zaak.
Iedereen heeft nu eenmaal een vrije wil en keuze en dat respecteer ik.