Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[JW88]

En wat is dan de missing link volgens jou? In de evolutietheorie zit helemaal geen missing link, ik snap niet helemaal waar je nou op doelt?

En natuurlijk zijn chimpansees niet 100% gelijk aan mensen, anders zouden het mensen zijn, beetje domme opmerking
Dat wil zeggen dat mensapen (chimpansees, gorilla's en orang-oetangs) en mensen de zelfde voorouders hadden maar apart geëvolueerd zijn.

Natuurlijk kloppen die bewijzen, dat is wetenschappelijk onderbouwd.

Als ik wist wat the missing link was was ik vandaag nog op het nieuws

Apen zijn ook geen mensen en afstammen geloof ik zelf niet in, ik vind die wetenschap ook een geloof op zich.

Ok, zeggen dat wetenschap een geloof is vind ik echt de domste opmerking die ik in lange tijd gehoord heb

Wetenschap word onderbouwd met feiten! Iets wat juist bij het geloof ontbreekt.

[Dessa]

Ok, zeggen dat wetenschap een geloof is vind ik echt de domste opmerking die ik in lange tijd gehoord heb

Wetenschap word onderbouwd met feiten! Iets wat juist bij het geloof ontbreekt.

Dat is wetenschappelijk bewezen dat dat net zo goed een geloven is


In het algemeen wordt de wetenschappelijke gemeenschap overheerst door de evolutie van de mens als het geaccepteerde paradigma voor de
oorsprong van de mens. Dit is niet zo omdat dit wetenschappelijk bewezen is, maar omdat alternatieve standpunten metafysische implicaties
met zich meebrengen die tegen het moderne naturalistische paradigma ingaan. Desalniettemin onthult een nadere inspectie van het bewijs
dat de evolutieleer in toenemende mate minder wetenschappelijk wordt en in toenemende mate afhankelijk van geloofsovertuigingen, niet van
bewijs.
http://www.allaboutscience.org/dutch/ev ... e-mens.htm

[callista]

Ok, zeggen dat wetenschap een geloof is vind ik echt de domste opmerking die ik in lange tijd gehoord heb

Wetenschap word onderbouwd met feiten! Iets wat juist bij het geloof ontbreekt.

Dat is wetenschappelijk bewezen dat dat net zo goed een geloven is


In het algemeen wordt de wetenschappelijke gemeenschap overheerst door de evolutie van de mens als het geaccepteerde paradigma voor de
oorsprong van de mens. Dit is niet zo omdat dit wetenschappelijk bewezen is, maar omdat alternatieve standpunten metafysische implicaties
met zich meebrengen die tegen het moderne naturalistische paradigma ingaan. Desalniettemin onthult een nadere inspectie van het bewijs
dat de evolutieleer in toenemende mate minder wetenschappelijk wordt en in toenemende mate afhankelijk van geloofsovertuigingen, niet van
bewijs.
http://www.allaboutscience.org/dutch/ev ... e-mens.htm

Sorry Dessa, maar dergelijke creationistische links zijn zeer peseudowetenschappelijk en hebben maar één doel: te "bewijzen" dat God bestaat en daar moet alles voor wijken.....zelfs de wetenschappelinke ontwikkelingen.
M.a.w. ze hebben niets met wetenschap te maken.

[Dessa]

Sorry Dessa, maar dergelijke creationistische links zijn zeer peseudowetenschappelijk en hebben maar één doel: te "bewijzen" dat God bestaat en daar moet alles voor wijken.....zelfs de wetenschappelinke ontwikkelingen.
M.a.w. ze hebben niets met wetenschap te maken.

Volgens mij noemen evolutionisten het zelf ook meer geloven dan bewijs, in ieder geval is het begin, het ontstaan van alles niet bewezen en dat de mens van de aap afstamt is een aanname waarvan men mss wel zegt dat het wetenschappelijk bewezen is maar ik geloof dat niet.

[JW88]

Sorry Dessa, maar dergelijke creationistische links zijn zeer peseudowetenschappelijk en hebben maar één doel: te "bewijzen" dat God bestaat en daar moet alles voor wijken.....zelfs de wetenschappelinke ontwikkelingen.
M.a.w. ze hebben niets met wetenschap te maken.

Volgens mij noemen evolutionisten het zelf ook meer geloven dan bewijs, in ieder geval is het begin, het ontstaan van alles niet bewezen en dat de mens van de aap afstamt is een aanname waarvan men mss wel zegt dat het wetenschappelijk bewezen is maar ik geloof dat niet.

Dat is dan pure onwetendheid van jouw kant, of misschien meer ontkenning. Dat de mens van de aap afstamt is wel degelijk bewezen en geen aannamen, waarom zijn anders chimpansees voor 98% genetisch gelijk aan mensen?

[meribel]

Ik snap niet dat je probeert aan te tonen dat we van de aap afstammen, want als je niet in een schepping gelooft maar een ontploffing en daarna evolutie dan stamt gewoon uiteindelijk alles van elkaar af en het begon geloof ik bij iets eencellige.
En dat is toch prima ?
Ik ben fan van wetenschap, lees graag de kijk en de quest en alles waar we achter komen zijn we weer een stapje verder.

Volgens mij voor jou jw88 heb je meer problemen met dat er mensen zijn die de bijbel helemaal letterlijk lezen,
En dat is heel wat anders dan dat er mensen zijn die in een God geloven.

Klopt dat?

Schuif jij niet Godgelovers en bijbelletterlijklezers op 1 hoopje?

[JW88]

Ik snap niet dat je probeert aan te tonen dat we van de aap afstammen, want als je niet in een schepping gelooft maar een ontploffing en daarna evolutie dan stamt gewoon uiteindelijk alles van elkaar af en het begon geloof ik bij iets eencellige.
En dat is toch prima ?
Ik ben fan van wetenschap, lees graag de kijk en de quest en alles waar we achter komen zijn we weer een stapje verder.

Volgens mij voor jou jw88 heb je meer problemen met dat er mensen zijn die de bijbel helemaal letterlijk lezen,
En dat is heel wat anders dan dat er mensen zijn die in een God geloven.

Klopt dat?

Schuif jij niet Godgelovers en bijbelletterlijklezers op 1 hoopje?

Dat eerste wat je zegt klopt inderdaad ja, maar ik bedoel dat mensen direct van apen afstammen, ik geloof inderdaad dat alles van elkaar afstamt en geëvolueerd is in wat er vandaag de dag is.

Ik vind het inderdaad vreemd dat er mensen zijn die de bijbel letterlijk lezen ja (en die zijn er genoeg)

Ik weet dat, dat heel wat anders is, maar op het gebied van de evolutheorie denken de meeste christenen wel het zelfde dacht ik, dat mensen in elk geval niet van apen afstammen.

Maar waar geloof jij in dan?

[pyro]

Wat ik me wel af vroeg (en misschien met mij nog meer atheïsten) is wat er nodig zou zijn voor een christenen om atheïst te worden? Er zijn ongetwijfeld genoeg christenen die atheïst zijn geworden (ook atheïsten die christenen zijn geworden) Wat zou een christenen nou bewegen en wat zou er moeten gebeuren wil een christenen atheïst worden?

Een gezaaid zaadje, de verkondiging van het Goede Nieuws, moet in vruchtbare grond, een ontvankelijke innerlijke gesteldheid, terechtkomen wil het vrucht dragen, leiden tot een levenswandel in licht en inzicht.
Dingen die in de weg kunnen komen :
- het zaadje heeft niet genoeg aarde zodat de boel verdort. Mensen die oppervlakkig zijn: ze vinden geloven een tijdje leuk maar zodra het een beetje moeilijk dreigt te worden, offers vraagt e.d. is de lol er snel af.
- het zaadje valt op de weg en wordt vogelvoer. Mensen die het Goede Nieuws voor hun eigen verkeerde doelstellingen willen gebruiken.
- het zaadje valt tussen het onkruid. Mensen die zich laten afleiden door zorgen, beslommeringen, rijkdom enz.

Dus hoe je atheist wordt: wees oppervlakkig, probeer nooit te verstaan wat de bedoeling zou kunnen zijn, maar span alles voor je eigen karretje, laat je altijd volledig in beslag nemen door materiele zaken.
Ik denk dat je dan een aardig eind komt.

[callista]

[modbreak Trajecto] Tekst verwijderd. Te schamper op de man, op wie je reageert.
Probeer het anders.

[Piebe]

Wat bedoel je precies met ''alle zoogdieren zijn gemaakt om op hun buik te gaan''?

Alle zoogdieren behalve de mens. De mens is de enige soort die op zijn achterste poten staat. Zie je de symboliek?

[BdO]

Lees nou mijn hele bijdrage JW88, en leg nou het verband tussen wat wel in je straatje past MET dat stukje dat misschien minder in je straatje past.

(het stukje hiervoor heb je begrepen, graag ook verder lezen na het voegwoord "maar")...maar rationeel is het niet minder onwaarschijnlijk dan dat de complexiteit van organismen waarvan we het bestaan wel zeker weten uit toeval zou voortkomen.

Het is dus kiezen, verkracht je het begrip "toeval" of verkracht je het begrip "God".

Jij zegt zelf al dat het belachelijk is, dat ben ik inderdaad met je eens. het begrip ''toeval'' bestaat niet in mijn ogen, dat is een samenloop van omstandigheden. Toeval is gewoon een benaming voor dat feit, net zoals bijvoorbeeld geluk.

Maar volgens jou hebben dinosaurussen dus wel bestaan en ook voor de mens, maar heeft god die ook creëert om de wereld oudheid mee te geven? als ik het goed begrijp?

Je kunt God zo definieren dat hij niet strijdig is met onze waarnemeningen. Dat is het voordeel van de gelovige in zo'n discussie. Dus kan God de aarde geschapen hebben kant en klaar met fossielen in de grond etc. Daar vallen dan ook geen bewijzen tegenin te brengen.

Volgens mij..... Ja, kijk, ik zelf weet dat niet, ik was er niet bij. Het is wel een enorm voordeel om van jezelf te mogen zeggen dat je dat niet weet. Of ik nou gelovig of ongelovig ben, hoe zekerder ik van zaken moet zijn, hoe minder zaken ik weet. Al doe zelfs ik, in gemoedstoestanden waarbij ik minder zekerheid belief - wel eens een aaname. Maar dat heb een paar postjes eerder al gezien. Gevaarlijk idd, want voor je het weet neem je onzin voor waarheid aan .

Over toeval: ik bedoel dat datgene waarvan we de waarheid kennen onwaarschijnlijk zou zijn als we de waarheid daarvan niet hadden gekend. In die zin kan je je afvragen of het zinnig is om er van uit te gaan dat datgene wat we niet kennen opeens wel meer waarschijnlijk zou zijn.

[robert75]

Dat eerste wat je zegt klopt inderdaad ja, maar ik bedoel dat mensen direct van apen afstammen, ik geloof inderdaad dat alles van elkaar afstamt en geëvolueerd is in wat er vandaag de dag is.

Er is een groot verschil. Jij gelooft blijkbaar dat de mens van apen afstamt. Christenen daarentegen, althans de meeste geloven dat mensen van mensen afstammen.
Wat klinkt logischer?

[pyro]

[modbreak Trajecto] Hier stond een reactie op een post die geschrapt is. Daarom wordt ook deze post geschrapt.

[callista]

Dat eerste wat je zegt klopt inderdaad ja, maar ik bedoel dat mensen direct van apen afstammen, ik geloof inderdaad dat alles van elkaar afstamt en geëvolueerd is in wat er vandaag de dag is.

Er is een groot verschil. Jij gelooft blijkbaar dat de mens van apen afstamt. Christenen daarentegen, althans de meeste geloven dat mensen van mensen afstammen.
Wat klinkt logischer?

Wat logischer klinkt hoeft niet op waarheid te berusten...maar eerder op aannames
Typisch geval van Ockhams scheermes...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

En hoe zijn die eerste mensen ontstaan dan?

[Dessa]

Sorry Dessa, maar dergelijke creationistische links zijn zeer peseudowetenschappelijk en hebben maar één doel: te "bewijzen" dat God bestaat en daar moet alles voor wijken.....zelfs de wetenschappelinke ontwikkelingen.
M.a.w. ze hebben niets met wetenschap te maken.

Volgens mij noemen evolutionisten het zelf ook meer geloven dan bewijs, in ieder geval is het begin, het ontstaan van alles niet bewezen en dat de mens van de aap afstamt is een aanname waarvan men mss wel zegt dat het wetenschappelijk bewezen is maar ik geloof dat niet.

Dat is dan pure onwetendheid van jouw kant, of misschien meer ontkenning. Dat de mens van de aap afstamt is wel degelijk bewezen en geen aannamen, waarom zijn anders chimpansees voor 98% genetisch gelijk aan mensen?

Ze zeggen niet meer dat de mens direct van chimpansees afstamt maar dat ze gelijke voorouders hadden, ik las dat ze ook denken dat de mens mss wel van een rat afstamt, wisselt nogal, in ieder geval is het niet onwetendheid en ontkenning is niet het juiste woord, ik geloof het niet omdat ik geloof dat de mens door God is gemaakt en nogmaals we zijn vrij in waar we in willen geloven.

[robert75]

Dat eerste wat je zegt klopt inderdaad ja, maar ik bedoel dat mensen direct van apen afstammen, ik geloof inderdaad dat alles van elkaar afstamt en geëvolueerd is in wat er vandaag de dag is.

Er is een groot verschil. Jij gelooft blijkbaar dat de mens van apen afstamt. Christenen daarentegen, althans de meeste geloven dat mensen van mensen afstammen.
Wat klinkt logischer?

Wat logischer klinkt hoeft niet op waarheid te berusten...maar eerder op aannames
Typisch geval van Ockhams scheermes...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

En hoe zijn die eerste mensen ontstaan dan?

Evolutie is ook aanname wat nog nooit bewezen is. Het enige wat we zien is variëteit in de soorten, bv de verschillende honden en paarden, meeuwen en noem maar op. Maar het is nog nooit aangetoond dat evolutie buiten de soorten om kan plaatsvinden. Dat is nog nooit bewezen. En Adam en Eva zijn geschapen door God, Door leven. Het leven heeft leven voortgebracht. Evolutionisten gaan ervan uit dat miljarden jaren geleden een of andere primitieve amoebe is aan komen waaien waar vervolgens al het leven is uit voortgekomen. En dat leven is notabene ontstaan uit levenloze materie. Het leven is voortgekomen uit niet leven. Maar dat is natuurlijk onmogelijk.

[callista]

Dat eerste wat je zegt klopt inderdaad ja, maar ik bedoel dat mensen direct van apen afstammen, ik geloof inderdaad dat alles van elkaar afstamt en geëvolueerd is in wat er vandaag de dag is.

Er is een groot verschil. Jij gelooft blijkbaar dat de mens van apen afstamt. Christenen daarentegen, althans de meeste geloven dat mensen van mensen afstammen.
Wat klinkt logischer?

Wat logischer klinkt hoeft niet op waarheid te berusten...maar eerder op aannames
Typisch geval van Ockhams scheermes...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes

En hoe zijn die eerste mensen ontstaan dan?

Evolutie is ook aanname wat nog nooit bewezen is. Het enige wat we zien is variëteit in de soorten, bv de verschillende honden en paarden, meeuwen en noem maar op. Maar het is nog nooit aangetoond dat evolutie buiten de soorten om kan plaatsvinden. Dat is nog nooit bewezen.

En Adam en Eva zijn geschapen door God, Door leven. Het leven heeft leven voortgebracht.

Evolutionisten gaan ervan uit dat miljarden jaren geleden een of andere primitieve amoebe is aan komen waaien waar vervolgens al het leven is uit voortgekomen. En dat leven is notabene ontstaan uit levenloze materie. Het leven is voortgekomen uit niet leven. Maar dat is natuurlijk onmogelijk.

Evolutie is bewezen....en dat is niet zoals jij het hier portretteert....
Evolutie is nl. een geleidelijke ontwikkeling en verandering van leven dat er al IS>...

Het ontstaan van al het leven daarentegen is nog steeds een raadsel -- ook voor de wetenschap....die dat ook grif toegeeft...[We weten nog niet alles en misschien wel nooit]
Maar de onderzoeken gaan door.....steeds een stapje verder

En Adam en Eva is een mythe....
Of geloof je werkelijk dat Eva uit een rib van Adam is geschapen?
En dat ze zomaar pardoes als volwassen mensen op de aarde zijn gezet?

[vrolijke]

Hallo pyro,

Eerst schrijf je:

Dus hoe je atheist wordt: wees oppervlakkig, probeer nooit te verstaan wat de bedoeling zou kunnen zijn, maar span alles voor je eigen karretje, laat je altijd volledig in beslag nemen door materiele zaken.
Ik denk dat je dan een aardig eind komt.

en dan:

Jij draait het om, alsof ik zou denken dat alle atheisten oppervlakkig zouden zijn, dingen voor hun karretje spannen etc. Dat is natuurlijk onzin. Sterker nog, ik vind je manier van discussieren kwalijk. Je gespreksgenoot je eigen verwrongen denkbeelden in de schoenen proberen te schuiven.

Kom je jezelf daar niet eigenaardig voor?

[Dessa]

En Adam en Eva is een mythe....
Of geloof je werkelijk dat Eva uit een rib van Adam is geschapen?
En dat ze zomaar pardoes als volwassen mensen op de aarde zijn gezet?

Dit is een punt van wel of niet geloven, ik geloof echt ja dat Eva uit een rib van Adam is gemaakt en dat bij beiden levensadem door God is ingeblazen.
Waar denk je trouwens dat de uitdrukking ze kost me een rib uit m'n lijf vandaan komt?

[callista]

En Adam en Eva is een mythe....
Of geloof je werkelijk dat Eva uit een rib van Adam is geschapen?
En dat ze zomaar pardoes als volwassen mensen op de aarde zijn gezet?

Dit is een punt van wel of niet geloven, ik geloof echt ja dat Eva uit een rib van Adam is gemaakt en dat bij beiden levensadem door God is ingeblazen.
Waar denk je trouwens dat de uitdrukking ze kost me een rib uit m'n lijf vandaan komt?

Tja..als je dat gelooft is dat jouw geloof....
Ja, leuke uitdrukking. ...veel spreekwoorden en gezegdes hebben een christelijke achtergrond...dat lijkt me logisch, gezien de geschiedenis van het christendom.

Maar waarom moest Eva dan uit een rib van Adam gemaakt worden?

Was God niet bij machte ook een vrouw uit het niets te toveren zoals bij Adam?
En ze samen tegelijkertijd op deze aardkloot te zetten?
I.p.v. eerst één mens....die natuurlijk zich doodverveelde in z'n eentje...{ dat moet God ook geweten hebben dunkt me]

En hebben mannen nu ook één rib minder dan vrouwen?

[robert75]

Evolutie is bewezen....en dat is niet zoals jij het hier portretteert....Evolutie is nl. een geleidelijke ontwikkeling en verandering van leven dat er al IS>...

Evolutie is nog nooit bewezen en al zeker niet door middel van natuurlijke selectie, of een geleidelijke ontwikkeling van het leven. Dat is nog nooit bewezen hoe kom je erbij. Integendeel zelfs de wetenschap weet steeds meer over bv de cel en hoe complex die cel wel niet is. De meest simpele cel is complexer dan New York City. En dat kan onmogelijk geëvolueerd zijn. New York City is ook niet uit de grond komen groeien. Het enige wat we waarnemen is een verandering is soorten waar nogmaals bv de verschillende hondensoorten uit zijn voortgekomen, Of ik noem maar wat. Maar het is nog nooit aangetoond dat bv reptielen van vissen afstammen, Of dat vissen zoogdieren zijn geworden. Of dat reptielen vogels zijn geworden. Nee dat is onmogelijk maar dat beweerd men wel. Maar het is gewoon lariekoek.

Evolutie is gewoon een wetenschappelijke onmogelijkheid omdat het alle natuurwetten schend.

[Dessa]

En Adam en Eva is een mythe....
Of geloof je werkelijk dat Eva uit een rib van Adam is geschapen?
En dat ze zomaar pardoes als volwassen mensen op de aarde zijn gezet?

Dit is een punt van wel of niet geloven, ik geloof echt ja dat Eva uit een rib van Adam is gemaakt en dat bij beiden levensadem door God is ingeblazen.
Waar denk je trouwens dat de uitdrukking ze kost me een rib uit m'n lijf vandaan komt?

Tja..als je dat gelooft is dat jouw geloof....
Ja, leuke uitdrukking. ...veel spreekwoorden en gezegdes hebben een christelijke achtergrond...dat lijkt me logisch, gezien de geschiedenis van het christendom.

Maar waarom moest Eva dan uit een rib van Adam gemaakt worden?

Was God niet bij machte ook een vrouw uit het niets te toveren zoals bij Adam?
En ze samen tegelijkertijd op deze aardkloot te zetten?
I.p.v. eerst één mens....die natuurlijk zich doodverveelde in z'n eentje...{ dat moet God ook geweten hebben dunkt me]

Adam kon niet zonder vrouw, nogal logisch maar serieus imo deed God het zo omdat de vrouw dan echt (op een goede manier) van de man is (dus geen bezit maar samen), samen 1 dus en God weet wel alles maar zag dat Adam iets miste en dat is anders dan meteen een vrouw opdringen, Hij heeft het liefste een relatie met de mens en dat kan alleen als de ander daar vrij in is.

[callista]

Evolutie is bewezen....en dat is niet zoals jij het hier portretteert....Evolutie is nl. een geleidelijke ontwikkeling en verandering van leven dat er al IS>...

Evolutie is nog nooit bewezen en al zeker niet door middel van natuurlijke selectie, of een geleidelijke ontwikkeling van het leven. Dat is nog nooit bewezen hoe kom je erbij. Integendeel zelfs de wetenschap weet steeds meer over bv de cel en hoe complex die cel wel niet is. De meest simpele cel is complexer dan New York City. En dat kan onmogelijk geëvolueerd zijn. New York City is ook niet uit de grond komen groeien. Het enige wat we waarnemen is een verandering is soorten waar nogmaals bv de verschillende hondensoorten uit zijn voortgekomen, Of ik noem maar wat. Maar het is nog nooit aangetoond dat bv reptielen van vissen afstammen,

Of dat vissen zoogdieren zijn geworden.
Of dat reptielen vogels zijn geworden. Nee dat is onmogelijk maar dat beweerd men wel. Maar het is gewoon lariekoek.

Evolutie is gewoon een wetenschappelijke onmogelijkheid omdat het alle natuurwetten schend.

Ja, je noemt [roept] inderdaad maar wat...
Ja hoor, allemaal aangetoond....Vogels zijn afkomstig van dinosauriers b.v.

En eigenlijk komen we van heel vroege oorsprong allemaal uit zee ---waar het leven ontstaan is---- of nog veeeeeeeell eerder vanuit sterrenstof.
Misschien even wat beter inlezen ----op de juiste sites...

[Dessa]

En hebben mannen nu ook één rib minder dan vrouwen?

Ligt eraan hoeveel geld ze uitgeeft

Ze hebben nu evenveel ribben naar mijn weten.

[callista]

Hallo pyro,

Eerst schrijf je:

Dus hoe je atheist wordt: wees oppervlakkig, probeer nooit te verstaan wat de bedoeling zou kunnen zijn, maar span alles voor je eigen karretje, laat je altijd volledig in beslag nemen door materiele zaken.
Ik denk dat je dan een aardig eind komt.

en dan:

Jij draait het om, alsof ik zou denken dat alle atheisten oppervlakkig zouden zijn, dingen voor hun karretje spannen etc. Dat is natuurlijk onzin. Sterker nog, ik vind je manier van discussieren kwalijk. Je gespreksgenoot je eigen verwrongen denkbeelden in de schoenen proberen te schuiven.

Kom je jezelf daar niet eigenaardig voor?

Volgens Trajecto ook niet....want hij heeft mijn reactie daarop verwijderd.....
Dus het zal wel een normale gedachtengang zijn binnen bepaalde denominaties.

Ook terwijl dit in "Levensbeschuwing "staat mag je toch niet je eigen visie geven blijkbaar en telt de visie en de benadering van de christelijk gelovige.
Ach what's new...
We moeten rekening houden met tere zieltjes....

Schiet lekker op zo met deze discussie...
Vrijheid van meningsuiting?