Christelijke kijk op de extremistische Islam

[Wilsophie]

Stel dat morgen die organisatie die geweld uitoefent op afgrijselijke wijze wordt opgedoekt, staat er overmorgen een nieuw leger klaar omdat de god dezer eeuw nog steeds de leiding in handen heeft en rondgaat als een briesende leeuw en hij heeft een oliegesmeerde legermacht die uitvoeren wat hij hen opdraagt. Dat is mijn christelijke kijk op de islam, ze provoceren net zo lang tot ze de macht naar zich toe hebben gehaald en het geweld ook en ik bedoel het ook letterlijk. De islam is de macht van de tegenstander en zal hand overhand toenemen en uiteindelijk zich toespitsen rond Israël, dat zegt mijn Christelijke kijk niet dat lees ik in de profetieën daar geloof ik in, misschien is dit dus niet levensbeschouwelijk correct, en zit ik ook in het verkeerde subforum, maar de vraag wordt gesteld binnen het kader van levensbeschouwing en daarom reageer ik hierop.

[Zolderworm]

Stel dat morgen die organisatie die geweld uitoefent op afgrijselijke wijze wordt opgedoekt, staat er overmorgen een nieuw leger klaar omdat de god dezer eeuw nog steeds de leiding in handen heeft en rondgaat als een briesende leeuw en hij heeft een oliegesmeerde legermacht die uitvoeren wat hij hen opdraagt. Dat is mijn christelijke kijk op de islam, ze provoceren net zo lang tot ze de macht naar zich toe hebben gehaald en het geweld ook en ik bedoel het ook letterlijk. De islam is de macht van de tegenstander en zal hand overhand toenemen en uiteindelijk zich toespitsen rond Israël, dat zegt mijn Christelijke kijk niet dat lees ik in de profetieën daar geloof ik in, misschien is dit dus niet levensbeschouwelijk correct, en zit ik ook in het verkeerde subforum, maar de vraag wordt gesteld binnen het kader van levensbeschouwing en daarom reageer ik hierop.

Ach ja, je mag hier best reageren, hoe vreemd je ideeën ook zijn.

[ericjan]

Wel, als we door het rood rijden, staat daar wel degelijk een sanctie op, in elk geval door de aardse overheid, dus die vergelijking gaat niet op.

Nogmaals: ik geloof dat mij mijn zonden niet toegerekend worden, en DUS staat daar geen sanctie op.
Want die schuld IS reeds betaald, voor eens en voor altijd.

Je schuld is niet weg, je hoeft je schuld alleen niet te betalen.
Denk je dat GOD wanneer Hij naar ons christenen kijkt en ons de Wet ziet overtreden en dus zondigen, dat Hij denkt: "Och boeien, want ze hebben geen schuld" of dat Hij erom zal lachen?
Nee, GOD zal daar verdrietig en zelfs toornig om zijn en ons als schuldig zien aan die zonde, daarom is Jezus er om als onze Middelaar op te treden tussen GOD en ons zondaren.
Normaal is het loon op die zonde volgens de Wet van GOD de dood, maar omdat Christus die dood voor ons heeft ingelost door ervoor te sterven in onze plaats, hoeven wij deze straf niet meer te ondergaan.
De schuld blijft dus, alleen de straf wordt niet uitgevoerd zolang de genade tijd een feit is, totdat Jezus Zijn volgelingen opneemt met de opname.

Daarna zal er wederom iets moeten sterven voor de zonde omdat de Genade in Christus dan voorbij is.

[ericjan]

ISIS = Hezbollah = Hamas = Fatah = Al Qaida = Boko Haram = Pure Islam !
Alleen met ISIS komt het gevaar nu eindelijk eens dichtbij ons.

Eigenlijk ben ik er wel blij mee, eindelijk gooit islam haar masker volledig af namelijk.
Tientallen jaren veroordelen we in Europa (en later ook in USA sinds Obama) Israel wanneer ze zich tegen laf terrorisme verdedigt.
Nu met ISIS doet Europa en USA niet anders dan Israel, namelijk het gevaar uitschakelen.

Alleen zul je zien dat Europa en USA hypocriet als ze zijn met dubbele laat meten en blijven vingerwijzen richting Israël terwijl we zelf hetzelfde doen....

[ericjan]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS ( laten we alsjeblieft IS zeggen en geen ISIS, want ze hebben hun naam veranderd en daar zijn heel veel meisjes die Isis heetten blij mee dus gewoon I S )
Er zitten daar een stelletje radicalen die een eigen staat willen, waar hun wetten en regels gelden, want het is Allah's wil, en alle anderen worden vermoord. Dat is doodeng, zeker als je in de buurt woont, natuurlijk! En verwerpelijk ook! Natuurlijk!

Aub stop met het fabeltje over radicalen, het is gewoon pure Islam zoals in de Koran staat.
Zolang de wereld dit nep-onderscheid blijft maken zullen we het namelijk nooit kunnen bestrijden en met wortel en tak uitroeien.

[meribel]

ik had je wel goed gelezen JW88, maar ook dan niet.
Want op dat moment had hij die daden nog niet begaan.

Dat vind ik vrij storend dat je dit zegt, je zegt dus eigenlijk als ik de kans krijg om miljoenen onschuldige mensen te redden zou ik dat niet doen dat vind ik nogal wat.... vrij egoïstisch ook.

Ik zeg helemaal niets over jou.
Ik zei dat ìk dat niet zou doen.

Laat ik zeggen dat mensen in koele bloede vermoorden zonder enige rechtvaardige reden nooit goed is en keihard moet worden aangepakt. De mensen van de IS zijn zo gehersenspoeld dat hun berechten helemaal geen zin heeft, deze mensen zijn een bedreiging voor de wereld en bedreigingen moet je tegengaan en stoppen, in dit geval kan dat naar mijn mening alleen maar door zelf ook geweld te gebruiken, want andere methoden werken niet bij dit soort volk en kom nu aub niet met idealistisch geleuter dat dat wel kan.

Gewoon hup ergens zonder rechtsgang in een gevangenis op een ver afgelegen eiland?
Of beter ter plekke doodschieten ?

Ik vind het nogal wat dat je dan niet miljoenen onschuldige levens zou redden...

In de praktijk heeft iedereen recht op een eerlijk proces, ik sta daar ook wel achter. Maar laat ik het anders zeggen, als morgen allee IS strijders dood zouden gaan zou ik daar totaal geen moeite mee hebben, sterker nog ik zou het willen omschrijven als ''opgeruimd staat netjes'' bij dit soort mensen moet je geen nuances gebruiken.

Ik kan hieruit concluderen dat je voor de doodstraf bent?
Ook zonder proces?
En dat niet alle mensen gelijk zijn?

[meribel]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS ( laten we alsjeblieft IS zeggen en geen ISIS, want ze hebben hun naam veranderd en daar zijn heel veel meisjes die Isis heetten blij mee dus gewoon I S )
Er zitten daar een stelletje radicalen die een eigen staat willen, waar hun wetten en regels gelden, want het is Allah's wil, en alle anderen worden vermoord. Dat is doodeng, zeker als je in de buurt woont, natuurlijk! En verwerpelijk ook! Natuurlijk!

Aub stop met het fabeltje over radicalen, het is gewoon pure Islam zoals in de Koran staat.
Zolang de wereld dit nep-onderscheid blijft maken zullen we het namelijk nooit kunnen bestrijden en met wortel en tak uitroeien.

Ik denk niet dat je helemaal begrijpt wat ik bedoel, maar dezoeker vatte het goed samen.
Maar ik weet ook niet wat jij bedoelt als je het heb over met wortel en tak uitroeien.
Wil je de koran verbieden ? Of wil je alle moslims vervolgen?

[DeZoeker]

Voor gruwel en geweld in de Bijbel zie: http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/geweld.htm. In dat opzicht verschilt de Bijbel NIETS t.o.v van de koran. Zodra enkele fanatieke christenen ertoe zouden overgaan deze teksten letterlijk ten uitvoer te brengen, dan zouden we over een ramp beschikken van vergelijkbare omvang als IS.

[meribel]

Voor gruwel en geweld in de Bijbel zie: http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/geweld.htm. In dat opzicht verschilt de Bijbel NIETS t.o.v van de koran. Zodra enkele fanatieke christenen ertoe zouden overgaan deze teksten letterlijk ten uitvoer te brengen, dan zouden we over een ramp beschikken van vergelijkbare omvang van IS.

Die teksten zijn geen opdracht maar een beschrijving of een profetie van afgrijselijke gruweldaden.
Dat vind ik niet vergelijkbaar.
Waarmee ik niet zeg dat het in die tijd niet gruwelijk was allemaal.

[Zolderworm]

Voor gruwel en geweld in de Bijbel zie: http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/geweld.htm. In dat opzicht verschilt de Bijbel NIETS t.o.v van de koran. Zodra enkele fanatieke christenen ertoe zouden overgaan deze teksten letterlijk ten uitvoer te brengen, dan zouden we over een ramp beschikken van vergelijkbare omvang van IS.

Die teksten zijn geen opdracht maar een beschrijving of een profetie van afgrijselijke gruweldaden.
Dat vind ik niet vergelijkbaar.
Waarmee ik niet zeg dat het in die tijd niet gruwelijk was allemaal.

In het OT is er op diverse plaatsen sprake van geweld door God gepleegd of in opdracht van God gepleegd. Bijvoorbeeld I Samuel 15:3. Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel.
Of I Samuel 15:18. Of bijvoorbeeld Jozua 6:17. Jonge kinderen zijn uiteraard altijd totaal onschuldig.
Dat zegt voldoende, lijkt me. Men zegt dan dat er het NT sprake is van een nieuwe bedeling, of een nieuwe tijd. Alsof God gezegd zou hebben: "ik ga het maar eens over een andere boeg gooien, vanaf nu is geweldloosheid de norm". Dat is volstrekte onzin natuurlijk.

[ericjan]

Ik heb persoonlijk ook wel moeite met het lezen van het OT nu met IS ( laten we alsjeblieft IS zeggen en geen ISIS, want ze hebben hun naam veranderd en daar zijn heel veel meisjes die Isis heetten blij mee dus gewoon I S )
Er zitten daar een stelletje radicalen die een eigen staat willen, waar hun wetten en regels gelden, want het is Allah's wil, en alle anderen worden vermoord. Dat is doodeng, zeker als je in de buurt woont, natuurlijk! En verwerpelijk ook! Natuurlijk!

Aub stop met het fabeltje over radicalen, het is gewoon pure Islam zoals in de Koran staat.
Zolang de wereld dit nep-onderscheid blijft maken zullen we het namelijk nooit kunnen bestrijden en met wortel en tak uitroeien.

Maar ik weet ook niet wat jij bedoelt als je het heb over met wortel en tak uitroeien.
Wil je de koran verbieden ? Of wil je alle moslims vervolgen?

Niet de mens moslim, maar de islam en alles wat erbij hoort. Ik hou van de mens moslim, maar verafschuw hun gewelddadige afgoderij.
De islam is namelijk radicaal, er bestaat geen gematigde islam, wel gematigde islamieten misschien, al laat de revolutie in met MO zien dat zogenaamde gematigde moslims plots draaien en de koran nauwgezet gaan opvolgen.

[ericjan]

Voor gruwel en geweld in de Bijbel zie: http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/geweld.htm. In dat opzicht verschilt de Bijbel NIETS t.o.v van de koran. Zodra enkele fanatieke christenen ertoe zouden overgaan deze teksten letterlijk ten uitvoer te brengen, dan zouden we over een ramp beschikken van vergelijkbare omvang als IS.

Nergens lees ik een opdracht om de citaten op te volgen, dat is in de koran wel het geval en DAT is nu juist het verschil, daar wordt WEL opgeroepen tot moord op niet islamieten.

Vergeet niet dat in de voorbeelden van het OT not geen politie bestond, noch een afdeling justitie, noch advocaten om te verdedigen en officieren van justitie om iemand aan te klagen.
De enige wijze om zaken te herstellen was door zelf actie te ondernemen. We moeten niet kijken met de ogen van nu naar uitleggingen van toen in deze.

[robert75]

Om de Bijbel in dit soort discussies te betrekken slaat nergens op. Extreme Moslims moorden ook niet uit naam van de Bijbel, maar uit naam van Allah zoals overgeleverd in de Koran. Zolang Islam bestaat zal je altijd met de mogelijkheid rekening moeten houden dat er radicale Moslims opstaan, omdat men in de Koran een legalisatie kan vinden van geweld. Daarvoor worden ze niet gestraft maar rijkelijk beloont in het paradijs. In de Bijbel vinden we nergens een legalisatie van geweld, laat staan een beloning in de Hemel. als je geweld uitvoert heb je een zonde gepleegd, en doe je niet iets goed. Bij de Islam is dat totaal anders.

De Islam moedigt zijn volgelingen aan om de wet van Allah te verspreiden, iedereen te bekeren tot Islam en ongelovige te doden waar je ze maar kan vinden. Dus doden ze een ongelovige in Nederland doen ze wat ze wordt opgedragen door hun heilige boek. Daar vind men legalisatie en goedkeuring in, en een beloning in het paradijs. Uiteraard zijn er genoeg gematigde Moslims maar gematigde Islam daarentegen bestaat niet. Islam is nu eenmaal Islam. Maar zo gauw Moslims een keuze moeten maken tussen het uitspreken tegen geweld, of te zwijgen erover, kiezen ze in de meeste gevallen om te zwijgen over het geweld wat er in naam van hun religie gepleegd word, juist omdat er een legalisatie te vinden is in de Koran.

Het is zelfs zo dat degene die geweld gebruikt tegen ongelovige volgens de koranische leer een betere Moslim is dan degene die dat niet doet. Wat degene die geweld gebruikt doet niets anders dan de wil van Allah opvolgen.

[Zolderworm]

Om de Bijbel in dit soort discussies te betrekken slaat nergens op. Extreme Moslims moorden ook niet uit naam van de Bijbel, maar uit naam van Allah zoals overgeleverd in de Koran. Zolang Islam bestaat zal je altijd met de mogelijkheid rekening moeten houden dat er radicale Moslims opstaan, omdat men in de Koran een legalisatie kan vinden van geweld. Daarvoor worden ze niet gestraft maar rijkelijk beloont in het paradijs. In de Bijbel vinden we nergens een legalisatie van geweld, laat staan een beloning in de Hemel. als je geweld uitvoert heb je een zonde gepleegd, en doe je niet iets goed. Bij de Islam is dat totaal anders.

Wat dacht je van die momenten dat God oproept tot geweld of zelf geweld gebruikt? Als dat geen legalisatie is... Bijvoorbeeld I Samuel 15:3. Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel. Of I Samuel 15:18. Of bijvoorbeeld Jozua 6:17.

De Islam moedigt zijn volgelingen aan om de wet van Allah te verspreiden, iedereen te bekeren tot Islam en ongelovige te doden waar je ze maar kan vinden. Dus doden ze een ongelovige in Nederland doen ze wat ze wordt opgedragen door hun heilige boek. Daar vind men legalisatie en goedkeuring in, en een beloning in het paradijs. Uiteraard zijn er genoeg gematigde Moslims maar gematigde Islam daarentegen bestaat niet. Islam is nu eenmaal Islam. Maar zo gauw Moslims een keuze moeten maken tussen het uitspreken tegen geweld, of te zwijgen erover, kiezen ze in de meeste gevallen om te zwijgen over het geweld wat er in naam van hun religie gepleegd word, juist omdat er een legalisatie te vinden is in de Koran.

In het OT werd de Isreälieten meermaals opgeroepen alle zogenaamde afgoden-dienaars te doden.

[ineke-kitty]

Zolderworm

Hou toch eens op de Bijbel te vergelijken met de Koran.
Het is nu al verschillende keren aangetoond dat die vlieger niet opgaat.

[DeZoeker]

Het gaat om radicalisme in algemene zin, daarbij is het mij om het even door welke ideologie of religie dat gevoed wordt. Ook ik veroordeel de radicale islam, maar ik zie hier maar al te vaak gebeuren dat de beschuldigende vinger in de richting van "de ander" gewezen wordt om daarmee de superioriteit van het eigen aanhangen geloof (het christendom) aan te tonen. En dat is mijns inziens niet terecht.

En dat God niet rechtstreeks opdracht tot doodslag geeft (of heeft gegeven) is aantoonbaar niet waar:

(Deuteronomium 20:16-17) Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;

(Deuteronomium 20:13) En de HEERE, uw God, zal haar in uw hand geven; en gij zult alles, wat mannelijk daarin is, slaan met de scherpte des zwaards;

(Deuteronomium 7:16) Gij zult dan al die volken verteren, die de HEERE, uw God, u geven zal; uw oog zal hen niet verschonen, en gij zult hun goden niet dienen; want dat zoude u een strik zijn.

(Deuteronomium 7:22-23) En de HEERE, uw God, zal deze volken voor uw aangezicht allengskens uitwerpen; haastelijk zult gij hen niet mogen te niet doen, opdat het wild des velds niet tegen u vermenigvuldige. En de HEERE zal hen geven voor uw aangezicht, en Hij zal hen verschrikken met grote verschrikking, totdat zij verdelgd worden.

(Numerie 21:34-35) De HEERE nu zeide tot Mozes: Vrees hem niet; want Ik heb hem in uw hand gegeven, en al zijn volk, ook zijn land; en gij zult hem doen, gelijk als gij Sihon, den koning der Amorieten, die te Hesbon woonde, gedaan hebt. En zij sloegen hem, en zijn zonen, en al zijn volk, alzo dat hem niemand overbleef; en zij namen zijn land in erfelijke bezitting.

(Numerie. 25:17) Handel vijandelijk met de Midianieten, en versla hen;

(Numerie 31:7) En zij streden tegen de Midianieten, gelijk als de HEERE Mozes geboden had, en zij doodden al wat mannelijk was.

(Jozua 10:40) Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.

[JW88]

@ Meribel

Ik ben absoluut voor de doodstraf ja, als dat in een eerlijk proces bewezen is. Maar daarom zijn er voor mij wel uitzonderingen, ik denk dat de enige manier om de IS uit te roeien is, ze hard aan te pakken waardoor je ook gelijk het risico krijgt dat er aan hun kant een aantal doden vallen, daar zou ik dan dus weinig problemen mee hebben, dat is het risico wat je neemt als je bij de IS gaat.

Dat ligt eraan in welke context jij alle mensen gelijk acht? Ik vind dat als je iemand vermoord, je zelf ook dat lot mag ondergaan. Maar ik heb voor sommige mensen wel respect en voor anderen niet. Ook al vind ik respect een verloren inhoudsloze term die maar te pas en te onpas wordt gebruikt door mensen die zelf over vrij weinig respect beschikken.

Maar jij hebt voor iedereen evenveel respect?
En wat zou jij tegen de dreiging van IS doen?

[JW88]

....dit soort mensen moet je geen nuances gebruiken.

Welk soort mensen? Zijn er gradaties in mensen dan?

Ja absoluut je hebt fatsoenlijke mensen en beesten zoals die moordenaars van de IS, jij wilt je zelf toch niet gelijk stellen aan dat soort volk of wel dan?

[robert75]

Het gaat om radicalisme in algemene zin, daarbij is het mij om het even door welke ideologie of religie dat gevoed wordt. Ook ik veroordeel de radicale islam, maar ik zie hier maar al te vaak gebeuren dat de beschuldigende vinger in de richting van "de ander" gewezen wordt om daarmee de superioriteit van het eigen aanhangen geloof (het christendom) aan te tonen. En dat is mijns inziens niet terecht. En dat God niet rechtstreeks opdracht tot doodslag geeft (of heeft gegeven) is aantoonbaar niet waar:

Jij bent degene die met de vinger naar een ander wijst. Gaat de discussie over de Islam of de Koran komen alle Bijbel argumenten weer boven tafel gedreven, maar die vergelijking gaat helemaal niet op. Ja maar Bijbel dit, Bijbel dat...Blablaba, Het zal wel!! En nu, wat wil je nu zeggen als ik vragen mag?

Er zit wel een groot verschil tussen de Bijbel en de Koran, God vernietigde die volkeren niet zomaar zonder rede, of omdat ze niet in hem geloofde, Nee omdat het verderfelijke volkeren waren die hun kinderen deden offeren aan de meest afschuwelijke afgoden, Zo deden ze vrouwen verkrachten zonder dat dat strafbaar was, Daarvan vind je voorbeelden in de Bijbel, Dat waren allemaal bederfelijke volkeren die zich schuldig maakte aan de meest afschuwelijke daden en rituelen . En dat was de rede waarom God die volkeren heeft vernietigd en niet omdat ze niet in God geloofde. God was niet radicaal maar die volkeren.

Zoals Islam dat wel doet, Als je niet in Allah geloofd ben je een ongelovige en moet je dood, Zelfs als je een Moslim bent en je bekeerd je tot een ander geloof wordt je gedood. Die vergelijkingen gaan gewoonweg niet op, Dus laat de Bijbel buiten dit soort discussies want dat slaat nergens op.

[ineke-kitty]

DeZoeker

En het is aantoonbaar wat de redenen daarvoor waren.

[Zolderworm]

Zolderworm

Hou toch eens op de Bijbel te vergelijken met de Koran.
Het is nu al verschillende keren aangetoond dat die vlieger niet opgaat.

Nou, aangetoond is het niet.

[DeZoeker]

Het raakt een gevoelige snaar, zoveel is duidelijk. Ik heb (denk ik) mijn punt voldoende toegelicht in mijn eerdere posts. Dus daar laat ik het maar bij

[ineke-kitty]

DeZoeker

Nee, je hebt je punt helemaal niet toegelicht. Je haalt een aantal teksten aan uit het O.T. en stelt dat de God van de Bijbel gelijk staat aan de god van de Islam wat betreft het gebruiken van geweld.

Maar enige toelichting daarbij, en wat de redenen waren van de God van de Bijbel laat je dus maar achterwege.

[Zolderworm]

Het gaat om radicalisme in algemene zin, daarbij is het mij om het even door welke ideologie of religie dat gevoed wordt. Ook ik veroordeel de radicale islam, maar ik zie hier maar al te vaak gebeuren dat de beschuldigende vinger in de richting van "de ander" gewezen wordt om daarmee de superioriteit van het eigen aanhangen geloof (het christendom) aan te tonen. En dat is mijns inziens niet terecht. En dat God niet rechtstreeks opdracht tot doodslag geeft (of heeft gegeven) is aantoonbaar niet waar:

Jij bent degene die met de vinger naar een ander wijst. Gaat de discussie over de Islam of de Koran komen alle Bijbel argumenten weer boven tafel gedreven, maar die vergelijking gaat helemaal niet op. Ja maar Bijbel dit, Bijbel dat...Blablaba, Het zal wel!! En nu, wat wil je nu zeggen als ik vragen mag?

Er zit wel een groot verschil tussen de Bijbel en de Koran, God vernietigde die volkeren niet zomaar zonder rede, of omdat ze niet in hem geloofde, Nee omdat het verderfelijke volkeren waren die hun kinderen deden offeren aan de meest afschuwelijke afgoden, Zo deden ze vrouwen verkrachten zonder dat dat strafbaar was, Daarvan vind je voorbeelden in de Bijbel, Dat waren allemaal bederfelijke volkeren die zich schuldig maakte aan de meest afschuwelijke daden en rituelen . En dat was de rede waarom God die volkeren heeft vernietigd en niet omdat ze niet in God geloofde. God was niet radicaal maar die volkeren.

Wat je blijkbaar niet snapt is dat de Israëlieten hun vijanden eerst moesten zwartmaken met allerlei leugens over hen, om een excuus te hebben om hen te kunnen afmaken uit naam van God. Feitelijk hebben ze daarmee God verraden.

[Zolderworm]

DeZoeker

Nee, je hebt je punt helemaal niet toegelicht. Je haalt een aantal teksten aan uit het O.T. en stelt dat de God van de Bijbel gelijk staat aan de god van de Islam wat betreft het gebruiken van geweld.

Maar enige toelichting daarbij, en wat de redenen waren van de God van de Bijbel laat je dus maar achterwege.

Ja, als er echt gediscussieerd moet worden, gaat hij er vandoor en laat hij het weer aan mij alleen over.