Modintermezzo Tin.
Zo, even rust hier leek mij wel nodig, want het niet kunnen verplaatsen in andermans werkelijkheid dreigde teveel te ontaarden in ordinair elkaar naar beneden halen.
En laten we het simpel houden: dat is niet de bedoeling van dit, of enig ander topic op dit forum.
Wat nogal eens door elkaar gehaald wordt is "vrijheid van meningsuiting" en "hoe gaan we met elkaar om".
Als je de regels omtrent omgangsvormen over hoe we hier met elkaar omgaan ziet als beknotting van vrijheid van meningsuiting: het zij zo.
Maar zonder regels kan geen voetbalwedstrijd gespeeld worden, en geen journaal gewoon uitgezonden.
De regel hier is dat wanneer je iemand, dom, naïef, lichtelijk gestoord en noem maar op vind, dat je die mening hier dan niet ventileert.
Het forum is ook in wezen voor mensen die niet zo over anderen denken.
Opmerkingen als:
Ok deze voorbeelden geven aan dat jij ten eerste extreem naïef bent, ten tweede een erg rijke fantasie hebt en wellicht ten derde een lichtelijke geestelijke afwijking hebt.
Maar als je geen antwoord op mijn argumenten hebt mag je dat ook wel gewoon toegeven hoor ipv op deze manier een makkelijke uitvlucht te zoeken, beetje zwak....
Er zijn genoeg mensen die daarvoor in klinieken zitten of daar hulp voor krijgen, die ook de diagnose hebben van een geestelijke afwijking, als iemand er van overtuigd is dat hij kabouters ziet wordt hij opgenomen,
Roepen als reactie op:
Zelden zo'n ongelooflijk dom en lomp persoon op een forum zien posten.... enige kennis over westerse beschaving is je totaal vreemd
Ik vind overigens dat je het wel kan zeggen, zelf vermoed ik dat jij wellicht een autistische afwijking heb, ook gewoon op basis van je manier van communiceren.
Allemaal vrijheid van meningsuiting.
Maar heeft het iets te maken met dit topic?
Neen.
Vandaar dat er regels zijn.
Vandaag heb ik wat tijd, dus laten we eens kijken of we dit topic, met in wezen zo'n interessant onderwerp, nog vlot kunnen trekken.
Worden de regels nog steeds niet in acht genomen, volgt onmiddelijk een officiële waarschuwing!.
Eerst nog maar eens een paar reacties op gedane opmerkingen.
JW88 schreef:
Maar als je geen antwoord op mijn argumenten hebt mag je dat ook wel gewoon toegeven hoor ipv op deze manier een makkelijke uitvlucht te zoeken, beetje zwak....
Het onderwerp gaat over de grenzen aan de werkelijkheid.
Mogelijk dat daar direct een potentieel probleem in schuilt.
Het feit dat de werkelijkheidbeleving van mensen verschilt, zal er ook voor kunnen zorgen dat men domweg de argumenten die een ander aandraagt niet als zodanig kan zien.
Dan krijg je een rare situatie: er worden argumenten aangedragen, maar de ander zegt doodleuk dat er geen argument aangedragen is.
JW88 schreef:
Maar wat je dus zegt is dat het heel goed zo zou kunnen zijn dat wat ik zeg met betrekking tot Zolderworm de waarheid is, waarmee je in feite zegt dat ik dus zeker wel gelijk kan hebben.
Als we in gesprek zijn dan is het inderdaad niet op voorhand de bedoeling te zeggen dat een bepaalde visie onjuist is
JW88 schreef:
Dat is absoluut de reden om alle paranormale zaken over 1 kam te scheren, het is allemaal onzin en een illusie, maar jij bent blijkbaar te naïef om dat toe te geven.
De uitdrukking wordt volgens mij nooit in positieve zin gebruikt, en lijkt mij ook hier niet aan te raden.
Alles over één kam scheren, is het zonder bewijs alles beoordelen op andere zaken waarbij je wel bewijs hebt van iets.
JW88 schreef:
Jij zegt dat er genoeg kwakzalvers en oplichters zijn, daarmee zeg je dus indirect dat Zolderworm dat ook zou kunnen zijn.
Ja, dat iemand anders geen kwakzalver of oplichter is, lijkt me moeilijk te bewijzen.
Hoe kan ik bewijzen dat iemand anders op dit forum geen oplichter is?
Wel kan er een zeker vertrouwen zijn, en dat lijkt me nodig ook.
Hoe kunnen we anders iets positiefs beleven aan dit forum?
JW88 schreef:
En het wil maar niet tot jou doordringen dat paranormale gaven slechts een illusie zijn, een product van de menselijke geest.
Ik heb nu toch al genoeg argumenten en redenen daarvoor gegeven, ik zou zeggen lees die artikelen nog eens goed door.
De andere kant zal zeggen: Jouw werkelijkheid wil maar niet zien dat je zintuigen beperkt zijn en het een illusie is te denken dat daar niets buiten is.
Als je een dergelijke argument niet aanvaard en vind dat anderen jouw argumenten, die zij juist geen argumenten vinden, moeten aanvaarden dan zijn we dus in feite uitgepraat.
JW88 schreef:
Dus dat wetenschappers paranormale zaken als complete onzin verklaren is geen goed argument? Waarom niet? Dat zijn toch vakmensen die daar een veel betere mening over kunnen vormen dan jij of ik, lijkt me een prima argument.
Niet alle wetenschappers verklaren alle paranormale zaken als "complete onzin".
JW88 schreef:
Dat geest en lichaam 2 aparte dingen zijn staat voor mij compleet los van iets bovennatuurlijks ik snap die connectie ook niet echt eigenlijk...
Dan is dit misschien een mooie gelegenheid er over van gedachten te wisselen.
JW88 schreef:
Het probleem is Zolderworm dat jij blijkbaar niet kan accepteren dat ik er zo over denk, waardoor jij dus eigenlijk de gene bent die vrij beperkt redeneert en helemaal niet open staat voor mij gedachte, je zal zelf nooit twijfelen aan je zogenaamde bovennatuurlijke krachten, dat zegt al genoeg....
Ik kan prima accepteren dat jij denkt dat je bovennatuurlijke krachten hebt, waarschijnlijk denk je dat ook echt, geen probleem, maar mag ik het dan aub ook complete onzin vinden misschien? En als je mij een gesprek aan nuance verwijt zijn er denk ik ook genoeg gevallen op dit forum waar jij ook niet bepaald een genuanceerde reactie hebt gegeven, dus kijk eerst aub even naar jezelf.
Als jij dan ook naar jezelf kijkt.......
Ja sorry, als buitenstaander van de discussie tussen Zolderworm en jou, komt het bovenstaande echt heel vreemd over.
Wie accepteert er nu wie niet?
JW88 schreef:
Nee jouw commentaar is zinnig te noemen, vooral dat stuk over dat een Nederlanders 100 kan worden als hij in kabouters gelooft is van erg hoog niveau
Had ik beter niet kunnen schrijven, omdat het er toch niet zo inzat dat de strekking begrepen zou worden.
Ik bedoel dit:
De één gelooft in kabouters. Leeft gezond, dicht bij de natuur, is in bepaalde kringen zeer gewaardeerd en wordt 100 jaar. Gelukkig zonder in een inrichting gezeten te hebben. In tegendeel.
De ander gelooft niet in kabouters, en leeft in dat aspect dus duidelijk dichter bij dat wat wij doorgaans de werkelijkheid noemen. Leeft minder met de natuur, meer in de uitlaatgassen en andere ongezonde gewoonten, wordt in bepaalde kringen misschien ook zeer gewaardeerd maar wordt als gevolg van zijn leefgewoonten bijvoorbeeld slechts 70 jaar.
Welk oordeel moeten we nu eigenlijk vormen over de één en de ander?
Het is hier verder off topic.
Maar het heeft wel te maken met dat je dingen ook eens van een heel andere kant zou kunnen bekijken.
Sebastiaan.
Niets is wat het lijkt.
En zeg nou niet nóg een keer dat het zwak is om niet meer te willen praten want dat is een tactiek die wellicht werkt op het schoolplein maar niet onder volwassenen.
