Verschil tussen ONVOORWAARDELIJKE LIEFDE en liefde?

[Zolderworm]

Het volledig uitmoorden en platbranden van een stad moet nooit. In ieder geval is het niet iets waar een God die liefde is toe zal aanzetten. Ik denk dat je als christen die in de God van de bijbel gelooft, hier gewoon niet uitkomt. Het is niet erg om dat toe te geven. Maar persoonlijk denk ik dat die God door het volk van Israël gewoon verzonnen is. Het is hun oorlogsgod. De vraag is dan wat wij er in 2108 nog mee moeten.
Persoonlijk denk ik: beschouw het Oude Testament als een stukje geschiedenis, maar niet als je levensrichtlijn. Neem daarvoor het Nieuwe Testament.

Natuurlijk wijst het N T naar de mogelijkheid voor de heidenen om deel te krijgen aan de Heilsboodschap zonder dat daarvoor aan ruim 600 wetten en de besnijdenis behoefte te worden voldaan. Maar Jezus noch Paulus hebben het O T in de hoek geplaatst. Integendeel. Het bekende dubbel gebod gebruikt door Jezus is een letterlijke voorlezing van dezelfde 2 geboden uit het O T. En zowel Jezus als ook Paulus refereren in tal van aan hen toegeschreven verzen letterlijk aan het vroegere O T. Het meer mystieke Johannes evangelie ( overigens behoorlijk veel later verschenen ) neemt in mijn ogen althans wat meer afstand ( eigen theologische creativiteit ) , misschien omdat de scheiding in inzicht tussen christen-joden en christen-heidenen steeds groter werd. Dat God bij de modernisten een ander "' gezicht "' krijgt, komt in mijn beleving vooral door de uitbreiding van het aantal theologische "' hulpmiddelen "". Zo biedt o.m. de genre lezing de mogelijkheid om ( vermeende ) bijbelse feiten te lezen als symboliek of literaire constructies. Niet voor niets fulmineert nu juist ericjan voor deze omgang met de bijbelinhoud. Voor mij persoonlijk zijn de theologische "' hulpmiddelen "' een verademing, maar ik ben dan ook geen orthodox denkende. Ik ben benieuwd hoe anderen aankijken tegen deze inbreng.

Ik denk dat die verwijzingen naar het OT later in het NT erin zijn geschreven. Ik denk dat het NT, althans het evangelieverhaal, juist zijn tijd is bedoeld om bijbelse zaken te lezen als symboliek. Of liever als een symbolische representatie van innerlijke processen. En dat ze later als letterlijk gebeurd werden beschouwd. En er later het een en ander aan is toegevoegd.

[peda]

Voorwaardelijk is schijnliefde als een ouder de liefde voor een kind laat afhangen van perfect gedrag of goede cijfers, maar daarin zit al verkapt een voorwaarde voor onvoorwaardelijke liefde. Wat als een kind echt een halve demoon is en de broertjes en zusjes uitroeit? Dan is de ouder weer slecht als ie onvoorwaardelijke liefde geeft.
Jezus moet iedereen maar gewoon liefdevol vergeven en binnenlaten in de hemel om er een grote rotzooi van te maken voor de rest. Geen bekering noodzakelijk voor wie dan ook. Moordenaars en verkrachters zonder spijt, van harte welkom. Dan blijf je een wereld houden zoals we nu hebben waarin de slechten de goeden verdrukken.

Hallo Coby,

De leer van de Uiteindelijke Alverzoening herkent zich totaal niet in jouw inbreng. God Alles in Allen, wil niet zeggen dat Alles bij het oude blijft. Hoe God het voor elkaar krijgt, is theologisch onbekend, maar dat geldt voor alles wat verteld wordt over na de dood.

[ericjan]

Persoonlijk denk ik: beschouw het Oude Testament als een stukje geschiedenis, maar niet als je levensrichtlijn. Neem daarvoor het Nieuwe Testament.

En dan komt de Joodse Yeshua zomaar tevoorschijn? LOL hoe kan iemand het bedenken..........
Misschien is de islam geschikt voor je, minder lange geschiedenis nog dan het Christendom.

[callista]

Het volledig uitmoorden en platbranden van een stad moet nooit. In ieder geval is het niet iets waar een God die liefde is toe zal aanzetten. Ik denk dat je als christen die in de God van de bijbel gelooft, hier gewoon niet uitkomt. Het is niet erg om dat toe te geven. Maar persoonlijk denk ik dat die God door het volk van Israël gewoon verzonnen is. Het is hun oorlogsgod. De vraag is dan wat wij er in 2108 nog mee moeten.
Persoonlijk denk ik: beschouw het Oude Testament als een stukje geschiedenis, maar niet als je levensrichtlijn. Neem daarvoor het Nieuwe Testament.

Natuurlijk wijst het N T naar de mogelijkheid voor de heidenen om deel te krijgen aan de Heilsboodschap zonder dat daarvoor aan ruim 600 wetten en de besnijdenis behoefte te worden voldaan. Maar Jezus noch Paulus hebben het O T in de hoek geplaatst. Integendeel. Het bekende dubbel gebod gebruikt door Jezus is een letterlijke voorlezing van dezelfde 2 geboden uit het O T. En zowel Jezus als ook Paulus refereren in tal van aan hen toegeschreven verzen letterlijk aan het vroegere O T. Het meer mystieke Johannes evangelie ( overigens behoorlijk veel later verschenen ) neemt in mijn ogen althans wat meer afstand ( eigen theologische creativiteit ) , misschien omdat de scheiding in inzicht tussen christen-joden en christen-heidenen steeds groter werd. Dat God bij de modernisten een ander "' gezicht "' krijgt, komt in mijn beleving vooral door de uitbreiding van het aantal theologische "' hulpmiddelen "". Zo biedt o.m. de genre lezing de mogelijkheid om ( vermeende ) bijbelse feiten te lezen als symboliek of literaire constructies. Niet voor niets fulmineert nu juist ericjan voor deze omgang met de bijbelinhoud. Voor mij persoonlijk zijn de theologische "' hulpmiddelen "' een verademing, maar ik ben dan ook geen orthodox denkende. Ik ben benieuwd hoe anderen aankijken tegen deze inbreng.

Ik denk dat die verwijzingen naar het OT later in het NT erin zijn geschreven. Ik denk dat het NT, althans het evangelieverhaal, juist zijn tijd is bedoeld om bijbelse zaken te lezen als symboliek. Of liever als een symbolische representatie van innerlijke processen. En dat ze later als letterlijk gebeurd werden beschouwd. En er later het een en ander aan is toegevoegd.

Ja..bovendien
is het NT compleet opgebouwd uit teksten vanuit het OT
Weliswaar is er een andere christelijke betekenis aan gegeven en vervolgens neergezet als profetieën uit het OT..die dan vervuld werden zg.

Tja..met enige inspanning kom je wel tot een andere conclusie.

[ericjan]

Ik denk dat die verwijzingen naar het OT later in het NT erin zijn geschreven. Ik denk dat het NT, althans het evangelieverhaal, juist zijn tijd is bedoeld om bijbelse zaken te lezen als symboliek. Of liever als een symbolische representatie van innerlijke processen. En dat ze later als letterlijk gebeurd werden beschouwd. En er later het een en ander aan is toegevoegd.

Wat een gewring toch in allerhande bochten om het plaatje zo te krijgen als je het graag wilt.....

[Zolderworm]

Ik denk dat die verwijzingen naar het OT later in het NT erin zijn geschreven. Ik denk dat het NT, althans het evangelieverhaal, juist zijn tijd is bedoeld om bijbelse zaken te lezen als symboliek. Of liever als een symbolische representatie van innerlijke processen. En dat ze later als letterlijk gebeurd werden beschouwd. En er later het een en ander aan is toegevoegd.

Wat een gewring toch in allerhande bochten om het plaatje zo te krijgen als je het graag wilt.....

Dat het evangelieverhaal een symbolisch representerende beschrijving is van het individuatieproces is sowieso al duidelijk aangetoond. Verder weet niemand precies hoe het evangelieverhaal tot zijn huidige vorm is gekomen. Dus wat jij denkt zijn ook maar slagen in de lucht.

[coby]

Voorwaardelijk is schijnliefde als een ouder de liefde voor een kind laat afhangen van perfect gedrag of goede cijfers, maar daarin zit al verkapt een voorwaarde voor onvoorwaardelijke liefde. Wat als een kind echt een halve demoon is en de broertjes en zusjes uitroeit? Dan is de ouder weer slecht als ie onvoorwaardelijke liefde geeft.
Jezus moet iedereen maar gewoon liefdevol vergeven en binnenlaten in de hemel om er een grote rotzooi van te maken voor de rest. Geen bekering noodzakelijk voor wie dan ook. Moordenaars en verkrachters zonder spijt, van harte welkom. Dan blijf je een wereld houden zoals we nu hebben waarin de slechten de goeden verdrukken.

Hallo Coby,

De leer van de Uiteindelijke Alverzoening herkent zich totaal niet in jouw inbreng. God Alles in Allen, wil niet zeggen dat Alles bij het oude blijft. Hoe God het voor elkaar krijgt, is theologisch onbekend, maar dat geldt voor alles wat verteld wordt over na de dood.

Al was er een uiteindelijke alverzoening na zoveel aionen, wat heb je eraan. Ik regel liever nu een ticket naar de hemel door 1 gebed dan dat ik erop gok dat er alverzoening is na een paar aionen correctie. En in ieder geval voor die Farizeeen is er sowieso geen alverzoening, want die werden niet vergeven in deze, noch de toekomende eeuw. Wat er met hen ging gebeuren was Hij wel vrij duidelijk over.

[callista]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

[ericjan]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

Tsja, dat is het verschil tussen een mens geholpen door de Heilige Geest en iemand die het zonder hulp van de Heilige Geest moet doen.
Logisch dus dat voor jou (en Zolderworm) de hele Schrift onduidelijk is.

[callista]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

Tsja, dat is het verschil tussen een mens geholpen door de Heilige Geest en iemand die het zonder hulp van de Heilige Geest moet doen.

Logisch dus dat voor jou (en Zolderworm) de hele Schrift onduidelijk is.

Ja...of juist misschien HEEL duidelijk.
Velen hebben het over de Heilige Geest en heeft menigeen geen flauw benul wie of wat dat eigenlijk is...
En wordt de HG ingezet als een soort van Haarlemmerolie...die bij iedereen weer een andere uitwerking heeft....het placebo effect

[ericjan]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

Tsja, dat is het verschil tussen een mens geholpen door de Heilige Geest en iemand die het zonder hulp van de Heilige Geest moet doen.

Logisch dus dat voor jou (en Zolderworm) de hele Schrift onduidelijk is.

Ja...of juist misschien HEEL duidelijk.

Jou eigen commentaar was God is nergens duidelijk over

Maar goed ik begrijp dat je bedloelt:
Het is heel DUIDELIJK dat G'd nergens duidelijk over is.

Of zo?

[Zolderworm]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

Tsja, dat is het verschil tussen een mens geholpen door de Heilige Geest en iemand die het zonder hulp van de Heilige Geest moet doen.

Logisch dus dat voor jou (en Zolderworm) de hele Schrift onduidelijk is.

Ja...of juist misschien HEEL duidelijk.
Velen hebben het over de Heilige Geest en heeft menigeen geen flauw benul wie of wat dat eigenlijk is...
En wordt de HG ingezet als een soort van Haarlemmerolie...die bij iedereen weer een andere uitwerking heeft....het placebo effect

Het is natuurlijk een bekende manier om jezelf immuun te maken voor kritiek. Jij hebt de Heilige Geest, dus jij hebt hoe dan ook altijd gelijk. En mensen die iets anders beweren dan jij, hebben niet de Heilige Geest, en hebben per definitie altijd ongelijk. Het is iets wat je bij veel sekten ziet. De leden zijn door de grote geest verlicht, en hebben het altijd juist. De buitenwereld leeft nog in duisternis, en heeft altijd ongelijk. Wij, de leden van de sekte, kennen de waarheid, de anderen niet, want wij zijn door het opperste licht, de grote gouden geest, de heilige geest enzovoort aangeraakt. Op die manier kom je over je minderwaardigheidscomplex heen.

[callista]

Ja...en juist door dat zg. Licht zijn ze verblind.

[Zolderworm]

Ja...en juist door dat zg. Licht zijn ze verblind.

Nou, dat nou ook weer niet. Maar door de gedachte dat ze superieur zijn. Wat dat betreft hebben we hier nogal wat zielepieten. Ik denk ook dat ze, sociaal beschouwd, niets anders hebben. Daarom zitten ze hier. De vraag is dan: moet je hier een tehuis voor sociaal onbehuisden zijn?

[ericjan]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

Tsja, dat is het verschil tussen een mens geholpen door de Heilige Geest en iemand die het zonder hulp van de Heilige Geest moet doen.

Logisch dus dat voor jou (en Zolderworm) de hele Schrift onduidelijk is.

Ja...of juist misschien HEEL duidelijk.
Velen hebben het over de Heilige Geest en heeft menigeen geen flauw benul wie of wat dat eigenlijk is...
En wordt de HG ingezet als een soort van Haarlemmerolie...die bij iedereen weer een andere uitwerking heeft....het placebo effect

Het is natuurlijk een bekende manier om jezelf immuun te maken voor kritiek. Jij hebt de Heilige Geest, dus jij hebt hoe dan ook altijd gelijk. En mensen die iets anders beweren dan jij, hebben niet de Heilige Geest, en hebben per definitie altijd ongelijk. Het is iets wat je bij veel sekten ziet. De leden zijn door de grote geest verlicht, en hebben het altijd juist. De buitenwereld leeft nog in duisternis, en heeft altijd ongelijk. Wij, de leden van de sekte, kennen de waarheid, de anderen niet, want wij zijn door het opperste licht, de grote gouden geest, de heilige geest enzovoort aangeraakt. Op die manier kom je over je minderwaardigheidscomplex heen.

De Schrift geeft ook voorwaarden aan welk mens wel en niet de Heilige Geest ontvangt, is daar heel duidelijk in.
Dat laat zien dat lan niet alle christenen geholpen worden door de Heilige Geest.
Hun geloofsleven en beleving doet de rest.

En waarom zou de Heilige Geest Zich inzetten voor een christen die de helft van G'd Zijn Woord toch al niet geloofd dan wel afwijst?

[callista]

Ja...en juist door dat zg. Licht zijn ze verblind.

Nou, dat nou ook weer niet. Maar door de gedachte dat ze superieur zijn. Wat dat betreft hebben we hier nogal wat zielepieten.

Ik denk ook dat ze, sociaal beschouwd, niets anders hebben.
Daarom zitten ze hier.
De vraag is dan: moet je hier een tehuis voor sociaal onbehuisden zijn?

Dat bedoelde ik ook eigenlijk...maar dank je; jij bent veel duidelijker....
"Ik heb het Licht gezien...en snap alles en ben dus superieur"......

Nou ja...ik zit hier ook..wat moet je daar dan wel niet van denken....
Heerlijk weer...I love it en I love you...onvoorwaardelijk...

[coby]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

De Bijbel bedoel ik. Als je niet gelooft dat Jezus dat gezegd heeft of verzonnen is, is wat anders, maar alverzoening voor een farizeeer, dan moet je iets weghalen uit de Bijbel. Peda heeft het er altijd gewoon over of iets in de Bijbel staat, niet of ie het gelooft. Ik heb een tijd alverzoening geloofd, want er zijn wel teksten die dat aan kunnen geven, maar dan moet je andere schrappen.
Als Jezus iets heel duidelijk zegt in de Bijbel is het niet theologisch onbekend.

[callista]

Ach..veel woorden zijn Jezus ook in de mond gelegd en het Johannes evangelie is nu niet bepaald vredelievend voor Joden.
"Addergebroed" en "Jullie zijn kinderen van de duivel" etc...

[Zolderworm]

Ja...en juist door dat zg. Licht zijn ze verblind.

Nou, dat nou ook weer niet. Maar door de gedachte dat ze superieur zijn. Wat dat betreft hebben we hier nogal wat zielepieten.

Ik denk ook dat ze, sociaal beschouwd, niets anders hebben.
Daarom zitten ze hier.
De vraag is dan: moet je hier een tehuis voor sociaal onbehuisden zijn?

Dat bedoelde ik ook eigenlijk...maar dank je; jij bent veel duidelijker....
"Ik heb het Licht gezien...en snap alles en ben dus superieur"......

Nou ja...ik zit hier ook..wat moet je daar dan wel niet van denken....
Heerlijk weer...I love it en I love you...onvoorwaardelijk...

Nou van jou weet ik dat het prima voor elkaar is. Maar we hebben nu weer iemand erbij die het vooral om te doen is haar geloof hier in de etalage te zetten. Het is een soort egotrip. Je vraagt je dan af: waarom doen ze dat hier? Is er nergens anders een mogelijkheid? Ik zie daar toch een soort eenzaamheid in. En, zoals ik al zei, een zekere tragiek.

[peda]

God is nergens duidelijk over, aangezien het allemaal menselijke invullingen zijn...

De Bijbel bedoel ik. Als je niet gelooft dat Jezus dat gezegd heeft of verzonnen is, is wat anders, maar alverzoening voor een farizeeer, dan moet je iets weghalen uit de Bijbel. Peda heeft het er altijd gewoon over of iets in de Bijbel staat, niet of ie het gelooft. Ik heb een tijd alverzoening geloofd, want er zijn wel teksten die dat aan kunnen geven, maar dan moet je andere schrappen.

Omdat de bijbel in de 33000 verzen vaker een niet gelijkluidende uitspraak levert, moet je inderdaad goed nadenken en niet op vers niveau jouw beslissingen baseren. Zo gaat het ook met de Alverzoening. Het is heel duidelijk dat je een argumentatie traject op basis van een reeks sluitende Bijbelverzen kunt maken waaruit als conclusie komt dat Alverzoening een onbijbels standpunt is. Maar door een keuze uit andere verzen te maken is het evenzeer mogelijk om op bijbelse wijze weer een argumentatie traject pro Alverzoening op te bouwen. Op het internet zijn deze exercities gemakkelijk te vinden voor liefhebbers. Wie heeft er nu gelijk. Dat is diegene die zijn/haar eigen standpunt de hoogste waardering geeft. Het is nu eenmaal niet anders. Daarom wordt er ook over en weer zo krachtig geschermd met het woord "" dwaalleer "', een signaal dat God/ H Geest ook in de hoofden van gelovigen niet volkomen duidelijk is. Was dat wel het geval dan kon de "' dwaalleer "' onmiddellijk naar de prullenmand.

[callista]

@Zolderworm..

Tja...misschien om nog wat zieltjes te redden of te winnen?
ik weet het ook niet en snap het ook niet om zo je visie en mening als waarheid te etaleren....en te evangeliseren
Sommigen zien het als een heilige Opdracht en als ze dat niet verkondigen zal het laatste Oordeel niet mild zijn.

Maar ja...eenzaamheid zou een rol kunnen spelen, alhoewel er ook nog tal van andere bezigheden te verzinnen zijn

[ericjan]

@Zolderworm..

Tja...misschien om nog wat zieltjes te redden of te winnen?
ik weet het ook niet en snap het ook niet om zo je visie en mening als waarheid te etaleren....en te evangeliseren
Sommigen zien het als een heilige Opdracht en als ze dat niet verkondigen zal het laatste Oordeel niet mild zijn.

Maar ja...eenzaamheid zou een rol kunnen spelen, alhoewel er ook nog tal van andere bezigheden te verzinnen zijn

Wellicht is het jullie ontgaan, maar dit forum heet geloofsgesprek en niet ONgeloofgesprek.
Toppunt van eenzaamheid zijn mensen die niet geloven in Sintterklaas en vervolgens op een Sinterklaas forum gaan meedelen hoe dom het wel niet is om in Sinterklaas te geloven. niet een paar weekjes uit verveling, maar meerdere jaren achtereen smekend om aandacht, waarbij zelfs negatieve aandacht voldoende voldoening lijkt te geven voor het zo ernstig gezochte portie aandacht.....

[callista]

Ja..ik ken die uitgekauwde christelijke cliché's
Maar bedankt....
Dit is trouwens een breed forum met plaats voor alle zienswijzen, in het geval je dat mocht ontgaan zijn...

[ericjan]

Ja..ik ken die uitgekauwde christelijke cliché's
Maar bedankt....
Dit is trouwens een breed forum met plaats voor alle zienswijzen, in het geval je dat mocht ontgaan zijn...

Het blijft erg bedenkelijk dat iemand die walgt van auto's jaren achtereen op een forum over auto's gaat vertellen hoe vreselijk stom hij auto's wel niet vindt. Toppunt van eenzaamheid.

[callista]

Nou, en wat doe jij dan?