Nieuwe testament geheel of gedeeltelijk orgineel in Hebreeuws?

[dingo]

Je kent ongetwijfeld het grote gebod en het tweede wat daar aan gelijk is? Dat was de wet voor de Joden en is het nog steeds ook voor christenen.

Ja 100% mee eens.
Yeshua die het Woord /wet van JHWH is, haalt precies de bedoeling en de principe van de wet naar boven als Hij dit zegt van de wet.
De eerste 4 geboden gaan over wat je moet doen om God life te hebben (groete gebod) en de laatste 6 hoe je de mensen moet life hebben (2de gebod)
Mooi he dat de Bijbel liefde zo duidelijk uitgelegd in plaats van onze begrip van zweverige bloemetjes en bijtjes.

Weet je zeker dat je het me eens bent? Ik heb het over het grote gebod niet over tien of die zeshonderd zoveel van de Farizeeën. En de uitleg die Jezus daarbij geeft is ook wel wat anders gericht dan de Joodse interpretatie van die wet of die van de judaïsten uit Paulus tijd (zie brief aan de Galaten) en de eerste eeuwen daarna.

Ik ben het met de Bijbel eens en gezien jouw antwoord is het misschien handig om die eerst zelf te lezen ipv wiedan ook na te praten.
Wat zegt Paulus in Galaten volgens jou?

Oh zeg dan gelijk dat je een judaïst bent dat bespaart een hoop tijd in deze discussie. Overigens denk ik dat ik de bijbel vaker gelezen heb dan jij en dan ook nog eens van kaft tot kaft dus ik weet wat er in staat.

[Piebe Paulusma]

@ Raymond B, ik denk dat je de wet overschat en de belofte vergeet.

'indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

[Raymond B]

@ Raymond B, ik denk dat je de wet overschat en de belofte vergeet.

'indien de rechtvaardigheid door de wet is, zo is dan Christus tevergeefs gestorven.' (Gal. 2:21)

Piebe,
Zoals je tekst uit Gal 2:21 aangeeft; je kan niet gerechtvaardigd worden door de wet.
Paulus heeft het de ene keer tegen nieuwe gelovigen waarop hij dan aangeeft dat de wet alles is want de wet is leven en de andere keer heeft hij het tegen de Joden die de wet wel zo zien. (en dan is de wet terecht niets waard)
Dat bedoelt hij ook elke keer tegen diegene die denken door de wet gerechtvaardigd te worden dat de wet dan niets is wat ook klopt
en tegen de mensen die zich hebben bekeerd is de wet alles omdat je dan gered bent van de straf van overtreding van diezelfde wet.
En daar is die belofte voor we zijn gered van de straf of vloek van de wet = dood niet van de wet want die is alrijd en alleen bedoeld om te leven in gezondheid, lang, gelukkig in zegen.
De Bijbel noemt de wet volmaakt, bedoelt voor Zijn kinderen hoe ze om moeten gaan richting Hem en naar elkaar wat Yeshua later samensmelt in het 1ste en 2de gebod.
Als je wet invult in een zoekprogramma van de Bijbel dan zal je alleen vinden dat de wet voor het leven is, niks meer maar ook niks minder.
We zijn gered door Zijn bloed = gerechtvaardigd, Hij heeft onze zonden = overtredingen van de wet vergeven, en nu mogen wij Hem volgen die de wet 100% oftwel zondeloos.

[Peter79]

wie de wet wil houden, zal toch zeker de besnijdenis willen toepassen (Leviticus 12:3). Dit is niet het geringste gebod, maar behoort tot de 613 geboden die in de wet worden onderscheiden. Maar dat wringt met de Galatenbrief, waarin het besnijden wordt gezien als iets waarmee je de mensen opnieuw slaven maakt. Ik vind dit een bewijs dat het bij de blijvende betekenis van de wet (de geboden doen) niet om de letter gaat.

[coby]

-

[Raymond B]

wie de wet wil houden, zal toch zeker de besnijdenis willen toepassen (Leviticus 12:3). Dit is niet het geringste gebod, maar behoort tot de 613 geboden die in de wet worden onderscheiden. Maar dat wringt met de Galatenbrief, waarin het besnijden wordt gezien als iets waarmee je de mensen opnieuw slaven maakt. Ik vind dit een bewijs dat het bij de blijvende betekenis van de wet (de geboden doen) niet om de letter gaat.

Kijk Peter, je blijft vasthouden aan dat als je de wet wilt doen je bepaalde dingen moet doen.
En ja omdat de wet geestelijk is, dus is voor altijd geldig.
De rond de 613 wetten gelden voor heel het volk maar individueel gelden alleen wetten die van toepassing zijn op die persoon.
Behalve dat voor mannen en vrouwen en kinderen en priesters weer andere wetten gelden dus 613 minus... , kan dat ook pas na een bepaalde tijd zijn, zo ook bijv. de besnijdenis.
Hoort dit bij de wet JA. gaat Paulus hier tegen in NEE, moet je dit meteen laten doen, nee.

Als je zegt uit het zaad van Abraham te zijn dan zegt Yeshua; Indien gij Abrahams kinderen waart, zo zoudt gij de werken van Abraham doen.
Abraham volgde JHWH al 25 jaar had al allerlei beproevingen gehad en pas later op leeftijd liet Hij zich gehoorzaam en uit liefde voor het verbond besnijden.
Niet omdat de wet dat zegt, want zoals je het nu stelt ben je geen haar beter als de Joden die denken door de wet gerechtvaardig te worden.
Maar als je relatie met God zodanig is dat je snapt wat het nieuwe verbond werkelijk voor een ieder betekend, dan zal het een compleet ander beeld geven, maar dan nog blijft het een keuze in hoeverre je je relatie met JHWH wilt brengen.
Dat is persoonlijk tussen een ieder en God. daarom werd er al ver in het oude testament (Mozes) gesproken dat de wet in je hart moet worden geschreven. De wet in je hart voor velen een kreet dat je het dus niet meer hoef te doen, of dat jezus dat voor je doet.
Dat is niet zomaar een bumper sticker maar wat je in je hart bedenkt en doet dat ben je in wezen en vormt je karakter!
Yeshua zegt niet voor niets elke keer weer 'die het hoort en doet' of 'volg Mij na zoals ik heb gedaan'

[Peter79]

Ik heb bewust open gelaten of je de besnijdenis bij jezelf zou doen of bijvoorbeeld bij je zoon. Ook heb ik niet genoemd dat het direct zou moeten. Ik heb het algemeen gehouden.

Zo lees ik dat ook in Galaten. In Galaten 5 staat dat Christus je niet van nut zal zijn als je je laat besnijden. Jij lijkt dat contextafhankelijk te maken.

De wet maakt rechtvaardig in de zin dat je in de wet een maatstaf hebt voor wat iemand tot een rechtvaardige maakt. Maar voor wie in Christus is, is het van geen betekenis of men besneden of onbesneden is (Galaten 6). Wat wel kracht heeft is of je een nieuwe schepping bent. Zo vervul je de wet. De maatstaf is daarom dat je een nieuwe schepping bent. En dat je dan ook de doorgaande geestelijke betekenis van de wet bevestigt en onderstreept, is een kwestie van vertrouwen en in Christus blijven.

[dingo]

Paulus is ook heel duidelijk in 1 Tim 1:5 Het doel van je opdracht is de liefde die voortkomt uit een rein hart, een zuiver geweten en een oprecht geloof. 6 Sommigen hebben zich daarvan afgewend en zijn vervallen tot zinloos gepraat. 7 Zij willen de wet van God onderwijzen, maar weten niet wat ze zeggen en begrijpen niets van wat ze zo stellig beweren. 8 Wij daarentegen weten dat de wet goed is als hij op de juiste wijze gebruikt wordt. 9 We weten ook dat de wet er niet is voor de rechtvaardige, maar voor wie zich aan wet of gezag niet stoort, voor goddelozen en zondaars, die alles wat heilig is verachten en ontwijden, die hun eigen vader of moeder doden, voor moordenaars, 10 ontuchtplegers, knapenschenders, slavenhandelaars, leugenaars en plegers van meineed. De wet is er voor alles wat indruist tegen de heilzame leer, 11 die in overeenstemming is met het evangelie dat mij is toevertrouwd, het evangelie over de majesteit van de gelukzalige God.

Maar goed een judaïst of wannabe jood legt dit ook weer geheel in zijn eigen straatje uit.

[Piebe Paulusma]

Paulus zegt ergens dat indien hij de besnijdenis nog preekte hij niet meer vervolgd zou worden. Dus dat is duidelijk genoeg voor wie het horen wil.

[dingo]

Paulus zegt ergens dat indien hij de besnijdenis nog preekte hij niet meer vervolgd zou worden. Dus dat is duidelijk genoeg voor wie het horen wil.

Klopt, Galaten 5:11 En wat mijzelf betreft, broeders en zusters, als ik nog altijd de besnijdenis zou verkondigen, waarom word ik
dan vervolgd? Dan zou het kruis toch zijn kracht verliezen en niet langer een struikelblok zijn?

[Raymond B]

Ik heb bewust open gelaten of je de besnijdenis bij jezelf zou doen of bijvoorbeeld bij je zoon. Ook heb ik niet genoemd dat het direct zou moeten. Ik heb het algemeen gehouden.

Zo lees ik dat ook in Galaten. In Galaten 5 staat dat Christus je niet van nut zal zijn als je je laat besnijden. Jij lijkt dat contextafhankelijk te maken.

De wet maakt rechtvaardig in de zin dat je in de wet een maatstaf hebt voor wat iemand tot een rechtvaardige maakt. Maar voor wie in Christus is, is het van geen betekenis of men besneden of onbesneden is (Galaten 6). Wat wel kracht heeft is of je een nieuwe schepping bent. Zo vervul je de wet. De maatstaf is daarom dat je een nieuwe schepping bent. En dat je dan ook de doorgaande geestelijke betekenis van de wet bevestigt en onderstreept, is een kwestie van vertrouwen en in Christus blijven.

Peter, Net als je het nieuwe testament niet los kan zien van het oude, zo kan je geen enkele brief ergens in het midden beginnen of lees je al je post vanaf het midden? Elke brief of boek begint met een reden of de basis van de brief, zo ook de brief aan de Galaten. Paulus intentie met Zijn brieven zal je beter begrijpen als je de essentie begrijpt die hij in het eerste hfdst uitlegt en verder opbouwt.
Als je hfdst 5 of elk hfdst wat dat betreft, los haalt van de gehele brief, dan kom je idd op de conclusie die de kerk al eeuwen naar voren brengt door deze en andere stukken zonder de context te laten lezen.

6 Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie;
7 Daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u ontroeren, en het Evangelie van Christus willen verkeren.
8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.
10 Want predik ik nu de mensen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.

Waar Paulus mee begint is dat de Galaten ipv naar JHWH te luisteren naar andere mensen zijn gaan luisteren, naar een andere evangelie.
Een evangelie bedacht door mensen, Paulus gaat niet tegen Gods wet in hij gaai tegen mensen in die het tegenovergestelde zeggen wat het het woord/Yeshua zeggen.

[dingo]

QED

[Peter79]

Dank voor je reactie Raymond,

Ik merk dat je er vast van overtuigd bent. Mij overtuigt het niet om de redenen die ik al genoemd heb. Dus laat ik het erbij.

[Raymond B]

Dank voor je reactie Raymond,

Ik merk dat je er vast van overtuigd bent. Mij overtuigt het niet om de redenen die ik al genoemd heb. Dus laat ik het erbij.

Ok Peter, ik wil / hoef niemand overtuigen, ik geef alleen een tegengeluid aan de algemene opvattingen van de afgelopen 1800 jaar, indien dit tegen Bijbelse opvattingen gaan.

[Peter79]

Dank voor je reactie Raymond,

Ik merk dat je er vast van overtuigd bent. Mij overtuigt het niet om de redenen die ik al genoemd heb. Dus laat ik het erbij.

Ok Peter, ik wil / hoef niemand overtuigen, ik geef alleen een tegengeluid aan de algemene opvattingen van de afgelopen 1800 jaar, indien dit tegen Bijbelse opvattingen gaan.

Prima, dan houden we elkaar scherp

[Piebe Paulusma]

Ik heb bewust open gelaten of je de besnijdenis bij jezelf zou doen of bijvoorbeeld bij je zoon. Ook heb ik niet genoemd dat het direct zou moeten. Ik heb het algemeen gehouden.

Zo lees ik dat ook in Galaten. In Galaten 5 staat dat Christus je niet van nut zal zijn als je je laat besnijden. Jij lijkt dat contextafhankelijk te maken.

De wet maakt rechtvaardig in de zin dat je in de wet een maatstaf hebt voor wat iemand tot een rechtvaardige maakt. Maar voor wie in Christus is, is het van geen betekenis of men besneden of onbesneden is (Galaten 6). Wat wel kracht heeft is of je een nieuwe schepping bent. Zo vervul je de wet. De maatstaf is daarom dat je een nieuwe schepping bent. En dat je dan ook de doorgaande geestelijke betekenis van de wet bevestigt en onderstreept, is een kwestie van vertrouwen en in Christus blijven.

Peter, Net als je het nieuwe testament niet los kan zien van het oude, zo kan je geen enkele brief ergens in het midden beginnen of lees je al je post vanaf het midden? Elke brief of boek begint met een reden of de basis van de brief, zo ook de brief aan de Galaten. Paulus intentie met Zijn brieven zal je beter begrijpen als je de essentie begrijpt die hij in het eerste hfdst uitlegt en verder opbouwt.
Als je hfdst 5 of elk hfdst wat dat betreft, los haalt van de gehele brief, dan kom je idd op de conclusie die de kerk al eeuwen naar voren brengt door deze en andere stukken zonder de context te laten lezen.

6 Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie;
7 Daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u ontroeren, en het Evangelie van Christus willen verkeren.
8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.
10 Want predik ik nu de mensen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.

Waar Paulus mee begint is dat de Galaten ipv naar JHWH te luisteren naar andere mensen zijn gaan luisteren, naar een andere evangelie.
Een evangelie bedacht door mensen, Paulus gaat niet tegen Gods wet in hij gaai tegen mensen in die het tegenovergestelde zeggen wat het het woord/Yeshua zeggen.

Dat jij anderen noodzaakt zich te laten besnijden is omdat je een wit voetje wilt halen bij de joden, wij echter, zoeken geen mensen te behagen maar God.

'Want predik ik nu de mensen of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.'' (Gal 1,10)

[Raymond B]

Ik heb bewust open gelaten of je de besnijdenis bij jezelf zou doen of bijvoorbeeld bij je zoon. Ook heb ik niet genoemd dat het direct zou moeten. Ik heb het algemeen gehouden.

Zo lees ik dat ook in Galaten. In Galaten 5 staat dat Christus je niet van nut zal zijn als je je laat besnijden. Jij lijkt dat contextafhankelijk te maken.

De wet maakt rechtvaardig in de zin dat je in de wet een maatstaf hebt voor wat iemand tot een rechtvaardige maakt. Maar voor wie in Christus is, is het van geen betekenis of men besneden of onbesneden is (Galaten 6). Wat wel kracht heeft is of je een nieuwe schepping bent. Zo vervul je de wet. De maatstaf is daarom dat je een nieuwe schepping bent. En dat je dan ook de doorgaande geestelijke betekenis van de wet bevestigt en onderstreept, is een kwestie van vertrouwen en in Christus blijven.

Peter, Net als je het nieuwe testament niet los kan zien van het oude, zo kan je geen enkele brief ergens in het midden beginnen of lees je al je post vanaf het midden? Elke brief of boek begint met een reden of de basis van de brief, zo ook de brief aan de Galaten. Paulus intentie met Zijn brieven zal je beter begrijpen als je de essentie begrijpt die hij in het eerste hfdst uitlegt en verder opbouwt.
Als je hfdst 5 of elk hfdst wat dat betreft, los haalt van de gehele brief, dan kom je idd op de conclusie die de kerk al eeuwen naar voren brengt door deze en andere stukken zonder de context te laten lezen.

6 Ik verwonder mij, dat gij zo haast wijkende van dengene, die u in de genade van Christus geroepen heeft, overgebracht wordt tot een ander Evangelie;
7 Daar er geen ander is; maar er zijn sommigen, die u ontroeren, en het Evangelie van Christus willen verkeren.
8 Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel u een Evangelie verkondigde, buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.
9 Gelijk wij te voren gezegd hebben, zo zeg ik ook nu wederom: Indien u iemand een Evangelie verkondigt, buiten hetgeen gij ontvangen hebt, die zij vervloekt.
10 Want predik ik nu de mensen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.

Waar Paulus mee begint is dat de Galaten ipv naar JHWH te luisteren naar andere mensen zijn gaan luisteren, naar een andere evangelie.
Een evangelie bedacht door mensen, Paulus gaat niet tegen Gods wet in hij gaai tegen mensen in die het tegenovergestelde zeggen wat het het woord/Yeshua zeggen.

Dat jij anderen noodzaakt zich te laten besnijden is omdat je een wit voetje wilt halen bij de joden, wij echter, zoeken geen mensen te behagen maar God.

'Want predik ik nu de mensen of God? Of zoek ik mensen te behagen? Want indien ik nog mensen behaagde, zo ware ik geen dienstknecht van Christus.'' (Gal 1,10)

Piebe ?? ik mis zeker wat in jouw stelling, Ik probeer wie te behagen?
Al er iets is wat je van mij kan zeggen dan is dat dit; ik strijk iedereen in de haren want ik ga in tegen elke religie of door mens gemaakte traditie en of overlevering.
In ieder geval doe wat jouw god je opdraagt, dan doe ik dat ook.

[Piebe Paulusma]

God draagt iedereen op zijn hart te besnijden (Deut. 10:16) en dit is de ware besnijdenis (Rom. 2:29 ) blijf daar in en kijk uit voor de honden (Filipp. 3:2 ).

[coby]

God draagt iedereen op zijn hart te besnijden (Deut. 10:16) en dit is de ware besnijdenis (Rom. 2:29 ) blijf daar in en kijk uit voor de honden (Filipp. 3:2 ).

Ja ik had altijd iets van: och wat maakt het uit, maar laatst zag ik een vrouw. Die was aan de drank en in de problemen en toen zag ze Jezus en Hij zette haar vrij en ze werd christen. Toen ging ze bij een Messiaanse gemeente, want ze was Joods, maar ze schoot er steeds verder in door en werd toen Judaistisch Messiaans of zo. Ze moest een hoofddoek gaan dragen vond ze, want dat stond in de wet en aangezien ze de hele dag bad, moest die hoofddoek de hele dag op en toen ging ze alle wetten houden en ze probeerde altijd orthodoxe Joden te bekeren. Ze ging daar in de buurt wonen en als ze nou zich ook keurig aan de wetten hield, zouden ze vast meer voor haar open staan. Toen ging ze naar een gewone synagoge. De mensen waren enigszins geschokt toen bleek dat ze Messiaans was. En nu preekt ze op YouTube om Messiaanse en Joden terug te krijgen naar het Judaïsme en Jezus is afgoderij en staat helemaal niet in het O.T.
Ik dacht: Hoe kan dat?? Ze heeft Jezus zelf ontmoet, Hij heeft 'r bevrijd van alle zooi waar ze in zat en nu ineens 180 graden omgedraaid. En toen dacht ik: Ze is weer teruggegaan onder de wet. Dan is die bedekking er weer als Mozes wordt voorgelezen.
Mijn afkeur van ericjan z'n hoofddoekjes gezanik werd door dit bevestigd.

[Peter79]

God draagt iedereen op zijn hart te besnijden (Deut. 10:16) en dit is de ware besnijdenis (Rom. 2:29 ) blijf daar in en kijk uit voor de honden (Filipp. 3:2 ).

Ja ik had altijd iets van: och wat maakt het uit, maar laatst zag ik een vrouw. Die was aan de drank en in de problemen en toen zag ze Jezus en Hij zette haar vrij en ze werd christen. Toen ging ze bij een Messiaanse gemeente, want ze was Joods, maar ze schoot er steeds verder in door en werd toen Judaistisch Messiaans of zo. Ze moest een hoofddoek gaan dragen vond ze, want dat stond in de wet en aangezien ze de hele dag bad, moest die hoofddoek de hele dag op en toen ging ze alle wetten houden en ze probeerde altijd orthodoxe Joden te bekeren. Ze ging daar in de buurt wonen en als ze nou zich ook keurig aan de wetten hield, zouden ze vast meer voor haar open staan. Toen ging ze naar een gewone synagoge. De mensen waren enigszins geschokt toen bleek dat ze Messiaans was. En nu preekt ze op YouTube om Messiaanse en Joden terug te krijgen naar het Judaïsme en Jezus is afgoderij en staat helemaal niet in het O.T.
Ik dacht: Hoe kan dat?? Ze heeft Jezus zelf ontmoet, Hij heeft 'r bevrijd van alle zooi waar ze in zat en nu ineens 180 graden omgedraaid. En toen dacht ik: Ze is weer teruggegaan onder de wet. Dan is die bedekking er weer als Mozes wordt voorgelezen.
Mijn afkeur van ericjan z'n hoofddoekjes gezanik werd door dit bevestigd.

Dit is inderdaad een scenario waarom ik dit in strijd vind met het evangelie. Maar als ik zeg dat ik bang ben dat je uiteindelijk in het Jodendom terecht komt, is dat een hellend-vlak-argument waar ik zelf ook geen genoegen mee zou kunnen nemen. Geloof in Christus is doorslaggevend en dat is van belang om vast te houden. Dus laat ik het los.

[callista]

Wat religie niet allemaal teweeg kan brengen....de grootst mogelijke fantasieën; waandenkbeelden en zelfs totale waanzin....

[Raymond B]

Wat religie niet allemaal teweeg kan brengen....de grootst mogelijke fantasieën; waandenkbeelden en zelfs totale waanzin....

Kan ik het nu toch voor een keer helemaal met je eens zijn.

[Piebe Paulusma]

God draagt iedereen op zijn hart te besnijden (Deut. 10:16) en dit is de ware besnijdenis (Rom. 2:29 ) blijf daar in en kijk uit voor de honden (Filipp. 3:2 ).

Ja ik had altijd iets van: och wat maakt het uit, maar laatst zag ik een vrouw. Die was aan de drank en in de problemen en toen zag ze Jezus en Hij zette haar vrij en ze werd christen. Toen ging ze bij een Messiaanse gemeente, want ze was Joods, maar ze schoot er steeds verder in door en werd toen Judaistisch Messiaans of zo. Ze moest een hoofddoek gaan dragen vond ze, want dat stond in de wet en aangezien ze de hele dag bad, moest die hoofddoek de hele dag op en toen ging ze alle wetten houden en ze probeerde altijd orthodoxe Joden te bekeren. Ze ging daar in de buurt wonen en als ze nou zich ook keurig aan de wetten hield, zouden ze vast meer voor haar open staan. Toen ging ze naar een gewone synagoge. De mensen waren enigszins geschokt toen bleek dat ze Messiaans was. En nu preekt ze op YouTube om Messiaanse en Joden terug te krijgen naar het Judaïsme en Jezus is afgoderij en staat helemaal niet in het O.T.
Ik dacht: Hoe kan dat?? Ze heeft Jezus zelf ontmoet, Hij heeft 'r bevrijd van alle zooi waar ze in zat en nu ineens 180 graden omgedraaid. En toen dacht ik: Ze is weer teruggegaan onder de wet. Dan is die bedekking er weer als Mozes wordt voorgelezen.
Mijn afkeur van ericjan z'n hoofddoekjes gezanik werd door dit bevestigd.

Zette Jezus haar in z'n vrij? Weet je zeker dat het een vrouw was en geen auto?

[Piebe Paulusma]

Wat religie niet allemaal teweeg kan brengen....de grootst mogelijke fantasieën; waandenkbeelden en zelfs totale waanzin....

Inderdaad, het is de opium van het volk.

[Peter79]

Godsdienst en waanzin hebben zeker met elkaar te maken.

Was sind denn diese Kirchen noch, wenn sie nicht die Gräber und die Grabmäler Gottes sind?

http://www.dober.de/religionskritik/nietzsche1.html
http://www.friedrichnietzsche.nl/tag/ni ... nlijkheid/