Vrijheid van geloof

[Vertrokken_user_6]

Wat mij vooral verbijsterde, is de bewustwording van de andere natuur in mij. Het tot geloof komen zeg maar, het aha moment voor mij. En dat voelde ook zo; ah.. nu zie ik het, het is allemaal een innerlijk gebeuren!

Hoe kun je die bewustwording van de andere natuur een geloof noemen? Dat die andere natuur ronduit verbijsterend is, ben ik met je eens.
Maar dat is juist omdat het géén geloof betreft.

Het geloof van Jezus Christus.

Kun je dit voor mij verduidelijken? Want mss hebben we het beiden wel over een andere 'andere' natuur.

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

[Keessen]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Mooi hoor! Licht zoekt licht. Hij kent ons al voor de grondlegging van de wereld. Wat gebeurt er na de aanraking? En wat gebeurt er als er geen aanraking is? Is het dan ook een kwestie van wachten tot er een aanraking is? Of kan iedereen deze aanraking ontvangen.

[Vertrokken_user_6]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Mooi hoor! Licht zoekt licht. Hij kent ons al voor de grondlegging van de wereld. Wat gebeurt er na de aanraking? En wat gebeurt er als er geen aanraking is? Is het dan ook een kwestie van wachten tot er een aanraking is? Of kan iedereen deze aanraking ontvangen.

Wie zoekt zal vinden. Zo overkwam het mij ook.

[Keessen]

Wie zoekt zal vinden. Zo overkwam het mij ook.

Is dat zoeken niet al een aanraking? Ik heb niet de indruk dat iedereen zoekt.

[peda]

Wie zoekt zal vinden. Zo overkwam het mij ook.

Is dat zoeken niet al een aanraking? Ik heb niet de indruk dat iedereen zoekt.

Als je de profetie in het laatste bijbel boek serieus neemt, dan is het zo klaar als een klontje dat niet iedereen zocht, zoekt en zal gaan zoeken. Juist omdat niet iedereen zoekt, wordt er niet gevonden en derhalve is de terugkeer aangekondigd met te lezen afloop.

[Keessen]

Als je de profetie in het laatste bijbel boek serieus neemt, dan is het zo klaar als een klontje dat niet iedereen zocht, zoekt en zal gaan zoeken. Juist omdat niet iedereen zoekt, wordt er niet gevonden en derhalve is de terugkeer aangekondigd met te lezen afloop.

Op welke profetie doel je precies? Niet iedereen zal zoeken, dat geloof ik wel.

[peda]

Als je de profetie in het laatste bijbel boek serieus neemt, dan is het zo klaar als een klontje dat niet iedereen zocht, zoekt en zal gaan zoeken. Juist omdat niet iedereen zoekt, wordt er niet gevonden en derhalve is de terugkeer aangekondigd met te lezen afloop.

Op welke profetie doel je precies? Niet iedereen zal zoeken, dat geloof ik wel.

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug? Waarom is volgens de profetie een nieuwe schepping noodzakelijk en kan het volgens de profetie niet door het up-graden van de oude schepping ? De antwoorden op deze 3 profetie uitspraken staan in mijn optiek bij vele christelijke gelovige groot in de hersenen geschreven.

[Keessen]

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug? Waarom is volgens de profetie een nieuwe schepping noodzakelijk en kan het volgens de profetie niet door het up-graden van de oude schepping ? De antwoorden op deze 3 profetie uitspraken staan in mijn optiek bij vele christelijke gelovige groot in de hersenen geschreven.

Misschien is het handig dat je de Bijbelverzen noemt, of de Bijbeltekst(en), zodat ik weet op welke profetie je doelt?

[hopper]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

Bedankt voor je reactie. Je schrijft het voor mij op een wat verwarrende wijze op. Dat in het Licht het Zijn(e) herkent kan worden, dat klopt.
Maar dan in de zin van: ik ben dát! Ik ben zelf dat Licht, niet Jezus Christus. Het is tevens het directe zien dat het identiek is aan het Licht zoals dat in alle mensen schijnt. Ik aanvaard dus niet Jezus Christus, ik wijs hem juist af. Jezus zei: Ik ben het Licht der wereld. Hopper zegt: ik ben óók het Licht der wereld. Niet omdat ik dat geloof, maar omdat ik dat ben.

[peda]

Ik had begrepen dat bij Thom de Christus het diepste en hoogste in mens is ( miljarden christussen ) en niet dat Christus ( ENE) zich Buiten en Boven de mens in de Hemel bevindt. Moeilijke zinnen gebruiken die verwarring over IN of Buiten de mens opleveren, begrijp ik niet. Het is m.i. het ene of het andere. De persoonlijke keuze.

[RickyTjin]

De bedoeling van Paulus is om de mening van een ander te respecteren, zo leert hij ook aan anderen. Helaas merk ik dat ongelovigen nogal eens boos worden wanneer christenen op hun standpunt blijven staan. Kennelijk zijn er ook ongelovigen die geloofsdwang uitoefenen. Zij worden boos wanneer een ander hen geen gelijk geeft. Maar we zitten op een christelijke site en de bedoeling daarvan is om vragen van ongelovigen te beantwoorden.

@Barnabas,
Een goed gesprek kan ook zonder het met elkaar eens te zijn. En is dus best te voeren ook al gelooft die ander niet of totaal anders. Elkaar uitschelden, nee dat is geen goed gesprek . En dit is niet een forum om alleen het christelijke geluid te laten horen, het mag wel. Maar er zijn hier ook anders gelovigen/niet gelovigen die gehoord mogen worden.

Shalom @Barnabas,
Het werkt hier op Geloofsgesprek iets anders, dan op Credible. Hier op Geloofsgesprek zijn er ten eerste de algemene regels, zie Reglement & en enige tips. Daarnaast zijn er subforums, waarbij ieder subforum zijn eigen aanvullende regels/richtlijnen heeft. Afhankelijk van jou doelstelling in wat voor licht je beziet om te discussiëren en de doelgroep waarmee je graag in gesprek wilt, kies je bij het aanmaken van een nieuwe topic het subforum die het best daarbij past; de gesprekken dienen onderling te verlopen in lijn met de desbetreffende regels voor het subforum.
Bij het aanmaken van een nieuwe topic is het dus belangrijk om het juiste subforum te kiezen. Het is bovendien van belang dat je als starter van een topic, in je met openingspost, duidelijk specificeert en de richtlijnen aangeeft in wat voor licht je de discussie beziet verlopen en je zo de topic goed afbakent, zodat er voorkomen wordt dat geheel anders-denkenden het topic laten stranden.

Dit is dus het subforum "Spreken over de Bijbel" met de aanvullende de aanvullende richtlijnen die hier gelden; "Richtlijnen subforum".

Forumregels geciteerd, van dit subforum "Spreken over de Bijbel" (zie boven aan de pagina)
Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.

Zoals je ziet is dit subforum bedoeld om met elkaar te praten met de Bijbel opengeslagen. Daarom vind ik het jammer dat je in je openingspost van deze topic geen enkele Bijbelvers hebt aangegeven. Zoals deze topic tot nu toe verlopen is, heb ik niet echt de indruk dat deze topic persé moest worden aangemaakt in dit subforum van "Spreken over de Bijbel"; het zou net zo goed kunnen worden aangemaakt bij het subforum Geloof Christelijk, open forum.

Als deelnemer aan Geloofsgesprek is ook belangrijk om je bewust te zijn dat het subforum "Christelijk, open forum" vanaf juni 2017 primair bedoeld is: voor discussies waarbij géén vooraf ingenomen standpunten gelden ten aanzien van b.v. Apostolicum, de drie-eenheid, catechismus, etc. Hier kan men deze bespreken zonder het vooraf al als juiste duiding of exegese of ware samenvatting van het geloof te beschouwen (zie Richtlijnen Christelijk, open forum).

Indien je dieper wilt ingaan op het bestuderen van de christelijke leer en wilt praten over wat het in ons leven betekent, dan is het aan te raden om je discussies aan te maken in het subforum Christelijk leven & Geloofsleer en Bijbelstudie, met aanvullende de aanvullende Richtlijnen Christelijk leven & Geloofsleer en Bijbelstudie voor dat subforum met o.a. de Apostolische Geloofsbelijdenis.

[RickyTjin]

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug? Waarom is volgens de profetie een nieuwe schepping noodzakelijk en kan het volgens de profetie niet door het up-graden van de oude schepping ? De antwoorden op deze 3 profetie uitspraken staan in mijn optiek bij vele christelijke gelovige groot in de hersenen geschreven.

Misschien is het handig dat je de Bijbelverzen noemt, of de Bijbeltekst(en), zodat ik weet op welke profetie je doelt?

Je hebt hier wel een goed punt, Keessen; want dit is het subforum "Spreken over de Bijbel" en dienen we dus met elkaar te praten met de Bijbel opengeslagen.

[peda]

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug? Waarom is volgens de profetie een nieuwe schepping noodzakelijk en kan het volgens de profetie niet door het up-graden van de oude schepping ? De antwoorden op deze 3 profetie uitspraken staan in mijn optiek bij vele christelijke gelovige groot in de hersenen geschreven.

Misschien is het handig dat je de Bijbelverzen noemt, of de Bijbeltekst(en), zodat ik weet op welke profetie je doelt?

Je hebt hier wel een goed punt, Keessen; want dit is het subforum "Spreken over de Bijbel" en dienen we dus met elkaar te praten met de Bijbel opengeslagen.

Wanneer je het met ingenomen posities niet eens bent, is het normaal om naar onderbouwing te vragen. Welke posities zij niet acceptabel of vragen om toelichting. ?

[hopper]

Ik had begrepen dat bij Thom de Christus het diepste en hoogste in mens is ( miljarden christussen ) en niet dat Christus ( ENE) zich Buiten en Boven de mens in de Hemel bevindt. Moeilijke zinnen gebruiken die verwarring over IN of Buiten de mens opleveren, begrijp ik niet. Het is m.i. het ene of het andere. De persoonlijke keuze.

Dé Christus kan zich in de mens bevinden. Jezus is de mens zelve, zoals jij en ik ook mens zijn.
Daarom onderscheid ik Jezus (de mens) van dé Christus.
Maar Thom gebruikt het in één begrip.

[peda]

Ik had begrepen dat bij Thom de Christus het diepste en hoogste in mens is ( miljarden christussen ) en niet dat Christus ( ENE) zich Buiten en Boven de mens in de Hemel bevindt. Moeilijke zinnen gebruiken die verwarring over IN of Buiten de mens opleveren, begrijp ik niet. Het is m.i. het ene of het andere. De persoonlijke keuze.

Dé Christus kan zich in de mens bevinden. Jezus is de mens zelve, zoals jij en ik ook mens zijn.
Daarom onderscheid ik Jezus (de mens) van dé Christus.
Maar Thom gebruikt het in één begrip.

Dat viel mij bij Thom ook op. Daarom hoop ik ook op een nadere "'specificatie" bij Thom op "'Christus"'.

[Mart]

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug?

Misschien is het handig dat je de Bijbelverzen noemt, of de Bijbeltekst(en), zodat ik weet op welke profetie je doelt?

Dacht dat een christen deze passages wel zou kennen . Bijv. Hebreeën 9:28, Openbaring 1:7, Openbaring 3:11, Openbaring 16:15, Openbaring 22:12, Mattheus 16:27, Mattheus 24:27, Mattheus 24:30, Mattheus 24:37-39, Mattheus 25:31-46, Lukas 12:40, Lukas 21:25-28, Johannes 14:1-3, 1 Johannnes 2:28 en meer.

[peda]

Dank Mart, maar mij boeit het op bijbels vers niveau onderbouwen van algemeen christelijke uitgangsposities niet zo zeer. Ik zie liever reacties die afwijken van de algemene christelijke visie. Dan kan op vers niveau een theologische positie worden ingenomen. Om reeksen van verzen te gaan benoemen waarom God de Schepper van de schepping is, vind ik persoonlijk verspilde tijd. Reageren op een visie dat de christelijke God geen Schepper zou zijn, dan word ik wakker en geef commentaar op (bijvoorbeeld) bijbel -vers niveau.
Nogmaals dank voor de moeite, waar ik de luiwammes uithang.

[Piebe Paulusma]

Ik had begrepen dat bij Thom de Christus het diepste en hoogste in mens is ( miljarden christussen ) en niet dat Christus ( ENE) zich Buiten en Boven de mens in de Hemel bevindt. Moeilijke zinnen gebruiken die verwarring over IN of Buiten de mens opleveren, begrijp ik niet. Het is m.i. het ene of het andere. De persoonlijke keuze.

Volgens het christendom is de heilige Geest een van de Drie-eenheid en als de apostelen bij monde van de heilige Geest spreken, was Christus dan in hen of buiten hen?

[RickyTjin]

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug? Waarom is volgens de profetie een nieuwe schepping noodzakelijk en kan het volgens de profetie niet door het up-graden van de oude schepping ? De antwoorden op deze 3 profetie uitspraken staan in mijn optiek bij vele christelijke gelovige groot in de hersenen geschreven.

Misschien is het handig dat je de Bijbelverzen noemt, of de Bijbeltekst(en), zodat ik weet op welke profetie je doelt?

Je hebt hier wel een goed punt, Keessen; want dit is het subforum "Spreken over de Bijbel" en dienen we dus met elkaar te praten met de Bijbel opengeslagen.

Wanneer je het met ingenomen posities niet eens bent, is het normaal om naar onderbouwing te vragen. Welke posities zij niet acceptabel of vragen om toelichting. ?

Dacht dat een christen deze passages wel zou kennen . Bijv. Hebreeën 9:28, Openbaring 1:7, Openbaring 3:11, Openbaring 16:15, Openbaring 22:12, Mattheus 16:27, Mattheus 24:27, Mattheus 24:30, Mattheus 24:37-39, Mattheus 25:31-46, Lukas 12:40, Lukas 21:25-28, Johannes 14:1-3, 1 Johannnes 2:28 en meer.

Dank Mart, maar mij boeit het op bijbels vers niveau onderbouwen van algemeen christelijke uitgangsposities niet zo zeer. Ik zie liever reacties die afwijken van de algemene christelijke visie. Dan kan op vers niveau een theologische positie worden ingenomen. Om reeksen van verzen te gaan benoemen waarom God de Schepper van de schepping is, vind ik persoonlijk verspilde tijd. Reageren op een visie dat de christelijke God geen Schepper zou zijn, dan word ik wakker en geef commentaar op (bijvoorbeeld) bijbel -vers niveau.

Dit is het subforum "Spreken over de Bijbel" en dienen we dus met elkaar te praten met de Bijbel opengeslagen. Indien niet de Bijbel het uitgangspunt is bij de discussies in deze topic, dan kan deze topic net zo goed worden verplaatst naar een ander subforum.

We spreken hier bij dit subforum "Spreken over de Bijbel" over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.

[Piebe Paulusma]

Waarom komt volgens de profetie Jezus terug?

Misschien is het handig dat je de Bijbelverzen noemt, of de Bijbeltekst(en), zodat ik weet op welke profetie je doelt?

Dacht dat een christen deze passages wel zou kennen . Bijv. Hebreeën 9:28, Openbaring 1:7, Openbaring 3:11, Openbaring 16:15, Openbaring 22:12, Mattheus 16:27, Mattheus 24:27, Mattheus 24:30, Mattheus 24:37-39, Mattheus 25:31-46, Lukas 12:40, Lukas 21:25-28, Johannes 14:1-3, 1 Johannnes 2:28 en meer.

Ben blij dat je Hebr. 9:28 noemt Mart, want dat sluit een tweede fysieke komst geheel uit!

'Alzo ook Christus, éénmaal geofferd zijnde om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden van degenen die Hem verwachten tot zaligheid.'

Zonder zonde gezien worden betekent dat de tweede komst geestelijk was. En ook zouden alleen degenen die Hem verwachtten het zien. Velen weten niet wanneer hij zal of zou komen.

[Keessen]

Je hebt hier wel een goed punt, Keessen; want dit is het subforum "Spreken over de Bijbel" en dienen we dus met elkaar te praten met de Bijbel opengeslagen.

Dat maakt me op zich niet zo veel uit. Maar, als iemand over een profetie spreekt is het wel handig als ik weet over welke profetie, anders wordt het een beetje gokwerk.

[peda]

Dacht dat een christen deze passages wel zou kennen . Bijv. Hebreeën 9:28, Openbaring 1:7, Openbaring 3:11, Openbaring 16:15, Openbaring 22:12, Mattheus 16:27, Mattheus 24:27, Mattheus 24:30, Mattheus 24:37-39, Mattheus 25:31-46, Lukas 12:40, Lukas 21:25-28, Johannes 14:1-3, 1 Johannnes 2:28 en meer

We spreken hier bij dit subforum "Spreken over de Bijbel" over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.

Hallo RickyTjin,

Met jouw verwijzing naar de opengeslagen bijbel heb jij gelijk, maar betekent dat ook dat op dit forum elke algemeen bekende christelijke geloofsuitspraak steeds opnieuw met bijbel verzen moet worden toegelicht alvorens besproken te worden ? Jezus de Verlosser alleen in de discussie bruikbaar wanneer de these uitvoerig van bijbel verzen wordt begeleid? Ik zie het anders. Bij afwijkingen van de main-stream opvatting de vermelding van verzen ter ondersteuning van de visie. Bij main-stream opvattingen is de positie vermelding ( zonder specifieke tekst onderbouwing ) voldoende.

[RickyTjin]

Het geloof van Jezus Christus.

Kun je dit voor mij verduidelijken? Want mss hebben we het beiden wel over een andere 'andere' natuur.

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

@Thom,
Op basis van welke Bijbelteksten baseer jij je bovengenoemde stellingen? Het ziet er naar uit dat je het in je bovengenoemde stellingen over de gnostische Jezus hebt, die niet de Bijbelse Jezus is.

[RickyTjin]

Dacht dat een christen deze passages wel zou kennen . Bijv. Hebreeën 9:28, Openbaring 1:7, Openbaring 3:11, Openbaring 16:15, Openbaring 22:12, Mattheus 16:27, Mattheus 24:27, Mattheus 24:30, Mattheus 24:37-39, Mattheus 25:31-46, Lukas 12:40, Lukas 21:25-28, Johannes 14:1-3, 1 Johannnes 2:28 en meer

We spreken hier bij dit subforum "Spreken over de Bijbel" over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.

Hallo RickyTjin,

Met jouw verwijzing naar de opengeslagen bijbel heb jij gelijk, maar betekent dat ook dat op dit forum elke algemeen bekende christelijke geloofsuitspraak steeds opnieuw met bijbel verzen moet worden toegelicht alvorens besproken te worden ? Jezus de Verlosser alleen in de discussie bruikbaar wanneer de these uitvoerig van bijbel verzen wordt begeleid? Ik zie het anders. Bij afwijkingen van de main-stream opvatting de vermelding van verzen ter ondersteuning van de visie. Bij main-stream opvattingen is de positie vermelding ( zonder specifieke tekst onderbouwing ) voldoende.

Hallo @Peda,
Je hebt je in de citaat vergist; het rode gedeelte in de citaat is niet afkomstig van mij, maar van Mart.
Let er volgende keer wat beter op

[peda]

Sorry Ricky,

Ik zat inderdaad te slapen, aangaande het rode deel. !!
Wat onder het rode deel stond vermeld, kwam toch wel uit jouw gedachten "' koker "'?