Dateringsmethoden en ouderdom van de aarde

[Eliyahu]

Bs"d

Een drogredenering, want jij noemt alleen dat "vakliteratuur" wat de evotheorie ondersteunt, en die zullen nou net nooit iets gaan publiceren wat de evotheorie onderuit haalt.

Hier kan je een telefoongesprek horen tussen een creationist en de directeur van een klein museum waar een T-Rex ligt. De creationist biedt hem $10.000 als hij de T-rex laat testen op C14. En hij biedt aan om alle kosten te betalen. De evo weigert. De creationist verdubbelt zijn bod, hij zegt: "Je krijgt een gift van $20.000 dollar, en wij betalen alle kosten, als jij die T-rex laat testen op C14." Hij weigert.

Hp"Drwn
Uiteraard weigert hij. Waarom zijn kostbare bezittingen aan een onzinnige test bloot stellen door iemand die geen verstand heeft van radiodatering?

Bs"d

Hij hoeft niks bloot te stellen, alleen hij zelf hoeft maar een heel klein stukje bot op te sturen naar een laboratorium.

Waarom? Omdat hij er $20.000 voor zou krijgen.

En dat is een flink bedrag voor een klein museumpje.

[Dat_beloof_ik]

Fck"Y
Te mooi om waar te zijn, alsof het in elkaar is gezet. O, wacht, dat is het ook, daarom is het ook een youtube film in plaats van een wetenschappelijke publicatie. Het is namelijk alleen bedoeld om gelovigen te overtuigen. Niet om bewijs te leveren in de wetenschappelijke discussie, want daart neemt niemand het serieus.

Bs"d

?????? Sinds wanneer komen telefoongesprekken in wetenschappelijk tijdschriften?

Nou kun je heel veel vraagtekens plaatsen of gewoon to the point blijven.
Telefoongesprekken komen niet in een tijdschrift. Een artikel over de vondst van de voetafdruk had echter wel mogelijk geweest.
Maar ja, dan had men de vondst moeten onderbouwen en open stellen voor commentaar. Dat is (uiteraard) niet gebeurd, want dat was ook niet de bedoeling. Die bedoeling was alleen om gelovigen te overtuigen op een gebied waar ze geen verstand van hebben.

[Dat_beloof_ik]

Hp"Drwn
Uiteraard weigert hij. Waarom zijn kostbare bezittingen aan een onzinnige test bloot stellen door iemand die geen verstand heeft van radiodatering?

Bs"d

Hij hoeft niks bloot te stellen, alleen hij zelf hoeft maar een heel klein stukje bot op te sturen naar een laboratorium.

Waarom? Omdat hij er $20.000 voor zou krijgen.

En dat is een flink bedrag voor een klein museumpje.

Hp"Drwn
Maar hij doet dat niet omdat hij zich onder zijn collega paleontologen onsterfelijk belachelijk zou maken. Het is namelijk onzin om een dino bot op C14 te laten testen. En dat is de man gelukkig meer waard dan 20.000 euro.

[Tiberius Claudius]

Hp"Drwn
Uiteraard weigert hij. Waarom zijn kostbare bezittingen aan een onzinnige test bloot stellen door iemand die geen verstand heeft van radiodatering? Hij legt ook uit waarom hij weigert: "It's not about the money. Carbon dating just doesn't work one something like this."
Maar de interviewer gaat gewoon door alsof hij dat niet heeft gehoord.

Daarbuiten worden in de wetenschap niet zulke afspraken per telefoon gemaakt.
De meeste wetenschappers hadden zo'n soort gesprek gelijk beëindigd.

[Eliyahu]

Hier kan je een telefoongesprek horen tussen een creationist en de directeur van een klein museum waar een T-Rex ligt. De creationist biedt hem $10.000 als hij de T-rex laat testen op C14. En hij biedt aan om alle kosten te betalen. De evo weigert. De creationist verdubbelt zijn bod, hij zegt: "Je krijgt een gift van $20.000 dollar, en wij betalen alle kosten, als jij die T-rex laat testen op C14." Hij weigert.
https://www.youtube.com/watch?v=szHNDAMfA0s

Natuurlijk. Het heeft geen enkele zin meer. Dat fossiel is al jaren aan nieuwe C14 blootgesteld. Dus dateert ie nooit op de echte leeftijd. Die crea kraamt onzin uit.

Bs"d

Levende wezens absorberen C14 uit de lucht.

Dode dingen niet.

[Eliyahu]

Hp"Drwn
Uiteraard weigert hij. Waarom zijn kostbare bezittingen aan een onzinnige test bloot stellen door iemand die geen verstand heeft van radiodatering? Hij legt ook uit waarom hij weigert: "It's not about the money. Carbon dating just doesn't work one something like this."
Maar de interviewer gaat gewoon door alsof hij dat niet heeft gehoord.

Daarbuiten worden in de wetenschap niet zulke afspraken per telefoon gemaakt.
De meeste wetenschappers hadden zo'n soort gesprek gelijk beëindigd.

Bs"d

Ja, want wie wil er nou een kadotje van $20.000 krijgen??

[Tiberius Claudius]

Natuurlijk. Het heeft geen enkele zin meer. Dat fossiel is al jaren aan nieuwe C14 blootgesteld. Dus dateert ie nooit op de echte leeftijd. Die crea kraamt onzin uit.

Bs"d

Levende wezens absorberen C14 uit de lucht.

Dode dingen niet.

Aan het cherrypicking???

[Tiberius Claudius]

Daarbuiten worden in de wetenschap niet zulke afspraken per telefoon gemaakt.
De meeste wetenschappers hadden zo'n soort gesprek gelijk beëindigd.

Bs"d

Ja, want wie wil er nou een kadotje van $20.000 krijgen??

Mensen die denken dat er een luchtje aan zit, accepteren dat niet.

[Eliyahu]

Bs"d

?????? Sinds wanneer komen telefoongesprekken in wetenschappelijk tijdschriften?

Nou kun je heel veel vraagtekens plaatsen of gewoon to the point blijven.
Telefoongesprekken komen niet in een tijdschrift. Een artikel over de vondst van de voetafdruk had echter wel mogelijk geweest.
Maar ja, dan had men de vondst moeten onderbouwen en open stellen voor commentaar. Dat is (uiteraard) niet gebeurd, want dat was ook niet de bedoeling. Die bedoeling was alleen om gelovigen te overtuigen op een gebied waar ze geen verstand van hebben.

Bs"d

Zoals ik al zei; alles wat de evotheorie bedreigt wordt geweigerd.

[Bonjour]

Natuurlijk. Het heeft geen enkele zin meer. Dat fossiel is al jaren aan nieuwe C14 blootgesteld. Dus dateert ie nooit op de echte leeftijd. Die crea kraamt onzin uit.

Bs"d

Levende wezens absorberen C14 uit de lucht.

Dode dingen niet.

Hp"Drwn
Jij je zin. Maar overal is C14. Als jij uitademt over een object, komt er nieuw C14 op. En materialen zijn veel poreuzer dan de meeste mensen denken. Zeker stenen of versteende fossielen.

[Dat_beloof_ik]

Daarbuiten worden in de wetenschap niet zulke afspraken per telefoon gemaakt.
De meeste wetenschappers hadden zo'n soort gesprek gelijk beëindigd.

Bs"d

Ja, want wie wil er nou een kadotje van $20.000 krijgen??

Ik kan me voorstellen dat het voor de gemiddelde evangelistische Amerikaan onvoorstelbaar is om zo'n bedrag te laten liggen.
De paleontoloog kiest er voor om zijn geloofwaardigheid overeind te houden. Ik heb respect voor die man.

Zoals ik al zei; alles wat de evotheorie bedreigt wordt geweigerd.

Argumenten worden niet geweigerd. Dat gaat niet op basis van het hoogste bod.

[Bonjour]

Zoals ik al zei; alles wat de evotheorie bedreigt wordt geweigerd.

Hp"Drwn
Alles wat onder de maat is wordt geweigerd.

[Eliyahu]

Bs"d

Levende wezens absorberen C14 uit de lucht.

Dode dingen niet.

Hp"Drwn
Jij je zin. Maar overal is C14. Als jij uitademt over een object, komt er nieuw C14 op. En materialen zijn veel poreuzer dan de meeste mensen denken. Zeker stenen of versteende fossielen.

Bs"d

Denk je dat er veel mensen hebben zitten uitademen over die dinobotten?

Als dat zo zou zijn dan is de C14 methode voor dateringen zinloos.

Maar het wordt beschouwd als een betrouwbare meetmethode. (behalve dan voor dinobotten, maar dat is de enige uitzondering)

[peda]

M.i. zit in het sterrenjaar nauwelijks verloop omdat de baanbeweging van de aarde om de zon door het verstrijken van de tijd nauwelijks verandert. Weliswaar zet de zon als kernfusie centrale per seconde een immense hoeveelheid massa om in energie en neutrino's die beiden de zon verlaten, maar noch dit massa verlies noch het massaverlies door zonnewind hebben over zeer lange tijd gezien een zodanige invloed op de totale zonnemassa, dat er een merkbare invloed is op de aardse baanbeweging om de zon en daaraan gekoppeld het zonnejaar.

Als ik je goed begrijp verandert de positie van de zon zelf en de positie van de aarde t.o.v. zon niet of nauwelijks waardoor de baan van de aarde om de zon ook niet of nauwelijks verandert?

Dat is correct. De zon sleept op de kosmische reis de planeten en al wat tot het zonnestelsel behoort met zich mee. Bij het sterrenjaar gaat het om de relatie tussen de zon en de aarde en die wordt bepaald door de baanbeweging van de aarde om de zon. Zou de zon in de loop der tijd als kernfusie centrale sterk aan massa moeten inboeten dan heeft dat gevolgen voor de omloopbaan van de aarde en dus voor het sterrenjaar; zo'n sterk inboeten is evenwel niet aan de orde.

[Bonjour]

Denk je dat er veel mensen hebben zitten uitademen over die dinobotten?

Als dat zo zou zijn dan is de C14 methode voor dateringen zinloos.

Hp"Drwn
Met uitademen vervuil je een object snel. Vanaf het moment dat je een fossiel blootlegt, begint er een vervuiling. Dus snel testen of niet testen of op een andere manier testen. Een object uit een museum halen is onzin.
De lijkwade kon wel. Die is nog niet zo oud dat concentraties vanuit vervuiling zoveel groter waren dan de eigen C14 concentratie.

[Eliyahu]

Denk je dat er veel mensen hebben zitten uitademen over die dinobotten?

Als dat zo zou zijn dan is de C14 methode voor dateringen zinloos.

Met uitademen vervuil je een object snel. Vanaf het moment dat je een fossiel blootlegt, begint er een vervuiling. Dus snel testen of niet testen of op een andere manier testen. Een object uit een museum halen is onzin.
De lijkwade kon wel. Die is nog niet zo oud dat concentraties vanuit vervuiling zoveel groter waren dan de eigen C14 concentratie.

Bs"d

Ik weet 't, het werkt voor alles, ook de lijkwade, het enige waar het niet voor werkt is dinobotten.

[Tiberius Claudius]

Met uitademen vervuil je een object snel. Vanaf het moment dat je een fossiel blootlegt, begint er een vervuiling. Dus snel testen of niet testen of op een andere manier testen. Een object uit een museum halen is onzin.
De lijkwade kon wel. Die is nog niet zo oud dat concentraties vanuit vervuiling zoveel groter waren dan de eigen C14 concentratie.

Bs"d

Ik weet 't, het werkt voor alles, ook de lijkwade, het enige waar het niet voor werkt is dinobotten.

Dat klopt, daar werkt het niet voor.

[Bonjour]

Ik weet 't, het werkt voor alles, ook de lijkwade, het enige waar het niet voor werkt is dinobotten.

Hp"Drwn

Correctie: Het werkt niet voor objecten waarvan de concentratie C14 kleiner is dan de concentratie die je gemakkelijk via vervuiling kan krijgen op het object.

En je moet altijd voorzichtig zijn met je conclusies. Als je een moderne stoel maakt van hout dat al honderden jaren oud is, en je gebruikt daarna de C14 moet je niet de conclusie trekken dat de stoel honderden jaren oud is.

[Eliyahu]

Ik weet 't, het werkt voor alles, ook de lijkwade, het enige waar het niet voor werkt is dinobotten.

Hp"Drwn

Correctie: Het werkt niet voor objecten waarvan de concentratie C14 kleiner is dan de concentratie die je gemakkelijk via vervuiling kan krijgen op het object.

En je moet altijd voorzichtig zijn met je conclusies. Als je een moderne stoel maakt van hout dat al honderden jaren oud is, en je gebruikt daarna de C14 moet je niet de conclusie trekken dat de stoel honderden jaren oud is.

Bs"d

Als het vervuiling was dan zouden de dateringen woest uiteen moeten lopen, van 100.000+, (geen besmetting) tot aan zeer jong, (veel besmetting)

Maar ze zitten allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, dus besmetting is niet logisch.

En we hebben de zachte delen nog.

En duizenden jaren oude grottekeningen waarop mensen op dino's jagen.

En de gemixte voetafdrukken van mensen en dino's door elkaar.

En we hebben de gruwelijke miskleunen van de andere radiometrische dateringen, waarbij vers gevormde lava gedateerd wordt op miljoenen en miljarden jaren.

Dus het is vrij duidelijk hoe de vork in de steel zit.

[Eliyahu]

Bs"d

Ik weet 't, het werkt voor alles, ook de lijkwade, het enige waar het niet voor werkt is dinobotten.

Dat klopt, daar werkt het niet voor.

Ik weet het, het is een goede en betrouwbare meetmethode, maar er is één uitzondering op, en dat is dinobotten

Oh wacht, het werkt natuurlijk ook niet voor diamanten, niet voor aardolie, en nog wat dingen waarvan de evo's vinden dat ze honderden miljoenen of miljarden jaren oud zijn.

Maar voor de rest werkt het prima!

[Dat_beloof_ik]

Hp"Drwn

Correctie: Het werkt niet voor objecten waarvan de concentratie C14 kleiner is dan de concentratie die je gemakkelijk via vervuiling kan krijgen op het object.

En je moet altijd voorzichtig zijn met je conclusies. Als je een moderne stoel maakt van hout dat al honderden jaren oud is, en je gebruikt daarna de C14 moet je niet de conclusie trekken dat de stoel honderden jaren oud is.

Bs"d

Als het vervuiling was dan zouden de dateringen woest uiteen moeten lopen, van 100.000+, (geen besmetting) tot aan zeer jong, (veel besmetting)

Maar ze zitten allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, dus besmetting is niet logisch.

En we hebben de zachte delen nog.

En duizenden jaren oude grottekeningen waarop mensen op dino's jagen.

En de gemixte voetafdrukken van mensen en dino's door elkaar.

En we hebben de gruwelijke miskleunen van de andere radiometrische dateringen, waarbij vers gevormde lava gedateerd wordt op miljoenen en miljarden jaren.

Dus het is vrij duidelijk hoe de vork in de steel zit.

Hp"Drwn.

Wederom begin je een bericht met een show van onvermogen.
Op geen enkele manier kan er met C14 worden aangetoond dat iets 100.000 jaar oud is, want voor die leeftijd is C14 ongeschikt.....
Dat is al genoeg om de rest van je bericht niet serieus te nemen.

[Eliyahu]

Bs"d

Als het vervuiling was dan zouden de dateringen woest uiteen moeten lopen, van 100.000+, (geen besmetting) tot aan zeer jong, (veel besmetting)

Maar ze zitten allemaal tussen de 22.000 en 39.000 jaar, dus besmetting is niet logisch.

En we hebben de zachte delen nog.

En duizenden jaren oude grottekeningen waarop mensen op dino's jagen.

En de gemixte voetafdrukken van mensen en dino's door elkaar.

En we hebben de gruwelijke miskleunen van de andere radiometrische dateringen, waarbij vers gevormde lava gedateerd wordt op miljoenen en miljarden jaren.

Dus het is vrij duidelijk hoe de vork in de steel zit.

Hp"Drwn.

Wederom begin je een bericht met een show van onvermogen.
Op geen enkele manier kan er met C14 worden aangetoond dat iets 100.000 jaar oud is, want voor die leeftijd is C14 ongeschikt.....
Dat is al genoeg om de rest van je bericht niet serieus te nemen.

Bs"d

Jammer dat je weer niks begrijpt van de feiten. Geeft niks, ik leg het uit voor je.

Ik zeg niet dat iets 100.000 jaar oud is, ik zeg: (kijk het nog even na) 100.000+. Oftewel: Meer dan 100.000 jaar.

C14 kan aangetoond worden tot 100.000 jaar. Dus als je niks vindt, dan weet je dat het object meer dan 100.000 jaar oud is.

Dat is alles. Heel simpel en heel eenvoudig.

En als je wel C14 vindt, dan weet je dat het object jonger dan 100.000 jaar oud is.

En de dino's meten met C14 tussen de 22.000 en 39.000 jaar, en dat is een heel normale leeftijd om te meten met C14.

[Snelheid]

Moet wel lachen om deze draad en dat men zich zo druk maakt over zaken die heel eenvoudig liggen je hebt de voortijd en de tijd waar we nu in leven dat de mens op Aarde kwam.

En de voortijd kan men zelfs vinden in de Heilige Schrift die bericht daar over en ook over wezens die nu niet meer bestaan,en de voortijd zal zich wellicht uit strekken over miljoenen jaren wie zal het zeggen.


En hoe oud de Aarde is laat men deze Aarde maar goed beheren dat is van belang en meer niet.

[Eliyahu]

Moet wel lachen om deze draad en dat men zich zo druk maakt over zaken die heel eenvoudig liggen je hebt de voortijd en de tijd waar we nu in leven dat de mens op Aarde kwam.

En de voortijd kan men zelfs vinden in de Heilige Schrift die bericht daar over en ook over wezens die nu niet meer bestaan,en de voortijd zal zich wellicht uit strekken over miljoenen jaren wie zal het zeggen.


En hoe oud de Aarde is laat men deze Aarde maar goed beheren dat is van belang en meer niet.

Bs"d

Wat van belang is is dat de bewijzen dat de dino's slechts duizenden jaren oud zijn en geen miljoenen, dat dat bewijs overvloedig is.

En dat daarmee de evolutietheorie van tafel geveegd wordt, en er schepping overblijft.

[Dat_beloof_ik]

Bs"d

Wat van belang is is dat de bewijzen dat de dino's slechts duizenden jaren oud zijn en geen miljoenen, dat dat bewijs overvloedig is.

En dat daarmee de evolutietheorie van tafel geveegd wordt, en er schepping overblijft.

Hp"Drwn.

Wat in dit topic van belang is: dateringsmethoden en de leeftijd van de aarde.
Wat betreft radiometrische datering heb jij nu wel ruimschoots duidelijk gemaakt dat je geen idee hebt hoe dat zit.