The Guardian hakt genadeloos in op evolutie

[Eliyahu]

...PS.
De meeste Romeinen geloofden dat wat ze het beste uit kwam.

Dat doen christenen toch ook?

Bs"d

Nee, die hebben vaststaande principes die al duizenden jaren vastliggen in de bijbel.

Het zijn de goddelozen die geen enkele vaststaande principes hebben. Die geloven en doen gewoon wat hun op dat moment het beste uitkomt.

[peda]

Wie die Intelligente Ontwerper dan is is weer een ander verhaal.

Ik noem Hem "God".

Daar heb je meteen het volgende grote probleem. God, maar welke God. Dat is vervolgens weer niet hard te bewijzen. Een Deistische God is evenzeer mogelijk als de God van de bijbel, of Allah van de Koran, of een Onpersoonlijke pantheistische God. De "" Ontwerper "" laat zich niet in het laboratorium onderzoeken en dus kom je uit op het geloof. Mijn Geloof-God is de "" Ontwerper "', geen sterke onderbouwing, zo'n Basta uitspraak.

[Eliyahu]

Wie die Intelligente Ontwerper dan is is weer een ander verhaal.

Ik noem Hem "God".

Daar heb je meteen het volgende grote probleem. God, maar welke God. Dat is vervolgens weer niet hard te bewijzen.

Bs"d

Ja, dat is het wel.

[Tiberius Claudius]

...PS.
De meeste Romeinen geloofden dat wat ze het beste uit kwam.

Dat doen christenen toch ook?

Van wie denk je dat ze dat geleerd hebben?

Maar de Romeinen bakte er een potje van en probeerden het lot naar hun hand te zetten.
Voor een veldslag keken ze door een rechthoek naar de eerst vogel die er door heen vloog.
De uitkomst van de veldslag hing af of die vogel van links naar rechts vloog of andersom.

Ze aarzelden dan ook niet om aan de juist kant de nodige vogels los te laten.
Of de Goden daar in trapten weet ik niet.

[peda]

Daar heb je meteen het volgende grote probleem. God, maar welke God. Dat is vervolgens weer niet hard te bewijzen.

Bs"d

Ja, dat is het wel.

Probeer het maar met de bijbel en de koran gesloten. In het laboratorium is ""God"' niet te onderzoeken en voorlezen uit een boek waarin geloofd wordt, is een geloofsbewijs, maar geen hard bewijs.

[Tiberius Claudius]

Nee, die hebben vaststaande principes die al duizenden jaren vastliggen in de bijbel.

Het zijn de goddelozen die geen enkele vaststaande principes hebben. Die geloven en doen gewoon wat hun op dat moment het beste uitkomt.

Nou als je de geschiedenis bekijkt dan zijn die zogenaamde principes nogal eens gewijzigd.

Het zijn echter slechts de ongelovigen die principes kunnen hebben.
Gelovigen hebben geen principes, ze volgen slechts slaafs een boek waar hun leer instaat.

[Eliyahu]

Nee, die hebben vaststaande principes die al duizenden jaren vastliggen in de bijbel.

Het zijn de goddelozen die geen enkele vaststaande principes hebben. Die geloven en doen gewoon wat hun op dat moment het beste uitkomt.

Nou als je de geschiedenis bekijkt dan zijn die zogenaamde principes nogal eens gewijzigd.

Bs"d

De bijbel is nooit gewijzigd.

Het zijn echter slechts de ongelovigen die principes kunnen hebben.

Als ze al denken dat ze principes hebben dan zijn dat zelfverzonnen zeer flexibele wegwerpprincipes gebaseerd op niks.

Gelovigen hebben geen principes, ze volgen slechts slaafs een boek waar hun leer instaat.

En wat er in dat boek staat, dat zijn hun principes.

En daar staat bijvoorbeeld in: "Gij zult niet stelen, gij zult niet moorden, gij zult niet liegen, gij zult geen overspel plegen, de oude zult gij eer bewijzen en voor het grijze haar zult gij opstaan."

Allemaal principes die de goddelozen dus niet hebben.

[Tiberius Claudius]

Nou als je de geschiedenis bekijkt dan zijn die zogenaamde principes nogal eens gewijzigd.

Bs"d

De bijbel is nooit gewijzigd.

Het zijn echter slechts de ongelovigen die principes kunnen hebben.

Als ze al denken dat ze principes hebben dan zijn dat zelfverzonnen zeer flexibele wegwerpprincipes gebaseerd op niks.

Gelovigen hebben geen principes, ze volgen slechts slaafs een boek waar hun leer instaat.

En wat er in dat boek staat, dat zijn hun principes.

En daar staat bijvoorbeeld in: "Gij zult niet stelen, gij zult niet moorden, gij zult niet liegen, gij zult geen overspel plegen, de oude zult gij eer bewijzen en voor het grijze haar zult gij opstaan."

Allemaal principes die de goddelozen dus niet hebben.

De boeken die de Bijbel bevat zijn wel gewijzigd, want er zijn oervormen bekend.

Echt principes zijn het resultaat van denkwerk, ze zijn dus per definitie menselijk.
Iets blind overnemen uit een boek is dus geen principe, slechts een slaafs overnemen.

De meeste volgers van het boek volgen deze geboden niet werkelijk ze hebben altijd wel een smoes om daar onderuit te komen.

Dat Goddeloze die principes niet kunnen hebben is gewoon een leugen.
Ook leven ze er meestal beter naar dan dat de gelovigen naar hun geboden leven.

[Mullog]

Dat doen christenen toch ook?

Bs"d

Nee, die hebben vaststaande principes die al duizenden jaren vastliggen in de bijbel.

Het zijn de goddelozen die geen enkele vaststaande principes hebben. Die geloven en doen gewoon wat hun op dat moment het beste uitkomt.

Ow, ik zie op dit forum anders genoeg gesprekken tussen christenen die heel anders suggereren.

[Eliyahu]

Bs"d

De bijbel is nooit gewijzigd.



Als ze al denken dat ze principes hebben dan zijn dat zelfverzonnen zeer flexibele wegwerpprincipes gebaseerd op niks.



En wat er in dat boek staat, dat zijn hun principes.

En daar staat bijvoorbeeld in: "Gij zult niet stelen, gij zult niet moorden, gij zult niet liegen, gij zult geen overspel plegen, de oude zult gij eer bewijzen en voor het grijze haar zult gij opstaan."

Allemaal principes die de goddelozen dus niet hebben.

De boeken die de Bijbel bevat zijn wel gewijzigd, want er zijn oervormen bekend.

Bs"d

Er zijn geen "oervormen" van de bijbel bekend.

Echt principes zijn het resultaat van denkwerk,

Onzin, dat verzin je te plekke.

ze zijn dus per definitie menselijk.
Iets blind overnemen uit een boek is dus geen principe, slechts een slaafs overnemen.

De principes worden overgenomen, en worden dan de principes van dat persoon.

De meeste volgers van het boek volgen deze geboden niet werkelijk ze hebben altijd wel een smoes om daar onderuit te komen.

Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Dat Goddeloze die principes niet kunnen hebben is gewoon een leugen.

Ik zal het even herhalen voor je:
Als ze al denken dat ze principes hebben dan zijn dat zelfverzonnen zeer flexibele wegwerpprincipes gebaseerd op niks.

Ook leven ze er meestal beter naar dan dat de gelovigen naar hun geboden leven.

Religieuzen zijn er op tegen om ongeboren kinderen zonder verdoving door de abortustang aan stukken te trekken, de goddelozen juichen dat toe.

Religieuzen zijn er op tegen om oude van dagen of zieken dood te spuiten, goddelozen vinden dat dat gewoon moet kunnen.

En zo kan ik nog wel een poosje doorgaan.

[callista]

Zo kunnen we allemaal lezen wat voor valse verzinsels en aantijgingen er komen uit de mond van een religieuze....een Godgelovige die zich boven anderen stelt...

Ben ik even blij dat ik een heiden ben...

[Eliyahu]

Zo kunnen we allemaal lezen wat voor valse verzinsels en aantijgingen er komen uit de mond van een religieuze....een Godgelovige die zich boven anderen stelt...

Ben ik even blij dat ik een heiden ben...

Bs"d

Dus je bent blij dat je er helemaal voor bent om ongeboren kinderen zonder verdoving door de abortustang aan stukken te laten trekken?

Dus je bent blij dat je er helemaal voor bent om bejaarden en zieken dood te spuiten?

Dus je bent blij dat je er helemaal voor bent om kinderen te castreren?

Ik ben zo blij dat ik de vreze des HEEREN heb....

[Tiberius Claudius]

Zo kunnen we allemaal lezen wat voor valse verzinsels en aantijgingen er komen uit de mond van een religieuze....een Godgelovige die zich boven anderen stelt...

Ben ik even blij dat ik een heiden ben...

Ik ook.

Ik heb er dan ook niet op gereageerd, dat was beneden mijn waardigheid.

[Tiberius Claudius]

Zo kunnen we allemaal lezen wat voor valse verzinsels en aantijgingen er komen uit de mond van een religieuze....een Godgelovige die zich boven anderen stelt...

Ben ik even blij dat ik een heiden ben...

Bs"d

Dus je bent blij dat je er helemaal voor bent om ongeboren kinderen zonder verdoving door de abortustang aan stukken te laten trekken?

Dus je bent blij dat je er helemaal voor bent om bejaarden en zieken dood te spuiten?

Dus je bent blij dat je er helemaal voor bent om kinderen te castreren?

Ik ben zo blij dat ik de vreze des HEEREN heb....

Die Valse Wrede Heer die tienduizenden onschuldigen kinderen ombracht om, ja waarvoor eigenlijk?

[Dat_beloof_ik]

H"p Drwn,

Jouw woordgebruik laat zien dat je een erg gekleurde kijk hebt op de ET.
Hier wordt uitgelegd hoe een en ander evolutionair wordt bezien:
https://en.wikipedia.org/wiki/Overlapping_gene

Bs"d

Een nietszeggend stukje, wat niet kan uitleggen hoe een code verweven kan worden met een andere code.

Los van de vraag óf je gelijk hebt: je gaat er van uit dat je gelijk hebt en maakt daarna gelijk de sprong dat jouw God het heeft gedaan. Je 'vergeet' echter even aan te geven waaruit blijkt dat nou uitgerekend jouw God dat heeft gedaan. Ik kan me niet herinneren dat in Genesis ergens wordt uitgelegd hoe DNA in elkaar zit.

Ik zeg dan ook heel duidelijk dat de duons een keihard en onweerlegbaar bewijs zijn voor intelligent ontwerp.

Wie die Intelligente Ontwerper dan is is weer een ander verhaal.

Ik noem Hem "God".

H"p Drwn,

Dat jij een stukje niet begrijpt, betekent niet dat het nietszeggend is. Het betekent alleen maar, dat jij het niet begrijpt.

Dat is geen manier van discussie voeren. Het ene moment beweer je dat het absoluut de God uit de Bijbel is, en als ik je vraag hoe je uitgerekend daar bij uitkomt, dan is het "wie de ontwerper is, is een ander verhaal, ik noem hem god".

[small brother]

Die Valse Wrede Heer die tienduizenden onschuldigen kinderen ombracht om, ja waarvoor eigenlijk?

Alle mensen sterven. Maar het kwaad van het kind, is in hoofdzaak een zaak en een taak van de ouders. Kindersterfte voorkomt op de schaal van moraal, dat het kwaad van de ouders doorwerkt in de zielen van de kinderen. Dat ondertussen ook elk leven waardevol is, dat is tegelijk waar en geeft tegelijk een moraal van bescherming. Maar moreel is de waarde van geestelijk welzijn en redding, hoger, dan die van het vlees. En de waarderingsmaat is ook helder: het vlees is slechts tijdelijk, terwijl de moraal en de geest en de ziel eeuwigheidswaarden hebben.

Dat is ook precies waarom een rechtvaardig man liever sterft in een rechtvaardige opstelling, dan zich te compromitteren omwille van het moment, tot onrechtvaardigheden. En dat is dan weer ook precies, waarom niemand rechtvaardig genoemd kan worden.

[vegan-revolution]

De evo’s hebben heel veel tijd nodig om een kikker in een prins te laten veranderen, dus zij claimen een leeftijd van de aarde en het leven van honderden miljoenen en miljarden jaren.

Denk jij dat de aarde niet ongeveer 4,5 miljard jaar oud is? Dan zie ik je graag hier terug.

[Seven]

Bs"d

ID is keihard en onweerlegbaar bewezen.

Ja dan kan je wel lachen maar dat is wel wat we waarnemen. Als je al in de cel kijkt zien we enorme complexiteit. Een cel is nog complexer dan de meest geavanceerde space shuttle. Een cel is gewoon een biologische fabriek. Daar kan je het mee vergelijken. Alles is op elkaar afgestemd. alle onderdeeltjes hebben een functie die er voor zorgen dat die cel leeft. Als je ook maar iets wegneemt uit die cel, of iets werkt niet meer dan functioneert die hele cel niet meer en sterft het af.
Alles moet er zijn om die cel te laten leven. Dat is wat we zien namelijk. Onherleidbare complexiteit.
Evolutionisten geloven dat al die complexiteit zich ontwikkeld heeft. Maar dat is niet wat we zien.
De wetenschap ondersteund inderdaad ID. Daar is namelijk meer bewijs voor.

[Seven]

Nogmaals wat je bedoel je met evolutie?
Omdat er verschil bestaat in bv de vinkensoort of de berensoort of voor mij part de wolvensoort bewijst alleen maar dat binnen de soorten een variëteit mogelijk is. Maar het zegt niets over hoe die eerste vink bv tot ontstaan is gekomen. Waar komt de eerste beer vandaan? Waar komt de eerste wolf vandaan? Hoe is die ontstaan?

De eertste ber kwam voort uit iets wat op een beer leek maar het nog niet was.
De afstamming van de ber is vrij goed goed bekend. https://en.wikipedia.org/wiki/Arctoidea

Ja in je fantasie ja. Da tis dus precies wat ik schreef he. Ze geloven dus inderdaad dat de eerste vis is voorgekomen uit een niet vis.
En dus de eerste beer uit een niet beer.
Maar mag ik nu eens vragen? Waar komt die eerste niet beer vandaan? Uit een niet niet beer?

Ook al zoiets. Dat is niet wat we waarnemen. We zien vissen een vis voortbrengen. En een beer zien we een beer voortbrengen. En niet een niet beer. Dat is gewoon een sprookje.
Ik heb het in een ander draadje al eens aangegeven hoe belangrijk "Na zijn soort is"'

Genesis 1:24 En God zei: Laat de aarde levende wezens naar hun soort voortbrengen: vee, kruipende dieren en wilde dieren van de aarde, naar zijn soort! En het was zo.

Dat is wat we waarnemen namelijk dat leven voortbrengt na zijn soort.

[thom]

De eertste ber kwam voort uit iets wat op een beer leek maar het nog niet was.
De afstamming van de ber is vrij goed goed bekend. https://en.wikipedia.org/wiki/Arctoidea

Ja in je fantasie ja. Da tis dus precies wat ik schreef he. Ze geloven dus inderdaad dat de eerste vis is voorgekomen uit een niet vis.
En dus de eerste beer uit een niet beer.
Maar mag ik nu eens vragen? Waar komt die eerste niet beer vandaan? Uit een niet niet beer?

Ook al zoiets. Dat is niet wat we waarnemen. We zien vissen een vis voortbrengen. En een beer zien we een beer voortbrengen. En niet een niet beer. Dat is gewoon een sprookje.
Ik heb het in een ander draadje al eens aangegeven hoe belangrijk "Na zijn soort is"'

Genesis 1:24 En God zei: Laat de aarde levende wezens naar hun soort voortbrengen: vee, kruipende dieren en wilde dieren van de aarde, naar zijn soort! En het was zo.

Dat is wat we waarnemen namelijk dat leven voortbrengt na zijn soort.

Na zijn soort?

Naar zijn soort. Soort zoekt soort.

[Messenger]

Die Valse Wrede Heer die tienduizenden onschuldigen kinderen ombracht om, ja waarvoor eigenlijk?

Alle mensen sterven. Maar het kwaad van het kind, is in hoofdzaak een zaak en een taak van de ouders. Kindersterfte voorkomt op de schaal van moraal, dat het kwaad van de ouders doorwerkt in de zielen van de kinderen. Dat ondertussen ook elk leven waardevol is, dat is tegelijk waar en geeft tegelijk een moraal van bescherming. Maar moreel is de waarde van geestelijk welzijn en redding, hoger, dan die van het vlees. En de waarderingsmaat is ook helder: het vlees is slechts tijdelijk, terwijl de moraal en de geest en de ziel eeuwigheidswaarden hebben.

Dat is ook precies waarom een rechtvaardig man liever sterft in een rechtvaardige opstelling, dan zich te compromitteren omwille van het moment, tot onrechtvaardigheden. En dat is dan weer ook precies, waarom niemand rechtvaardig genoemd kan worden.

Wat een onzinverhaal om massale kindermoord goed te praten.

[Tiberius Claudius]

Die Valse Wrede Heer die tienduizenden onschuldigen kinderen ombracht om, ja waarvoor eigenlijk?

Alle mensen sterven. Maar het kwaad van het kind, is in hoofdzaak een zaak en een taak van de ouders. Kindersterfte voorkomt op de schaal van moraal, dat het kwaad van de ouders doorwerkt in de zielen van de kinderen. Dat ondertussen ook elk leven waardevol is, dat is tegelijk waar en geeft tegelijk een moraal van bescherming. Maar moreel is de waarde van geestelijk welzijn en redding, hoger, dan die van het vlees. En de waarderingsmaat is ook helder: het vlees is slechts tijdelijk, terwijl de moraal en de geest en de ziel eeuwigheidswaarden hebben.

Dat is ook precies waarom een rechtvaardig man liever sterft in een rechtvaardige opstelling, dan zich te compromitteren omwille van het moment, tot onrechtvaardigheden. En dat is dan weer ook precies, waarom niemand rechtvaardig genoemd kan worden.

Dat slaat niet op mijn vraag.

Waarom brengt deze zogenaamd goede god moedwillig tienduizenden kinderen om?
Zie ook de kindermoord in Egypte.

[Tiberius Claudius]

De eertste ber kwam voort uit iets wat op een beer leek maar het nog niet was.
De afstamming van de ber is vrij goed goed bekend. https://en.wikipedia.org/wiki/Arctoidea

Ja in je fantasie ja. Da tis dus precies wat ik schreef he. Ze geloven dus inderdaad dat de eerste vis is voorgekomen uit een niet vis.
En dus de eerste beer uit een niet beer.
Maar mag ik nu eens vragen? Waar komt die eerste niet beer vandaan? Uit een niet niet beer?

Ook al zoiets. Dat is niet wat we waarnemen. We zien vissen een vis voortbrengen. En een beer zien we een beer voortbrengen. En niet een niet beer. Dat is gewoon een sprookje.
Ik heb het in een ander draadje al eens aangegeven hoe belangrijk "Na zijn soort is"'

Genesis 1:24 En God zei: Laat de aarde levende wezens naar hun soort voortbrengen: vee, kruipende dieren en wilde dieren van de aarde, naar zijn soort! En het was zo.

Dat is wat we waarnemen namelijk dat leven voortbrengt na zijn soort.

Het ligt wetenschappelijk vast.
Dat je dat wetenschap verwerpt als de resultaten je niet aanstaat is jouw probleem.

[small brother]

Dat slaat niet op mijn vraag.

Waarom brengt deze zogenaamd goede god moedwillig tienduizenden kinderen om?
Zie ook de kindermoord in Egypte.

God wilde Ninevé niet vernietigen, om het getal van de mensen en zelfs om het vee.
God wilde Sodom en Gomorra niet vernietigen, als er ook maar enkele rechtvaardigen zouden zijn.
Als er dan toch vernietiging is, moet jou dat iets zeggen,
over het kwaad dat er leeft, en over de gramschap, die wordt uitgegoten over de aarde,
als de hoorn met geduld vol is, en fiolen van oordeel hun opwachting maken.

Jona 4
1 Dit verdroot Jona met groot verdriet, en zijn toorn ontstak.
2 En hij bad tot den HEERE, en zeide: Och HEERE! was dit mijn woord niet, als ik nog in mijn land was? Daarom kwam ik het voor, vluchtende naar Tarsis; want ik wist, dat Gij een genadig en barmhartig God zijt, lankmoedig en groot van goedertierenheid, en berouw hebbende over het kwaad.

3 Nu dan, HEERE! neem toch mijn ziel van mij; want het is mij beter te sterven dan te leven.
4 En de HEERE zeide: Is uw toorn billijk ontstoken?
11 En Ik zou die grote stad Nineve niet verschonen? waarin veel meer dan honderd en twintig duizend mensen zijn, die geen onderscheid weten tussen hun rechterhand, en hun linkerhand; daartoe veel vee?


Het oordeel over Sodom en GOmorra
Toen zeide de Heere: Zo Ik te Sodom binnen de stad vijftig rechtvaardigen zal vinden, zo zal Ik de ganse plaats sparen om hunnentwil.
En Abraham antwoordde en zeide: Zie toch; ik heb mij onderwonden te spreken tot den Heere, hoewel ik stof en as ben!
Misschien zullen aan de vijftig rechtvaardigen vijf ontbreken; zult Gij dan om vijf de ganse stad verderven?
En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven, zo Ik er vijf en veertig zal vinden.

En hij voer voort nog tot Hem te spreken, en zeide: Misschien zullen aldaar veertig gevonden worden!
En Hij zeide: Ik zal het niet doen om der veertigen wil. Voorts zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik spreke; misschien zullen aldaar dertig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal het niet doen, zo Ik aldaar dertig zal vinden.

En hij zeide: Zie toch, ik heb mij onderwonden te spreken tot de Heere; misschien zullen er twintig gevonden worden!
En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der twintigen wil. Nog zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der tienen wil.

Toen ging de Heere weg, als Hij geeindigd had tot Abraham te spreken; en Abraham keerde weder naar zijn plaats.

[Tiberius Claudius]

Dat slaat niet op mijn vraag.

Waarom brengt deze zogenaamd goede god moedwillig tienduizenden kinderen om?
Zie ook de kindermoord in Egypte.

God wilde Ninevé niet vernietigen, om het getal van de mensen en zelfs om het vee.
God wilde Sodom en Gomorra niet vernietigen, als er ook maar enkele rechtvaardigen zouden zijn.
Als er dan toch vernietiging is, moet jou dat iets zeggen,
over het kwaad dat er leeft, en over de gramschap, die wordt uitgegoten over de aarde,
als de hoorn met geduld vol is, en fiolen van oordeel hun opwachting maken.

Jona 4
1 Dit verdroot Jona met groot verdriet, en zijn toorn ontstak.
2 En hij bad tot den HEERE, en zeide: Och HEERE! was dit mijn woord niet, als ik nog in mijn land was? Daarom kwam ik het voor, vluchtende naar Tarsis; want ik wist, dat Gij een genadig en barmhartig God zijt, lankmoedig en groot van goedertierenheid, en berouw hebbende over het kwaad.

3 Nu dan, HEERE! neem toch mijn ziel van mij; want het is mij beter te sterven dan te leven.
4 En de HEERE zeide: Is uw toorn billijk ontstoken?
11 En Ik zou die grote stad Nineve niet verschonen? waarin veel meer dan honderd en twintig duizend mensen zijn, die geen onderscheid weten tussen hun rechterhand, en hun linkerhand; daartoe veel vee?


Het oordeel over Sodom en GOmorra
Toen zeide de Heere: Zo Ik te Sodom binnen de stad vijftig rechtvaardigen zal vinden, zo zal Ik de ganse plaats sparen om hunnentwil.
En Abraham antwoordde en zeide: Zie toch; ik heb mij onderwonden te spreken tot den Heere, hoewel ik stof en as ben!
Misschien zullen aan de vijftig rechtvaardigen vijf ontbreken; zult Gij dan om vijf de ganse stad verderven?
En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven, zo Ik er vijf en veertig zal vinden.

En hij voer voort nog tot Hem te spreken, en zeide: Misschien zullen aldaar veertig gevonden worden!
En Hij zeide: Ik zal het niet doen om der veertigen wil. Voorts zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik spreke; misschien zullen aldaar dertig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal het niet doen, zo Ik aldaar dertig zal vinden.

En hij zeide: Zie toch, ik heb mij onderwonden te spreken tot de Heere; misschien zullen er twintig gevonden worden!
En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der twintigen wil. Nog zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der tienen wil.

Toen ging de Heere weg, als Hij geeindigd had tot Abraham te spreken; en Abraham keerde weder naar zijn plaats.

Hij vermoorde ook de kinderen die niets werd gevraagd.
Als hij het niet wilde kon hij het ook gewoon niet doen.
Het is gewoon een wrede god, die nauwelijks genade kent voor onschuldigen.