Buitenaardse wezens

[Tiberius Claudius]

Zo'n universele God moet natuurlijk helemaal niets anders was het geen universele God.

Ik zeg toch ook niet dat Hij dat zou moeten... Waarom lees je ineens een bevel in een opvatting van mij? Hoe werkt dat dan bij jou? Ik zie dat wel vaker gebeuren, niet alleen bij jou, en ik vind dat oprecht een hele vreemde wending.

Waarom moeten beschavingen op deze wijze uit elkaar gehouden worden, er zou met parallel werelden gewerkt kunnen worden?

Geen idee waarom dat zou moeten. Misschien om een interstellaire oorlog te voorkomen. Misschien omdat het universum een soort bibliotheek is met verschillende verhalen, die net als bij veel boeken niet zomaar met elkaar kunnen mengen.
Of misschien is dat allemaal wel helemaal niet het geval en zijn er vele beschavingen die toch contact met elkaar hebben. Ik vind het zelf gewoon aardig om vrijblijvend over dit soort dingen na te denken of te fantaseren, op basis van wat ik weet en geloof.

Ik bedoel niet dat jij hem zegt wat te doen, maar dat je zegt dat iets het noodzakelijk maakte dat God dat deed.

Fantasie is best wel leuk, maar ze moet wel consistent zijn, anders wordt het wel heel erg warrig.

Voor zover bekend is het universum in grote lijnen overal het zelfde in plaats.
In de tijd evolueert het echter.

[Snelheid]

Zouden er buitenaardse wezen bestaan hadden we allang contact gehad.

Maar men kan het vergeten de enige wezens die herrie maken in het universum is de mens op planeet Aarde.

Tel uit je winst

[Tiberius Claudius]

Zouden er buitenaardse wezen bestaan hadden we allang contact gehad.

Maar men kan het vergeten de enige wezens die herrie maken in het universum is de mens op planeet Aarde.

Tel uit je winst

Alles duidt er op dat ze gewoon te ver zitten om contact te kunnen maken.


Kijk naar de exoplaneten daar zijn er heel wat van gevonden, maar er is weinig kans dat er leven op deze planeten is.

[Robert Frans]

Ik bedoel niet dat jij hem zegt wat te doen, maar dat je zegt dat iets het noodzakelijk maakte dat God dat deed.

Ik gaf enkel een vrijblijvende suggestie over waarom het heelal zo groot is. Want zij is echt onbevattelijk groot, nog vele malen groter dan je je kunt indenken. Het kan best interessant zijn om na te denken over waarom Hij dat zo zou hebben laten ontstaan, zeker gecombineerd met het gegeven dat we nog geen buitenaardse beschavingen hebben ontdekt. Terwijl we toch inmiddels heel veel exoplaneten ontdekt hebben. Het kan ook in religieus opzicht je blik op de schepping en onze rol daarbinnen verwijden.

Fantasie is best wel leuk, maar ze moet wel consistent zijn, anders wordt het wel heel erg warrig.

Consistent en geloofwaardig inderdaad. Volgens mij voldoet mijn denken tot nu toe daar wel redelijk aan. Ik vind het wel aardig om op die manier over buitenaardse beschavingen te schrijven. Veel mensen zien aliens van een planeet als één cultuur, met één motief en één levensbeschouwing. Terwijl het mij juist waarschijnlijker lijkt dat zij zich ongeveer net zo ontwikkelen als wij qua culturen en evolutie. En dat een landing hier vanuit verschillende motieven tegelijkertijd kan plaatsvinden, waarin wij misschien nog niet eens een rol in spelen. Ik stel me dan zo voor dat het eerste buitenaardse ruimteschip militairen, wetenschappers, diplomaten als zij contact met ons willen, technici, misschien ook wel geestelijken voor hun levensbeschouwingen en ondersteunende dienstverleners als passagiers heeft.

In deze Engelstalige video van 15 minuten worden gewoon dierlijke buitenaardse levensvormen bedacht op basis van wetenschappelijke theorieën. Van harte aan te raden. Mochten we dan ooit daadwerkelijk zulke levensvormen in zulke omstandigheden ontdekken, dan is deze video geen toevalstreffer, maar een daadwerkelijk legitieme voorspelling gebleken.

Voor zover bekend is het universum in grote lijnen overal het zelfde in plaats.
In de tijd evolueert het echter.

Er gebeuren echter hele bizarre, onvoorstelbare dingen in het universum. Dingen die je niet zou geloven als ze niet waargenomen of berekend zouden zijn. En het ontstaan van leven op aarde is misschien ook wel precies zoiets bizars.

[Tiberius Claudius]

Ik bedoel niet dat jij hem zegt wat te doen, maar dat je zegt dat iets het noodzakelijk maakte dat God dat deed.

Ik gaf enkel een vrijblijvende suggestie over waarom het heelal zo groot is. Want zij is echt onbevattelijk groot, nog vele malen groter dan je je kunt indenken. Het kan best interessant zijn om na te denken over waarom Hij dat zo zou hebben laten ontstaan, zeker gecombineerd met het gegeven dat we nog geen buitenaardse beschavingen hebben ontdekt. Terwijl we toch inmiddels heel veel exoplaneten ontdekt hebben. Het kan ook in religieus opzicht je blik op de schepping en onze rol daarbinnen verwijden.

Fantasie is best wel leuk, maar ze moet wel consistent zijn, anders wordt het wel heel erg warrig.

Consistent en geloofwaardig inderdaad. Volgens mij voldoet mijn denken tot nu toe daar wel redelijk aan. Ik vind het wel aardig om op die manier over buitenaardse beschavingen te schrijven. Veel mensen zien aliens van een planeet als één cultuur, met één motief en één levensbeschouwing. Terwijl het mij juist waarschijnlijker lijkt dat zij zich ongeveer net zo ontwikkelen als wij qua culturen en evolutie. En dat een landing hier vanuit verschillende motieven tegelijkertijd kan plaatsvinden, waarin wij misschien nog niet eens een rol in spelen. Ik stel me dan zo voor dat het eerste buitenaardse ruimteschip militairen, wetenschappers, diplomaten als zij contact met ons willen, technici, misschien ook wel geestelijken voor hun levensbeschouwingen en ondersteunende dienstverleners als passagiers heeft.

In deze Engelstalige video van 15 minuten worden gewoon dierlijke buitenaardse levensvormen bedacht op basis van wetenschappelijke theorieën. Van harte aan te raden. Mochten we dan ooit daadwerkelijk zulke levensvormen in zulke omstandigheden ontdekken, dan is deze video geen toevalstreffer, maar een daadwerkelijk legitieme voorspelling gebleken.

Voor zover bekend is het universum in grote lijnen overal het zelfde in plaats.
In de tijd evolueert het echter.

Er gebeuren echter hele bizarre, onvoorstelbare dingen in het universum. Dingen die je niet zou geloven als ze niet waargenomen of berekend zouden zijn. En het ontstaan van leven op aarde is misschien ook wel precies zoiets bizars.

Het is een aardig filmpje.

Het heeft echter wel defecten.

Het geeft mogelijkheden hoe leven er uit zo kunnen zien over hoe het ontstaan er van horen we niets.
Over de ontwikkeling ook niet, wel is er een uitspraak dat het leven er 300-miljoen jaar oud zou zijn.
Maar het leven op aarde heeft er miljarden jaren over gedaan om de sprong van één naar meercellig te maken.

Dat laatste is wel een probleem, deed ons leven er extreem lang over of is die sprong een zeldzaamheid?

-------------------------------

Het bestaan van buitenaardse eiwitten is aangetoond, dat duidt er op dat leven niet zeldzaam hoeft te zijn.
Waarbij zeldzaam een rekkelijk begrip is.

[Tufkah]

Het leven op aarde is niet bizar. Van een groter belang is de kwestie wat leven schenkt. En dan heb ik het niet over evolutie, maar over leven an sich. De wetenschap staat bij dat vraagstuk met lege handen, de wetenschap kan alleen nagaan hoe het leven op aarde is ontstaan en geëvolueerd tot dat wat we nu kennen.

Mogelijk vinden we ooit leven op een van de manen van de gasplaneten. Dan hebben we bewijs dat leven niet echt bijzonder is.

Het probleem waar we tegen aan lopen bij iedere beschouwing over buitenaards leven is dat we alleen aards leven kennen. Dat is de enige maatstaf die we hebben. En nu de mens de ruimte verovert komen we er ook steeds meer achter dat het aardse leven afgestemd is op planeet aarde. De ruimte en de andere planeten/manen zijn een vijandige omgeving voor de mens. Zo zal dat (waarschijnlijk) ook zijn voor hypothetische aliens. Vandaar ook dat ze nooit landen op onze planeet. De kans dat aliens zijn geëvolueerd op een planeet met een 24 uurs-cyclus en met 1G (en nog veel andere factoren) is vrij klein. De kans dat de ruimte voor alliens niet-vijandig is, is ook vrij klein.

Maar SF is altijd leuk. Jack Vance is een aanrader. Of de Nederlandse schrijver Felix Thijssen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Ruimtever ... rk_Stevens. In het boek "De echo van de bazuin" belandt de hoofdpersoon in een bijbelse omgeving. Maar dat heeft niks meer van doen met buitenaardse wezens, maar met tijdreizen. Een van mijn favoriete genres binnen de SF.

[Robert Frans]

Het geeft mogelijkheden hoe leven er uit zo kunnen zien over hoe het ontstaan er van horen we niets.
Over de ontwikkeling ook niet, wel is er een uitspraak dat het leven er 300-miljoen jaar oud zou zijn.
Maar het leven op aarde heeft er miljarden jaren over gedaan om de sprong van één naar meercellig te maken.

De aarde heeft echter vijf massa-extincties gekend, waarbij het leven steeds weer vrijwel helemaal opnieuw moest beginnen. Vóór het tijdperk van de dinosauriërs bijvoorbeeld leefden er heel lang enorm grote insecten in een wereldwijd subtropisch klimaat met extra veel zuurstof (voor ons daardoor ongeschikt). In die zin is het meeste van het huidige leven op aarde ook niet miljarden jaren oud, daar de laatste massa-extinctie 66 miljoen jaar geleden plaatsvond en 99 procent van alle diersoorten ooit zijn uitgestorven.

Dat laatste is wel een probleem, deed ons leven er extreem lang over of is die sprong een zeldzaamheid?

Het bestaan van buitenaardse eiwitten is aangetoond, dat duidt er op dat leven niet zeldzaam hoeft te zijn.
Waarbij zeldzaam een rekkelijk begrip is.

Al zouden slechts 0,001 procent van alle planeten leven bevatten, dan zijn dat alsnog miljarden planeten. Het is dus heel mogelijk dat het complexe leven zoals wij dat kennen inderdaad extreem zeldzaam is, maar alsnog veel voorkomt. En dat het leven er niet altijd even lang over hoeft te doen om van eencellig naar meercellig te evolueren. Als een planeet al vrij snel heel stabiel is, dus zonder constante wereldomvattende erupties, extreme klimaatveranderingen of komeetinslagen, dan kan het leven er zich ongestoord zonder haperingen ontwikkelen. De aarde heeft echter zo'n geschiedenis bepaald niet gehad, ook niet toen het eerste leven er zich ontwikkelde.

[Tiberius Claudius]

Het geeft mogelijkheden hoe leven er uit zo kunnen zien over hoe het ontstaan er van horen we niets.
Over de ontwikkeling ook niet, wel is er een uitspraak dat het leven er 300-miljoen jaar oud zou zijn.
Maar het leven op aarde heeft er miljarden jaren over gedaan om de sprong van één naar meercellig te maken.

De aarde heeft echter vijf massa-extincties gekend, waarbij het leven steeds weer vrijwel helemaal opnieuw moest beginnen. Vóór het tijdperk van de dinosauriërs bijvoorbeeld leefden er heel lang enorm grote insecten in een wereldwijd subtropisch klimaat met extra veel zuurstof (voor ons daardoor ongeschikt). In die zin is het meeste van het huidige leven op aarde ook niet miljarden jaren oud, daar de laatste massa-extinctie 66 miljoen jaar geleden plaatsvond en 99 procent van alle diersoorten ooit zijn uitgestorven.

Dat laatste is wel een probleem, deed ons leven er extreem lang over of is die sprong een zeldzaamheid?

Het bestaan van buitenaardse eiwitten is aangetoond, dat duidt er op dat leven niet zeldzaam hoeft te zijn.
Waarbij zeldzaam een rekkelijk begrip is.

Al zouden slechts 0,001 procent van alle planeten leven bevatten, dan zijn dat alsnog miljarden planeten. Het is dus heel mogelijk dat het complexe leven zoals wij dat kennen inderdaad extreem zeldzaam is, maar alsnog veel voorkomt. En dat het leven er niet altijd even lang over hoeft te doen om van eencellig naar meercellig te evolueren. Als een planeet al vrij snel heel stabiel is, dus zonder constante wereldomvattende erupties, extreme klimaatveranderingen of komeetinslagen, dan kan het leven er zich ongestoord zonder haperingen ontwikkelen. De aarde heeft echter zo'n geschiedenis bepaald niet gehad, ook niet toen het eerste leven er zich ontwikkelde.

Er zijn nog tijd problemen.

Hoeveel leven is ontstaan en al weer verdwenen?
Men kan slechts daar naar gissen en dat heeft het verleden geleerd is nog al onbetrouwbaar.

[peda]

Interessant is ook dat tot dusverre op al de ontdekte exo-planeten dezelfde kosmische "'spelregels "" gelden als in ons zonnestelsel het geval is.
Een planeet met "' paradijselijke/ nieuwe schepping omstandigheden"', is niet ontdekt.
Dat door de "" aardse "" zondeval vervolgens de gehele kosmos in chaos is ontregeld, zoals een gering aantal theologen verkondigen,
dat lijkt mij persoonlijk een zwaar overdreven standpunt, waaruit weinig wetenschappelijke kennis blijkt.

[Mullog]

Interessant is ook dat tot dusverre op al de ontdekte exo-planeten dezelfde kosmische "'spelregels "" gelden als in ons zonnestelsel het geval is.
Een planeet met "' paradijselijke/ nieuwe schepping omstandigheden"', is niet ontdekt.

Euhhh, hoe weet jij dat? Behalve de constatering dat er planeten zijn en een indicatie van de omvang en massa is er niet echt veel meer bekend van die dingen. Misschien zit er wel een paradijs tussen maar een dat wat anders is dan wij er ons bij voorstellen.

[Snelheid]

Interessant is ook dat tot dusverre op al de ontdekte exo-planeten dezelfde kosmische "'spelregels "" gelden als in ons zonnestelsel het geval is.
Een planeet met "' paradijselijke/ nieuwe schepping omstandigheden"', is niet ontdekt.

Euhhh, hoe weet jij dat? Behalve de constatering dat er planeten zijn en een indicatie van de omvang en massa is er niet echt veel meer bekend van die dingen. Misschien zit er wel een paradijs tussen maar een dat wat anders is dan wij er ons bij voorstellen.

Dat kan je te weten komen bij het overheids bureau Buitenaardse instituut Korte Poten in Den Haag.

[peda]

Interessant is ook dat tot dusverre op al de ontdekte exo-planeten dezelfde kosmische "'spelregels "" gelden als in ons zonnestelsel het geval is.
Een planeet met "' paradijselijke/ nieuwe schepping omstandigheden"', is niet ontdekt.

Euhhh, hoe weet jij dat? Behalve de constatering dat er planeten zijn en een indicatie van de omvang en massa is er niet echt veel meer bekend van die dingen. Misschien zit er wel een paradijs tussen maar een dat wat anders is dan wij er ons bij voorstellen.

Ondertussen is er wel wat meer bekend, zoals bijvoorbeeld temperatuur ( al of niet een leefbare zone ), vast/ gasvormig, dampkring informatie.
Een snel voorbeeldje:
www.kijkmagazine.nl/space/James-Webb-sp ... xoplaneet/

[Mullog]

Euhhh, hoe weet jij dat? Behalve de constatering dat er planeten zijn en een indicatie van de omvang en massa is er niet echt veel meer bekend van die dingen. Misschien zit er wel een paradijs tussen maar een dat wat anders is dan wij er ons bij voorstellen.

Ondertussen is er wel wat meer bekend, zoals bijvoorbeeld temperatuur ( al of niet een leefbare zone ), vast/ gasvormig, dampkring informatie.
Een snel voorbeeldje:
www.kijkmagazine.nl/space/James-Webb-sp ... xoplaneet/

Dus men weet meer over een exo planeet op 200 lichtjaar afstand dan over neptunes die je met een verrekijker kan zien en die een fly by heeft gehad van Voyager 2?

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat kijkmagazine het allemaal wat mooier maakt dan het in werkelijkheid is.

[Bastiaan73]

Ondertussen is er wel wat meer bekend, zoals bijvoorbeeld temperatuur ( al of niet een leefbare zone ), vast/ gasvormig, dampkring informatie.
Een snel voorbeeldje:
www.kijkmagazine.nl/space/James-Webb-sp ... xoplaneet/

Dus men weet meer over een exo planeet op 200 lichtjaar afstand dan over neptunes die je met een verrekijker kan zien en die een fly by heeft gehad van Voyager 2?

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat kijkmagazine het allemaal wat mooier maakt dan het in werkelijkheid is.

De zogenaamde 'goldy locks' zone is cruciaal. Niet te dicht bij de ster en niet te ver er vanaf. Venus is te dichtbij de zon hence de verstikkende atmosfeer, Mars is te ver weg van de zon en dus een te ijle atmosfeer. Wij zitten precies goed op deze aardkloot. Dankzij God! Of wellicht dankzij stom toeval. Neptunus bevindt zich ver buiten die 'goldy locks' zone. Hoe de wetenschappers kunnen bepalen dat een x exoplaneet zich in de goldy locks zone van diens ster bevindt is mij ook een raadsel.

[Mullog]

Dus men weet meer over een exo planeet op 200 lichtjaar afstand dan over neptunes die je met een verrekijker kan zien en die een fly by heeft gehad van Voyager 2?

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat kijkmagazine het allemaal wat mooier maakt dan het in werkelijkheid is.

De zogenaamde 'goldy locks' zone is cruciaal. Niet te dicht bij de ster en niet te ver er vanaf. Venus is te dichtbij de zon hence de verstikkende atmosfeer, Mars is te ver weg van de zon en dus een te ijle atmosfeer. Wij zitten precies goed op deze aardkloot. Dankzij God! Of wellicht dankzij stom toeval. Neptunus bevindt zich ver buiten die 'goldy locks' zone. Hoe de wetenschappers kunnen bepalen dat een x exoplaneet zich in de goldy locks zone van diens ster bevindt is mij ook een raadsel.

Hoe ze dat bepalen is niet zo heel ingewikkeld en kan met wat afschatten en de wetten van Newton. Maar die goldy lock is gebaseerd op onze kennis van de voorwaarden voor aards leven. En om een voorbeeld te geven, als je uitgaat van extremofiele organismen dan krijg je hele andere goldy lock mogelijkheden.

[Tiberius Claudius]

Hoe ze dat bepalen is niet zo heel ingewikkeld en kan met wat afschatten en de wetten van Newton. Maar die goldy lock is gebaseerd op onze kennis van de voorwaarden voor aards leven. En om een voorbeeld te geven, als je uitgaat van extremofiele organismen dan krijg je hele andere goldy lock mogelijkheden.

Dat leven zich aan extremen omstandigheden kan aanpassen is op aarde al gebleken.
In bepaalde plaatsen is het water extreem warm ik dacht zo'n kleine 300 Celsius en er heerst extreem hoge druk. (zou het na moeten zoeken)
Toch leven hier ééncelligen in.

Dat is echter niet het punt de cruciale vraag in deze is:
"Wat is er nodig om leven te laten ontstaan?"

Pas dan komt de tweede vraag:
"Waaraan kan dit leven zich dan allemaal aanpassen?"

PS.
Ook in onze Melkweg zijn er onleefbare zones.

[Mullog]

Hoe ze dat bepalen is niet zo heel ingewikkeld en kan met wat afschatten en de wetten van Newton. Maar die goldy lock is gebaseerd op onze kennis van de voorwaarden voor aards leven. En om een voorbeeld te geven, als je uitgaat van extremofiele organismen dan krijg je hele andere goldy lock mogelijkheden.

Dat leven zich aan extremen omstandigheden kan aanpassen is op aarde al gebleken.
In bepaalde plaatsen is het water extreem warm ik dacht zo'n kleine 300 Celsius en er heerst extreem hoge druk. (zou het na moeten zoeken)
Toch leven hier ééncelligen in.

Dat is echter niet het punt de cruciale vraag in deze is:
"Wat is er nodig om leven te laten ontstaan?"

Pas dan komt de tweede vraag:
"Waaraan kan dit leven zich dan allemaal aanpassen?"

PS.
Ook in onze Melkweg zijn er onleefbare zones.

Misschien nog wel crucialer, wat is leven?

[Tiberius Claudius]

Dat leven zich aan extremen omstandigheden kan aanpassen is op aarde al gebleken.
In bepaalde plaatsen is het water extreem warm ik dacht zo'n kleine 300 Celsius en er heerst extreem hoge druk. (zou het na moeten zoeken)
Toch leven hier ééncelligen in.

Dat is echter niet het punt de cruciale vraag in deze is:
"Wat is er nodig om leven te laten ontstaan?"

Pas dan komt de tweede vraag:
"Waaraan kan dit leven zich dan allemaal aanpassen?"

PS.
Ook in onze Melkweg zijn er onleefbare zones.

Misschien nog wel crucialer, wat is leven?

Dat heb ik vaker gezegd.

Schaf het begrip leven gewoon af en voer een ander begrip organisatie graad in.
Ook niet ideaal maar wel heel wat hanteerbaarder.

[Snelheid]

Misschien nog wel crucialer, wat is leven?

Dat heb ik vaker gezegd.

Schaf het begrip leven gewoon af en voer een ander begrip organisatie graad in.
Ook niet ideaal maar wel heel wat hanteerbaarder.

De mens ombouwen tot lopende Jupiterwezen ,2 schietarmen en tank voor krooswater en alle problemen zijn opgelost.we hebben dan ook geen last van Buitenaardse wezens.Zo moeilijk is het allemaal niet.

[Bastiaan73]

Dat leven zich aan extremen omstandigheden kan aanpassen is op aarde al gebleken.
In bepaalde plaatsen is het water extreem warm ik dacht zo'n kleine 300 Celsius en er heerst extreem hoge druk. (zou het na moeten zoeken)
Toch leven hier ééncelligen in.

Dat is echter niet het punt de cruciale vraag in deze is:
"Wat is er nodig om leven te laten ontstaan?"

Pas dan komt de tweede vraag:
"Waaraan kan dit leven zich dan allemaal aanpassen?"

PS.
Ook in onze Melkweg zijn er onleefbare zones.

Misschien nog wel crucialer, wat is leven?

Stofwisseling?

[Mullog]

Misschien nog wel crucialer, wat is leven?

Stofwisseling?

Er zijn vast anorganische processen die als stofwisseling te duiden zijn. Zo eenvoudig is het helaas niet.

[Tiberius Claudius]

Stofwisseling?

Er zijn vast anorganische processen die als stofwisseling te duiden zijn. Zo eenvoudig is het helaas niet.

"Wat is dan precies stofwisseling?"is dan de vervolg vraag.

[Snelheid]

Er zijn vast anorganische processen die als stofwisseling te duiden zijn. Zo eenvoudig is het helaas niet.

"Wat is dan precies stofwisseling?"is dan de vervolg vraag.

Alles is in stofwisseling gelukkig maar daarom is er leven.