¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Tin]

Kan er nog normaal gereageerd worden?

modbreak Tin: Inderdaad. Genoeg gegrapt. Tijd om weer een normaal gesprek te gaan voeren.

[JW88]

Inderdaad bijvoorbeeld hierover.

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson? Die de bijbel ook vrij letterlijk neemt en o.a. beweert dat het goed is dat een kind van 3 jaar na een pinlijk ziektebed is komen te overlijden omdat het anders misschien we de nieuwe Hitler kon worden of een seriemoordenaar en dat God dit wou voorkomen Deed God een oogje ducht toen de echte Hitler werd geboren en deed hij dat ook bij alle andere seriemoordenaars, verkrachters en kindermishandelaars? Wat een ongelofelijke domme idioot is deze man....

Zie hier het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=nmeH0s3H68I

Als ik gelovig was zou ik me diep schamen voor deze man!

[Piebe Paulusma]

Wat zouden ze trouwens doen met al die voorhuiden?
Gaan die bij het oud vuil; worden ze verbrand; kookt men er soep van; worden deze weer ceremonieel geofferd aan God of worden deze bewaard als een soort van relikwie?

In Afrika wordt er daadwerkelijk soep van gekookt welke geserveerd wordt aan de jonge geslachtsrijpe maagden ten behoeve van hun vruchtbaarheid. Sommige wulpse stamgodinnen staan elkaar nagenoeg naar het leven voor een bord van die wondersoep. Lach er maar om maar dit is geen grap!

[Flash Gordon]

Inderdaad bijvoorbeeld hierover.

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson? Die de bijbel ook vrij letterlijk neemt en o.a. beweert dat het goed is dat een kind van 3 jaar na een pinlijk ziektebed is komen te overlijden omdat het anders misschien we de nieuwe Hitler kon worden of een seriemoordenaar en dat God dit wou voorkomen Deed God een oogje ducht toen de echte Hitler werd geboren en deed hij dat ook bij alle andere seriemoordenaars, verkrachters en kindermishandelaars? Wat een ongelofelijke domme idioot is deze man....

Zie hier het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=nmeH0s3H68I

Als ik gelovig was zou ik me diep schamen voor deze man!

Schaam jeje ook voor iedere domme atheist?

Wonderlijk vind ik zoiets. Ik schaam me hooguit voor wie ik heb opgevoed, geschoold, getraind, etc. Maar me schamen voor iedere malloot, ik zou werkelijk geen enkele reden kunnen verzinnen omdat te doen.

[Titus]

Inderdaad bijvoorbeeld hierover.

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson? Die de bijbel ook vrij letterlijk neemt en o.a. beweert dat het goed is dat een kind van 3 jaar na een pinlijk ziektebed is komen te overlijden omdat het anders misschien we de nieuwe Hitler kon worden of een seriemoordenaar en dat God dit wou voorkomen Deed God een oogje ducht toen de echte Hitler werd geboren en deed hij dat ook bij alle andere seriemoordenaars, verkrachters en kindermishandelaars? Wat een ongelofelijke domme idioot is deze man....

Zie hier het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=nmeH0s3H68I

Als ik gelovig was zou ik me diep schamen voor deze man!

Schaam jeje ook voor iedere domme atheist?

Wonderlijk vind ik zoiets. Ik schaam me hooguit voor wie ik heb opgevoed, geschoold, getraind, etc. Maar me schamen voor iedere malloot, ik zou werkelijk geen enkele reden kunnen verzinnen omdat te doen.

Ach natuurlijk schamen mensen zich niet voor een ieder dom persoon waar ze wat overeenkomsten mee hebben. Moet ik mij schamen omdat in het verleden Nederlands flink hebben huisgehouden in Nederland-Indië of zich bezig hebben gehouden met slavenhandel. Moet ik mij schamen omdat plaatsgenoten van mij zich hebben ingelaten met de SS? Moet ik mij schamen om dat een andere snelweggebruiker die dagelijks een groot deel van de route rijd die ik ook rij een domme actie heeft uitgevoerd en daarmee een zwaargewonde heeft veroorzaakt?

Onzinnig geneuzel vindt ik het meestal dat schamen voor uitspraken van persoon x, acties van persoon y, gedachtegangen van persoon z indien dat mensen zijn waar je nooit enige invloed op hebt gehad.

[Tin]

Inderdaad bijvoorbeeld hierover.

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson? Die de bijbel ook vrij letterlijk neemt en o.a. beweert dat het goed is dat een kind van 3 jaar na een pinlijk ziektebed is komen te overlijden omdat het anders misschien we de nieuwe Hitler kon worden of een seriemoordenaar en dat God dit wou voorkomen Deed God een oogje ducht toen de echte Hitler werd geboren en deed hij dat ook bij alle andere seriemoordenaars, verkrachters en kindermishandelaars? Wat een ongelofelijke domme idioot is deze man....

Zie hier het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=nmeH0s3H68I

Als ik gelovig was zou ik me diep schamen voor deze man!

Deze meneer Robertson is een meneertje kort door de bocht optima forma.
Verwacht je een andere mening van mensen hier?
Maar ik zou niet weten waarom iemand die de mening van deze meneer niet deelt, zich voor hem zou moeten schamen.
Net zoals jij je niet hoeft te schamen over rare ideeën van andere atheïsten.
En ja, de weinigen die zijn mening helaas zullen delen schamen zich er niet voor. Want het lijkt me ook niet gezond je te schamen voor wat je gelooft. Hoewel ook dat voorkomt.

[Piebe Paulusma]

Inderdaad bijvoorbeeld hierover.

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson? Die de bijbel ook vrij letterlijk neemt en o.a. beweert dat het goed is dat een kind van 3 jaar na een pinlijk ziektebed is komen te overlijden omdat het anders misschien we de nieuwe Hitler kon worden of een seriemoordenaar en dat God dit wou voorkomen Deed God een oogje ducht toen de echte Hitler werd geboren en deed hij dat ook bij alle andere seriemoordenaars, verkrachters en kindermishandelaars? Wat een ongelofelijke domme idioot is deze man....

Zie hier het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=nmeH0s3H68I

Als ik gelovig was zou ik me diep schamen voor deze man!

Schaam jeje ook voor iedere domme atheist?

Wonderlijk vind ik zoiets. Ik schaam me hooguit voor wie ik heb opgevoed, geschoold, getraind, etc. Maar me schamen voor iedere malloot, ik zou werkelijk geen enkele reden kunnen verzinnen omdat te doen.

Ach natuurlijk schamen mensen zich niet voor een ieder dom persoon waar ze wat overeenkomsten mee hebben. Moet ik mij schamen omdat in het verleden Nederlands flink hebben huisgehouden in Nederland-Indië of zich bezig hebben gehouden met slavenhandel. Moet ik mij schamen omdat plaatsgenoten van mij zich hebben ingelaten met de SS? Moet ik mij schamen om dat een andere snelweggebruiker die dagelijks een groot deel van de route rijd die ik ook rij een domme actie heeft uitgevoerd en daarmee een zwaargewonde heeft veroorzaakt?

Onzinnig geneuzel vindt ik het meestal dat schamen voor uitspraken van persoon x, acties van persoon y, gedachtegangen van persoon z indien dat mensen zijn waar je nooit enige invloed op hebt gehad.

Waarom zou een baby dan andermans zonden erven? Dat is hetzelfde als de zoon bekeuren omdat de vader te hard gereden heeft.

[Titus]

Waarom zou een baby dan andermans zonden erven? Dat is hetzelfde als de zoon bekeuren omdat de vader te hard gereden heeft.

Omdat God het zo bepaald heeft.
Wel een interessante vraag maar meer iets voor een eigen topic.

[Piebe Paulusma]

Waarom zou een baby dan andermans zonden erven? Dat is hetzelfde als de zoon bekeuren omdat de vader te hard gereden heeft.

Omdat God het zo bepaald heeft.

Mooi dan is die vraag uit de wereld!

Wel een interessante vraag maar meer iets voor een eigen topic.

Niet meer nodig zoals je ziet.

[JW88]

Waarom zou een baby dan andermans zonden erven? Dat is hetzelfde als de zoon bekeuren omdat de vader te hard gereden heeft.

Omdat God het zo bepaald heeft.

Mooi dan is die vraag uit de wereld!

Wel een interessante vraag maar meer iets voor een eigen topic.

Niet meer nodig zoals je ziet.

Dus jij bent het eigenlijk wel eens met deze man?

[pyro]

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson?

Ik lees op wikipedia dat PR wiet wil legaliseren, die hij met alcohol en tabak vergelijkt. Hij vindt het van de zotte dat jongeren gecriminaliseerd worden wegens bezit / gebruik van een beetje cannabis.
Ik vind het wel stoer en van inzicht getuigen dat hij ronduit voor zoiets durft uit te komen in zo'n samenleving.

[Piebe Paulusma]

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson?

Ik lees op wikipedia dat PR wiet wil legaliseren, die hij met alcohol en tabak vergelijkt. Hij vindt het van de zotte dat jongeren gecriminaliseerd worden wegens bezit / gebruik van een beetje cannabis.
Ik vind het wel stoer en van inzicht getuigen dat hij ronduit voor zoiets durft uit te komen in zo'n samenleving.

Helemaal mee eens, in Colorado is cannabis recent gelegaliseerd en dat gaat prima. Hier in Nederland geloven ze nog dat wiet de oogst van satan is.

[JW88]

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson?

Ik lees op wikipedia dat PR wiet wil legaliseren, die hij met alcohol en tabak vergelijkt. Hij vindt het van de zotte dat jongeren gecriminaliseerd worden wegens bezit / gebruik van een beetje cannabis.
Ik vind het wel stoer en van inzicht getuigen dat hij ronduit voor zoiets durft uit te komen in zo'n samenleving.

Dus als die 1 ding voorsteld wat zogenaamd wel goed is, is die stoer? En al die 1000 andere ridicule dingen dan? Die vergeet je maar ff.....

[JW88]

Inderdaad bijvoorbeeld hierover.

Wat is de mening eigenlijk over meneer Pat Robertson? Die de bijbel ook vrij letterlijk neemt en o.a. beweert dat het goed is dat een kind van 3 jaar na een pinlijk ziektebed is komen te overlijden omdat het anders misschien we de nieuwe Hitler kon worden of een seriemoordenaar en dat God dit wou voorkomen Deed God een oogje ducht toen de echte Hitler werd geboren en deed hij dat ook bij alle andere seriemoordenaars, verkrachters en kindermishandelaars? Wat een ongelofelijke domme idioot is deze man....

Zie hier het filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=nmeH0s3H68I

Als ik gelovig was zou ik me diep schamen voor deze man!

Deze meneer Robertson is een meneertje kort door de bocht optima forma.
Verwacht je een andere mening van mensen hier?
Maar ik zou niet weten waarom iemand die de mening van deze meneer niet deelt, zich voor hem zou moeten schamen.
Net zoals jij je niet hoeft te schamen over rare ideeën van andere atheïsten.
En ja, de weinigen die zijn mening helaas zullen delen schamen zich er niet voor. Want het lijkt me ook niet gezond je te schamen voor wat je gelooft. Hoewel ook dat voorkomt.

Ja er zijn blijkbaar mensen die hem zo gek nog niet vinden, volgens mij zijn die hier ook wel...

Omdat hij zijn beweringen doet vanuit het geloof, ik zou mij daar als ik gelovige was voor schamen of op zen minst van distantieren, net zoals bv een moslim zich schaamt voor IS en zich daar ook van distantieert.

[Alpha]

Zo was er een “deskundige” die verklaarde dat de 10 plagen “slechts” natuurverschijnselen waren.
Kennelijk had hij dat verslag nog nooit nauwkeurig gelezen.

Het gaat niet om de Bijbel nauwkeurig te lezen maar om het wel of niet te geloven wat er staat. Als het alleen om nauwkeurig lezen ging dan zou elk verslag uit welk boek dan ook waar zijn volgens deze stelling.

Wanneer deze "deskundige" de Bijbel had gelezen, was hij tot een andere conclusie gekomen.

Er heerst een mening, dat geloof een kwestie is van domweg aannemen.
De Bijbel heeft het echter over nauwkeurige kennis.

[Martine]

De Bijbel heeft het echter over nauwkeurige kennis.

En wat versta je dan onder "nauwkeurige kennis"?
Dat iemand de Bijbel uit zijn hoofd kent van kaft tot kaft?
Dat iemand precies kan zeggen dat op situatie A die en die tekst past en op situatie B een andere?

[Alpha]

Nog maar een keer dan:
[40] Ze zullen een menigte tegen u op de been brengen; ze zullen u stenigen en met hun zwaard in stukken hakken.
[41] Dan zullen ze uw huizen in brand steken en voor de ogen van talrijke vrouwen het strafgericht aan u voltrekken. Zo zal Ik een eind maken aan uw ontucht en u zult niet meer in staat zijn om geschenken te geven.
[42] Ik zal mijn woede op u koelen, tot mijn jaloezie bedaard is, Ik tot rust gekomen ben en me niet langer getergd voel.
[43] Omdat u nooit terugdacht aan de dagen van uw jeugd, maar Mij voortdurend treitert, daarom zal Ik uw zonden op uw hoofd laten neerkomen – godsspraak van de Heer god. Daarmee is dan een eind gekomen aan uw ontucht en uw gruweldaden.

Interessant dat je het Bijbelboek en de vertaling niet vermeld. Vaak geeft de context een verklaring.

Het is kennelijk uit Ezechiël.

Ez 16:
35 Daarom, o prostituee, hoor het woord van JHWH.
36 Dit heeft de Soevereine Heer JHWH gezegd: ’Omdat uw wellust is uitgestort en uw schaamdelen ontbloot worden bij uw daden van prostitutie tegenover degenen die u hartstochtelijk liefhebben en tegenover al uw verfoeilijke drekgoden, zelfs met het bloed van uw zonen die gij aan hen gegeven hebt,
37 daarom, zie, ik breng al degenen die u hartstochtelijk liefhadden, voor wie gij aangenaam waart, bijeen, en al degenen die gij hebt liefgehad te samen met al degenen die gij hebt gehaat, en ik wil hen van rondom tegen u bijeenbrengen en uw schaamdelen voor hen ontbloten, en zij moeten al uw schaamdelen zien.
38 En ik wil met u in het gericht treden met de oordelen van overspeelsters en vrouwen die bloed vergieten, en ik wil u het bloed van woede en jaloezie geven.
39 En ik wil u in hun hand geven, en zij zullen stellig uw verhoging omverhalen en uw hoogten zullen stellig geslecht worden, en zij moeten u uw kleren uittrekken en uw luisterrijke voorwerpen nemen en u naakt en bloot achterlaten.

40 En zij moeten een vergadering tegen u doen opkomen en u met stenen werpen en u met hun zwaarden afslachten.
41 En zij moeten uw huizen met vuur verbranden en aan u strafgerichten voltrekken voor de ogen van vele vrouwen; en ik zal stellig uw prostitueeschap doen ophouden en ook zult gij geen hoerenloon meer geven.
42 En ik wil mijn woede tot bedaren brengen in u, en mijn jaloezie moet van u wijken; en ik zal mij stellig rustig houden en ik zal mij niet meer gekrenkt voelen.’
43 ’Omdat gij niet aan de dagen van uw jeugd hebt gedacht en gij mij wegens al deze dingen telkens in beroering hebt gebracht, ja, zie, zal ook ik van mijn kant stellig uw eigen gedrag op uw hoofd zelf doen neerkomen’, is de uitspraak van de Soevereine Heer JHWH, ’en gij zult stellig geen losbandig gedrag blijven bedrijven naast al uw verfoeilijkheden.


Een parallelle gebeurtenis in:

Ez 23:
46 Want dit heeft de Soevereine Heer JHWH gezegd: ’Men zal een vergadering tegen hen doen opkomen en hen tot een schrikbeeld maken en tot iets om geplunderd te worden.
47 En de vergadering moet hen met stenen werpen en zij zullen worden neergehouwen met hun zwaarden. Hun zonen en hun dochters zullen zij doden, en met vuur zullen zij hun huizen verbranden.
48 En ik zal stellig het losbandige gedrag uit het land doen ophouden en alle vrouwen zullen zich moeten laten corrigeren, zodat zij niet overeenkomstig UW losbandig gedrag zullen doen.
49 En zij moeten UW losbandig gedrag op U doen neerkomen en de zonden van UW drekgoden zult GIJ dragen; en gijlieden zult moeten weten dat ik de Soevereine Heer JHWH ben.’”

Het volk van Israël ging afgoden aanbidden en dat ging gepaard met prostitutie, overspel en het brengen van mensenoffers..

Dan nog maar een keer dan:

Wil jij je vrouw met een andere man dan delen?

[Alpha]

Uit deze tekst gutst zo veel liefde.

Dus je hebt liefde voor Soa's?

[Alpha]

1. Je kunt onvolkomenheden in een boek niet wijten aan de intentie van de lezer. Het is de bijbel die onvolkomenheden bevat, en daar kan de lezer die dat constateert niets aan doen.
2. Volgens jou heeft dat geen invloed op bijbelse leerstellingen. Dat kan alleen maar komen doordat je jouw interpretatie als bijbels neemt, en alle andere interpretaties die net zou goed bijbels kunnen zijn op onbijbelse gronden afwijst, want de bijbel blijft op veel punten nou eenmaal multi-interpretabel, vaag, of inderdaad tegenstrijdig. Dat betreft niet slechts overschrijffoutjes. Gezien deze onvolkomenheden van de bijbel weet je als iemand de bijbel duidelijk is in zijn leerstellingen al meteen hoe laat het is.

Wanneer de lezer de intentie heeft om de bijbel in een verkeerd daglicht te stellen door vermeende fouten is m.i. de intentie zelfs met voorbedachte rade.

De Bijbel in multi interpretabel voor degenen die dat willen.

[Piebe Paulusma]

Nog maar een keer dan:

[40] Ze zullen een menigte tegen u op de been brengen; ze zullen u stenigen en met hun zwaard in stukken hakken. [41] Dan zullen ze uw huizen in brand steken en voor de ogen van talrijke vrouwen het strafgericht aan u voltrekken. Zo zal Ik een eind maken aan uw ontucht en u zult niet meer in staat zijn om geschenken te geven. [42] Ik zal mijn woede op u koelen, tot mijn jaloezie bedaard is, Ik tot rust gekomen ben en me niet langer getergd voel. [43] Omdat u nooit terugdacht aan de dagen van uw jeugd, maar Mij voortdurend treitert, daarom zal Ik uw zonden op uw hoofd laten neerkomen – godsspraak van de Heer god. Daarmee is dan een eind gekomen aan uw ontucht en uw gruweldaden.

Uit deze tekst gutst zo veel liefde.

Onder het oude verbond was er geen liefde, men leefde de wet na om zalig te worden. En wie loon krijgt naar zijn werk, werkt niet uit liefde maar voor loon.

[Alpha]

Bs'd

Kijk, en hier ga je dus de fout in.

Ik zal je even op het rechte spoor zetten, en je uitleggen wie nou precies God is

Je gaat zelf duidelijk de fout in, net als de op macht en geldbeluste farizeeën.
Er is inderdaad maar één almachtige God JHWH, de El Sjaddai.

Engelen, die ook de zonen Gods worden genoemd, worden als goden betiteld. Geen van hen is almachtig.

Helaas voor jou is Jezus de beloofde Messias.
Zonder hem is geen redding mogelijk.
Vandaar dat het noodzakelijk was om een geestelijk Israël te stichten, de 144.000, genoemd in openbaring.

[Piebe Paulusma]

Nog maar een keer dan:
[40] Ze zullen een menigte tegen u op de been brengen; ze zullen u stenigen en met hun zwaard in stukken hakken.
[41] Dan zullen ze uw huizen in brand steken en voor de ogen van talrijke vrouwen het strafgericht aan u voltrekken. Zo zal Ik een eind maken aan uw ontucht en u zult niet meer in staat zijn om geschenken te geven.
[42] Ik zal mijn woede op u koelen, tot mijn jaloezie bedaard is, Ik tot rust gekomen ben en me niet langer getergd voel.
[43] Omdat u nooit terugdacht aan de dagen van uw jeugd, maar Mij voortdurend treitert, daarom zal Ik uw zonden op uw hoofd laten neerkomen – godsspraak van de Heer god. Daarmee is dan een eind gekomen aan uw ontucht en uw gruweldaden.

Interessant dat je het Bijbelboek en de vertaling niet vermeld. Vaak geeft de context een verklaring.

Het is kennelijk uit Ezechiël.

Ez 16:
35 Daarom, o prostituee, hoor het woord van JHWH.
36 Dit heeft de Soevereine Heer JHWH gezegd: ’Omdat uw wellust is uitgestort en uw schaamdelen ontbloot worden bij uw daden van prostitutie tegenover degenen die u hartstochtelijk liefhebben en tegenover al uw verfoeilijke drekgoden, zelfs met het bloed van uw zonen die gij aan hen gegeven hebt,
37 daarom, zie, ik breng al degenen die u hartstochtelijk liefhadden, voor wie gij aangenaam waart, bijeen, en al degenen die gij hebt liefgehad te samen met al degenen die gij hebt gehaat, en ik wil hen van rondom tegen u bijeenbrengen en uw schaamdelen voor hen ontbloten, en zij moeten al uw schaamdelen zien.
38 En ik wil met u in het gericht treden met de oordelen van overspeelsters en vrouwen die bloed vergieten, en ik wil u het bloed van woede en jaloezie geven.
39 En ik wil u in hun hand geven, en zij zullen stellig uw verhoging omverhalen en uw hoogten zullen stellig geslecht worden, en zij moeten u uw kleren uittrekken en uw luisterrijke voorwerpen nemen en u naakt en bloot achterlaten.

40 En zij moeten een vergadering tegen u doen opkomen en u met stenen werpen en u met hun zwaarden afslachten.
41 En zij moeten uw huizen met vuur verbranden en aan u strafgerichten voltrekken voor de ogen van vele vrouwen; en ik zal stellig uw prostitueeschap doen ophouden en ook zult gij geen hoerenloon meer geven.
42 En ik wil mijn woede tot bedaren brengen in u, en mijn jaloezie moet van u wijken; en ik zal mij stellig rustig houden en ik zal mij niet meer gekrenkt voelen.’
43 ’Omdat gij niet aan de dagen van uw jeugd hebt gedacht en gij mij wegens al deze dingen telkens in beroering hebt gebracht, ja, zie, zal ook ik van mijn kant stellig uw eigen gedrag op uw hoofd zelf doen neerkomen’, is de uitspraak van de Soevereine Heer JHWH, ’en gij zult stellig geen losbandig gedrag blijven bedrijven naast al uw verfoeilijkheden.


Een parallelle gebeurtenis in:

Ez 23:
46 Want dit heeft de Soevereine Heer JHWH gezegd: ’Men zal een vergadering tegen hen doen opkomen en hen tot een schrikbeeld maken en tot iets om geplunderd te worden.
47 En de vergadering moet hen met stenen werpen en zij zullen worden neergehouwen met hun zwaarden. Hun zonen en hun dochters zullen zij doden, en met vuur zullen zij hun huizen verbranden.
48 En ik zal stellig het losbandige gedrag uit het land doen ophouden en alle vrouwen zullen zich moeten laten corrigeren, zodat zij niet overeenkomstig UW losbandig gedrag zullen doen.
49 En zij moeten UW losbandig gedrag op U doen neerkomen en de zonden van UW drekgoden zult GIJ dragen; en gijlieden zult moeten weten dat ik de Soevereine Heer JHWH ben.’”

Het volk van Israël ging afgoden aanbidden en dat ging gepaard met prostitutie, overspel en het brengen van mensenoffers..

Dan nog maar een keer dan:

Wil jij je vrouw met een andere man dan delen?

Het is mij bekend dat het volk God had uitgedaagd en de jaloezie over zichzelf had afgeroepen. Dat verandert verder niks aan de waarheid van de stelling dat de Almachtige God niet jaloers hoeft te zijn. Immers, de Schepper had ook alleen maar slaven kunnen maken die hem van kinds af aan gehoorzamen als een hond zijn baas. Dan had God nooit jaloers hoeven zijn, maar toch heeft hij ervoor gekozen mensen zo te maken dat ze zich tegen hem keren van nature. De jaloezie van God is naar mijn opvatting een masker.

Nog even over je opmerking dat ik het hoofdstuk niet vermeldde: wat verandert er aan de inhoud dat ik dat niet deed? En wist je niet dat er in de oorspronkelijke teksten helemaal geen namen boven de hoofdstukken staan? Nu wek je de indruk op zoek te zijn naar een zonde in mij, terwijl een oprechte jood die zonde liever bedekt.

[Piebe Paulusma]

Bs'd

Kijk, en hier ga je dus de fout in.

Ik zal je even op het rechte spoor zetten, en je uitleggen wie nou precies God is

Je gaat zelf duidelijk de fout in, net als de op macht en geldbeluste farizeeën.
Er is inderdaad maar één almachtige God JHWH, de El Sjaddai.

Engelen, die ook de zonen Gods worden genoemd, worden als goden betiteld. Geen van hen is almachtig.

Helaas voor jou is Jezus de beloofde Messias.
Zonder hem is geen redding mogelijk.
Vandaar dat het noodzakelijk was om een geestelijk Israël te stichten, de 144.000, genoemd in openbaring.

De Vader heeft Jezus alle macht (Almacht) gegeven (Matth. 28:18) in de hemel en op aarde. Verder is 12 de wortel van 144. Derhalve staat 144.000 voor de volken uit de twaalf stammen, de nakomelingen van Abraham, het zaad Israëls.

[Alpha]

Waarom zou een baby dan andermans zonden erven?

Is het dan niet zo, dat gebreken, net als eigenschappen genetisch worden doorgegeven?

[Piebe Paulusma]

Waarom zou een baby dan andermans zonden erven?

Is het dan niet zo, dat gebreken, net als eigenschappen genetisch worden doorgegeven?

In het Johannes Evangelie lezen we:

[2] Zijn leerlingen vroegen Hem: ‘Rabbi, waarom is hij blind geboren? Heeft hij dat te wijten aan zijn eigen zonde of aan die van zijn ouders?’ [3] Jezus antwoordde: ‘Niet aan zijn eigen zonde, en evenmin aan die van zijn ouders. Nee, de daden van God moeten in hem openbaar worden.

Om nog maar te zwijgen van Ezechiël 18, 20. (Dit keer vermeld ik wél een hoofdstuk en vers). Voor mij is de kous hiermee af, Jezus en Ezechiël geloofden niet in de erfzonde dus vertrouw ik er op dat het me de kop niet kost als ik dat evenmin doe.