¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

Eliyahu schreef:Bs'd
Fout, het is door afvallige joden geschreven.
De Joden die de Messias verwierpen waren afvallig en bleven, ondanks het walgelijke ding, in Jeruzalem zitten en kwamen om.
Terwijl zij belegerd werdenen voerden zij in Jeruzalem een oorlog tegen elkaar.
De Messias erkennende Joden waren, overeenkomstig Jezus waarschuwing, gevlucht nar de bergen van Judea.
Eliyahu schreef: Ben je bekend met de uitdrukking: "Eén gek kan meer vragen stellen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden"?
Overigens zijn al die zogenaamde moeilijke vragen eenvoudig te beantwoorden. Het is alleen dat jij je alleen maar op dat ene boek baseert, tja, dan kom je niet ver.
Wel vreemd dan dat deze “wijzen” dat toen niet simpel deden.
Eliyahu schreef: Ze keken en kijken op niemand neer.
Als je gelooft dat de profeten onrechtvaardig en hebzuchtig waren dan kan je de bijbel overboord gooien
O? Dus ze farizeeën vervloekten het volk helemaal niet en Ezechiël had het dan ook zeker mis.

Dit gaat nog steeds op:

Lukas 13:
34 Jeru̱zalem, Jeru̱zalem, dat de profeten doodt en de tot u uitgezondenen stenigt — hoe dikwijls heb ik uw kinderen willen vergaderen op de wijze waarop een hen haar broedsel van kuikens onder haar vleugels vergadert, maar GIJ hebt het niet gewild! 
35 Ziet! UW huis wordt U verlaten achtergelaten. Ik zeg U: GIJ zult mij geenszins zien, totdat GIJ zegt: ’Gezegend is hij die komt in JHWH’s naam!’”

Door zich tegen de Messias te keren, keer je je tegen JHWH. Jesaja 1:15

Niemand kan tot de Vader komen dan door bemiddeling van Jezus.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

Martine schreef:
Alpha schreef:De Bijbel heeft het echter over nauwkeurige kennis.
En wat versta je dan onder "nauwkeurige kennis"?
Dat iemand de Bijbel uit zijn hoofd kent van kaft tot kaft?
Dat iemand precies kan zeggen dat op situatie A die en die tekst past en op situatie B een andere?
Ik heb het over Epi gnosis.

Epi betekent extra, toegevoegd, werkelijke, duidelijke of volledige kennis. Zie het gebruik in episcoop, bovenkijker. Episcopaat, een bisdom waar een bisschop opzicht uitoefent.

Een bijbel uit je hoofd leren is zinloos.
Kijk naar de islam, zij leren de koran (verplicht!) uit hun hoofd.

Het woord Epi gnosis heeft betrekking op geestelijk inzicht.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

Piebe 2 punt 1 schreef:Onder het oude verbond was er geen liefde, men leefde de wet na om zalig te worden. En wie loon krijgt naar zijn werk, werkt niet uit liefde maar voor loon.
Welnee. Geen mens kon de wet houden, het bracht juist de menselijke onvolmaaktheid en afhankelijkheid van God naar voren.

Jak 1:12 Zalig is de man, die verzoeking verdraagt; want als hij beproefd zal geweest zijn, zal hij de kroon des levens ontvangen, welke de Heere beloofd heeft dengenen, die Hem liefhebben. SV

Jakobus 1:12 Gelukkig is de man die beproeving blijft verduren, want nadat hij is goedgekeurd, zal hij de kroon des levens ontvangen, die JHWH beloofd heeft aan hen die hem blijven liefhebben. NWV.
Gebruikersavatar
Martine
Berichten: 5433
Lid geworden op: 24 jan 2014, 14:32
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Martine »

Alpha schreef:Ik heb het over Epi gnosis.

Epi betekent extra, toegevoegd, werkelijke, duidelijke of volledige kennis. Zie het gebruik in episcoop, bovenkijker. Episcopaat, een bisdom waar een bisschop opzicht uitoefent.
Wie heeft volledige kennis?

Paulus schrijft:
Kennis zij zal afgedaan hebben,
Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren.

Nu ken ik onvolkomen,
maar dan zal ik ten volle kennen,
zoals ik zelf gekend ben.
(1.Korinthiërs 13: 8b,9 en13: 12b)
Je kunt niet dieper vallen dan in Gods handen,
in Hem zijn wij geborgen.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

Piebe 2 punt 1 schreef:Het is mij bekend dat het volk God had uitgedaagd en de jaloezie over zichzelf had afgeroepen. Dat verandert verder niks aan de waarheid van de stelling dat de Almachtige God niet jaloers hoeft te zijn. Immers, de Schepper had ook alleen maar slaven kunnen maken die hem van kinds af aan gehoorzamen als een hond zijn baas. Dan had God nooit jaloers hoeven zijn, maar toch heeft hij ervoor gekozen mensen zo te maken dat ze zich tegen hem keren van nature. De jaloezie van God is naar mijn opvatting een masker.

Nog even over je opmerking dat ik het hoofdstuk niet vermeldde: wat verandert er aan de inhoud dat ik dat niet deed? En wist je niet dat er in de oorspronkelijke teksten helemaal geen namen boven de hoofdstukken staan? Nu wek je de indruk op zoek te zijn naar een zonde in mij, terwijl een oprechte jood die zonde liever bedekt.
Goddelijke jaloezie heeft niets met menselijke jaloezie te maken.

„Jehovah, wiens naam Jaloers is, hij is een jaloerse God.” — EXODUS 34:14.

Zo legt G. H. Livingston uit, „duidt het begrip jaloezie niet op een verwrongen emotie maar veeleer op het staan op de exclusiviteit van de aanbidding van Jehovah” (The Pentateuch in Its Cultural Environment).

Als schepper mag hij dus exclusieve aanbidding eisen
Het gebruikte woord Qanna kan ook met vurige ijver of boos o.i.d. vertaald worden.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door callista »

Alpha schreef:
Piebe 2 punt 1 schreef:Het is mij bekend dat het volk God had uitgedaagd en de jaloezie over zichzelf had afgeroepen. Dat verandert verder niks aan de waarheid van de stelling dat de Almachtige God niet jaloers hoeft te zijn. Immers, de Schepper had ook alleen maar slaven kunnen maken die hem van kinds af aan gehoorzamen als een hond zijn baas. Dan had God nooit jaloers hoeven zijn, maar toch heeft hij ervoor gekozen mensen zo te maken dat ze zich tegen hem keren van nature. De jaloezie van God is naar mijn opvatting een masker.

Nog even over je opmerking dat ik het hoofdstuk niet vermeldde: wat verandert er aan de inhoud dat ik dat niet deed? En wist je niet dat er in de oorspronkelijke teksten helemaal geen namen boven de hoofdstukken staan? Nu wek je de indruk op zoek te zijn naar een zonde in mij, terwijl een oprechte jood die zonde liever bedekt.
Goddelijke jaloezie heeft niets met menselijke jaloezie te maken.

„Jehovah, wiens naam Jaloers is, hij is een jaloerse God.” — EXODUS 34:14.

Zo legt G. H. Livingston uit, „duidt het begrip jaloezie niet op een verwrongen emotie maar veeleer op het staan op de exclusiviteit van de aanbidding van Jehovah” (The Pentateuch in Its Cultural Environment).

Als schepper mag hij dus exclusieve aanbidding eisen
Het gebruikte woord Qanna kan ook met vurige ijver of boos o.i.d. vertaald worden.
Alleen dictators eisen absolute gehoorzaamheid en aanbidding.
Zo worden de mensen monddood gemaakt en als het ware ook hersendood.

"Goddelijke jaloezie" is een contradictio in terminus...
De primitieve mens dichtte hun Goden allerlei eigenschappen toe......naar eigen invulling en believen.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

Piebe 2 punt 1 schreef:
Alpha schreef:
Eliyahu schreef:Bs'd

Kijk, en hier ga je dus de fout in.

Ik zal je even op het rechte spoor zetten, en je uitleggen wie nou precies God is
Je gaat zelf duidelijk de fout in, net als de op macht en geldbeluste farizeeën.
Er is inderdaad maar één almachtige God JHWH, de El Sjaddai.

Engelen, die ook de zonen Gods worden genoemd, worden als goden betiteld. Geen van hen is almachtig.

Helaas voor jou is Jezus de beloofde Messias.
Zonder hem is geen redding mogelijk.
Vandaar dat het noodzakelijk was om een geestelijk Israël te stichten, de 144.000, genoemd in openbaring.
De Vader heeft Jezus alle macht (Almacht) gegeven (Matth. 28:18) in de hemel en op aarde. Verder is 12 de wortel van 144. Derhalve staat 144.000 voor de volken uit de twaalf stammen, de nakomelingen van Abraham, het zaad Israëls.
Het feit dat Jezus alle macht kreeg, betekend dus dat hij die niet had!

Mt 28:
18 En Jezus, bij hen komende, sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde. SV
18 En Jezus trad naderbij en sprak tot hen, en zei: „Alle autoriteit in de hemel en op aarde is mij gegeven.NWV

Aan het einde van de duizend jaar geeft hij die macht terug, zijn taak zit er op.

Openbaring 20:
4 En ik zag tronen, en er waren er die daarop gingen zitten, en hun werd macht gegeven om te oordelen. Ja, ik zag de zielen van hen die met de bijl ter dood gebracht waren wegens het getuigenis dat zij hadden afgelegd omtrent Jezus en wegens het spreken over God, en hen die noch het wilde beest noch zijn beeld hadden aanbeden en die het merkteken niet op hun voorhoofd en op hun hand hadden ontvangen. En zij kwamen tot leven en regeerden als koningen met de Christus, duizend jaar lang. 
5 (De overigen der doden kwamen niet tot leven totdat de duizend jaar geëindigd waren.) Dit is de eerste opstanding. 
6 Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.

Na de duizend jaar geeft Jezus zijn macht terug en worden nieuwe boekrollen geopend.

De 12 stammen in Openbaring hebben betrekking op het geestelijke Israël.
De natuurlijke stammen komen niet overeen.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

callista schreef:Alleen dictators eisen absolute gehoorzaamheid en aanbidding.
Zo worden de mensen monddood gemaakt en als het ware ook hersendood.

"Goddelijke jaloezie" is een contradictio in terminus...
De primitieve mens dichtte hun Goden allerlei eigenschappen toe......naar eigen invulling en believen.
Je huurbaas, de gemeente, de staat, het energiebedrijf zijn in feite ook dictators. Zij eisen betaling!
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door callista »

Alpha schreef:
callista schreef:Alleen dictators eisen absolute gehoorzaamheid en aanbidding.
Zo worden de mensen monddood gemaakt en als het ware ook hersendood.

"Goddelijke jaloezie" is een contradictio in terminus...
De primitieve mens dichtte hun Goden allerlei eigenschappen toe......naar eigen invulling en believen.
Je huurbaas, de gemeente, de staat, het energiebedrijf zijn in feite ook dictators. Zij eisen betaling!
Welja...je gaat nu "jouw" God ook al vergelijken met deze instanties.... :mrgreen:
Waar moet dat heen.... :w
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3102
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Eliyahu »

Alpha schreef:
Eliyahu schreef:Bs'd
Fout, het is door afvallige joden geschreven.
De Joden die de Messias verwierpen waren afvallig en bleven, ondanks het walgelijke ding, in Jeruzalem zitten en kwamen om.
Bs'd

De joden zijn er nog steeds, en zullen er altijd zijn: "Elk wapentuig dat tegen u wordt vervaardigd, zal niets uitrichten,"
Jes 54:17
Eliyahu schreef: Ben je bekend met de uitdrukking: "Eén gek kan meer vragen stellen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden"?
Overigens zijn al die zogenaamde moeilijke vragen eenvoudig te beantwoorden. Het is alleen dat jij je alleen maar op dat ene boek baseert, tja, dan kom je niet ver.
Wel vreemd dan dat deze “wijzen” dat toen niet simpel deden.
Natuurlijk deden ze dat, en ze doen het nog.

Maar dat wordt natuurlijk niet in jouw boek vermeld. Als je eens wat verder zou kijken dan dat ene boek dan zouden je ogen geopend worden.
Eliyahu schreef: Ze keken en kijken op niemand neer.
Als je gelooft dat de profeten onrechtvaardig en hebzuchtig waren dan kan je de bijbel overboord gooien
O? Dus ze farizeeën vervloekten het volk helemaal niet en Ezechiël had het dan ook zeker mis.
Zeg even waar Ezechiël zegt dat de farizeeën het volk vervloekten.
Door zich tegen de Messias te keren, keer je je tegen JHWH. Jesaja 1:15
De messias is degene die de messiaanse profetieën vervuld.

Jouw messias heeft de messiaanse profetieën niet vervuld.
Niemand kan tot de Vader komen dan door bemiddeling van Jezus.
Ja hoor, dat gaat prima.
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3102
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Eliyahu »

Alpha schreef:
Piebe 2 punt 1 schreef:Onder het oude verbond was er geen liefde, men leefde de wet na om zalig te worden. En wie loon krijgt naar zijn werk, werkt niet uit liefde maar voor loon.
Welnee. Geen mens kon de wet houden, het bracht juist de menselijke onvolmaaktheid en afhankelijkheid van God naar voren.
Bs'd

God heeft op het niet naleven van de wet gruwelijke vervloekingen gezet, en op het wel naleven er van hele mooie zegeningen.

En dan kom jij vertellen dat geen mens de wet kan naleven??

Dus volgens jou heeft God de joden vervloekt door ze de wet te geven?

Waarom zou God dat willen doen, de joden vervloeken door ze de wet te geven?

En jij zegt dat geen mens de wet kan houden, maar God zegt dat dat geen probleem is:
"11 Want dit gebod, dat ik u heden opleg, is niet te moeilijk voor u en het is niet ver weg. 12 Het is niet in de hemel, zodat gij zoudt moeten zeggen: Wie zal opstijgen ten hemel, het voor ons halen, en het ons doen horen opdat wij het volbrengen? 13 En het is niet aan de overkant der zee, zodat gij zoudt moeten zeggen: Wie zal oversteken naar de overkant der zee, het voor ons halen, en het ons doen horen opdat wij het volbrengen? 14 Maar dit woord is zeer dicht bij u, in uw mond en in uw hart om het te volbrengen. 15 Zie, ik houd u heden het leven en het goede voor, maar ook de dood en het kwade: 16 doordat ik u heden gebied J-H-W-H uw God, lief te hebben door in zijn wegen te wandelen en zijn geboden, inzettingen en verordeningen te onderhouden, opdat gij leeft en talrijk wordt en J-H-W-H uw God, u zegene in het land, dat gij in bezit gaat nemen. 17 Maar indien uw hart zich afwendt en gij niet luistert doch u laat verleiden en u voor andere goden nederbuigt en hen dient, 18 dan verkondig ik u heden, dat gij zeker te gronde zult gaan; niet lang zult gij leven in het land, dat gij na het overtrekken van de Jordaan in bezit gaat nemen. 19 Ik neem heden de hemel en de aarde tegen u tot getuigen; het leven en de dood stel ik u voor, de zegen en de vloek; kies dan het leven, opdat gij leeft, gij en uw nageslacht, 20 door J-H-W-H uw God, lief te hebben, naar zijn stem te luisteren en Hem aan te hangen, want dat is uw leven en waarborg voor een langdurig wonen in het land, waarvan J-H-W-H uw vaderen, Abraham, Isaak en Jakob, gezworen heeft, dat Hij het hun geven zou."
Deut 30

God zegt dat de wet wel nageleefd kan worden.

God gaf de joden een keus: "Kies dan het leven".

Als iemand zegt dat de wet onmogelijk nageleefd kan worden, dan was er niks te kiezen, want de wet kon niet gehouden worden, en was God een leugenaar om te zeggen dat Hij hun een keus gaf.

Het moge duidelijk zijn dat de wet onderhouden kan worden.

modbreak Tin: gehele tekst aangepast naar zwarte letterkleur
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2743
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Inktvlam »

Eliyahu schreef:Het moge duidelijk zijn dat de wet onderhouden kan worden.
Vandaar dat de joden steeds gestraft werden met bijvoorbeeld de Babylonische ballingschap en dergelijke. Steeds bleken ze niet in staat de wet na te leven. “Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en stenigt” (Mat.23:37).
In het OT werd al aangekondigd dat God een nieuw verbond zal sluiten, zie Jeremia 31:31 e.v. “Een ander verbond dan ik met hun voorouders sloot”. Zie ook Hebr. 8:7 e.v. “Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan zou er geen tweede voor in de plaats hebben hoeven komen”.
Dus overweeg nog eens of je terug christen wil worden. Een heel mooi geloof, hoor ! Anders val je weer onder de oude harde Mozaïsche wet, geen aanlokkelijk vooruitzicht.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
BdO
Berichten: 7728
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door BdO »

Alpha schreef:
BdO schreef:1. Je kunt onvolkomenheden in een boek niet wijten aan de intentie van de lezer. Het is de bijbel die onvolkomenheden bevat, en daar kan de lezer die dat constateert niets aan doen.
2. Volgens jou heeft dat geen invloed op bijbelse leerstellingen. Dat kan alleen maar komen doordat je jouw interpretatie als bijbels neemt, en alle andere interpretaties die net zou goed bijbels kunnen zijn op onbijbelse gronden afwijst, want de bijbel blijft op veel punten nou eenmaal multi-interpretabel, vaag, of inderdaad tegenstrijdig. Dat betreft niet slechts overschrijffoutjes. Gezien deze onvolkomenheden van de bijbel weet je als iemand de bijbel duidelijk is in zijn leerstellingen al meteen hoe laat het is. :roll:
Wanneer de lezer de intentie heeft om de bijbel in een verkeerd daglicht te stellen door vermeende fouten is m.i. de intentie zelfs met voorbedachte rade.

De Bijbel in multi interpretabel voor degenen die dat willen.
Kletskoek.

Je kunt zo ook helemaal niet weten dat jouw interpretatie er geen een is die misbruik maakt van dat de bijbel multi-interpretabel is. En ook daarbij kan je een schuld veronderstellen bij jou als lezer met verkeerde intenties bladiebla.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door callista »

Inktvlam schreef:
Eliyahu schreef:Het moge duidelijk zijn dat de wet onderhouden kan worden.
Vandaar dat de joden steeds gestraft werden met bijvoorbeeld de Babylonische ballingschap en dergelijke. Steeds bleken ze niet in staat de wet na te leven. “Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en stenigt” (Mat.23:37).
In het OT werd al aangekondigd dat God een nieuw verbond zal sluiten, zie Jeremia 31:31 e.v. “Een ander verbond dan ik met hun voorouders sloot”. Zie ook Hebr. 8:7 e.v. “Zou het eerste verbond zonder gebreken zijn geweest, dan zou er geen tweede voor in de plaats hebben hoeven komen”.
Dus overweeg nog eens of je terug christen wil worden. Een heel mooi geloof, hoor ! Anders val je weer onder de oude harde Mozaïsche wet, geen aanlokkelijk vooruitzicht.
En dat terwijl God onveranderlijk genoemd wordt.
Nou, Hij verandert nogal eens van mening.
Toch wat foutjes gemaakt en/of niet ingeschat van tevoren?
Dan weer heeft Hij spijt dat Hij de mens geschapen heeft; is Hij boos of jaloers, vaagt Hij hele volksstammen weg inclusief onschuldige kinderen, mensen en dieren.... enz........zo te horen toch een beetje een prutser i.m.o.
Maar ja, van een oorspronkelijke krijgsgod en onbetekenende stamgod kun je eigenlijk ook niets anders verwachten.....toch?
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2743
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Inktvlam »

callista schreef:En dat terwijl God onveranderlijk genoemd wordt.
Nou, Hij verandert nogal eens van mening.
Toch wat foutjes gemaakt en/of niet ingeschat van tevoren?
Dan weer heeft Hij spijt dat Hij de mens geschapen heeft; is Hij boos of jaloers, vaagt Hij hele volksstammen weg inclusief onschuldige kinderen, mensen en dieren.... enz........zo te horen toch een beetje een prutser i.m.o.
Maar ja, van een oorspronkelijke krijgsgod en onbetekenende stamgod kun je eigenlijk ook niets anders verwachten.....toch?
Nee, ik schreef al dat het nieuwe verbond reeds in het OT aangekondigd werd. Dat heeft alles te maken met de ontwikkeling van de mensheid en niet met de veranderlijkheid van God. Ik denk dat ook de mensheid als geheel zich ontwikkelt door de tijd heen. De minder ontwikkelde volken van vroeger hadden hardere wetten nodig. Dat hele volksstammen werden uitgeroeid betekent niet dat ze voorgoed uitgeroeid zijn. Blijkbaar was onze aarde niet de definitieve leerschool en moesten ze elders een andere leerschool doorlopen. Bijvoorbeeld op andere planeten: “nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn” (Joh.10:16). Of verdere groei in de geestelijke wereld (“in het huis Mijns Vaders zijn vele woningen” (Joh.14:2)).
Krijgsgod spreekt jou wel aan, begrijp ik. Toch ook in het OT is de liefde te vinden. Bijvoorbeeld: Lev.19:13 (beroof niemand en pers een ander niet af, betaal een dagloner zijn loon nog op dezelfde dag uit), Lev.19:18 (heb je naaste lief als jezelf), Lev.19:33-34 (behandel vreemdelingen die bij jullie wonen als geboren Israëlieten. Heb hen lief als jezelf, want jullie zijn zelf vreemdelingen geweest in Egypte).
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7403
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Tin »

Gelieve teksten in het zwart te schrijven. Andere kleuren zijn voor zakelijke aanwijzingen van de crew, niet om (de eigen) geloofsideeën meer kracht bij te zetten.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Dessa
Berichten: 4418
Lid geworden op: 18 jul 2014, 18:16
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Dessa »

Alpha schreef:
Dessa schreef:
Alpha schreef:Zo was er een “deskundige” die verklaarde dat de 10 plagen “slechts” natuurverschijnselen waren.
Kennelijk had hij dat verslag nog nooit nauwkeurig gelezen.
Het gaat niet om de Bijbel nauwkeurig te lezen maar om het wel of niet te geloven wat er staat. Als het alleen om nauwkeurig lezen ging dan zou elk verslag uit welk boek dan ook waar zijn volgens deze stelling.
Wanneer deze "deskundige" de Bijbel had gelezen, was hij tot een andere conclusie gekomen.
Zonder te geloven wat er staat? Dat geloof ik niet 8-)
Geloven gaat er "domweg" aan vooraf of komt geleidelijk en (Bijbel)kennis kan daar uit voortvloeien, het is een groeiproces en geen eigen verdienste waarmee je een plek afkoopt oid.
Gebruikersavatar
vrolijke
Berichten: 3277
Lid geworden op: 11 mar 2013, 11:10
Man/Vrouw: M
Locatie: Stuttgart

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door vrolijke »

Inktvlam schreef:
callista schreef:En dat terwijl God onveranderlijk genoemd wordt.
Nou, Hij verandert nogal eens van mening.
Toch wat foutjes gemaakt en/of niet ingeschat van tevoren?
Dan weer heeft Hij spijt dat Hij de mens geschapen heeft; is Hij boos of jaloers, vaagt Hij hele volksstammen weg inclusief onschuldige kinderen, mensen en dieren.... enz........zo te horen toch een beetje een prutser i.m.o.
Maar ja, van een oorspronkelijke krijgsgod en onbetekenende stamgod kun je eigenlijk ook niets anders verwachten.....toch?
Nee, ik schreef al dat het nieuwe verbond reeds in het OT aangekondigd werd. Dat heeft alles te maken met de ontwikkeling van de mensheid en niet met de veranderlijkheid van God. Ik denk dat ook de mensheid als geheel zich ontwikkelt door de tijd heen. De minder ontwikkelde volken van vroeger hadden hardere wetten nodig. Dat hele volksstammen werden uitgeroeid betekent niet dat ze voorgoed uitgeroeid zijn. Blijkbaar was onze aarde niet de definitieve leerschool en moesten ze elders een andere leerschool doorlopen. Bijvoorbeeld op andere planeten: “nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn” (Joh.10:16). Of verdere groei in de geestelijke wereld (“in het huis Mijns Vaders zijn vele woningen” (Joh.14:2)).
Krijgsgod spreekt jou wel aan, begrijp ik. Toch ook in het OT is de liefde te vinden. Bijvoorbeeld: Lev.19:13 (beroof niemand en pers een ander niet af, betaal een dagloner zijn loon nog op dezelfde dag uit), Lev.19:18 (heb je naaste lief als jezelf), Lev.19:33-34 (behandel vreemdelingen die bij jullie wonen als geboren Israëlieten. Heb hen lief als jezelf, want jullie zijn zelf vreemdelingen geweest in Egypte).
Toch wordt er steeds weer het OT erbij gesleurt, als het mooi past.
Als het niet zo past, hoort het er plotseling niet meer bij.
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2743
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Inktvlam »

vrolijke schreef:Toch wordt er steeds weer het OT erbij gesleurt, als het mooi past.
Als het niet zo past, hoort het er plotseling niet meer bij.
Het verschijnt in één boekwerk en op de kaft staat "Bijbel". Beetje lastig om alle pagina's van het OT eruit te scheuren.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Gebruikersavatar
Alloniempje
Berichten: 512
Lid geworden op: 31 mei 2015, 13:36
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alloniempje »

Maar niet onmogelijk...
Gebruikersavatar
Eliyahu
Berichten: 3102
Lid geworden op: 29 jul 2014, 17:39
Man/Vrouw: M
Locatie: Judea

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Eliyahu »

Inktvlam schreef:
Eliyahu schreef:Het moge duidelijk zijn dat de wet onderhouden kan worden.
Vandaar dat de joden steeds gestraft werden met bijvoorbeeld de Babylonische ballingschap en dergelijke. Steeds bleken ze niet in staat de wet na te leven.
Bs'd

Nee, het bleek niet dat ze de wet niet konden naleven, het bleek dat ze de wet niet WILDEN naleven.

Zoals ik al uitgelegd heb hierboven, God zegt dat de wet wel nageleefd kan worden.
Dus overweeg nog eens of je terug christen wil worden. Een heel mooi geloof, hoor ! Anders val je weer onder de oude harde Mozaïsche wet, geen aanlokkelijk vooruitzicht.
Iedereen valt onder de wet, zij het niet iedereen onder de Mozaïsche wet.

Een andere religie gaan aanhangen of een andere god gaan dienen verandert daar niks aan.
Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden!
Pred 12:13
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2743
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Inktvlam »

Eliyahu schreef:Nee, het bleek niet dat ze de wet niet konden naleven, het bleek dat ze de wet niet WILDEN naleven.
Zoals ik al uitgelegd heb hierboven, God zegt dat de wet wel nageleefd kan worden.
Als ze niet wilden, konden ze het dus ook niet. Verder ga je niet in op wat ik schrijf. Het nieuwe verbond is er niet voor niets gekomen, het oude voldeed niet meer.
“Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn door Jezus Christus gekomen.” (Joh. 1:17)
Lorber schrijft (kort samengevat): Uit de wet kon niemand ooit de echte levensvrijheid verkrijgen, omdat de wet een belemmering en geen aanmoediging van het leven is. Dan verschijnt de goddelijke oerbron in zijn eigen diepste volheid en wel in de persoon van Christus. Gods gunst komt dus terug, neemt alle zwakheden des levens van de mensen op zich en geeft hen daarvoor een nieuw teken van zijn gunst, een nieuw leven vol van het ware licht; en daarmee en door zichzelf toont hij hen de juiste weg, die zij moeten gaan, en het werkelijke doel van hun bestaan.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

callista schreef:
Alpha schreef:
callista schreef:Alleen dictators eisen absolute gehoorzaamheid en aanbidding.
Zo worden de mensen monddood gemaakt en als het ware ook hersendood.

"Goddelijke jaloezie" is een contradictio in terminus...
De primitieve mens dichtte hun Goden allerlei eigenschappen toe......naar eigen invulling en believen.
Je huurbaas, de gemeente, de staat, het energiebedrijf zijn in feite ook dictators. Zij eisen betaling!
Welja...je gaat nu "jouw" God ook al vergelijken met deze instanties.... :mrgreen:
Waar moet dat heen.... :w
Ik vergelijk dus de gebruiken van autoriteiten.
een autoriteit heft het wettelijk recht dingen te eisen.
Dat kan je niet begrijpen?
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door callista »

Alpha schreef:
callista schreef:
Alpha schreef:
callista schreef:Alleen dictators eisen absolute gehoorzaamheid en aanbidding.
Zo worden de mensen monddood gemaakt en als het ware ook hersendood.

"Goddelijke jaloezie" is een contradictio in terminus...
De primitieve mens dichtte hun Goden allerlei eigenschappen toe......naar eigen invulling en believen.
Je huurbaas, de gemeente, de staat, het energiebedrijf zijn in feite ook dictators. Zij eisen betaling!
Welja...je gaat nu "jouw" God ook al vergelijken met deze instanties.... :mrgreen:
Waar moet dat heen.... :w
Ik vergelijk dus de gebruiken van autoriteiten.
een autoriteit heft het wettelijk recht dingen te eisen.
Dat kan je niet begrijpen?
Jij vergelijkt hier God met een mens.
Maar God is geen mens...Hosea 11:9
Dus jij creëert je eigen God en daar ben je niet de enige in binnen het gelovige wereldje.
Iedereen heeft zo zijn/haar eigen godsbeelden....en vermenselijken daarbij meestal ook God.... :o
Gebruikersavatar
Alpha
Berichten: 9694
Lid geworden op: 26 aug 2014, 12:17
Man/Vrouw: M

Re: ¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

Bericht door Alpha »

Eliyahu schreef: Bs'd
De joden zijn er nog steeds, en zullen er altijd zijn:
"Elk wapentuig dat tegen u wordt vervaardigd, zal niets uitrichten," Jes 54:17
De Russen ook en dat merken we.

Jezus haalde het volgende vers aan van Jes 55:1. (Openbaring 22:17Johannes 4:14; Johannes 6:35)

Punt is dat de Hebreeërs Gods goedkeuring hebben verloren en als volk geen deel meer zijn van zijn plannen.
Ze hebben zijn zoon en daarmee hem verworpen.
In het verleden hebben zij JHWH meerdere malen verworpen. Maar hij was barmhartig, omdat het kanaal waaruit de Messias zou voortkomen, open moest blijven. Daarna is er geen directe bemoeienis meer met de mensheid.

Israël heeft zijn vertrouwen niet meer op JHWH gesteld, maar op zijn eigen kracht en op die van de VS.
De geschiedenis herhaald zich weer. Mozes trok al een opvallende conclusie. Deu 32:5.
Eliyahu schreef: Natuurlijk deden ze dat, en ze doen het nog.
Maar dat wordt natuurlijk niet in jouw boek vermeld. Als je eens wat verder zou kijken dan dat ene boek dan zouden je ogen geopend worden..
Ik heb je het tegendeel laten zien. Maar ja, jouw ogen zijn kennelijk verblind, net als meerdere malen in het veleden van het Joodse volk.
In tegenstelling tot jou neem ik de Bijbel als één ondeelbaar geheel. Zowel de Hebreeuwse als de Griekse geschriften.
Eliyahu schreef: Zeg even waar Ezechiël zegt dat de farizeeën het volk vervloekten.
Ik heb het nagezocht en kennelijk heb je de gegeven tekst niet gelezen..
Ezechiël 22:
25 Er is een samenzwering van haar profeten in haar midden, gelijk de brullende leeuw die prooi verscheurt. Een ziel verslinden zij werkelijk. Schatten en kostbare dingen blijven zij nemen. Haar weduwen hebben zij in haar midden vermenigvuldigd.
26 Haar priesters zelf hebben mijn wet geweld aangedaan en zij blijven mijn heilige plaatsen ontwijden. Tussen het heilige en het gewone hebben zij geen onderscheid gemaakt, en tussen het onreine en het reine hebben zij geen verschil bekendgemaakt, en voor mijn sabbatten hebben zij hun ogen verborgen, en ik word in hun midden ontheiligd.
27 Haar vorsten in haar midden zijn als wolven die prooi verscheuren, doordat zij bloed vergieten, doordat zij zielen verdelgen om onrechtvaardige winst te maken.
28 En haar profeten hebben voor hen met witkalk gepleisterd, door een onwerkelijkheid te schouwen en een leugen voor hen te waarzeggen, door te beweren: „Dit heeft de Soevereine Heer JHWH gezegd”, terwijl JHWH zelf niet gesproken heeft.
29 Het volk van het land zelf heeft er een systeem van afzetterij op na gehouden en heeft roof gepleegd, en de ellendige en de arme hebben zij slecht behandeld, en de inwonende vreemdeling hebben zij zonder gerechtigheid te kort gedaan.’


Interessant is ook dat Jezus de Schriftgeleerden witgekalkte graven noemde.

Ik vond verder nog o.a. dit:
De mensen die naar Jezus luisterden behoorden over het algemeen tot het gewone volk, waarover de religieuze leiders minachtend spraken als „volk van het land” (amhaarets). De farizeeën en priesters zeiden openlijk: „Deze schare, die de Wet niet kent, vervloekt zijn zij” (Johannes 7:49). Latere rabbijnse geschriften bevestigen die houding.

Veel religieuze leiders bezagen zulke mensen als verachtelijk, en ze weigerden met hen te eten, iets van hen te kopen of met hen om te gaan. Sommige hielden zelfs vol dat deze mensen, die de mondelinge wet niet kenden, geen hoop op een opstanding hadden!
De messias is degene die de messiaanse profetieën vervuld.
Jouw messias heeft de messiaanse profetieën niet vervuld. .
Je ontkent de vervullingen. In de eerste eeuw sprak men Jezus niet tegen, toen hij aantoonde dat een specifieke profetie werd vervuld.
Ja hoor, dat gaat prima.
Net als de christenheid meen je jezelf naar de hemel te kunnen praten.
De ontgoocheling zal groot zijn, net als in het jaar 70.