Geloofsgesprek.nl

Zonde is vooral verbonden met het gevoel schuldig te zijn, verkeerd te doen, in een soort gevallen staat te verkeren. En dat gevoel wordt gewoon voortgebracht door onze hersenen. Freud noemde het het Ueber-ich. En we noemen het ook wel gewoon het geweten.
Sommige mensen hebben een gestoorde gewetensfunctie. Zij hebben een probleem met de werking van dit hersenmechanisme. Men noemt hen gewetenloos, omdat hun hersenen niet in staat zijn schuldgevoelens te produceren naar aanleiding van bepaalde slechte daden.
Andere mensen hebben een soort gewetensstoornis, waarbij ze juist te veel schuldgevoelens voortbrengen. Zulke mensen lijden aan een voortdurend schuldgevoel over van alles en nog wat. Meestal gepaard gaand met allerlei dwangmatige handeling, zoals veel handen wassen.
Dit alles heeft met "gevallen zijn", met God, met echt schuldig en minderwaardig zijn niets te maken. Het is allemaal gewoon een gevolg van hoe de hersenen werken.
Zonde op zich bestaat niet. Wel slecht gedrag natuurlijk.
De mens is helemaal niet gevallen of zondig. We zijn gewoon een dier met het vermogen te denken. En omdat we gewoon een dier zijn, handelen vaak op basis van onze natuur, van onze dierlijk homo-sapiens-instincten. En daarbij zijn we vaak op ons eigen belang gericht of dat van de groep waarin we leven. En dan doen we nogal eens egocentrische dingen. Maar met zoiets als zonde heeft dat niets te maken.

Sommige dieren kunnen ook ergens spijt van hebben en daar soms lang over treuren. (honden bv.)
Het begrip "zonde" kennen ze natuurlijk niet, maar vermoedelijk ligt de oorsprong van het zondig voelen wel daar.

Zolderworm schreef: 16 mei 2022, 11:33Zonde is vooral verbonden met het gevoel schuldig te zijn, verkeerd te doen, in een soort gevallen staat te verkeren. En dat gevoel wordt gewoon voortgebracht door onze hersenen. Freud noemde het het Ueber-ich. En we noemen het ook wel gewoon het geweten.
Sommige mensen hebben een gestoorde gewetensfunctie. Zij hebben een probleem met de werking van dit hersenmechanisme. Men noemt hen gewetenloos, omdat hun hersenen niet in staat zijn schuldgevoelens te produceren naar aanleiding van bepaalde slechte daden.
Andere mensen hebben een soort gewetensstoornis, waarbij ze juist te veel schuldgevoelens voortbrengen. Zulke mensen lijden aan een voortdurend schuldgevoel over van alles en nog wat. Meestal gepaard gaand met allerlei dwangmatige handeling, zoals veel handen wassen.
Dit alles heeft met "gevallen zijn", met God, met echt schuldig en minderwaardig zijn niets te maken. Het is allemaal gewoon een gevolg van hoe de hersenen werken.
Zonde op zich bestaat niet. Wel slecht gedrag natuurlijk.
De mens is helemaal niet gevallen of zondig. We zijn gewoon een dier met het vermogen te denken. En omdat we gewoon een dier zijn, handelen vaak op basis van onze natuur, van onze dierlijk homo-sapiens-instincten. En daarbij zijn we vaak op ons eigen belang gericht of dat van de groep waarin we leven. En dan doen we nogal eens egocentrische dingen. Maar met zoiets als zonde heeft dat niets te maken.

Wat versta jij dan precies onder zonde? Hoe definiëer jij dat begrip dan precies?

Zolderworm schreef:

Zonde op zich bestaat niet. Wel slecht gedrag natuurlijk.

Mee eens. Daarom spreek ik liever over ‘onbewust’ zijn.

Robert Frans schreef: 16 mei 2022, 17:08

Zolderworm schreef: 16 mei 2022, 11:33Zonde is vooral verbonden met het gevoel schuldig te zijn, verkeerd te doen, in een soort gevallen staat te verkeren. En dat gevoel wordt gewoon voortgebracht door onze hersenen. Freud noemde het het Ueber-ich. En we noemen het ook wel gewoon het geweten.
Sommige mensen hebben een gestoorde gewetensfunctie. Zij hebben een probleem met de werking van dit hersenmechanisme. Men noemt hen gewetenloos, omdat hun hersenen niet in staat zijn schuldgevoelens te produceren naar aanleiding van bepaalde slechte daden.
Andere mensen hebben een soort gewetensstoornis, waarbij ze juist te veel schuldgevoelens voortbrengen. Zulke mensen lijden aan een voortdurend schuldgevoel over van alles en nog wat. Meestal gepaard gaand met allerlei dwangmatige handeling, zoals veel handen wassen.
Dit alles heeft met "gevallen zijn", met God, met echt schuldig en minderwaardig zijn niets te maken. Het is allemaal gewoon een gevolg van hoe de hersenen werken.
Zonde op zich bestaat niet. Wel slecht gedrag natuurlijk.
De mens is helemaal niet gevallen of zondig. We zijn gewoon een dier met het vermogen te denken. En omdat we gewoon een dier zijn, handelen vaak op basis van onze natuur, van onze dierlijk homo-sapiens-instincten. En daarbij zijn we vaak op ons eigen belang gericht of dat van de groep waarin we leven. En dan doen we nogal eens egocentrische dingen. Maar met zoiets als zonde heeft dat niets te maken.

Wat versta jij dan precies onder zonde? Hoe definiëer jij dat begrip dan precies?

Ik versta niets onder zonde. Volgens mij bestaat het helemaal niet. Een mens bevindt zich gewoon in de natuur, als dier begiftigd met het verstandelijk denken. En hij handelt soms egoïstisch en soms altruïstisch. Maar zondig zou ik zijn gedrag niet willen noemen. Ik kan niets met het begrip "zonde".

Denk dat het woord 'zonde' een wat negatieve connonatie heeft.
Maar ik heb er eigenlijk niet zo'n moeite mee.
Zondigen is het handelen op een onjuiste manier, een manier die onwenselijke gevolgen heeft.
Wat juist is of niet is een andere kwestie. Of het geweten juist geprogrammeerd is is een andere kwestie. Of anderen, zoals bv de kerk er twijfelachtige maatstaven aan verbinden is een andere kwestie.
Maar als ik zondig tegen de wetten van de natuur, als ik me niet aan mijn eigen normen houd, dan zondig ik volgens mij gewoon.

Wanneer je in een streng christelijk gezin bent geboren wordt zonde direct gelinkt aan God.
Zonde is dan tegen de wil van God in gaan, het allerergste wat je in je leven kan doen.
Pas als die God voor jou niet meer bestaat vervalt het begrip zonde.
Tegen iemand die niet bestaat is het immers moeilijk zondigen.
Zonde wordt dan een een synoniem voor JAMMER.

In zeer zware Christelijke gezinnen gaat men gebukt onder dat ze al verloren zijn en terwijl God wil dat men vrije mensen zijn.Wat zei Jezus de Verrezen Heer tegen de mensen met wie Hij in aanraking kwam en die zeiden ik zit fout ik ben en zondaar;heel eenvoudig zondig niet meer en gaat heen in vrede,het is je vergeven.

En wie mij aanroept zal behouden worden en zie de moordenaar aan het kruis.
De zware protestantse kringen moeten is ophouden opstakels op te werpen naar de eeuwige vrijheid die God door Jezus de Christus heeft bewerkt.

J-W schreef: 16 mei 2022, 23:01 Wanneer je in een streng christelijk gezin bent geboren wordt zonde direct gelinkt aan God.
Zonde is dan tegen de wil van God in gaan, het allerergste wat je in je leven kan doen.
Pas als die God voor jou niet meer bestaat vervalt het begrip zonde.
Tegen iemand die niet bestaat is het immers moeilijk zondigen.
Zonde wordt dan een een synoniem voor JAMMER.

Precies.
En dan krijgt zonde een negatieve connonatie en bestaat het vervolgens niet meer. Belast door een negatieve geloofsbeleving.
Ik vind het een prima begrip voor het ingaan tegen dat wat je beter wel zou kunnen doen om uit imperfectie te komen.

Tin schreef: 16 mei 2022, 23:26

J-W schreef: 16 mei 2022, 23:01 Wanneer je in een streng christelijk gezin bent geboren wordt zonde direct gelinkt aan God.
Zonde is dan tegen de wil van God in gaan, het allerergste wat je in je leven kan doen.
Pas als die God voor jou niet meer bestaat vervalt het begrip zonde.
Tegen iemand die niet bestaat is het immers moeilijk zondigen.
Zonde wordt dan een een synoniem voor JAMMER.

Precies.
En dan krijgt zonde een negatieve connonatie en bestaat het vervolgens niet meer. Belast door een negatieve geloofsbeleving.
Ik vind het een prima begrip voor het ingaan tegen dat wat je beter wel zou kunnen doen om uit imperfectie te komen.

Wel moet aan gemerkt worden dat jullie spreken over een groep die zich nadere reformatie noemen en een eigen leer ontwikkeld hebben.In de Christenheid ligt het zonde begrip wel even anders en zelfs een deel van de Christenheid kent zelfs de erfzonde niet.De Christen dat in zijn/haar eeuwige vrijheid verlost van de zonde door de Verrezen Heer Jezus de Christus.

Alle zonden kunnen worden vergeven zei Jezus, behalve de zonde tegen de Heilige Geest.
Wat die zonde was heeft Hij in het midden gelaten zodat de meningen daarover nog steeds verschillen.

J-W schreef: 17 mei 2022, 06:11 Alle zonden kunnen worden vergeven zei Jezus, behalve de zonde tegen de Heilige Geest.
Wat die zonde was heeft Hij in het midden gelaten zodat de meningen daarover nog steeds verschillen.

Dat geeft dan wel een theologisch probleem:

Er is immers de drie-eenheid, dus zondig je tegen de een dan ook tegen de ander.

PS.
Je boven God stellen wordt door sommige ook al niet vergeefbaar aangemerkt.

Zolderworm schreef: 16 mei 2022, 22:38 Ik versta niets onder zonde. Volgens mij bestaat het helemaal niet. Een mens bevindt zich gewoon in de natuur, als dier begiftigd met het verstandelijk denken. En hij handelt soms egoïstisch en soms altruïstisch. Maar zondig zou ik zijn gedrag niet willen noemen. Ik kan niets met het begrip "zonde".

Ik vind het echter wel lastig wanneer je over het wel of niet bestaan van de zonde wil discussiëren, zonder eerst zelf te definiëren wat zonde dan zou moeten zijn. Want elk weerwoord kun je dan zonder tegenargument terzijde schuiven, omdat je immers jouw definitie van zonde eenvoudigweg kan aanpassen aan het weerwoord.
Alsof iemand beweert dat evolutie onzin is, maar vervolgens niet wil aangeven wat hij dan onder evolutie verstaat, zodat hij elk tegenargument kan afdoen met dat het niets met evolutie te maken zou hebben.

Als je hier het begrip 'zonde' ter discussie wil stellen, dan zul je toch moeten aangeven wat jij daaronder verstaat, of wat volgens jou de meesten eronder verstaan. Zodat er een duidelijke stelling ontstaat, die men op inhoudelijke gronden kan bevestigen of weerleggen.

Wanneer een Persoonsachtige Schepper met een Wil en Bedoeling ( Relatie ) aangaande de schepping, als overtuiging vanaf den beginne wordt uitgesloten, verliest het godsdienstige begrip "" zonde "' uiteraard volledig aan betekenis. Over datgene dat voor één van de discussie partners geen betekenis heeft, is het moeilijk een gesprek te voeren.

Robert Frans schreef: 17 mei 2022, 10:23

Zolderworm schreef: 16 mei 2022, 22:38 Ik versta niets onder zonde. Volgens mij bestaat het helemaal niet. Een mens bevindt zich gewoon in de natuur, als dier begiftigd met het verstandelijk denken. En hij handelt soms egoïstisch en soms altruïstisch. Maar zondig zou ik zijn gedrag niet willen noemen. Ik kan niets met het begrip "zonde".

Ik vind het echter wel lastig wanneer je over het wel of niet bestaan van de zonde wil discussiëren, zonder eerst zelf te definiëren wat zonde dan zou moeten zijn. Want elk weerwoord kun je dan zonder tegenargument terzijde schuiven, omdat je immers jouw definitie van zonde eenvoudigweg kan aanpassen aan het weerwoord.
Alsof iemand beweert dat evolutie onzin is, maar vervolgens niet wil aangeven wat hij dan onder evolutie verstaat, zodat hij elk tegenargument kan afdoen met dat het niets met evolutie te maken zou hebben.

Als je hier het begrip 'zonde' ter discussie wil stellen, dan zul je toch moeten aangeven wat jij daaronder verstaat, of wat volgens jou de meesten eronder verstaan. Zodat er een duidelijke stelling ontstaat, die men op inhoudelijke gronden kan bevestigen of weerleggen.

De zonde komt voort uit de ongehoorzaamheid van Adam. Dit heeft gevolgen voor de gehele mensheid. De mensheid als geheel is op een of andere manier aangetast door Adams val.
Adams zonde beïnvloedt de menselijke moraal. Alle menselijke zwakheden, zoals begeerte en hebzucht, komen voort uit Adams val.
Vaak wordt gedacht dat de zonde kan worden doorgegeven aan het nageslacht.
Volgens Augustinus is de gehele mensheid door de zonde aangestoken. Door de zonde kunnen we niet helder denken. Vooral als het gaat om hogere geestelijke waarheden. We zijn vanaf de geboorte met zondigheid besmet.
Zonde is een schuld. Door de zonde zijn we beladen met schuld.
Zonde is een opzettelijk tegen God gerichte houding.

We zijn als individu allemaal onze eigen Adam/Eva (geweest). En als mens dus allemaal zelf uit de paradijselijke toestand gestapt. Dan hebben we nog altijd wel onze goddelijke fundamenten totdat we die zelf onder ons vandaan slaan. Dat laatste noem ik onbewust zijn, waar een ander dat zonde noemt.

J-W schreef: 17 mei 2022, 06:11 Alle zonden kunnen worden vergeven zei Jezus, behalve de zonde tegen de Heilige Geest.
Wat die zonde was heeft Hij in het midden gelaten zodat de meningen daarover nog steeds verschillen.

De zonde tegen de Heilige Geest is het bewust ontkennen en afwijzen ervan.

Eigenlijk logisch, want als je niet (meer) gelooft, dan is er ook geen inkeer en spijt, dat je tegen de HG gezondigd hebt.
En is er dus ook geen behoefte aan vergeving daarvoor.

Het wordt ook wel eens gezegd, dat als iemand ooit eenmaal bewust heeft gekozen voor zijn geloof en dat later kwijt raakt en de HG ontkent, hij/zij ook nooit opnieuw gaat geloven.
Het lijkt sterk gesteld, maar ik neem dat voor 99% aan

peda schreef: 17 mei 2022, 10:47 Wanneer een Persoonsachtige Schepper met een Wil en Bedoeling ( Relatie ) aangaande de schepping, als overtuiging vanaf den beginne wordt uitgesloten, verliest het godsdienstige begrip "" zonde "' uiteraard volledig aan betekenis.

Dat dus.

Maar duidelijk is ook, blijkt ook weer in dit topic, dat er andere betekenissen aan kunnen worden gehecht.
Andere betekenissen, die ook kunnen gaan spreken bij mensen met andere levensvisies.
En door elkaar begrepen kunnen worden.

Over datgene dat voor één van de discussie partners geen betekenis heeft, is het moeilijk een gesprek te voeren.

Een gesprek is mogelijk bij aandacht, respect voor diens zienswijze en interesse in die medemens.
Als één van hen de ander blijft te willen overtuigen, is er geen respect meer.

Tiberius Claudius schreef: 17 mei 2022, 08:46

J-W schreef: 17 mei 2022, 06:11 Alle zonden kunnen worden vergeven zei Jezus, behalve de zonde tegen de Heilige Geest.
Wat die zonde was heeft Hij in het midden gelaten zodat de meningen daarover nog steeds verschillen.

Dat geeft dan wel een theologisch probleem:

Er is immers de drie-eenheid, dus zondig je tegen de een dan ook tegen de ander.

PS.
Je boven God stellen wordt door sommige ook al niet vergeefbaar aangemerkt.

Oei, ik heb vaak het gevoel dat ik, als ik God was geweest, veel dingen anders zou hebben gedaan, beter.

ps. De Drie-eenheid was bij Jezus niet bekend. Die is pas later uitgevonden.

J-W schreef: 17 mei 2022, 13:22

Tiberius Claudius schreef: 17 mei 2022, 08:46 Je boven God stellen wordt door sommige ook al niet vergeefbaar aangemerkt.

Oei, ik heb vaak het gevoel dat ik, als ik God was geweest, veel dingen anders zou hebben gedaan, beter.

Ja, maar jij weet alle uitkomsten al.

Oeps.

Iedereen komt met een eigen volstrekt individueel verhaal ( kleinste gemene deler ) waarbij het verhaal van de ander geen relevantie heeft. Daarom ook het blijven patrouilleren in het aap-noot-mies landschap. Dat geldt voor de oude deelnemers, maar ook nieuwe deelnemers beginnen weer met "" aap "'. Echt opschieten zit er niet in, maar desondanks brengt herhaalde "' oude koek "' ook steeds opnieuw honderden pagina's aan nieuwe inbreng. Beleving, daar gaat het om.

Nou @peda.....
Het meest verstandige besluit lijkt mij een goed glas wijn te gaan drinken....rode wijn welteverstaan...en dan van goede kwaliteit...
De zg. spiritualia....
Hopelijk zal dat tot interessante inzichten leiden...

Proost

Inderdaad Proost.

Ik heb mijn "" zegje "' weer gedaan. Nu maar weer in "" doornroosje-slaap "' tot er baanbrekende nieuwe inzichten op het forum worden geplaatst.
De baanbrekende nieuwe inzichten, liggen net zoals de humor vrij toegankelijk op de straat, je moet het alleen wel zien.

Inderdaad....maar we blijven bij de les... .

peda schreef: 17 mei 2022, 14:01 Iedereen komt met een eigen volstrekt individueel verhaal ( kleinste gemene deler ) waarbij het verhaal van de ander geen relevantie heeft. Daarom ook het blijven patrouilleren in het aap-noot-mies landschap. Dat geldt voor de oude deelnemers, maar ook nieuwe deelnemers beginnen weer met "" aap "'. Echt opschieten zit er niet in, maar desondanks brengt herhaalde "' oude koek "' ook steeds opnieuw honderden pagina's aan nieuwe inbreng. Beleving, daar gaat het om.

Er zijn ook moderne die beginnen met:

raam, roos, neef, fik, gat, wiel, zes, juk, schop,