Effectief anti-abortus

[Petra]

...

Er zit een verwijderknopje als je een bericht wilt wissen

I know. Hence:
Als die er was had ik het gebruikt.

[Petra]

Hi RF.
Ik hoop dat de RK gezagsdragers zich ook niet aan hun eigen verantwoordelijkheden onttrekken
Het ontmoedigen van anticonceptie leidt namelijk direct tot onnodig veel ongeplande zwangerschappen.

Nee, het slechts halfslachtig gehoorzamen van de katholieke moraal leidt tot ongeplande zwangerschappen. Je behoort immers pas binnen het huwelijk seks te hebben en bij het trouwen en het vrijen open te staan voor vruchtbaarheid.
Maar ik begrijp je wel. Het gebruik van anticonceptie ook officiëel meer overlaten aan het eigen geweten, zou mijns inziens geen slecht idee zijn. Dat kan denk ik prima zonder de seculiere kijk op seksualiteit meteen te omarmen. Weliswaar is natuurlijke gezinsplanning, dus op basis van de vruchtbaarheidscyclus van de vrouw wel degelijk toegestaan, maar ik zie niet in waarom het daartoe vereiste meten en weten natuurlijker zou zijn dan gewoon een condoom omdoen.
Ik denk dat als een echtpaar serieus kinderen wil en ook daarmee bezig is, maar bij tijd en wijle ook onbezorgd wil vrijen en niet méér kinderen wil krijgen dan ze redelijkerwijs aankan, het geen probleem moet zijn als ze daarvoor (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen gebruikt.

Ik vind ( zoals je ondertussen denk ik wel weet) abortus verschrikkelijk. Ik vind het leven heilig (evenals het huwelijk trouwens).
Soms zou ik willen dat ik niet zoveel afwist van de gehele problematiek, zodat ik lekker 'abortus is moord en moet verboden worden" o.i.d. kon roepen en nog in de idee verkeren dat ik daarmee wat goeds bijdroeg ook. Ik zou willen dat ik niet zou weten dat de keiharde data uitwijst dat gelovige vrouwen het vaakst abortus plegen. Ik zou willen dat ik niet zou hoeven blijven herhalen dat de RK vrouwen aan kop staan. Dat doe ik namelijk niet omdat ik dat graag jou onder de neus wrijf maar omdat ik zou willen dat het besef van de consequenties van hun beleid ook ’s een keertje bij de gezagdragers op hun bordje terecht komt!

Omdat dit geen vrouwen zijn die maar wat lichtzinnig aanrommelen maar gehuwde vrouwen die gevangen zitten omdat ze vreselijk moeten worstelen tussen alle partijen, met al die eisen en wensen waar ze aan moeten voldoen. De meest genoemde reden om abortus te plegen is dan ook dat ze al -tot over hun oren in de kinderzorg verzuipen- (Dit heb ik vrij vertaald uit de officiële redenen .-gezinssamenstelling compleet- -heb al meerdere kinderen- e.d.).
Helaas helaas totale onthouding werkt in de praktijk voor hen niet, en de natuurlijke methode (temperatuur meten) is niet betrouwbaar genoeg, met als gevolg ….
De grootste risicogroep 'recidive klanten' zijn dan ook de gelovigen en de (gelovige) allochtonen.
Jammer genoeg wordt abortus vaak geframed als een seculiere losbandige moraliteit voor vrouwen die maar lekker rondneuken en het pakje suiker wel eventjes laten wegsnoeien o.i.d. maar dat is niet zo.
Hoe geloviger een land hoe vaker abortus. Dat is omdat er in de liberalere landen wordt ingezet op preventie preventie preventie ! Condoom, pil, spiraal e.d. omdat welke natuurlijke methode dan ook, niet betrouwbaar genoeg is om ongeplande zwangerschappen te voorkomen).

Al die kuis & onthouding ‘mooipraterij’ klinkt mooi en klinkt ogenschijnlijk netjes/fatsoenlijk maar er kleven bittere nare consequenties aan. Dus ik ben vooral begaan met die vrouwen vanwege de realiteit van hoe dat uitpakt in de praktijk.
De vrijgevochten losbandige -neukmaarlekkerraan- types kom je namelijk amper tegen in de abortus kliniek, die slikken fijn de pil !

[Bonjour]

Nee, het slechts halfslachtig gehoorzamen van de katholieke moraal leidt tot ongeplande zwangerschappen. Je behoort immers pas binnen het huwelijk seks te hebben en bij het trouwen en het vrijen open te staan voor vruchtbaarheid.

Het idee dat dit gehoorzamen realiseerbaar is, leidt dus tot de abortussen en de misstanden in de RKK.
Het onderschatten van de seksuele drift van de mens is de zwakte van de RKK.

[Michelangelo]

Nee, het slechts halfslachtig gehoorzamen van de katholieke moraal leidt tot ongeplande zwangerschappen. Je behoort immers pas binnen het huwelijk seks te hebben en bij het trouwen en het vrijen open te staan voor vruchtbaarheid.
Maar ik begrijp je wel. Het gebruik van anticonceptie ook officiëel meer overlaten aan het eigen geweten, zou mijns inziens geen slecht idee zijn. Dat kan denk ik prima zonder de seculiere kijk op seksualiteit meteen te omarmen. Weliswaar is natuurlijke gezinsplanning, dus op basis van de vruchtbaarheidscyclus van de vrouw wel degelijk toegestaan, maar ik zie niet in waarom het daartoe vereiste meten en weten natuurlijker zou zijn dan gewoon een condoom omdoen.
Ik denk dat als een echtpaar serieus kinderen wil en ook daarmee bezig is, maar bij tijd en wijle ook onbezorgd wil vrijen en niet méér kinderen wil krijgen dan ze redelijkerwijs aankan, het geen probleem moet zijn als ze daarvoor (niet-abortieve) voorbehoedsmiddelen gebruikt.

Ik vind ( zoals je ondertussen denk ik wel weet) abortus verschrikkelijk. Ik vind het leven heilig (evenals het huwelijk trouwens).
Soms zou ik willen dat ik niet zoveel afwist van de gehele problematiek, zodat ik lekker 'abortus is moord en moet verboden worden" o.i.d. kon roepen en nog in de idee verkeren dat ik daarmee wat goeds bijdroeg ook. Ik zou willen dat ik niet zou weten dat de keiharde data uitwijst dat gelovige vrouwen het vaakst abortus plegen. Ik zou willen dat ik niet zou hoeven blijven herhalen dat de RK vrouwen aan kop staan. Dat doe ik namelijk niet omdat ik dat graag jou onder de neus wrijf maar omdat ik zou willen dat het besef van de consequenties van hun beleid ook ’s een keertje bij de gezagdragers op hun bordje terecht komt!

Omdat dit geen vrouwen zijn die maar wat lichtzinnig aanrommelen maar gehuwde vrouwen die gevangen zitten omdat ze vreselijk moeten worstelen tussen alle partijen, met al die eisen en wensen waar ze aan moeten voldoen. De meest genoemde reden om abortus te plegen is dan ook dat ze al -tot over hun oren in de kinderzorg verzuipen- (Dit heb ik vrij vertaald uit de officiële redenen .-gezinssamenstelling compleet- -heb al meerdere kinderen- e.d.).
Helaas helaas totale onthouding werkt in de praktijk voor hen niet, en de natuurlijke methode (temperatuur meten) is niet betrouwbaar genoeg, met als gevolg ….
De grootste risicogroep 'recidive klanten' zijn dan ook de gelovigen en de (gelovige) allochtonen.
Jammer genoeg wordt abortus vaak geframed als een seculiere losbandige moraliteit voor vrouwen die maar lekker rondneuken en het pakje suiker wel eventjes laten wegsnoeien o.i.d. maar dat is niet zo.
Hoe geloviger een land hoe vaker abortus. Dat is omdat er in de liberalere landen wordt ingezet op preventie preventie preventie ! Condoom, pil, spiraal e.d. omdat welke natuurlijke methode dan ook, niet betrouwbaar genoeg is om ongeplande zwangerschappen te voorkomen).

Al die kuis & onthouding ‘mooipraterij’ klinkt mooi en klinkt ogenschijnlijk netjes/fatsoenlijk maar er kleven bittere nare consequenties aan. Dus ik ben vooral begaan met die vrouwen vanwege de realiteit van hoe dat uitpakt in de praktijk.
De vrijgevochten losbandige -neukmaarlekkerraan- types kom je namelijk amper tegen in de abortus kliniek, die slikken fijn de pil !

Hoe kom je aan cijfers die aantonen dat gelovige vrouwen het vaakst abortus laten uitvoeren?

[Petra]

Hoe kom je aan cijfers die aantonen dat gelovige vrouwen het vaakst abortus laten uitvoeren?

Lees de TS en dit topic maar door. Ik heb meerdere bronnen naar binnen gegooid.

[Michelangelo]

Hoe kom je aan cijfers die aantonen dat gelovige vrouwen het vaakst abortus laten uitvoeren?

Lees de TS en dit topic maar door. Ik heb meerdere bronnen naar binnen gegooid.

Daar had ik al naar gezocht. Maar ik vind alleen percentages leden van een kerk. Dat maakt nog lang niet gelovig.

Uit internet data blijkt dat beschikbaarheid en juist gebruik van anticonceptie een belangrijke rol speelt. Het christelijke geloof staat hier niet in de weg. De bijbel verbiedt nergens anticonceptie.

[Snelheid]

Lees de TS en dit topic maar door. Ik heb meerdere bronnen naar binnen gegooid.

Daar had ik al naar gezocht. Maar ik vind alleen percentages leden van een kerk. Dat maakt nog lang niet gelovig.

Uit internet data blijkt dat beschikbaarheid en juist gebruik van anticonceptie een belangrijke rol speelt. Het christelijke geloof staat hier niet in de weg. De bijbel verbiedt nergens anticonceptie.

Inderdaad,de heilige Schrift heeft het al zo niet over sex en sex beleving.
Voorts al het goed is heeft een gelovige al zo een moreel kompas en zal daar naar handelen.

[Mullog]

Er zit een verwijderknopje als je een bericht wilt wissen

I know. Hence:
Als die er was had ik het gebruikt.

Het kruisje als je een bericht geplaatst hebt (naast het potloodje en voor het ! teken).

[Messenger]

De opvatting dat je pas seks mag hebben na het aangaan van een huwelijk en nooit mag scheiden is rampzalig wanneer de partner waardeloos is op seksgebied. Getrouwd ben je dan al en direct in tegenspoed en scheiden is not done.
Priesters zijn in deze stuurlui die aan wal staan, voor seks- en relatieadvies heb je helemaal niks aan ze.

[callista]

Yep....dan moet dat wel meteen, want als iemand anders intussen al heeft gereageerd kan het niet meer....
Zoals dit bericht van mij......niet meer mogelijk op die manier te verwijderen.

[Robert Frans]

Het zal best zo wezen dat de katholieke moraal in dit soort dingen moeilijk na te leven is. Ergo: de Kerk zélf leert dat het zonder Gods hulp en genade niet zonder meer lukt. En het kan ook best wezen dat er nogal wat problemen zijn binnen de Kerk als het gaat om de omgang hiermee.
Maar dat maakt abortus niet meteen minder zondig. Het ongeboren kind kan daar ook allemaal niets aan doen en heeft zelf níét gekozen om verwekt te worden.
Het betekent hoogstens dat én de Kerk haar beleid waar nodig moet hervormen, én dat abortus op verstandige wijze verminderd tot gestopt moet worden. Het betekent gewoon dat er twéé hardnekkige problemen zijn die opgelost moeten worden. De nalatigheid van de ander ontslaat jou niet van je eigen verantwoordelijkheid.

Zoals ik al zei: een ieder moet zelf de eigen afwegingen maken als het gaat om liefde en seksualiteit. Maar als je vrijwillig met iemand het bed deelt, dan behoor je wel eerst even heel goed na te denken over de mogelijke gevolgen en in hoeverre je die wil of kan dragen. En in hoeverre je je sekspartner daarin echt kunt en wilt vertrouwen. Je bent immers niet tot seksualiteit verplicht, anders zou het immers verkrachting zijn.
Vrijheid komt altijd met verantwoordelijkheid, voor álle betrokkenen, en bij seksualiteit is dat echt niet anders. Wanneer je die verantwoordelijkheid dan niet kan of wil dragen, dan kun je je beter ook onthouden van die vrijheid.
Een kind aborteren enkel omdat het ongewenst of ongepland zou zijn is mijns inziens een disproportionele handeling. Natuurlijk moet elke samenleving zorgdragen voor goede alternatieven voor ouders in nood, maar nalatigheid van een samenleving hierin maakt abortus nog steeds niet minder ernstig. Het maakt zo'n samenleving alleen maar dubbel schuldig.

Ik kan niet oordelen over de motieven van ouders, of moeders, om naar de abortuskliniek te gaan. Dus ook niet of ze het echt uit noodzaak doen of niet. Ik ga er weliswaar vanuit dat men zo'n ingreep normaliter niet lichtzinnig zal ondergaan, maar de framing door pro-choicers zelf maakt mij bepaald niet minder bezorgd hieromtrent.
En als ik lees dat bijvoorbeeld 70% van alle kinderen met Down geaborteerd worden, dan breekt mijn hart wel. Want natuurlijk is de zorg voor zo'n kind extra zwaar en moeten we dat niet bagatelliseren of idealiseren, maar deze kinderen hebben toch net zo goed recht op hun eigen, unieke plaats in deze samenleving. Net zoals kinderen met een hazelip, of met een andere ernstige, maar op zich goed te dragen handicap.
Het is zelfs zo dat moeders met een Down-kind nogal eens aangesproken worden op straat met een 'dat is toch niet meer nodig tegenwoordig.' Het is dan maar te hopen dat het kind niet teveel meekrijgt van zo'n afschuwelijke, het kind zelf veroordelende opmerking.

Blijkbaar is het voor sommige mensen al heel normaal dat je kinderen met zo'n aandoening niet meer geboren laat worden. En is het te hopen dat hierin nu eens géén glijdende schaal ontstaat. Zouden straks bijvoorbeeld autisten, ADHD-ers of borderliners nog geboren mogen worden...?
Alle mogelijkheden die we verwerven, vervullen namelijk niet onze verwachtingen. Ze verhogen ze alleen maar. Hoe meer we kunnen genezen of preventeren, hoe minder tegenslag en moeilijkheid we accepteren en ook bij anderen kunnen verdragen.
Dat maakt genezing natuurlijk niet verkeerd, maar het wordt wel een ander verhaal als we de morele en ethische grenzen steeds meer verruimen en onze natuur steeds meer geweld aandoen, om maar zelf niet teveel te hoeven lijden. En als steeds minder accepteren dat lijden en ziekte nu eenmaal ook gewoon bij het leven horen, dat je niet perfect gezond hoeft te zijn om een gelukkig en zinvol bestaan op te bouwen.

[Messenger]

Volgens mij gaat niemand, ook een embryo of foetus, dood als de ziel dat niet wil.

[Michelangelo]

Daar had ik al naar gezocht. Maar ik vind alleen percentages leden van een kerk. Dat maakt nog lang niet gelovig.

Uit internet data blijkt dat beschikbaarheid en juist gebruik van anticonceptie een belangrijke rol speelt. Het christelijke geloof staat hier niet in de weg. De bijbel verbiedt nergens anticonceptie.

Inderdaad,de heilige Schrift heeft het al zo niet over sex en sex beleving.
Voorts al het goed is heeft een gelovige al zo een moreel kompas en zal daar naar handelen.

Inderdaad.
Gaat en vermenigvuldig u, had betrekking op een vrijwel lege aarde die gevuld mocht worden.

[Mullog]

Inderdaad,de heilige Schrift heeft het al zo niet over sex en sex beleving.
Voorts al het goed is heeft een gelovige al zo een moreel kompas en zal daar naar handelen.

Inderdaad.
Gaat en vermenigvuldig u, had betrekking op een vrijwel lege aarde die gevuld mocht worden.

Het ware beter dat Hij in zijn alwetendheid had gezegd, "Gaat en vermenigvuldig u tot maximaal een stuk of 4 miljard".

[Michelangelo]

Inderdaad.
Gaat en vermenigvuldig u, had betrekking op een vrijwel lege aarde die gevuld mocht worden.

Het ware beter dat Hij in zijn alwetendheid had gezegd, "Gaat en vermenigvuldig u tot maximaal een stuk of 4 miljard".

Ben je mal? Er is nog plek zat. Mensen moeten gewoon eerlijker verdelen.

[Bonjour]

Ben je mal? Er is nog plek zat. Mensen moeten gewoon eerlijker verdelen.

Het is geen kwestie van verdelen. Dat stadium zijn we al lang gepasseerd.

[Petra]

I know. Hence:
Als die er was had ik het gebruikt.

Het kruisje als je een bericht geplaatst hebt (naast het potloodje en voor het ! teken).

Hi Mullog.

Sorry, ik ga er altijd maar voetstoots van uit dat iedereen wel Engels snapt.

"I know" betekent in het Nederlands: Weet ik.

[Messenger]

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3826704 ... -tijdelijk

Gelukkig blokkeert een rechter de anti-abortuswetgeving van Texas. Hopelijk definitief.

[Mullog]

Het kruisje als je een bericht geplaatst hebt (naast het potloodje en voor het ! teken).

Hi Mullog.

Sorry, ik ga er altijd maar voetstoots van uit dat iedereen wel Engels snapt.

"I know" betekent in het Nederlands: Weet ik.

Je zin "Als die er was had ik het gebruikt." deed mij denken dat je het niet wist. Het was nogal een tegenstrijdig berichtje dat je stuurde, en dienstverlenend en klantvriendelijk als ik ben....

[Petra]

Het betekent hoogstens dat én de Kerk haar beleid waar nodig moet hervormen, én dat abortus op verstandige wijze verminderd tot gestopt moet worden. Het betekent gewoon dat er twéé hardnekkige problemen zijn die opgelost moeten worden. De nalatigheid van de ander ontslaat jou niet van je eigen verantwoordelijkheid.

Hi RF.
Het NL beleid en wetgeving is daar al op ingericht. NL behoort dan ook tot de landen met de minste abortussen ter wereld en een uitgebreide abortuswetgeving die vooral handelt over verstandige verantwoorde toepassing.

Nu de hervorming in het RK beleid nog.

Ik kan niet oordelen over de motieven van ouders, of moeders, om naar de abortuskliniek te gaan. Dus ook niet of ze het echt uit noodzaak doen of niet.

Ik had hier al een heel epistel met juridische info met bronnen geschreven waar ik nogmaals naar verwijs: viewtopic.php?p=365737#p365737

Het gaat idd. om een noodsituatie. Waarbij de wetgevers zich natuurlijk ook beseften dat jij (of ik of wiedanook) dat niet kan beoordelen.

Dus om nog maar een keertje uit mijn juridische stukje te citeren; het is wettelijk vereist dat de vrouw haar noodsituatie kenbaar maakt, waarna de arts haar informeert over andere oplossingen, zich vergewist van.. én de behandeling slechts verricht als het door de arts verantwoord geacht wordt.

Deze eisen strekken er met name toe te verzekeren:
a. dat de vrouw die het voornemen heeft tot afbreking van zwangerschap en zich met een daartoe strekkend verzoek tot de arts heeft gewend, wordt bijgestaan, in het bijzonder door het verstrekken van verantwoorde voorlichting over andere oplossingen van haar noodsituatie dan het afbreken van de zwangerschap;
b. dat de arts, indien de vrouw van oordeel is dat haar noodsituatie niet op andere wijze kan worden beëindigd, zich ervan vergewist dat de vrouw haar verzoek heeft gedaan en gehandhaafd in vrijwilligheid, na zorgvuldige overweging en in het besef van haar verantwoordelijkheid voor ongeboren leven en van de gevolgen voor haarzelf en de haren;
c. dat, onverminderd het bepaalde in artikel 20, de arts de behandeling slechts verricht indien deze op grond van zijn bevindingen verantwoord is te achten;
d. dat na afbreking van de zwangerschap een genoegzame nazorg voor de vrouw en de haren beschikbaar is, mede in de vorm van voorlichting over methoden ter voorkoming van ongewenste zwangerschap.

[Petra]

Er zit een verwijderknopje als je een bericht wilt wissen

I know. Hence:
Als die er was had ik het gebruikt.

Hi Mullog.

Sorry, ik ga er altijd maar voetstoots van uit dat iedereen wel Engels snapt.

"I know" betekent in het Nederlands: Weet ik.

Je zin "Als die er was had ik het gebruikt." deed mij denken dat je het niet wist. Het was nogal een tegenstrijdig berichtje dat je stuurde, en dienstverlenend en klantvriendelijk als ik ben....

Hi, Mullog, dan gaan we het nu maar even op z'n Nederlands doen...


Weet ik. Ergo:
Als die er was had ik het gebruikt.



"Weet ik" schrijf je als je iets weet.
"Ergo" geeft aan dat er een logische conclusie volgt.

De conclusie is:
"Als die er was had ik het gebruikt."

Die is een aanwijzend voornaamwoord. Wat naar iets of iemand kan verwijzen. I
In dit zinsverband verwijst "die" naar "een verwijderknopje".
Daardoor kun je het ook lezen als:

Als er een verwijderknopje was had ik het gebruikt.

Daaruit zou je kunnen concluderen dat ik weet van het verwijderknopje, maar dat het er niet was. (Om wat voor reden dan ook).

P.S.
Hoe je hier iets tegenstrijdigs in kunt lezen is mij een raadsel.
Maar natuurlijk stel ik jouw dienstverlenende klantvriendelijkheid zeer op prijs.
Aangezien ik ook zo dienstverlenend en klantvriendelijk ben (als ik daar zin in heb ) geef ik je uitgebreide taalles kado.

[Mullog]

...
P.S.
Hoe je hier iets tegenstrijdigs in kunt lezen is mij een raadsel.
Maar natuurlijk stel ik jouw dienstverlenende klantvriendelijkheid zeer op prijs.
Aangezien ik ook zo dienstverlenend en klantvriendelijk ben (als ik daar zin in heb ) geef ik je uitgebreide taalles kado.

Stel ik zeer op prijs

Maar, je kunt "Als die er was" ook begrijpen als "Er is geen verwijderfunctie" in zijn algemeenheid. En dan is het toch weer vriendelijk van mij op je erop te wijzen dat er een is en waar die te vinden is. Als jij hem niet gevonden krijgt (omdat hij zich niet aan je vertoont) hebben we misschien een bug te pakken. Wat dan weer goed is voor het management om te weten.

Voor de meelezers. Dit is bepaald geen onzinnige discussie, dit voorbeeld geeft op heel indringende wijze weer hoe makkelijk en gezellig je vrolijk en onbedoeld langs elkaar heen kunt {niet-toegestaan woord}.

[Messenger]

Ik kan de verwijderknop alleen kort na het plaatsen verwijderen, als anderen het bericht al gelezen hebben kan het niet meer verwijderd maar nog wel enige tijd gewijzigd. In het bericht komt onderaan de melding staan dat een wijziging heeft plaatsgevonden wanneer het al gelezen was door anderen. Heeft niemand het nog gelezen, komt die melding er niet.

Althans, zo ervaar ik het.

[Petra]

Uit internet data blijkt dat beschikbaarheid en juist gebruik van anticonceptie een belangrijke rol speelt. Het christelijke geloof staat hier niet in de weg. De bijbel verbiedt nergens anticonceptie.

Inderdaad,de heilige Schrift heeft het al zo niet over sex en sex beleving.
Voorts al het goed is heeft een gelovige al zo een moreel kompas en zal daar naar handelen.

Dan stroken de ideeën van RF (die naar ik dacht de RK moraal/richtlijnen) verwoordt.. kennelijk niet met "de bijbel", "het christelijk geloof" "de heilige Schrift "


Volgens hem/de RK moet je je van seks onthouden als je geen kindjes (meer) wilt. De RK heeft het standpunt dat je niet alleen voor je genot seks moet willen hebben. Maar dat is natuurlijk wel degelijk waar het om gaat bij anticonceptie.


Ik kan het niet citeren omdat het topic op slot zit, dus maar zo:
God houdt van seks

.. maar ook niet dat men alleen maar voor het genot seks moet willen hebben.

Wanneer men absoluut geen kinderen wil of zelfs maar een relatie, dan onthoudt men zich van seks.

...
Dat betekent niet dat men niet intiem met elkaar kan zijn en elkaar kan liefkozen, maar er vindt dan geen gemeenschap plaats en geen handelingen die daartoe kunnen leiden.

Ik hoop dat de RK gezagsdragers zich ook niet aan hun eigen verantwoordelijkheden onttrekken
Het ontmoedigen van anticonceptie leidt namelijk direct tot onnodig veel ongeplande zwangerschappen.

Nee, het slechts halfslachtig gehoorzamen van de katholieke moraal leidt tot ongeplande zwangerschappen. Je behoort immers pas binnen het huwelijk seks te hebben en bij het trouwen en het vrijen open te staan voor vruchtbaarheid.
Maar ik begrijp je wel. Het gebruik van anticonceptie ook officiëel meer overlaten aan het eigen geweten, zou mijns inziens geen slecht idee zijn

[Petra]

...
P.S.
Hoe je hier iets tegenstrijdigs in kunt lezen is mij een raadsel.
Maar natuurlijk stel ik jouw dienstverlenende klantvriendelijkheid zeer op prijs.
Aangezien ik ook zo dienstverlenend en klantvriendelijk ben (als ik daar zin in heb ) geef ik je uitgebreide taalles kado.

Stel ik zeer op prijs

Maar, je kunt "Als die er was" ook begrijpen als "Er is geen verwijderfunctie" in zijn algemeenheid. En dan is het toch weer vriendelijk van mij op je erop te wijzen dat er een is en waar die te vinden is. Als jij hem niet gevonden krijgt (omdat hij zich niet aan je vertoont) hebben we misschien een bug te pakken. Wat dan weer goed is voor het management om te weten.

Voor de meelezers. Dit is bepaald geen onzinnige discussie, dit voorbeeld geeft op heel indringende wijze weer hoe makkelijk en gezellig je vrolijk en onbedoeld langs elkaar heen kunt {niet-toegestaan woord}.

Neeeee joh, dit is retebelangrijk.
Ik begrijp je hoor, dat ik het niet kan vinden wil niet zeggen dat niemand het kan vinden of dat het er niet is
Dus ik waardeer het zeer; al die moeite die je neemt om dat allemaal zo vriendelijk te tikken zodat we bugs te pakken kunnen nemen.

Let op... ik heb er al eentje gevonden... Messenger kan de verwijderknop verwijderen.
Dat lijkt mij een duidelijke bug, waar het management a.s.a.p. wat aan moet doen. Misschien had ik dat ook wel gedaan. En dan wil iedereen dat natuurlijk kunnen doen.

Ik kan de verwijderknop alleen kort na het plaatsen verwijderen...