De messias van de T'NaCH

[ericjan]

Dat doet hier niet ter zake...

Voor een ongelovige als jij doet uiteindelijk niets in de Schrift ter zake.

Die opmerking doet ook niet ter zake in deze discussie....

Die doet ALTIJD ter zaken in elke discussie met jou.
Het is volstrekt zinloos om inhoudelijk ovder de Schrift een discussie te voeren die de basis al volledig mist.
Op een forum over ufo's inhoudelijk discussie aangaan met mensen die er niet in geloven is net zo nutteloos.

Blijkbaar hoor je het allemaal wel en leest het, maar opent G'd niet jou hart ervoor om het te begrijpen.

[callista]

Dat doet hier niet ter zake...

Voor een ongelovige als jij doet uiteindelijk niets in de Schrift ter zake.

Die opmerking doet ook niet ter zake in deze discussie....

Die doet ALTIJD ter zaken in elke discussie met jou.
Het is volstrekt zinloos om inhoudelijk ovder de Schrift een discussie te voeren die de basis al volledig mist.
Op een forum over ufo's inhoudelijk discussie aangaan met mensen die er niet in geloven is net zo nutteloos.

Blijkbaar hoor je het allemaal wel en leest het, maar opent G'd niet jou hart ervoor om het te begrijpen.

Ik heb het christendom als basis en ben afgehaakt.
Misschien zou je je eens moeten realiseren dat sommigen, die afgehaakt hebben meer bijbelkennis hebben dan diegenen die maar star blijven hangen in hun geloof.

Welk excuus heb je dan voor deze wanhopige opmerking?
Je kunt altijd nog zeggen dat de stippen op mijn strik en jurk je niet aanstaan..

Heb je trouwens ook nog een antwoord op de rest van mijn post?

[ericjan]

Ik heb het christendom als basis en ben afgehaakt.

Misschien zou je je eens moeten realiseren dat sommigen, die afgehaakt hebben meer bijbelkennis hebben dan diegenen die maar star blijven hangen in hun geloof.

Daarmee ben je dan een perfect voorbeeld van hetgeen de Schrift beschrijft in Matteus 13.
Wel gehoord (en gelezen) van mensen maar door G'd niet aan je geleerd en dus niet begrepen.
De bijbelkennis waar je mee schermt is dus verstandelijk ipv met het hart en dus hebben de vogels het zaad weg kunnen pikken bij je.

[callista]

Ik heb het christendom als basis en ben afgehaakt.

Misschien zou je je eens moeten realiseren dat sommigen, die afgehaakt hebben meer bijbelkennis hebben dan diegenen die maar star blijven hangen in hun geloof.

Daarmee ben je dan een perfect voorbeeld van hetgeen de Schrift beschrijft in Matteus 13.
Wel gehoord (en gelezen) van mensen maar door G'd niet aan je geleerd en dus niet begrepen.
De bijbelkennis waar je mee schermt is dus verstandelijk ipv met het hart en dus hebben de vogels het zaad weg kunnen pikken bij je.

Aangezien ik het HEEL goed begrepen heb ben ik geen christen meer...en zal het ook nooit meer worden.

[ericjan]

Ik heb het christendom als basis en ben afgehaakt.

Misschien zou je je eens moeten realiseren dat sommigen, die afgehaakt hebben meer bijbelkennis hebben dan diegenen die maar star blijven hangen in hun geloof.

Daarmee ben je dan een perfect voorbeeld van hetgeen de Schrift beschrijft in Matteus 13.
Wel gehoord (en gelezen) van mensen maar door G'd niet aan je geleerd en dus niet begrepen.
De bijbelkennis waar je mee schermt is dus verstandelijk ipv met het hart en dus hebben de vogels het zaad weg kunnen pikken bij je.

Aangezien ik het HEEL goed begrepen heb ben ik geen christen meer...en zal het ook nooit meer worden.

Dat is NU het verschil tussen begrip met het verstand op eigen kracht dat nergens toe zal leiden en begrip door G'd in de harten van de mensen gelegd voor wie het evangelie voorbestemd is.

[Piebe Paulusma]

Zo gaat de discussie fout. Als je de geschriften van het NT voor waar aanneemt, dan kom je er automatisch op uit de Jezus de voorspelde Messias is.Het punt is dat de Joden van de eerste eeuw waarschijnlijk heel goed wisten dat het niet zo gegaan is als het NT doet voor komen.

De schrijvers van het NT waren ook allemaal joods. Wederom maak je een kunstmatig onderscheid dat er niet is en dat schijn ik je maar lastig onder het verstand te krijgen. Of dacht je soms dat Jezus een Germaan was en Paulus een Italiaan?

En wat nou zo gaat de discussie fout? Mag Jezus van jou de voorspelde Messias niet zijn? Zeg dat dan graag direct even want dan is er geen discussie meer en kan ik me voortijdig teurgtrekken.

Haha die van jou was gewoon geniaal. Einde discussie.

Dank je!

[Mart]

Het is een citaat uit Ps 110:1.

'EEN psalm van David.
De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken: Zit tot Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden gezet zal hebben tot een voetbank Uwer voeten.'

Okay. Piebe, dank dat je het spits af wilt bijten.

Ik ben op de hoogte van het gegeven dat het NT beweert dat Psalm 110 over de messias gaat. Zou je kunnen aangeven waar uit Psalm 110 blijkt dat het hier de messias betreft? Dan kunnen we het daar over hebben.

[Piebe Paulusma]

Zo gaat de discussie fout. Als je de geschriften van het NT voor waar aanneemt, dan kom je er automatisch op uit de Jezus de voorspelde Messias is.Het punt is dat de Joden van de eerste eeuw waarschijnlijk heel goed wisten dat het niet zo gegaan is als het NT doet voor komen.

De schrijvers van het NT waren ook allemaal joods. Wederom maak je een kunstmatig onderscheid dat er niet is en dat schijn ik je maar lastig onder het verstand te krijgen. Of dacht je soms dat Jezus een Germaan was en Paulus een Italiaan?

En wat nou zo gaat de discussie fout? Mag Jezus van jou de voorspelde Messias niet zijn? Zeg dat dan graag direct even want dan is er geen discussie meer en kan ik me voortijdig teurgtrekken.

Hallo Piebe,

Voor mij mag Jezus zeker de voorspelde Messias zijn. Ik heb er reeds eerder naar verwezen dat ik het interessanter vind te discuteren over "' waarom de main stream Joden ontkennen dat Jezus de in de Tenach genoemde claims heeft waar gemaakt "'.

Dat is geen discussie maar een college.

Ook in de eerste eeuw na Christus, vormden de christen-Joden niet de meerderheid binnen de joodse populatie.

Nee natuurlijk niet, want het was een nieuwe beweging. Het aantal volgelingen zegt niks over het waarheidsgehalte anders had Jezus wel zevenduizend uitverkoren.

Er was dus toen der tijd reeds verschil in inzicht over de relatie tussen het profiel van de Tenach Messias en de door Jezus in de realiteit voorgeleefde Messias. Ik zie het omdat de Tenach Messias het joodse volk als een soort nieuwe Moses voor ogen werd en wordt gehouden en Jezus aan deze voorwaarden in Joodse ogen totaal niet heeft voldaan. Bij Jezus wordt de "" grandeur "" verschoven naar de tijd van zijn terugkeer, bij de Joden is het "' grandeur "" tijdens het leven van de Messias.

Je verwart het huidige jodendom met het klassieke. Want de claims waar Jezus om werd verworpen, werd een generatie later Bar Kochba om aangenomen. Precies zoals Christus voorspelde.

'Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen.' (Joh 5,43)

De joden herkenden in Christus niet de Messias door hun geestelijke blindheid en zoals ik eerder opmerkte, schreef Flavius Josephus ook over die blindheid en dat is een niet-christelijke bron. Dit blijf ik benadrukken omdat steeds ten onrechte het kunstmatige onderscheid gemaakt wordt tussen joden en christenen, een onderscheid dat in de eerste eeuw niet bestond. Het jodendom had meerdere sekten in de eerste eeuw, de Farizeeërs, de Sadduceeërs en de Essenen, maar door een dergelijke school te doorlopen verloor men hun joodse identiteit niet als bij toverslag. Dus een jood die christen werd bleef (in eerste instantie) gewoon jood. Denk aan Petrus die zich nog steeds aan de spijswetten hield na diens bekering. Of hij zich daarmee vergaloppeerde is een andere discussie.

[Piebe Paulusma]

Het is een citaat uit Ps 110:1.

'EEN psalm van David.
De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken: Zit tot Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden gezet zal hebben tot een voetbank Uwer voeten.'

Okay. Piebe, dank dat je het spits af wilt bijten.

Ik ben op de hoogte van het gegeven dat het NT beweert dat Psalm 110 over de messias gaat. Zou je kunnen aangeven waar uit Psalm 110 blijkt dat het hier de messias betreft? Dan kunnen we het daar over hebben.

Omdat David hem zijn heer noemt en omdat Christus zei dat de psalm over de Messias gaat en niemand van de daar aanwezige joodse geleerden hem weersprak.

[Mart]

Omdat David hem zijn heer noemt.

In het Nederlands staat er tweemaal het woord ''HEER''/"Heer". In de Hebreeuwse tekst wordt de eerste "HEER" geschreven d.m.v. het Tetragrammaton יהוה en verwijst naar God. De volgende "heer" wordt in het Hebreeuws geschreven als אדוני ('adonie), ''mijn heer'', afgeleid van אדון ('adon) wat "heerser", "regeerder" of "staatshoofd" betekent zoals in bijv. Genesis 45:9 of Jeremia 34:5; of een belangrijk individu zoals in bijv. Genesis 23:6 of Psalmen 114:7; of eigenaar van iets zoals bijv. in Genesis 24:51 of Job 3:19. Op deze manier kan het zelfs naar God te verwijzen zoals in Jesaja 1:24 of Psalmen 114:7 (maar binnen die context komt het woord niet vaak voor).

Als je de evangeliën (Mattheus, Marcus en Lucas) erop naslaat in het koine Grieks van de Septuagint, dan zie je dat de twee verschillende Hebreeuwse termen יהוה (J-H-W-H) en אדוני ('adonie) met hetzelfde woord worden vertaald: κυριος (kurios), waardoor ieder onderscheid verdwijnt dat de Hebreeuwse taal geeft. De eerste κυριος is de vertaling van יהוה, terwijl de tweede κυριος de vertaling is van אדוני ('adonie). Op die manier kan in het Grieks ''ο κυριος" naar God verwijzen en "κυριω μου'' als een andere referentie naar God worden geïnterpreteerd: de Zoon, Jesus. Echter, in het Hebreeuws staat deze promotie niet in de tekst.

Omdat Christus zei dat de psalm over de Messias gaat en niemand van de daar aanwezige joodse geleerden hem weersprak.

Waar staat in de T'NaCH dat de messias zegt dat deze psalm over de messias gaat? Ik begrijp dat het NT claimt dat Psalm 110 over de messias gaat en voor dat geloof heb ik respect. Maar waar uit de T'NaCH blijkt dat deze claim correct is?

[Piebe Paulusma]

Omdat David hem zijn heer noemt.

In het Nederlands staat er tweemaal het woord ''HEER''/"Heer". In de Hebreeuwse tekst wordt de eerste "HEER" geschreven d.m.v. het Tetragrammaton יהוה en verwijst naar God. De volgende "heer" wordt in het Hebreeuws geschreven als אדוני ('adonie), ''mijn heer'', afgeleid van אדון ('adon) wat "heerser", "regeerder" of "staatshoofd" betekent zoals in bijv. Genesis 45:9 of Jeremia 34:5; of een belangrijk individu zoals in bijv. Genesis 23:6 of Psalmen 114:7; of eigenaar van iets zoals bijv. in Genesis 24:51 of Job 3:19. Op deze manier kan het zelfs naar God te verwijzen zoals in Jesaja 1:24 of Psalmen 114:7 (maar binnen die context komt het woord niet vaak voor).

Als je de evangeliën (Mattheus, Marcus en Lucas) erop naslaat in het koine Grieks van de Septuagint, dan zie je dat de twee verschillende Hebreeuwse termen יהוה (J-H-W-H) en אדוני ('adonie) met hetzelfde woord worden vertaald: κυριος (kurios), waardoor ieder onderscheid verdwijnt dat de Hebreeuwse taal geeft. De eerste κυριος is de vertaling van יהוה, terwijl de tweede κυριος de vertaling is van אדוני ('adonie). Op die manier kan in het Grieks ''ο κυριος" naar God verwijzen en "κυριω μου'' als een andere referentie naar God worden geïnterpreteerd: de Zoon, Jesus. Echter, in het Hebreeuws staat deze promotie niet in de tekst.

Dat er in de Masoretische tekst onderscheid wordt gemaakt tussen HEER en heer is bekend, maar Jezus citeert uit de Septuaginta en niet uit de Hebreeuwse tekst. Dus dan kom je uit bij de vraag welke tekst betrouwbaarder is en dan zeg ik de Septuaginta en jij vermoedelijk de Masoretische tekst. Echter kunnen we het beide niet bewijzen.

Omdat Christus zei dat de psalm over de Messias gaat en niemand van de daar aanwezige joodse geleerden hem weersprak.

Waar staat in de T'NaCH dat de messias zegt dat deze psalm over de messias gaat? Ik begrijp dat het NT claimt dat Psalm 110 over de messias gaat en voor dat geloof heb ik respect. Maar waar uit de T'NaCH blijkt dat deze claim correct is?

Ik spreek geen Hebreeuws dus helaas kan ik alleen deelnemen aan de discussie met het NT in de hand. Indien dan niet wenselijk is distantieer ik me maar al te gaarne van het gesprek.

[Mart]

Dat er in de Masoretische tekst onderscheid wordt gemaakt tussen HEER en heer is bekend, maar Jezus citeert uit de Septuaginta en niet uit de Hebreeuwse tekst. Dus dan kom je uit bij de vraag welke tekst betrouwbaarder is en dan zeg ik de Septuaginta en jij vermoedelijk de Masoretische tekst. Echter kunnen we het beide niet bewijzen.

Beiden zijn correct. In het koine Grieks kunnen zowel יהוה als אדוני met hetzelfde woord worden vertaald: κυριος. Daar is niets mis mee. Echter, het onderscheid van de Hebreeuwse tekst waarop de koine tekst is gebaseerd, gaat met deze correcte vertaling verloren, waardoor zowel ''ο κυριος" als "κυριω μου'' als een referentie naar God kunnen worden geïnterpreteerd: JHWH en de Zoon, Jesus. In het Hebreeuws staat deze promotie eenvoudigweg niet in de tekst.

Ik spreek geen Hebreeuws dus helaas kan ik alleen deelnemen aan de discussie met het NT in de hand. Indien dan niet wenselijk is distantieer ik me maar al te gaarne van het gesprek.

Het heeft met wenselijkheid niets te maken. Ik begrijp dat je als Christen in het NT gelooft. Daarvoor heb ik, als reeds gezegd, alle respect.

Dit topic tracht de correctheid van de claims te onderzoeken die het NT doet met betrekking tot de T'NaCH. Een onderzoek naar de geldigheid van een uitgangspunt kan de geldigheid niet concluderen voordat deze is onderzocht. ''Het NT heeft gelijk, omdat het NT zegt dat het klopt'' is een cirkelredenering en heeft eenvoudig geen geldigheid als argument.

... distantieer ik me maar al te gaarne van het gesprek.

Dat zou ik jammer vinden.

[Mart]

Jezus citeert uit de Septuaginta en niet uit de Hebreeuwse tekst.

Dit verbaast me enigzins. Weet jij misschien waarom een Jood uit het Aramees sprekende Galilea bij het citeren van de T'NaCH de Griekse Septuagint zou hanteren?

[Mart]

Een andere tekst uit de T'NaCH waarvan het NT claimt dat deze naar de messias verwijst?

[ericjan]

Jezus citeert uit de Septuaginta en niet uit de Hebreeuwse tekst.

Dit verbaast me enigzins. Weet jij misschien waarom een Jood uit het Aramees sprekende Galilea bij het citeren van de T'NaCH de Griekse Septuagint zou hanteren?

Piebe, dat kan toch helemaal niet wat je nu zegt?
Yeshua was een Joodse Rabbi die zich aan de Joodse Wet van G'd hield en volbracht heeft.
Dat betekent dat Hij dus ALLE Joodse Wet regels heeft uitgevoerd. De Schrift toont dat ook aan, zelfs in het NT.

[peda]

Een andere tekst uit de T'NaCH waarvan het NT claimt dat deze naar de messias verwijst?

Een tekst uit de Tenach waaraan Jezus niet heeft voldaan, is naar ik mij uit Joodse geschriften herinner, is de verwijzing naar het tijdperk van ( wereldwijde ) vrede en welvaart, dat door de Messias zou worden gebracht. Ik kom evenwel niet op de Tenach tekst.

[Inktvlam]

Dit onderwerp – is Jezus de beloofde Messias uit het OT? - is hier al uitvoerig bediscussieerd met Eliyahu en anderen. Bijvoorbeeld Jesaja 53 en Psalm 22 is uitgebreid aan de orde gekomen.
Hier een reactie op psalm 110:
viewtopic.php?f=25&t=3449&start=53

Psalm 22:16/17 Over het doorboren van handen en voeten.
viewtopic.php?f=55&t=2465&start=180

Op welke manier heeft Jezus de profetieën vervuld?
viewtopic.php?f=55&t=2552

[ericjan]

Een andere tekst uit de T'NaCH waarvan het NT claimt dat deze naar de messias verwijst?

Een tekst uit de Tenach waaraan Jezus niet heeft voldaan, is naar ik mij uit Joodse geschriften herinner, is de verwijzing naar het tijdperk van ( wereldwijde ) vrede en welvaart, dat door de Messias zou worden gebracht. Ik kom evenwel niet op de Tenach tekst.

Bedoel je Jesaja 11 of 65?
Hier wordt de profetie gedeeld over Yeshua Die als Messias wederkomt naar Israel om Israel te redden, het 1000 jarig vredesrijk wat inderdaad nog niet zo is geschied, zoals veel meer OT profetieen (tav de Messias) nog niet geschied zijn.

Die 1000 jarig vredesrijk komt terug in Openbaringen:
Openbaring 20:6
6 Zalig en heilig is hij die deel heeft aan de eerste opstanding. Over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn, en zij zullen met Hem als koningen regeren, duizend jaar lang.

[callista]

Dit onderwerp – is Jezus de beloofde Messias uit het OT? - is hier al uitvoerig bediscussieerd met Eliyahu en anderen. Bijvoorbeeld Jesaja 53 en Psalm 22 is uitgebreid aan de orde gekomen.
Hier een reactie op psalm 110:
viewtopic.php?f=25&t=3449&start=53

Psalm 22:16/17 Over het doorboren van handen en voeten.
viewtopic.php?f=55&t=2465&start=180

Op welke manier heeft Jezus de profetieën vervuld?
viewtopic.php?f=55&t=2552

Het gaat er nu niet om hoe Eliyahu---overigens als proseliet zijnde, maar dit terzijde... ---het heeft uitgelegd.
Nu heeft Mart dit topic geopend......
En Mart praat MET mensen en Eliyahu TEGEN.....dat is het verschil
Zo kan het tot een discussie komen....en niet tot een college...of een monoloog.

[Martha]

Helaas denken veel Europses christenen gevangen in kerkleer dat Yesua alleen voor hen weder zou komen, wat onjuist is.

Goedemiddag meneer Eric Jan,

U vergeet hierbij dat het Joodse volk vrij massaal de antichrist voor hun messias zal aanzien. Het Joodse volk heeft een eigen plaats in het Heilsplan. Dat mag op waarde worden geschat doch de verafgoding van het Jodendom past een christen niet. Het Joodse volk heeft Jezus nodig. Pas na de Eindtijdverschrikkingen is hun hart genoeg verzacht en de plaat voor het hoofd voldoende gedeukt om eindelijk te kunnen zeggen Gezegend is Hij die komt in de Naam des Heeren. Wij geloven in het christendom dat geen mens komt tot de Vader dan door Christus. Ook Joden niet. Niet door Mozes.

De ongelukkige geschiedenis voor de Joden kan niet ongedaan worden gemaakt door het Jodendom nu te verafgoden. Slechts in de Naam van Onze Heer komt het Joodse volk de steun van de jongste broer toe. Verdienen doet het niets. Net als de rest van ons, net als de rest van de wereld dus.

Hoe moeilijk het voor sommigen ook mag zijn, het jodendom heeft in een aantal cruciale opzichten meer gemeen met de islam dan met het christendom.

[ericjan]

Helaas denken veel Europses christenen gevangen in kerkleer dat Yesua alleen voor hen weder zou komen, wat onjuist is.

Goedemiddag meneer Eric Jan,

U vergeet hierbij dat het Joodse volk vrij massaal de antichrist voor hun messias zal aanzien.

Ik zie winig kans dat het Joodse volk allah gaat aanbidden hoor, of zijn profeet mohammed.
In het Jodendom is geen enkele reden te vinden om de wereld naar het Jodendom toe te praten, juist omdat het een kwestie is van geloof en nakomeling zijn van Isaac en Jacob. Wel is de hoer van babylon duidelijk herkenbaar, een niet nader te noemen christelijke kerkgenootschap dat met de islam heulen zal (en dat al aan het doen is).

Het Joodse volk heeft een eigen plaats in het Heilsplan. Dat mag op waarde worden geschat doch de verafgoding van het Jodendom past een christen niet. Het Joodse volk heeft Jezus nodig.

Je kent het verschil niet tussen verafgoding en broederliefde zie ik.
Lees Jesaja 43 maar eens kostbaar israel is voor G'd.
en vervolgens alle liefde verklaringen van G'd aan Israel.

-Wees niet bang, want Ik ben bij je, vrees niet, want Ik ben je God. Ik zal je sterken, Ik zal je helpen, je steunen met mijn onoverwinnelijke rechterhand. (Jesaja 41:10)
-Wees niet bang, kleine Jakob, arm volk van Israël, Ik zal je helpen – spreekt de HEER –de Heilige van Israël is je bevrijder. (Jesaja 41:14)

-In gerechtigheid heb Ik, de HEER, jou geroepen. Ik zal je bij de hand nemen en je behoeden, Ik neem je in dienst voor mijn verbond met de mensen en maak je tot een licht voor alle volken... (Jesaja 42:6)

-Blinden laat Ik gaan over onbekende wegen, op paden die ze niet kennen voer Ik hen. Duisternis verander Ik in licht, ruig land maak Ik vlak. Ja, deze dingen zal Ik doen, niets daarvan zal Ik nalaten. (Jesaja 42:16)

-Welnu, dit zegt de HEER, die jou schiep, Jakob, die jou vormde, Israël: Wees niet bang, want Ik zal je vrijkopen, Ik heb je bij je naam geroepen, je bent van Mij! (Jesaja 43:1)

-Ik zal water uitgieten op dorstige grond, waterstromen over het droge land. Ik zal mijn Geest uitgieten over je nazaten en mijn zegen over je telgen. (Jesaja 44:3)

-Neem deze dingen ter harte, Jakob, neem ze ter harte, Israël, want jij bent mijn dienaar. Ik heb je gevormd, je bent mijn die- naar, Israël, Ik zal je niet vergeten. ( Jesaja 44:21)

Pas na de Eindtijdverschrikkingen is hun hart genoeg verzacht en de plaat voor het hoofd voldoende gedeukt om eindelijk te kunnen zeggen Gezegend is Hij die komt in de Naam des Heeren. Wij geloven in het christendom dat geen mens komt tot de Vader dan door Christus. Ook Joden niet. Niet door Mozes.

Wat de RKK geloofd is niet van belang, wel wat de Schrift aangeeft is van belang, sorry.
Zoals al steeds aangegeven heeft Yeshua Zijn Offer in beginsel gegeven voor Israel, zodat G'd Zijn Eewige belofte aan Israel in het Eeuwige Verbond aan hen kon gaan volbrengen in alle rechtvaardigheid. Omdat Gijn Genade aan Israel heeft weggegeven heeft Hij het OOK aan de heidenen weggegeven. Dus de Joden komen via Yeshua tot G'd als Hij straks wederkeert naar Israel Jeruzalem in plaats van Rome, waar Yeshua niets te zoeken heeft.

De ongelukkige geschiedenis voor de Joden kan niet ongedaan worden gemaakt door het Jodendom nu te verafgoden.

Broederliefde is wat anders dan verafgoding, ik aannbid slechts G'd de VAder in Yeshua Zijn Naam, geen paus daartussen die ik aanbid dus, of heilig durf te noemen.
Maar als christen zijn veel Joden meer broeder dan naam-christenen of christenen die zich als zodanig voordoen, de wolven in schaapsklederen waar de Schift ook voor waarschuwt.

Slechts in de Naam van Onze Heer komt het Joodse volk de steun van de jongste broer toe. Verdienen doet het niets. Net als de rest van ons, net als de rest van de wereld dus.

Dit zegt G'd erover:
4 Zij zijn immers Israëlieten; voor hen geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften.
Romeinen 4
G'd behandelt Israel met voorkeur vanwege Zijn Eed gezworen aan Isaac en Jacob, niet omdat ze het verdienen.
Net zoals wij christenen niets verdienen, geen verschil, alleen wij mogen slechts meeliften op de Genade die G'd in Yeshua aan Israel geschonken heeft.

Hoe moeilijk het voor sommigen ook mag zijn, het jodendom heeft in een aantal cruciale opzichten meer gemeen met de islam dan met het christendom.

Onzin, daarom is de haat vanuit islam naar Jodendom ook zo groot? Immers Islam haar Jodendom meer dan het christendom.

Vergeet niet dat Yeshua die je zegt te dienen (ipv de paus?) Joods was.
Vergeet niet dat YEshua zijn Vader Zich G'd van Abraham, Isaac en Jacob noemt.
Vergeet niet dat G'd de Vader Zich de G'd van Israel noemt.

Niet de G'd van christenen, niet eens de G'd van Yeshua.

[Mart]

Het gaat er nu niet om hoe Eliyahu---overigens als proseliet zijnde, maar dit terzijde... ---het heeft uitgelegd.
Nu heeft Mart dit topic geopend......

Iemand is Joods indien zijn/haar moeder Joods is. Een andere manier is gioer (גיור), een proces waarbij iemand uiteindelijk binnen de Joodse gemeenschap wordt opgenomen (dat is vaak een zeer moeilijk proces, want het Jodendom is geen religie die erop uit is anderen te bekeren, aangezien je niet Joods hoeft te zijn om rechtvaardig te zijn). In beide gevallen ben je volledig Joods en een onderscheid tussen proseliet en niet-proseliet (met een Joodse moeder) wordt daarna niet gemaakt. Indien Eliyahu Joods is dan is hij volledig Joods.

En relevanter met betrekking tot dit topic: een tweede gegeven dat ik zie in de links waarnaar Inktvlam verwijst, zijn verwijzingen naar midrasjische citaten (waarbij iets wordt uitgelegd of verduidelijkt met bewust uit de context gehaalde citaten) die hij vervolgens als pesjat (= de contextuele lezing) wil laten doorgaan. Dat mag exegetisch helemaal niet. Niet voor niets zegt de Talmoed ''ejn mikra jotsej lejadaj pesjoeto'': een vers mag niet worden verwijderd van zijn simpele/contextuele betekenis.

Wat je dan zou krijgen is dat bijv. Jesaja 53 dan volgens de Rabbijnen naar zaadlozing zou verwijzen, omdat de Talmoed in Berakoth 57b: "Zaadlozing is goed voor een zieke, zoals er geschreven staat: 'hij zal zaad zien en een lang leven hebben' (Jesaja 53:10)". Of dat hetzelfde vers verwijst naar geperste olijven, omdat Midrash Sha'ar Kedoesha het vers toepast op geperste olijven. Of naar de gemoedstoestand van iemand voordat hij wijn drinkt, omdat Midrash Tanchoema de passage daarop toepast. Of naar lammeren, Rachel en de mondelinge Torah, omdat Likoetej Moharan 11:12:1 het vers daarop betrekking laat hebben. Etc.

Natuurlijk betreft dat niet de contextuele betekenis. In het Judaisme hebben we 4 hoofdniveaus van tekstbehandeling en uitleg: de contextuele betekenis van een vers (pesjat), het linken van een passage naar een onderliggend concept (remez), het toepassen van een passage om een andere passage te verduidelijken (drasj) en het onthullen van de verborgen kabbalistische/mystieke betekenis via een passage (sod; een woord waar eveneens het Jiddische woord voor ''gek'' vandaan komt).

Om te weten wat de pesjat (simpele contextuele betekenis) inhoudt, moet er simpelweg worden gekeken naar de context waarin de passage voorkomt binnen de T'NaCH.

[Mart]

U vergeet hierbij dat het Joodse volk vrij massaal de antichrist voor hun messias zal aanzien.

Dat het NT dit beweert, is me bekend. Maar waar staat dit in de T'NaCH

Indien het niets met dit topic te maken heeft, zou je het dan a.j.b. in een ander topic kunnen schrijven? Ik heb dit topic geopend om te bekijken van welke passages uit de T'NaCH kan worden afgeleid dat ze messiaans zijn.

[Mart]

Bestudeer o.a. Jesaja 11

In Jesaja 2:2-4 wordt gezegd dat in ''achariet hajamiem'' (eindtijd), de oorlogen zullen eindigen en er geen oorlog meer zal worden gevoerd, dat God de volken zal berechten en men zich zal verzamelen om Hem te eren. Deze term (''achariet hajamiem'') komt in een aantal T'NaCH passages terug. Hetzelfde gebeurt in Jesaja 11 (het berechten, eind aan oorlogen, mensen die zich verzamelen), maar er wordt weer wat aan toegevoegd: naast uiteindelijke vrede, de mensen die vanover de wereld bijeenkomen om de God te eren, en de terukeer van de Joden, wordt er eveneens gezegd dat Efraim en Jehoedah samen zullen strijden. Daar wordt in Ezechiel 37 nog verder op ingegaan: naast dat wordt herhaald dat er uiteindelijk vrede zal zijn, de mensen zich verzamelen van over de hele wereld om God te eren, en de Joden terugkeren van over de gehele wereld, wordt er eveneens gezegd dat Efraim en Jehoedah niet langer met elkaar zullen wedijveren, maar samen zullen vechten: zij zullen tegen de Filistijnen (Palestijnen) vechten in het westen, en zullen eveneens samen in het oosten strijden: aan Edom en Mo'ab (Jordanië) zullen zij hun handen slaan. Dit wordt vervolgens nog verder uitgebreid in Ezechiel 37: hier valt weer te lezen dat Jehoedah en Efraim samengaan, maar ook wordt nu onthuld dat in die tijd de baas van Jehoedah een gezalfde koning is (masjiach/messias). Eveneens komt de Tempel uit de eindtijd nu ter sprake.

Dat Jesaja 11 zich in ''achariet hajamiem'' afspeelt en het hier de gezalfde leider uit Jehoedah betreft, valt regelrecht uit de T'NaCh te herleiden en is dus aantoonbaar messiaans.

[Mart]

Een tekst uit de Tenach waaraan Jezus niet heeft voldaan, is naar ik mij uit Joodse geschriften herinner, is de verwijzing naar het tijdperk van (wereldwijde) vrede en welvaart, dat door de Messias zou worden gebracht. Ik kom evenwel niet op de Tenach tekst.

Klopt (klik).