<> De brief van Jakobus

[Wilsophie]

Nee geen onwetendheid, maar geen zin in "welles nietes". Het gaat mij om de symboliek.
Was het niet Naäman die protesteerde dat de Jordaan te vies was en eigenlijk in Syrië kopje onder wilde, omdat de rivieren daar reiner waren?
Het gaat toch om het beeld, toch niet om het milieu.

[Piebe Paulusma]

Nee geen onwetendheid, maar geen zin in "welles nietes". Het gaat mij om de symboliek.
Was het niet Naäman die protesteerde dat de Jordaan te vies was en eigenlijk in Syrië kopje onder wilde, omdat de rivieren daar reiner waren?
Het gaat toch om het beeld, toch niet om het milieu.

Weet ik niet, was dat Naäman?

[BdO]

tsssss,

voor je het weet vinden ze een tekst ook over hoe vies die Jordaan nou was

[Rechtuit]

tsssss,

voor je het weet vinden ze een tekst ook over hoe vies die Jordaan nou was

Hou op hou op.

[Wilsophie]

tsssss,

voor je het weet vinden ze een tekst ook over hoe vies die Jordaan nou was

Nee hoor, ik heb erin gestaan een paar keer met eigen ogen gezien, maar hoor ik hier "sissen"?

[Rechtuit]

Nee geen onwetendheid, maar geen zin in "welles nietes". Het gaat mij om de symboliek.
Was het niet Naäman die protesteerde dat de Jordaan te vies was en eigenlijk in Syrië kopje onder wilde, omdat de rivieren daar reiner waren?
Het gaat toch om het beeld, toch niet om het milieu.

Aan symboliek heeft men niets een afgoden dienst van mensen met eigenwillige godsdienst.
Een rivier is een rivier water is water;de jordaan aanbidden is ook afgodendienst.
Voorts echt helder water vindt men hoog in de bergen.


De Brief van Sinte Jacobus heeft een kern een hoofdpunt maar ja dan wordt het moeilijk.

[Jerommel]

Kraakheldere bronnen niet alleen in hoge gebergten.

[Alpha]

Volgens orthodoxe joden moet de doop geschieden in rein water, niet in de eerste de beste modderpoel.

Veel geloofsrichtingen kiezen daarom voor het huren van een zwembad. Hoe jij komt bij de eerste de beste modderpoel is mij niet duidelijk, als iets een viezige sloot was in mijn beleving vond ik dat de Jordaan in Israël, maar sowhat, je gaat daarna onder de douche. Het doet toch niets af aan de betekenis van de doop op grond van geloof . bovendien....

Laten wij nu geen orthodoxe Joden zijn Piebe.
Waar vind je nog rein water?

Nergens meer, maar ten tijde van Johannes de Doper was de Jordaan wél rein (Hebreeën 10:22) en trek daar nou toch eens vrijpostig je conclusies uit, in plaats van een duik te nemen in de blubber.

Hebr. spreekt niet over letterlijk rein water, en zeker niet over het letterlijk wassen van ons lichaam, ik had toch verwacht dat jij dat wel begrijpt omdat de Hebr. brief spreekt over een beter verbond en over "hogere" dingen. Waar het gaat om het werk van de Hogepriester, ooit uitgebeeld in de letterlijke voetwassing in de evangeliën, dus in Hebr. lezen we de overdrachtelijke betekenis van rein water, namelijk dat het lichaam gewassen in rein water gelijk staat aan het gereinigd zijn van het kwade geweten, het is hier dus een hendiadys. Rein water is wat elders geleerd wordt Gods Woord. Rein water spreekt over de werking van de Heilige Geest en dat Werk is allang voltooid alvorens een gelovige kiest voor de doop in water en of dat modderig is of vies doet niet terzake.
Een watergraf is nu eenmaal een vieze bedoening. Dat betreft geen gereinigd water integendeel. Een watergraf is vies, spreekt over de oude mens en over de dood. Dat men er weiwater van heeft gemaakt leert de Bijbel nergens, als dat al geweid water is. Ik geloof van niet.
Hebr. 10 vers 22 spreekt niet over Johannes en over de Jordaan, dus ik vind dat een vreemde conclusie waar ik het hier verder bij wil laten.

Hebr. 10 vers 22 „Laten wij met een waarachtig hart naderen, in de volle verzekerdheid van het geloof, nu ons hart door besprenkeling gezuiverd is van een boos geweten en ons lichaam gebaad is met rein water”

Paulus, voormalig Schriftgeleerde, gebuikte hier een typologische afbeelding van een slachtoffer onder de wet.
Wilde een slachtoffer aanvaardbaar zijn, dan moest het met de juiste beweegreden gebracht worden en rein en onbesmet zijn.
Het offerdier kwam uit het rund- of het kleinvee van reine dieren, en was „gaaf”, zonder gebrek.

Een graanoffer bevatte geen zuurdeeg, hetgeen een symbool van bederf is, ook mocht het geen honing bevatten.

Wanneer een slachtoffer — dier- of graanoffer — op het altaar werden gebracht, werd er zout, als bederfwerend middel, aan toegevoegd.

[Anja (oud account)]

Er zijn wel meer mensen die een duik nemen in het Ijselmeer,maar dat kan je niet een Heilig Doopsel noemen.
Het Heilige Doopsel zal gedaan moeten worden door een bevoegde bedienaar.
Het dopen voor de leek is alleen in noodgevallen gerechtvaardigd .
Kortom om het Heilig Doopsel zal een echt Heilig Doopsel moeten zijn en meer niet.

Ik geloof dat het een van die typish roomse , maar ook gereformeerde regels /dogma's is dat dergelijke zaken moeten worden verricht door "bevoegde' bedienaars of gezagsdragers.
Ik twijfel
https://www.youtube.com/watch?v=2it-e2H2sx8

Dat is het aloude machtsdenken.

[Piebe Paulusma]

De modderpoel waar de Jordaan nu in veranderd is zegt natuurlijk niets over de tijd van Johannes de Doper, maar blijkbaar wordt er aangenomen dat de rivier toen ook een smerige bende was en dat zelfs Jezus zich liet onderdompelen in de modder i.p.v. in rein water.

[Jerommel]

Het is hoedanook maar water, zoals Johannes de doper zelf zei, maar Wie na hem komt, doopt met Levend Water.

[Wilsophie]

Het is hoedanook maar water, zoals Johannes de doper zelf zei, maar Wie na hem komt, doopt met Levend Water.

Precies Jerommel en daar gaat het maar om. Goede bijdrage.

[Trajecto]

De modderpoel waar de Jordaan nu in veranderd is zegt natuurlijk niets over de tijd van Johannes de Doper, maar blijkbaar wordt er aangenomen dat de rivier toen ook een smerige bende was en dat zelfs Jezus zich liet onderdompelen in de modder i.p.v. in rein water.

Mwa... geneeskrachtige modder... toch ook niet geheel onbekend.
Ja, of er daarvan hier sprake is weet ik niet, hoor.

[Wilsophie]

De modderpoel waar de Jordaan nu in veranderd is zegt natuurlijk niets over de tijd van Johannes de Doper, maar blijkbaar wordt er aangenomen dat de rivier toen ook een smerige bende was en dat zelfs Jezus zich liet onderdompelen in de modder i.p.v. in rein water.

Mwa... geneeskrachtige modder... toch ook niet geheel onbekend.
Ja, of er daarvan hier sprake is weet ik niet, hoor.

Ach als je erin gelooft... mij best....maar ik sprak over de doop op grond van geloof door onderdompeling als beeld, dat die mens, die dat doet/ondergaat, voordien al genezen is.
Het is een beeld.
Ergens spreekt de Bijbel over dit als "tegenbeeld", maar dat ben ik even kwijt.

[Piebe Paulusma]

De modderpoel waar de Jordaan nu in veranderd is zegt natuurlijk niets over de tijd van Johannes de Doper, maar blijkbaar wordt er aangenomen dat de rivier toen ook een smerige bende was en dat zelfs Jezus zich liet onderdompelen in de modder i.p.v. in rein water.

Mwa... geneeskrachtige modder... toch ook niet geheel onbekend.

Ja, of er daarvan hier sprake is weet ik niet, hoor.

Als modder rein kan zijn volgens de joodse wet die toen gold kan het denk ik wel, maar volgens mij is dat dus niet zo en zodoende heeft de Jordaan als bron van bekering afgedaan naar mijn volste overtuiging.

[Piebe Paulusma]

De modderpoel waar de Jordaan nu in veranderd is zegt natuurlijk niets over de tijd van Johannes de Doper, maar blijkbaar wordt er aangenomen dat de rivier toen ook een smerige bende was en dat zelfs Jezus zich liet onderdompelen in de modder i.p.v. in rein water.

Mwa... geneeskrachtige modder... toch ook niet geheel onbekend.
Ja, of er daarvan hier sprake is weet ik niet, hoor.

Ach als je erin gelooft... mij best....maar ik sprak over de doop op grond van geloof door onderdompeling als beeld, dat die mens, die dat doet/ondergaat, voordien al genezen is.
Het is een beeld.
Ergens spreekt de Bijbel over dit als "tegenbeeld", maar dat ben ik even kwijt.

Petrus heeft het over de zondvloed als tegenbeeld van de vernietiging van Jeruzalem.

Die doop noch de Geestesdoop hebben we het niet over, maar over de waterdoop van bekering gedaan door Johannes de Doper. Deze waterdoop is ook de doop waar evangelische christenen zoals jijzelf aanspraak op maken als je in het IJsselmeer gaat baden toch? Of doe je dat vanwege de geneeskrachtiger werking van modder? Deze doop der bekering werd dus gedaan in rein water, om die reden hebben joodse rabbijnen proberen aan te tonen dat het water van de Jordaan dat niet was in de eerste eeuw.

Lees dit maar hieromtrent.

[Wilsophie]

Nee dat lees ik niet , allemaal engels. De doop op grond van geloof is voor mij een volkomen Bijbelse wijze van het afleggen van een getuigenis. En verder laat ik het hierbij. Er is genoeg over gediscussieerd op het forum denk ik. Hier verder niet de plek ervoor.

[Rechtuit]

Het is hoedanook maar water, zoals Johannes de doper zelf zei, maar Wie na hem komt, doopt met Levend Water.

Juist gewoon heel helder water
En voor de rest geen afgodendienst.

[Jerommel]

Het is hoedanook maar water, zoals Johannes de doper zelf zei, maar Wie na hem komt, doopt met Levend Water.

Juist gewoon heel helder water

Nee, Levend Water.

En voor de rest geen afgodendienst.

het verschil tussen zeggen en doen...

[Piebe Paulusma]

Het is hoedanook maar water, zoals Johannes de doper zelf zei, maar Wie na hem komt, doopt met Levend Water.

Juist gewoon heel helder water
En voor de rest geen afgodendienst.

Helder water, zeer zeker daar heb je helemaal gelijk in. Water vermengd met modder is ongeschikt voor de doop.

All natural spring water, providing it is clean and has not been discolored by any admixtures is valid for a mikveh. -bron-

[Jerommel]

Maar dat is ook niet het "Levende Water", wilde ik maar zeggen.....

[Sanne]

Jezus waarschuwde Petrus dat hij niet naar het letterlijke zwaard mocht grijpen om problemen op te lossen. - Matth.26:52. Maar in Jakobus 4 wordt ook over andere oorlogen gesproken, namelijk verbale gevechten. En de oorzaak van dat soort oorlogen is hebzucht en jaloezie. Kaïn sloeg zijn broer uiteindelijk letterlijk dood uit pure jaloezie. Een remedie tegen die neiging is om te "wenen met mensen die wenen" en te verheugen met mensen die zich verheugen". Dat laatste gebeurt te weinig denk ik.

[Trajecto]

Dit weblogtopic werd door Wilsophie gestart.
Zij doet niet meer mee met het forum en daarom gaat het topic dicht.