Ongelovige partner geheiligd dankzij gelovige partner

[Jerommel]

Eén van de dingen die ze in de meer traditionele kerken miste, was dat ze niet mocht spreken in de dienst. Hoewel dat niet de reden is dat ze daar lid is, kan ze haar gave van het spreken er gelukkig inzetten.

Paulus leert toch dat de dames hun mond moeten houden tijdens de samenkomsten?

Hmm... Ik denk dat een bescheiden opstelling, desalniettemin schijnbaar toch onder de mannen (mannelijke voorgangers / (s)prekers) gesteld, de lading prima dekt wat dat betreft.

In de meeste traditionele kerken houdt trouwens iedereen zijn mond, ook de mannen, alleen vanaf de kansel wordt door 1 persoon gesproken.

Tja, dat werkt voor mij ook niet zo, dat solistische podium gedoe..

[BdO]

Je moet daar wel rekening mee houden inderdaad. Dat gebeurt ook wel eens te weinig.

We hoeven nu niet meer Paulus' jas mee terug te nemen.

Het maakt me niet uit of jij daar rekening mee houdt, het verklaart alleen je vreemde conclusies dat je dat niet doet.

Er is op basis van de argumenten tot nog toe niets meer vreemds aan mijn conclusies dan die van jou.

[Piebe Paulusma]

Je moet daar wel rekening mee houden inderdaad. Dat gebeurt ook wel eens te weinig.

We hoeven nu niet meer Paulus' jas mee terug te nemen.

Het maakt me niet uit of jij daar rekening mee houdt, het verklaart alleen je vreemde conclusies dat je dat niet doet.

Er is op basis van de argumenten tot nog toe niets meer vreemds aan mijn conclusies dan die van jou.

Hoe moeilijk is het om je er bij neer te leggen dat de brieven in het NT andermans post betreft? Als je er niks van wilt weten dat brieven ook van anderen kunnen zijn wil je dan een dikke rekening betalen die ik hier heb liggen? Nee? Zie de brieven van Paulus dan maar als een soort rekening die jij niet hoeft te betalen, snap je?

[coby]

Eén van de dingen die ze in de meer traditionele kerken miste, was dat ze niet mocht spreken in de dienst. Hoewel dat niet de reden is dat ze daar lid is, kan ze haar gave van het spreken er gelukkig inzetten.

Paulus leert toch dat de dames hun mond moeten houden tijdens de samenkomsten?
.

Ik snap nu eindelijk die tekst. Ik vroeg het op een Messiaans Joods forum, ik dacht: die moeten vast de wet wel kennen, waar er in de wet staat dat ze moeten zwijgen. Nergens zeiden ze en Deborah gaf leiding. Het enige wat in de wet stond was dat een vrouw haar eigen man moest gehoorzamen en zich stil houden, niet in de zin van nooit meer d'r mond opendoen, maar niet tegen 'm ingaan. Want Paulus zei ze moeten zich stil houden gelijk de wet zegt.
Ze zaten apart, mannen aan de ene kant, vrouwen aan de andere. Hij zei ook alleen dat de getrouwde vrouwen stil moesten zijn en thuis hun mannen om opheldering vragen. Dat deden ze dus tijdens de dienst, over het schotje roepen naar hun man in het andere gedeelte om te vragen wat ie bedoelde.

[Piebe Paulusma]

Eén van de dingen die ze in de meer traditionele kerken miste, was dat ze niet mocht spreken in de dienst. Hoewel dat niet de reden is dat ze daar lid is, kan ze haar gave van het spreken er gelukkig inzetten.

Paulus leert toch dat de dames hun mond moeten houden tijdens de samenkomsten?
.

Ik snap nu eindelijk die tekst. Ik vroeg het op een Messiaans Joods forum, ik dacht: die moeten vast de wet wel kennen, waar er in de wet staat dat ze moeten zwijgen. Nergens zeiden ze en Deborah gaf leiding. Het enige wat in de wet stond was dat een vrouw haar eigen man moest gehoorzamen en zich stil houden, niet in de zin van nooit meer d'r mond opendoen, maar niet tegen 'm ingaan. Want Paulus zei ze moeten zich stil houden gelijk de wet zegt.
Ze zaten apart, mannen aan de ene kant, vrouwen aan de andere. Hij zei ook alleen dat de getrouwde vrouwen stil moesten zijn en thuis hun mannen om opheldering vragen. Dat deden ze dus tijdens de dienst, over het schotje roepen naar hun man in het andere gedeelte om te vragen wat ie bedoelde.

Geloof je het zelf? Messiaanse joden vragen hoe het zit is als op een kapotte klok kijken hoe laat het is.

[Adinomis]

Geloof je het zelf? Messiaanse joden vragen hoe het zit is als op een kapotte klok kijken hoe laat het is.

Met deze uitspraak bevestig je opnieuw de minachting die ik eerder constateerde.

[ericjan]

Geloof je het zelf? Messiaanse joden vragen hoe het zit is als op een kapotte klok kijken hoe laat het is.

Met deze uitspraak bevestig je opnieuw de minachting die ik eerder constateerde.

Tsja, voor mij gaat antisemitisme niet samen met de Heilige Geest, want Die laat de Liefde die G'd en yeshua voelen voor het uitverkoren Joodse Volk Israel doorstromen in de harten van ware christenen. Dat is dan ook direct in lijn met het woordelijke Woord van G'd. Alleen door Zijn Woord te verdraaien, vergeestelijken en te ontkennen kan je de speciale positie van het uitverkoren Joodse volk ontkennen.

Maar aan de andere kant waardeer ik de openheid van Piebel hierin wel degelijk, een ieder kan zien welk vlees je in de kuip hebt.

[Piebe Paulusma]

Messiaanse joden roemen in het vlees en dat is zeer verwerpelijk. Als ze zich bekeren van hun dwaling zal ik ze geen strobreed in de weg liggen.

[coby]

Eén van de dingen die ze in de meer traditionele kerken miste, was dat ze niet mocht spreken in de dienst. Hoewel dat niet de reden is dat ze daar lid is, kan ze haar gave van het spreken er gelukkig inzetten.

Paulus leert toch dat de dames hun mond moeten houden tijdens de samenkomsten?
.

Ik snap nu eindelijk die tekst. Ik vroeg het op een Messiaans Joods forum, ik dacht: die moeten vast de wet wel kennen, waar er in de wet staat dat ze moeten zwijgen. Nergens zeiden ze en Deborah gaf leiding. Het enige wat in de wet stond was dat een vrouw haar eigen man moest gehoorzamen en zich stil houden, niet in de zin van nooit meer d'r mond opendoen, maar niet tegen 'm ingaan. Want Paulus zei ze moeten zich stil houden gelijk de wet zegt.
Ze zaten apart, mannen aan de ene kant, vrouwen aan de andere. Hij zei ook alleen dat de getrouwde vrouwen stil moesten zijn en thuis hun mannen om opheldering vragen. Dat deden ze dus tijdens de dienst, over het schotje roepen naar hun man in het andere gedeelte om te vragen wat ie bedoelde.

Geloof je het zelf? Messiaanse joden vragen hoe het zit is als op een kapotte klok kijken hoe laat het is.

LOL nee bekeerde heidenen vragen wat er in de wet staat is slim. Die weten er alles van, niet fietsen op de zondag en zo. LOL zo lachen dat forum, dan komen er af en toe van die beter wetende christenen tussendoor die ze wel even de les komen lezen en er zit ook een gewone Joodse man en dan zegt die christen: Ja dat staat in de Torah. Waar dan? zegt die Joodse man. Nou in Psalm zoveel. Dat is niet de Torah, zegt ie heel droog.

[BdO]

Je moet daar wel rekening mee houden inderdaad. Dat gebeurt ook wel eens te weinig.

We hoeven nu niet meer Paulus' jas mee terug te nemen.

Het maakt me niet uit of jij daar rekening mee houdt, het verklaart alleen je vreemde conclusies dat je dat niet doet.

Er is op basis van de argumenten tot nog toe niets meer vreemds aan mijn conclusies dan die van jou.

Hoe moeilijk is het om je er bij neer te leggen dat de brieven in het NT andermans post betreft? Als je er niks van wilt weten dat brieven ook van anderen kunnen zijn wil je dan een dikke rekening betalen die ik hier heb liggen? Nee? Zie de brieven van Paulus dan maar als een soort rekening die jij niet hoeft te betalen, snap je?

Als ik aan jou een brief stuur met daarin mijn visie over dit of dat, dan is het niet zo dat mijn visie opeens anders zou zijn als die visie wordt doorverteld aan anderen. Er zit een verschil in contextgebondenheid die bepaald word door tegen iemand iets te zeggen en contextgebondenheid door over iets of iemand iemand iets zeggen. Er zijn echter ook nog beweringen in zo'n brief mogelijk die weliswaar tegen iemand worden gezegd, maar niet over iemand, maar over zijnden die contextonafhankelijk zijn, en uit de formulering valt veelal af te leiden of dat het geval is.

Als apostel X toen schreef tegen anderen dan ik in een ander tijdperk dat dit "Wie moet betalen maar dit nalaat, die heeft een schuld" dan bedoelt apostel X geen uitspraak te doen waarvan de waarheid beperkt wordt tot bepaalde doelgroep en periode, maar hij bedoelt dan een algemeen geldende uitspraak te doen, sterker nog, hij zou dan ook daadwerkelijk een algemeen geldende uitspraak doen. Die algemeen geldend bedoelde uitspraken laten zich prima traceren door op de formulering te letten in zo'n brief.

Met dat doelgroep en periode verandert zijn is dus niet opeens de hele brief niet meer van toepassing.

[Piebe Paulusma]

Geloof je het zelf? Messiaanse joden vragen hoe het zit is als op een kapotte klok kijken hoe laat het is.

LOL nee bekeerde heidenen vragen wat er in de wet staat is slim. Die weten er alles van, niet fietsen op de zondag en zo. LOL zo lachen dat forum, dan komen er af en toe van die beter wetende christenen tussendoor die ze wel even de les komen lezen en er zit ook een gewone Joodse man en dan zegt die christen: Ja dat staat in de Torah. Waar dan? zegt die Joodse man. Nou in Psalm zoveel. Dat is niet de Torah, zegt ie heel droog.

Vraag mij dan, zo moeilijk is dat niet. Mijn overgrootmoeder via mijn moeders kant was een jodin dus volgens de halacha ben ik een echte jood. Ik heb zelfs recht op terugkeer en derhalve kan ik het weten en ent ik makkelijker op de olijfboom.

[ericjan]

Ik snap nu eindelijk die tekst. Ik vroeg het op een Messiaans Joods forum, ik dacht: die moeten vast de wet wel kennen, waar er in de wet staat dat ze moeten zwijgen. Nergens zeiden ze en Deborah gaf leiding. Het enige wat in de wet stond was dat een vrouw haar eigen man moest gehoorzamen en zich stil houden, niet in de zin van nooit meer d'r mond opendoen, maar niet tegen 'm ingaan. Want Paulus zei ze moeten zich stil houden gelijk de wet zegt.
Ze zaten apart, mannen aan de ene kant, vrouwen aan de andere. Hij zei ook alleen dat de getrouwde vrouwen stil moesten zijn en thuis hun mannen om opheldering vragen. Dat deden ze dus tijdens de dienst, over het schotje roepen naar hun man in het andere gedeelte om te vragen wat ie bedoelde.

Geloof je het zelf? Messiaanse joden vragen hoe het zit is als op een kapotte klok kijken hoe laat het is.

Daarbij hebben de Messiaanse Joden Yeshua als Zoonvan G'd aangenomen in hun leven EN ze kennen als Jood de Torah en tenach zeer goed.
Veel christenen (hier) kunnen aan de kennis van G'd Zijn Woord door (Messiaanse) Joden een voorbeeld nemen.

Hiermee geeft Piebe blijk van:
- dat ie niet weet wat Messiaanse Joden zijn.
- dat ie Joden niet kan uitstaan, ook niet de Joden die Yesua wel volgen.

[Titus]

Messiaanse Joden zijn veelal evangelicale christenen die interresant willen doen.
Piebe heeft zelf een joodse achtergrond. Het lijkt me geen persoon voor zelfhaat. Hij legt schijnbaar de vinger op de gevoelige wond en vervolgens komt er een lastercampagne over hem heen.

[Piebe Paulusma]

Messiaanse Joden zijn veelal evangelicale christenen die interresant willen doen.
Piebe heeft zelf een joodse achtergrond. Het lijkt me geen persoon voor zelfhaat. Hij legt schijnbaar de vinger op de gevoelige wond en vervolgens komt er een lastercampagne over hem heen.

Klopt, maar ze zijn er zo op gebrand om iemand te lynchen dat ze niet eens horen dat ik joods ben. Zo zie je maar de vermeende weldoeners in werkelijkheid de grootste antisemieten zijn.

[Jerommel]

Ach, het is maar hoe je het ook brengt he...
Israël is een gevoelig onderwerp, dat weet iedereen.
Je mag er dankzij de 2e wereldoorlog niet openlijk over spreken, in feite.
Voor je het weet ben je een neo-nazi of anti-semiet of wat dan ook..
Mag niet afwijken van de vastomlijnde invalshoek en vertelling, mag niet ter discussie worden gesteld.

Dus tjaa, daar zit je dan, in christen-zionistisch holland, het kneusje dat Duitsland er niet bij wilde hebben...

[Piebe Paulusma]

Ach, het is maar hoe je het ook brengt he...
Israël is een gevoelig onderwerp, dat weet iedereen.
Je mag er dankzij de 2e wereldoorlog niet openlijk over spreken, in feite.
Voor je het weet ben je een neo-nazi of anti-semiet of wat dan ook..
Mag niet afwijken van de vastomlijnde invalshoek en vertelling, mag niet ter discussie worden gesteld.

Dus tjaa, daar zit je dan, in christen-zionistisch holland, het kneusje dat Duitsland er niet bij wilde hebben...

Nou vergeet je de self hating jew nog in dat rijtje.

[Jerommel]

Ach, het is maar hoe je het ook brengt he...
Israël is een gevoelig onderwerp, dat weet iedereen.
Je mag er dankzij de 2e wereldoorlog niet openlijk over spreken, in feite.
Voor je het weet ben je een neo-nazi of anti-semiet of wat dan ook..
Mag niet afwijken van de vastomlijnde invalshoek en vertelling, mag niet ter discussie worden gesteld.

Dus tjaa, daar zit je dan, in christen-zionistisch holland, het kneusje dat Duitsland er niet bij wilde hebben...

Nou vergeet je de self hating jew nog in dat rijtje.

Och, ja, maar ik sprak maar voor mezelf...
Evengoed, hoe onnutte bekeerling en gevallen Jood nog kunnen verbroederen (soms een beetje) in Christus he?

[Jerommel]

Maarre, de interessantste vraag van dit topic is m.i. toch, hoe dat nu zit met de "rechtsgeldigheid", als het Paulus is, niet God, die een 'verordening' doet?
Paulus als voorheen Farizeeër, weet toch het gewicht van zulke uitspraken, zou je zeggen, dus hij spreekt alsof God hem die macht wel verleent, lijkt het.

[Piebe Paulusma]

Maarre, de interessantste vraag van dit topic is m.i. toch, hoe dat nu zit met de "rechtsgeldigheid", als het Paulus is, niet God, die een 'verordening' doet?
Paulus als voorheen Farizeeër, weet toch het gewicht van zulke uitspraken, zou je zeggen, dus hij spreekt alsof God hem die macht wel verleent, lijkt het.

Die vraag heb ik hier al beantwoord.

[Jerommel]

Maarre, de interessantste vraag van dit topic is m.i. toch, hoe dat nu zit met de "rechtsgeldigheid", als het Paulus is, niet God, die een 'verordening' doet?
Paulus als voorheen Farizeeër, weet toch het gewicht van zulke uitspraken, zou je zeggen, dus hij spreekt alsof God hem die macht wel verleent, lijkt het.

Die vraag heb ik hier al beantwoord.

Aha, dus jij weet het eigenlijk ook niet.

[Piebe Paulusma]

Ik geloof niet dat Paulus een gebod zou instellen wat tegen God ingaat en dat is zeker weten mijn antwoord.

[Jerommel]

Ik geloof niet dat Paulus een gebod zou instellen wat tegen God ingaat en dat is zeker weten mijn antwoord.

Nee, dat geloof ik dus ook niet, hoewel ik zijn neiging tot spreken vanuit de ik-vorm weleens dubieus vind over komen...
Ik vind het daarnaast een heel mooie 'wet' die hij geeft, het idee geeft mij een stuk vrede m.b.t. het lot van de ongelovigen, waarvan ik er veel ken en wie ik lief heb.

[Piebe Paulusma]

Ik geloof niet dat Paulus een gebod zou instellen wat tegen God ingaat en dat is zeker weten mijn antwoord.

Nee, dat geloof ik dus ook niet, hoewel ik zijn neiging tot spreken vanuit de ik-vorm weleens dubieus vind over komen...
Ik vind het daarnaast een heel mooie 'wet' die hij geeft, het idee geeft mij een stuk vrede m.b.t. het lot van de ongelovigen, waarvan ik er veel ken en wie ik lief heb.

Paulus is niet dubieus, doe niet zo mal. Of geloof je die Talmoedische sprookjes dat hij een spion was van de Romeinen? Ga er maar vanuit dat Paulus de belangrijkste apostel is, dan zit je altijd goed.

[Jerommel]

Ik geloof niet dat Paulus een gebod zou instellen wat tegen God ingaat en dat is zeker weten mijn antwoord.

Nee, dat geloof ik dus ook niet, hoewel ik zijn neiging tot spreken vanuit de ik-vorm weleens dubieus vind over komen...
Ik vind het daarnaast een heel mooie 'wet' die hij geeft, het idee geeft mij een stuk vrede m.b.t. het lot van de ongelovigen, waarvan ik er veel ken en wie ik lief heb.

Paulus is niet dubieus, doe niet zo mal. Of geloof je die Talmoedische sprookjes dat hij een spion was van de Romeinen? Ga er maar vanuit dat Paulus de belangrijkste apostel is, dan zit je altijd goed.

Ik zeg ook dat het op mij weleens dubieus over komt, dat ik niet weet wat ik daar mee aan moet.

[meribel]

dat gevoel betreft Paulus herken ik heel goed!