¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Titus]

Wellicht als je wel een uitgebreid en gefundeerd antwoord geeft zonder rookgordijnen op te werpen en zijpaden te bewandelen. Over het algemeen kunnen mensen dat wat meer waarderen.

[Flash Gordon]

Je vindt het dus moeizaam, omdat ik niet datgene zeg, wat je wilt horen.

Nee, omdat je geen antwoord geeft.

Je wenst geen achtergrondinformatie, waarmee ik mijn mening aantoon.

Je mening aantonen kan je doen door die te vertellen.

Het uitgebreide, gefundeerde antwoord wil je niet horen.

Je probeert mij te dicteren wat moet doen. helaas bepaal ik dat zelf.

Grappig, erg herkenbaar van JG's. Blijkbaar deel van de subcultuur. Zodra je een vraag stelt komt er geen antwoord maar een hoop tekst die niet op de vraag in gaat, en als je dat constateert dat eeuwige "ik laat me niet dicteren wat ik zeggen moet". Altijd die achterbakse beschuldiging dat een ander niet geïnteresseerd zou zijn, omdat de JG zelf geen antwoord wenst te geven.

Zeg dan gewoon eerlijk dat je geen antwoord hebt.

[Piebe Paulusma]

Niet zijn geboorte, maar het letterlijk sterven aan het vlees, is onze redding geworden, mits wij dat tenminste aannemen.
Maar dat Christus ons gegeven is, is dan natuurlijk een heuglijk feit.
Haleluja!

Niet het sterven maar Christus' opstaan is ons tot zaligheid geworden, want als Jezus alleen gestorven is, is de prediking ijdel.
Echter is Christus niet dood, maar levend. Waar het om draait is absoluut niet het sterven, maar veelmeer de geboorte uit Geest.

Derhalve vieren we graag kerst ter ere van onze God en Heer. Want alles wat ter ere van God is, is nooit verkeerd. Realiseer je dat goed voordat je een onrechtvaardig oordeel velt. Want wie onrechtvaardig oordeelt, zal onrechtvaardig geoordeeld worden.

Wie gelooft, zal niet geoordeeld worden, en ja natuurlijk is de wederopstanding hetgeen wij gedenken.
Maar er is niets mis mee om goed tot je door te laten dringen dat de plaatsvervangende straf geen lichte was, maar een ondraaglijk lijden.

Waar staat dat wij de pijn van de kruisiging tot ons door moeten laten dringen?

[Jaron]

Maar er is niets mis mee om goed tot je door te laten dringen dat de plaatsvervangende straf geen lichte was, maar een ondraaglijk lijden.

Waar staat dat wij de pijn van de kruisiging tot ons door moeten laten dringen?

Waar staat dat hij het heeft over de pijn van de kruisiging? En dat dat moet? Wel even goed lezen, hè. Hij heeft het (of nou ja, ik zou het hebben) over de straf die Jezus voor ons gedragen heeft. En die straf was niet de kruisiging maar het op zich nemen van alle zonden van alle mensen en het compleet van God verlaten zijn. En het is heel goed om goed te laten doordringen dat dat niet zomaar even iets was maar iets onvoorstelbaars groot... Veel christenen lijken zich niet echt bewust te zijn welke prijs er is betaald voor hun toegang tot God de Vader. Als je dit gegeven echt tot je laat doordringen, dat Jezus dit voor ons gedaan heeft terwijl wij het eigenlijk nog geeneens wilden, dan zal dat je dankbaarheid vergroten, je zal alles in een beter perspectief zien, je zal je prioriteiten verleggen, de zonde gaan haten, en ga zo maar door. En dan zal je ook pas in gaan zien wat er door de opstanding overwonnen is en die opstanding dus nog meer kunnen vieren en gedenken. Dus nee, er is niets mis mee om dat goed tot je door te laten dringen, lijkt mij...

[callista]

Maar er is niets mis mee om goed tot je door te laten dringen dat de plaatsvervangende straf geen lichte was, maar een ondraaglijk lijden.

Waar staat dat wij de pijn van de kruisiging tot ons door moeten laten dringen?

Waar staat dat hij het heeft over de pijn van de kruisiging? En dat dat moet? Wel even goed lezen, hè. Hij heeft het (of nou ja, ik zou het hebben) over de straf die Jezus voor ons gedragen heeft.

En die straf was niet de kruisiging maar het op zich nemen van alle zonden van alle mensen en het compleet van God verlaten zijn. En het is heel goed om goed te laten doordringen dat dat niet zomaar even iets was maar iets onvoorstelbaars groot... Veel christenen lijken zich niet echt bewust te zijn welke prijs er is betaald voor hun toegang tot God de Vader.

Als je dit gegeven echt tot je laat doordringen, dat Jezus dit voor ons gedaan heeft terwijl wij het eigenlijk nog geeneens wilden, dan zal dat je dankbaarheid vergroten, je zal alles in een beter perspectief zien, je zal je prioriteiten verleggen, de zonde gaan haten, en ga zo maar door. Dus nee, er is niets mis mee om dat goed tot je door te laten dringen, lijkt mij...

Er zijn onnoemlijk veel mensen die net zo veel of zo niet meer geleden hebben en nog lijden dan Jezus en door God verlaten lijken te zijn of zijn.
En ook gekruisigd zijn, gemarteld, verbrand, onthoofd etc.....
Nemen die dan ook onze "zonden" weg?

Staat er niet in de Bijbel dat een ieder zal sterven voor zijn eigen zonden? {Ezechiel]
Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

[Biker]

Maar er is niets mis mee om goed tot je door te laten dringen dat de plaatsvervangende straf geen lichte was, maar een ondraaglijk lijden.

Waar staat dat wij de pijn van de kruisiging tot ons door moeten laten dringen?

Waar staat dat hij het heeft over de pijn van de kruisiging? En dat dat moet? Wel even goed lezen, hè. Hij heeft het (of nou ja, ik zou het hebben) over de straf die Jezus voor ons gedragen heeft.

En die straf was niet de kruisiging maar het op zich nemen van alle zonden van alle mensen en het compleet van God verlaten zijn. En het is heel goed om goed te laten doordringen dat dat niet zomaar even iets was maar iets onvoorstelbaars groot... Veel christenen lijken zich niet echt bewust te zijn welke prijs er is betaald voor hun toegang tot God de Vader.

Als je dit gegeven echt tot je laat doordringen, dat Jezus dit voor ons gedaan heeft terwijl wij het eigenlijk nog geeneens wilden, dan zal dat je dankbaarheid vergroten, je zal alles in een beter perspectief zien, je zal je prioriteiten verleggen, de zonde gaan haten, en ga zo maar door. Dus nee, er is niets mis mee om dat goed tot je door te laten dringen, lijkt mij...

Er zijn onnoemlijk veel mensen die net zo veel of zo niet meer geleden hebben en nog lijden dan Jezus en door God verlaten lijken te zijn of zijn.
En ook gekruisigd zijn, gemarteld, verbrand, onthoofd etc.....
Nemen die dan ook onze "zonden" weg?

Het lam moest altijd een perfekt lam zijn, zonder enig gebrek.
Vraag maar aan Elijahu.

[Jaron]

Er zijn onnoemlijk veel mensen die net zo veel of zo niet meer geleden hebben en nog lijden dan Jezus en door God verlaten lijken te zijn of zijn.
En ook gekruisigd zijn, gemarteld, verbrand, onthoofd etc.....
Nemen die dan ook onze "zonden" weg?

Staat er niet in de Bijbel dat een ieder zal sterven voor zijn eigen zonden? {Ezechiel]
Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

Klopt, en daarom is het ook zo dom (vind ik) dat ook christenen vaak de nadruk leggen op het lijden tijdens de kruisiging. Zoals bijvoorbeeld bij The Passion op tv waarin tot in detail de kruisiging wordt beschreven alsof dat het erge is... maar dat is het dus niet. Er zijn nog veel ergere en barbaarse manieren om te sterven. En ja, er zijn ook onnoemlijk veel mensen die door God verlaten lijken te zijn.
Maar het gaat dus niet om de kruisiging en het verlaten door God lijken te zijn: het gaat om het werkelijk door God verlaten zijn waarbij ook niet vergeten moet worden dat de Zoon nog nooit (in alle tijdloze eeuwigheid) gescheiden was geweest van de Vader. En daarbij ook nog eens alle straf voor iedereen moest dragen (waardoor Hij dus onze zonden weg kon nemen). Daar kunnen wij ons geen voorstelling van maken. En iemand die niet gelooft zal dat (logischerwijs) nog minder kunnen, denk ik.

En God als mens kan dus inderdaad sterven, zo moge duidelijk zijn. Waarbij nog komt dat Jezus Zijn leven gegeven heeft: het is Hem niet afgenomen maar Hij gaf het.

Wat Ezechiël betreft: op zich is dat zo maar dankzij Gods genade schijnbaar niet. Al heb ik over die tekst geen uitgebreide studie gemaakt of gehad.

[Piebe Paulusma]

Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

God moest een mens van vlees en bloed worden om te kunnen sterven.

Dat Jezus zijn leven gaf voor anderen is de genade die buiten de wet zichtbaar werd. Er is immers geen wet die wat tegen zo'n onzelfzuchtige daad heeft?

[callista]

Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

God moest een mens van vlees en bloed worden om te kunnen sterven.

Hosea 11:9

[Piebe Paulusma]

Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

God moest een mens van vlees en bloed worden om te kunnen sterven.

Hosea 11:9

Op dat moment was God inderdaad geen mens, dat gebeurde in het jaar 0 en duurde 33 jaar. Waarop een moslim tegen me zei: 'wie regelde alles dan die 33 jaar?'

[callista]

Logische vraag....

[Wajehie]

Tsja, hoe herken je ze , altijd voorspelbaar en behoorlijk bijbelvast.

JEREMIA
25 Zo zegt de HEERE: Als Mijn verbond met de dag en de nacht er niet is, als Ik de vaste orde van de hemel en de aarde niet geregeld heb,

[Eliyahu]

Het lam moest altijd een perfekt lam zijn, zonder enig gebrek.
Vraag maar aan Elijahu.

Bs'd

En mensenoffers waren en zijn absoluut verboden in de Torah.

[Eliyahu]

Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

God moest een mens van vlees en bloed worden om te kunnen sterven.

Bs'd

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

[Dessa]

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

Ken je het voorbeeld van 3 vlammen (vast wel), die samengevoegd ook 1 vlam zijn?, 1 werd uitgedoofd ten tijde van sterven.. en weer aangestoken.

[Eliyahu]

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

Ken je het voorbeeld van 3 vlammen (vast wel), die samengevoegd ook 1 vlam zijn?, 1 werd uitgedoofd ten tijde van sterven.. en weer aangestoken.

Bs'd

Dus jouw God was maar een derde dood dan.

[Dessa]

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

Ken je het voorbeeld van 3 vlammen (vast wel), die samengevoegd ook 1 vlam zijn?, 1 werd uitgedoofd ten tijde van sterven.. en weer aangestoken.

Bs'd

Dus jouw God was maar een derde dood dan.

Nee, 1 en toch ook 3, net als 3 vlammen afzonderlijk kunnen zijn maar samen ook 1 vlam.

[Piebe Paulusma]

Het lam moest altijd een perfekt lam zijn, zonder enig gebrek.
Vraag maar aan Elijahu.

Bs'd

En mensenoffers waren en zijn absoluut verboden in de Torah.

Dus God verleidde Abraham om de Thora te overtreden? Interessant zeg!

[Piebe Paulusma]

Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

God moest een mens van vlees en bloed worden om te kunnen sterven.

Bs'd

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

De Eerste heeft de Laatste opgewekt.

'Zo spreekt de heer, Israëls koning en verlosser, de heer van de machten: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste, en buiten Mij is niemand god!' (Jes 44,6)

[Eliyahu]

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

Ken je het voorbeeld van 3 vlammen (vast wel), die samengevoegd ook 1 vlam zijn?, 1 werd uitgedoofd ten tijde van sterven.. en weer aangestoken.

Bs'd

Dus jouw God was maar een derde dood dan.

Nee, 1 en toch ook 3, net als 3 vlammen afzonderlijk kunnen zijn maar samen ook 1 vlam.

Bs'd

1 is 1, en 3 is 3. 1 is niet 3 en 3 is niet 1.

En God is ÉÉN en dus niet drie.

[Eliyahu]

Bovendien is Jezus God volgens het christelijk dogma en kan een God sterven?

God moest een mens van vlees en bloed worden om te kunnen sterven.

Bs'd

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

De Eerste heeft de Laatste opgewekt.

'Zo spreekt de heer, Israëls koning en verlosser, de heer van de machten: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste, en buiten Mij is niemand god!' (Jes 44,6)

Bs'd

Dit is wat er staat: Jesaja 44:6 “Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God.”

De eerste en de laatste is dezelfde God J-H-W-H, en buiten Hem is er geen God.

Doden wekken niet zichzelf op.

[Eliyahu]

Het lam moest altijd een perfekt lam zijn, zonder enig gebrek.
Vraag maar aan Elijahu.

Bs'd

En mensenoffers waren en zijn absoluut verboden in de Torah.

Dus God verleidde Abraham om de Thora te overtreden? Interessant zeg!

Bs'd

De Torah was nog niet gegeven in de dagen van Abraham.

[Piebe Paulusma]

Bs'd

En toen jouw god dood was, wie heeft hem toen uit de dood opgewekt?

De Eerste heeft de Laatste opgewekt.

'Zo spreekt de heer, Israëls koning en verlosser, de heer van de machten: Ik ben de eerste en Ik ben de laatste, en buiten Mij is niemand god!' (Jes 44,6)

Bs'd

Dit is wat er staat: Jesaja 44:6 “Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God.”

De eerste en de laatste is dezelfde God J-H-W-H, en buiten Hem is er geen God.

Doden wekken niet zichzelf op.

God werd mens, stierf en wekte zichzelf op. Geen enkel probleem, want niks is onmogelijk voor God.

[Biker]

@Elijahu

Het is maar goed dat Abraham wel geloofde in God's stem die zei dat hij Izak moest offeren, nietwaar?

[Piebe Paulusma]

@Elijahu

Het is maar goed dat Abraham wel geloofde in God's stem die zei dat hij Izak moest offeren, nietwaar?

Ja maar daar wordt met zevenmijlslaarzen overheen gewalst want het komt 'm niet uit.