¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Jerommel]

Ja, die "positieve draai" zie ik ook vaak terug, en heb ik meestal weinig boodschap aan.
Zelfde geldt overigens voor de "negatieve draai".
De eerlijke draai heb ik nog niet helemaal gevonden, eerlijk gezegd...

[Rechtuit]

Laat men die kinderoffers maar is bewijzen van uit de Heilige Schrift;derhalve dat gaat het niet worden totaal niet.

[Jerommel]

Ja, dat heb ik er ook van begrepen,ooit, toen ik hier tegen aan liep...
Desalniettemin heb ik ernstige moeite met het geven van "slechte wetten", maar ook met God's houding tegenover zijn eigen creatie.
Want, verleid en gevallen of niet, wat kan de mens nu doen aan zijn eigen karaktereigenschappen?
Wij maakten ons niet zelf, tenslotte..

[Eliyahu]

(sommige) Mensen plegen gruweldaden, alleen de christenheid doet dat in naam van God.

Zo ging in het verleden afgoderij ook gepaard met mensenoffers, zelfs kinderen werden geofferd.

Ja, ook Jahweh vroeg kinderoffers

Bs'd

God heeft nooit kinderoffers gevraagd. Kinderoffers zijn ten strengste verboden in de Torah.

----Exodus 22 - 28 - 31: De eerstgeborene van uw zonen zult gij Mij geven. Evenzo zult gij doen met runderen en met uw kleinvee.

Dat betekent dat ze gelost moeten worden met geld, ze mogen beslist niet vermoord worden.

----Ezechiel 20:25
Ik gaf hun zelfs slechte wetten, en regels die leidden tot de dood. 26 Met hun eigen offergaven maakte ik hen onrein, hun eerstgeboren kinderen liet ik hen offeren, opdat ze in ontzetting zouden beseffen dat ik de HEER ben.”

Dat staat er dus niet. Je hebt de enige vertaling gevonden die dat fout weergeeft. Ze werden gestraft VANWEGE hun kinderoffers aan afgoden.

----Exodus 13:11-16 Als de HEER u in het land van de Kanaänieten gebracht heeft, zoals hij u en uw voorouders onder ede heeft beloofd, en als hij u dat land in bezit heeft gegeven, dan moet u alles wat als eerste de moederschoot verlaat aan de HEER afstaan.

Dat betekent dat ze gelost moeten worden met geld, ze mogen beslist niet vermoord worden.

[Eliyahu]

Ja, dat heb ik er ook van begrepen,ooit, toen ik hier tegen aan liep...
Desalniettemin heb ik ernstige moeite met het geven van "slechte wetten", maar ook met God's houding tegenover zijn eigen creatie.

Bs'd

Slechte wetten waren een straf voor hun zonden, de straf voor het niet naleven van Zijn goede wetten.

Want, verleid en gevallen of niet, wat kan de mens nu doen aan zijn eigen karaktereigenschappen?
Wij maakten ons niet zelf, tenslotte..

De mens wordt niet gestraft voor zijn karaktereigenschappen, maar voor zijn zondig gedrag.

[Wajehie]

Ja, dat heb ik er ook van begrepen,ooit, toen ik hier tegen aan liep...
Desalniettemin heb ik ernstige moeite met het geven van "slechte wetten", maar ook met God's houding tegenover zijn eigen creatie.
Want, verleid en gevallen of niet, wat kan de mens nu doen aan zijn eigen karaktereigenschappen?
Wij maakten ons niet zelf, tenslotte..

Deels maken we ons zelf wel. Dat idee leeft volop.
Maar het is ook een manier van spreken zie bijvoorbeeld :

MATTHEÜS 26
31 Toen zei Jezus tegen hen: U zult in deze nacht allen aanstoot aan Mij nemen, want er is geschreven: Ik zal de Herder slaan en de schapen van de kudde zullen uiteengedreven worden

en uiteindelijk is God de hoogste autoriteit. Er zitten veel lagen in maar 1 ervan kon wel eens als struikelblok functioneren gezien de reacties.

[Titus]

M.a.w. Je bazelt.

Als jij je daar fijn voelt bij die gedachte moet je jezelf dat vooral voorhouden.

[JW88]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De diversiteit van religies is voor mij 1 van de vele redenen waarom religie zo ongeloofwaardig is, veel religies verschillen fundamenteel van gedachten over het hoe, wat en waarom, laat staan dat er binnen die religies zelf ook nog weer vele stromingen en gedachten zijn, dat maakt het des te ongeloofwaardiger, want uiteindelijk kan er toch echt maar 1 religie 100% juist zijn, of natuurlijk helemaal geen 1.

Dan moet het toch steken als gelovige dat je weet dat de kans aanwezig is dat als je tegenover een Moslim zit, die net zo overtuigd is van zijn God als jij bent van die van jou, die net zoals als jou zijn hele leven daaraan heeft gewijd en zelfs zijn leven na de dood, terwijl je weet dat slechts 1 van jullie maar volkomen gelijk kan hebben of zelfs geen 1....

[Wajehie]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.
Misschien is dezelfde geest wel werkzaam in sommigen van beide groepen. Een huis blijft nooit lang leegstaan of is dat te hard gezegd ?

[Titus]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.

Nonsens. Objectief is dat niet vast te stellen. Maar je kan de bijbel dusdanig interpreteren dat je alles en iedereen er wel als antichrist uit kan trekken, zolang het maar niet je eigen clubje is.

[JW88]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.

Nonsens. Objectief is dat niet vast te stellen. Maar je kan de bijbel dusdanig interpreteren dat je alles en iedereen er wel als antichrist uit kan trekken, zolang het maar niet je eigen clubje is.

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

[Wajehie]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.

Nonsens. Objectief is dat niet vast te stellen. Maar je kan de bijbel dusdanig interpreteren dat je alles en iedereen er wel als antichrist uit kan trekken, zolang het maar niet je eigen clubje is.

Tsja, hoe moeilijk kan het zijn.

1 JOHANNES 2
22 Wie is de leugenaar anders dan hij die loochent dat Jezus de Christus is? Dat is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.
23 Ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.

hier gaat het om het ontkennen van de Vader en Zoon en "die leugenaar ": en inderdaad ettelijke eeuwen later komt mohammed met de koran waarin
allah geen Vader is en geen geen zoon heeft en maakt duidelijk dat allah "the best liar and deceiver of them all " is.

Allah – The Greatest Deceiver of them All
http://www.answering-islam.org/Shamoun/ ... ceiver.htm

[Titus]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.

Nonsens. Objectief is dat niet vast te stellen. Maar je kan de bijbel dusdanig interpreteren dat je alles en iedereen er wel als antichrist uit kan trekken, zolang het maar niet je eigen clubje is.

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Dat verschilt van persoon tot persoon en van groep tot groep.
Binnen elke subgroep interpreteert men over het algemeen hetzelfde.

Maar de bijbel is nooit bedoeld om zonder de traditie waaruit ze voortkomt te staan. Dat dat wel gebeurd levert vandaag de dag veel problemen op.

[Wajehie]

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Vaak helpt de bijbel lezen al een heel stuk bij een goede interpretatie.
Maar christenen zouden zich laten leiden door de Geest, maar het eigen ego'tje wil natuurlijk ook wat.

[Inktvlam]

Het bewijst wat ik al eerder zei:
Men wil het niet waar hebben en dan geeft men er een andere --positieve --draai aan....die totaal in tegenspraak is met de gruwelijke werkelijkheid....en men is weer gesust.
Zo doorzichtig als het maar kan zijn.
Kinderoffers zijn kinderoffers ...punt uit.
Ken je geschiedenis

Ik ken geen geschiedenis van kinderoffers. Maar jij schijnt er alles van af te weten.
Als jij die bijbelteksten zo graag letterlijk wilt nemen dan moet je dat vooral doen.
Negativiteit is je lust en je leven. Wie rottigheid zoekt, zal rottigheid vinden.

----Exodus 22 - 28 - 31: De eerstgeborene van uw zonen zult gij Mij geven. Evenzo zult gij doen met runderen en met uw kleinvee.

Dat betekent dat ze gelost moeten worden met geld, ze mogen beslist niet vermoord worden.

Vrachtwagenchauffeurs lossen hun lading en wielrenners worden ook wel eens gelost.
Maarre … betekent het dat God geld wil zien??

[Inktvlam]

Dan moet het toch steken als gelovige dat je weet dat de kans aanwezig is dat als je tegenover een Moslim zit, die net zo overtuigd is van zijn God als jij bent van die van jou, die net zoals als jou zijn hele leven daaraan heeft gewijd en zelfs zijn leven na de dood, terwijl je weet dat slechts 1 van jullie maar volkomen gelijk kan hebben of zelfs geen 1

Die vraag heb ik al een keer of tien voor je beantwoord. Weet je het antwoord nog?

Ik begrijp trouwens niet dat iemand met een beetje intellect zijn inspiratie uit de koran kan halen. Dat boek wemelt van de tegenstrijdigheden. In de bijbel staan ook tegenstrijdigheden, maar niet waar het de kernwaarheden betreft. In de koran kun je voor vrijwel elke bewering ook het tegendeel vinden. Mohammed had geen flauw benul van het joodse en christelijk geloof. Hij meende dat Maria deel uitmaakte van de drie-eenheid (soera 5:116). Hij meende dat de joden geloofden dat Ezra de zoon van God was (soera 9:30), terwijl geen jood dat gelooft. Hij geeft veel bijbelse namen verkeerd weer. Abrahams vader heette Azar (soera 6:74) zegt de koran, de bijbel zegt Terach (Gen.11:27). Personages als Nimrod en Abraham, Haman en Mozes, Maria en Aaron, enz. worden allen neergezet alsof ze in dezelfde tijd leefden. Mozes en de zondvloed vinden we samen, de toren van Babel en de farao, enz. alsof het allemaal op hetzelfde tijdstip plaats vond. Maria, de moeder van Jezus, is Mozes’ zuster Miriam (soera 19:27-28, 66:12) volgens de koran, veel gekker kan je ’t niet maken.

De bekende Duitse filosoof Arthur Schopenhauer (1788-1860) over de koran: “Men neme de koran: dit inferieure boek volstond om er een wereldreligie op te grondvesten, twaalf eeuwen in de metafysische behoefte van miljoenen mensen te voorzien, de grondslag voor hun moraal te leggen, en een opvallende minachting voor de dood te kweken; bovendien wist het hen te enthousiasmeren voor bloedige oorlogen en omvangrijke veroveringen. In dit boek worden we geconfronteerd met de treurigste en armzaligste vorm van theïsme. Er mag dan weliswaar veel door de vertaling verloren zijn gegaan, maar ik heb er niet één waardevolle gedachte in kunnen ontdekken.”

Toenadering tussen mensen is goed, maar toenadering tussen die twee religies is een onmogelijkheid. Feitelijk blokkeert de islam zelf elke dialoog vanwege de korantekst: “neemt de joden en de christenen niet tot vrienden” (soera 5:51). Dat zou betekenen dat we zelfs Jezus, jood en grondlegger van het christendom, niet tot vriend zouden mogen nemen. Er staan 164 jihad-verzen in de Koran. Het zwaard wordt verheerlijkt. Er wordt openlijk opgeroepen oorlog te voeren tegen de ongelovigen. Wie dat zijn mag blijkbaar iedere moslim voor zichzelf uitmaken. De kracht van het christelijk geloof ligt in de liefde. Niet het vele weten, trots of hoogmoed brengt de mens verder, maar de liefde. Op die kernwaarde van ons geloof mogen we best trots zijn. Het heeft ons vrijheid en ontwikkeling ten goede gebracht. Dat mogen we nooit prijsgeven.

[Tin]

(sommige) Mensen plegen gruweldaden, alleen de christenheid doet dat in naam van God.

Zo ging in het verleden afgoderij ook gepaard met mensenoffers, zelfs kinderen werden geofferd.

Ja, ook Jahweh vroeg kinderoffers

----Exodus 22 - 28 - 31: De eerstgeborene van uw zonen zult gij Mij geven. Evenzo zult gij doen met runderen en met uw kleinvee.

----Ezechiel 20:25
Ik gaf hun zelfs slechte wetten, en regels die leidden tot de dood. 26 Met hun eigen offergaven maakte ik hen onrein, hun eerstgeboren kinderen liet ik hen offeren, opdat ze in ontzetting zouden beseffen dat ik de HEER ben.”

----Exodus 13:11-16 Als de HEER u in het land van de Kanaänieten gebracht heeft, zoals hij u en uw voorouders onder ede heeft beloofd, en als hij u dat land in bezit heeft gegeven, dan moet u alles wat als eerste de moederschoot verlaat aan de HEER afstaan.

De Abrahamitische religies zijn gebaseerd op offers en bloed.....zeer primitief dus.

Kunnen we nu weer terug naar LB?
En de geldende regels HIER?

Ah joh, die regels.... het trolgehalte is momenteel zo hoog dat er toch niet te modereren valt.

Zo is het.
Het elkaar aftroeven in eigen gelijk, nèt iets subtieler of groffer dan de ander is niet iets waar een moderator eindeloos zin in heeft zich mee bezig te houden.

[Tin]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.

Nonsens. Objectief is dat niet vast te stellen. Maar je kan de bijbel dusdanig interpreteren dat je alles en iedereen er wel als antichrist uit kan trekken, zolang het maar niet je eigen clubje is.

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Als iets naar één antwoord zou moeten wijzen: geen enkele waarde.
Maar het feit dat wij alles in de wereld verschillend interpreteren, zegt nog niet dat de wereld geen waarde heeft.

[vrolijke]

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Als iets naar één antwoord zou moeten wijzen: geen enkele waarde.
Maar het feit dat wij alles in de wereld verschillend interpreteren, zegt nog niet dat de wereld geen waarde heeft.

Mathematiek word over de hele wereld op dezelfde manier geinterpreteerd.

[Tin]

Ja, die "positieve draai" zie ik ook vaak terug, en heb ik meestal weinig boodschap aan.
Zelfde geldt overigens voor de "negatieve draai".
De eerlijke draai heb ik nog niet helemaal gevonden, eerlijk gezegd...

Dat vind ik nu eens een verfrissend antwoord.
De eerlijke draai heeft misschien zo weinig antwoorden dat er hier nauwelijks wat te schrijven valt op dit forum.
Maar het is wel zo eerlijk dat te schrijven.

[Jerommel]

Hoe kijken christenen eigenlijk tegen andere geloven aan? Bijvoorbeeld tegen moslims? Is dat net zo onzinnig als atheïst zijn?

De islam is van de antichrist bijbels gezien.

Nonsens. Objectief is dat niet vast te stellen.

Jawel hoor. Dat gaat best.

Maar je kan de bijbel dusdanig interpreteren dat je alles en iedereen er wel als antichrist uit kan trekken, zolang het maar niet je eigen clubje is.

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Niet alles is multi-interpretabel, dat ten eerste.
Daarnaast is het niet de Bijbel die dwaalt, maar de mens.
In de Bijbel staat al 2000 jaar het zelfde namelijk.
Mensen halen er dikwijls dingen bij en interpreteren aan de hand van het er bij gehaalde de Bijbel.
Het is een controverse.

[Jerommel]

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Als iets naar één antwoord zou moeten wijzen: geen enkele waarde.
Maar het feit dat wij alles in de wereld verschillend interpreteren, zegt nog niet dat de wereld geen waarde heeft.

Mathematiek word over de hele wereld op dezelfde manier geinterpreteerd.

Het Offer aan het kruis ook.
Zo vaag is het nu eenmaal niet.

[vrolijke]

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?

Als iets naar één antwoord zou moeten wijzen: geen enkele waarde.
Maar het feit dat wij alles in de wereld verschillend interpreteren, zegt nog niet dat de wereld geen waarde heeft.

Mathematiek word over de hele wereld op dezelfde manier geinterpreteerd.

Het Offer aan het kruis ook.
Zo vaag is het nu eenmaal niet.

Prima! en wat nog?

[Jerommel]

M.a.w. Je bazelt.

Als jij je daar fijn voelt bij die gedachte moet je jezelf dat vooral voorhouden.

Nee, ik voel me helemaal niet fijn bij jouw gebazel.

[Jerommel]

Als iets naar één antwoord zou moeten wijzen: geen enkele waarde.
Maar het feit dat wij alles in de wereld verschillend interpreteren, zegt nog niet dat de wereld geen waarde heeft.

Mathematiek word over de hele wereld op dezelfde manier geinterpreteerd.

Het Offer aan het kruis ook.
Zo vaag is het nu eenmaal niet.

Prima! en wat nog?

Nou, nog voortbordurend op JW88's vraag

Als vrijwel iedereen de bijbel anders interpreteert, wat voor waarde heeft de bijbel dan nog?