¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Zolderworm]

Al die mythes komen op hetzelfde neer....zij het met hier en daar wat kleine veranderingen en aanpassingen.
En iedereen maar zeggen dat zij het juiste verkondigen en het bij het rechte eind hebben....

Bs'd

Dat doen toch ook die mensen die ons vertellen dat een kikker in een prins veranderd is?

Inderdaad---allemaal mooie sprookjes, ter leering ende vermaeck

Nou, meer met een psychologische betekenis. Zo zit de kikker onder water en in de modder en representeert daarmee het onbewuste. Als het onbewuste bewust wordt en samensmelt met het bewuste Ik, dan verandert de kikker in de prins. Zo blijkt het onbewuste zeer waardevol als het aan de oppervlakte komt.

[Alpha]

Dat werkt maar tot op zekere hoogte. Alle uitgestorven diersoorten, die rijzen niet spontaan weer op van de aarde. Die zijn weg en blijven weg.

Het is ook niet zo dat leven, of DNA, zomaar spontaan ontstaat. De natuur laat een richting zien die gaat naar degeneratie en chaos. Dingen of levende wezens die werken zichzelf niet spontaan omhoog zoals de evo's ons willen doen geloven. Wat wel gebeurt is dat ons DNA meer en meer littekens oploopt, er komen steeds meer kopieerfouten in, wat zorgt voor meer en meer erfelijke ziekten en problemen.

Degeneratie is een feit, evolutie is een verzinsel.

Zolang er niets definitief vernield is, werkt het.

God zal hen verderven die de aarde verderven.

(Genesis 6:11) En de aarde werd verdorven voor de ogen van de [ware] God en de aarde werd met geweldpleging vervuld.

(Psalm 53:1) De persoon zonder verstand heeft in zijn hart gezegd: „Er is geen JHWH.” Zij hebben verderfelijk gehandeld en hebben verfoeilijk gehandeld in onrechtvaardigheid; Er is niemand die het goede doet.

[Alpha]

Ga dit allemaal in Bijbelstudie of voor mijn part in een daartoe geëigend subforum deponeren.

Dit is Levensbeschouwing....voor de zoveelste keer.....
Dus geen mega bijbelteksten hier ...

Bovenaan dit forum staat dit:
Lees de regels goed door! In dit subforum geldt een strikt moderatiebeleid.

Weinig van te merken helaas.....iedereen heeft vakantie zeker, vandaar dat ik maar ingrijp.....

Je hebt het niet begrepen: Alpha is een computer. Die kan niet anders. Die is zo geprogrammeerd.

Er zit kennelijk een spiegel in jouw kijker.

[Zolderworm]

Ga dit allemaal in Bijbelstudie of voor mijn part in een daartoe geëigend subforum deponeren.

Dit is Levensbeschouwing....voor de zoveelste keer.....
Dus geen mega bijbelteksten hier ...

Bovenaan dit forum staat dit:
Lees de regels goed door! In dit subforum geldt een strikt moderatiebeleid.

Weinig van te merken helaas.....iedereen heeft vakantie zeker, vandaar dat ik maar ingrijp.....

Je hebt het niet begrepen: Alpha is een computer. Die kan niet anders. Die is zo geprogrammeerd.

Er zit kennelijk een spiegel in jouw kijker.

Nou, ik pretendeer, niet zoals, jij dat ik alles zeker weet. Ik heb geen harde schijf waarop alles met zekerheid is vastgelegd.

[Alpha]

Nou, ik pretendeer, niet zoals, jij dat ik alles zeker weet. Ik heb geen harde schijf waarop alles met zekerheid is vastgelegd.

Ik vertrouw op Gods woord.

Mattheüs 22:37 Hij zei tot hem: „’Gij moet JHWH, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.’

Vandaar dat ik niet hoef te twijfelen.

[Jerommel]

Nee, je vertrouwt duidelijk op de JG leer.
Jullie hebben er zelfs een speciale "Bijbel" voor.

[Zolderworm]

Nou, ik pretendeer, niet zoals, jij dat ik alles zeker weet. Ik heb geen harde schijf waarop alles met zekerheid is vastgelegd.

Ik vertrouw op Gods woord.

Mattheüs 22:37 Hij zei tot hem: „’Gij moet JHWH, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.’

Vandaar dat ik niet hoef te twijfelen.

Dat bedoel ik dus. Ook computers twijfelen niet. Dus niets onmenselijks is jouw vreemd.

[Alpha]

Nou, ik pretendeer, niet zoals, jij dat ik alles zeker weet. Ik heb geen harde schijf waarop alles met zekerheid is vastgelegd.

Ik vertrouw op Gods woord.

Mattheüs 22:37 Hij zei tot hem: „’Gij moet JHWH, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.’

Vandaar dat ik niet hoef te twijfelen.

Dat bedoel ik dus. Ook computers twijfelen niet. Dus niets onmenselijks is jouw vreemd.

Dus niets menselijks is jou vreemd

[JW88]

Wat betreft de redenen om te geloven: JW88's lijstje is natuurlijk niet compleet. Probleem is alleen dat andere redenen om te geloven ongeloofwaardig zijn voor hem en andere ongelovigen. Zijn lijstje somt alleen maar op wat híj geloofwaardige redenen vindt en daarmee is het verspilde moeite om andere redenen op te sommen. Hij snapt niet dat er andere redenen kunnen zijn omdat hij daarin niet gelooft en ja, dan houdt het op.

Maar goed, okay, hier komt 'ie: ik zelf ben gelovig omdat ik door God aangeraakt ben, zoals dat zo mooi heet, op een moment dat ik eigenlijk niets van Hem wilde weten. Nou, ik zie JW88 de dwangbuis al aanvragen bij de psychiatrische noodhulp want je kan natuurlijk niet aangeraakt worden door een niet-bestaande God. Neeeeee, dat is geen reden om te geloven. Dat is het dus wel maar ja, dat zal een niet-gelovige nooit kunnen accepteren. En dat is logisch en prima. Je zal mij echter niet horen zeggen dat niet-gelovigen dom en zwak en achterlijk zijn, zoals zij christenen vaak omschrijven. Ik vraag me eigenlijk af waarom niet-gelovigen op dit forum vaak zo neerbuigend zijn naar christenen... waarom? Wat zit daar achter? Waarom dat venijn en dat anti-gevoel? Of is dat enkel en alleen om een reactie uit te lokken?

Enfin, interessant topic.

Nou je mag best andere redenen opsommen hoor, daar ben ik nou juist zo nieuwsgierig na, maar goed je hebt 1 genoemd, je eigen reden.

Ik wil best aannemen dat jij denkt dat je door God bent aangeraakt, dat het ook echt is gebeurd is iets wat ik inderdaad niet voor waar aanneem.

Nou ik zeg niet dat alle gelovigen dom zijn, want wonderbaarlijk gezien zijn er ook intelligente mensen die in God geloven (ook al kan ik werkelijk niet begrijpen hoe dit mogelijk is), sommige gelovigen zijn wel ''zwak'' ja dat klopt, dat is ook de reden dat ze steun bij God zoeken in mijn optiek, daarnaast vind ik gelovigen vooral heel naïef.

Maar terug komend op jouw reden, je bent aangeraakt door God zeg je, hoe moet ik me dat concreet voorstellen?

Ik denk dat het een hallucinatie is die je met je eigen fantasie hebt gecreëerd. Kijk vergelijk het met dit voorbeeld; als je alleen door een donker bos midden in de nacht loopt, dan creeer je voor jezelf de illusie dat het eng is, alles wat je dan ziet en hoort kan zo maar iets engs zijn, omdat je die mindset hebt, terwijl dat natuurlijk dikke onzin is, het is allemaal psychologisch, daarom hebben horrorfilms ook altijd van die enge achtergrond muziek, zet maar eens een vrolijk deuntje op tijdens een horrorfilm, dan is niks meer eng, nogmaals het is allemaal psychologisch,men ziet wat men wil zien.
Mensen onthouden ook altijd merkwaardige en negatieve dingen en vergeten normale en positieve dingen, ook psychologisch, als ik bijvoorbeeld naar mijn werk fiets en ik heb wind tegen, dan concludeer ik waarschijnlijk dat ik altijd wind tegen heb, terwijl van de 100x dat ik naar mijn werk fietste ik misschien 25 keer wind tegen had.

Modbreak Tin: Het overnemen van teksten zonder bronvermelding is plagiaat en daarom niet toegestaan. Hiervoor kan een waarschuwing of zelfs ban gegeven worden.
Wil men meer weten over hallucinaties kan men zelf op wikepedia kijken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Hallucinatie
Laat mij jou ook eens een voorbeeld geven: Iemand die kleurenblind is zal nooit versteld kunnen staan van de kleurenpracht van een schitterende regenboog. Hoezeer je deze met superlatieven omschrijft, hij blijft altijd slechts wat grijstinten zien. Moet hij nu degene die kleuren ziet voor dwaas uitmaken? Kleuren zijn tenslotte maar verzonnen om mensen wat kleur te geven aan hun kleurtloos bestaan. Verzonnen door mensen met bepaalde doeleinden.




God is slechts een product van de menselijke geest lang geleden verzonnen door een paar mensen met bepaalde doeleinden.

[JW88]

Misschien moet de topic-titel worden veranderd:
"Welke God mag het NIET zijn?" o.i.d.

Het antwoord daarop lijkt me nogal simpel: de God die de mens zichzelf schept uit zijn eigen voorstellingsvermogen.

Ik ben er zeker van dat iedereen dat doet, aangezien God en welke Goden of Godinnen dan ook niet te bewijzen zijn..
Zo maakt een ieder zijn/haar eigen godsbeelden.

De schepping bewijst de schepper!
Maar ja, men besteed nu eenmaal liever miljarden dollars aan het zoeken naar water op een verre planeet, dan hier in Afrika bvb.
Voor het zoeken naar buitenaards leven heeft men astronomisch veel geld over, maar het buitenaards leven dàt bestaat, negeert men.

''De schepping bewijst de schepper'' Wat een inhoudsloze kreet, nergens op gebaseerd, net zoals ''het staat in de bijbel dus het is waar'' ja zo zijn discussies snel afgelopen heh.....

Als je naar een fiets kijkt en dan zegt ''ja de fiets bewijst de fietsenmaker'' dan blijven er toch nog heel wat vragen over, wie is die fietsenmaker? waar woont die fietsenmaker? waarom heeft die fietsenmaker die fiets gemaakt? Wie heeft de fietsenmaker gemaakt? etc etc....

[Jaron]

Bron: Wikipedia. Was je vergeten. Maar goed, ik snap helemaal dat je het zo ziet, hoor, is niet meer dan logisch. Ik zou dat ook zo zien als ik het niet zelf had meegemaakt (althans, voor mijn bekering). Wat er precies gebeurt is, is echter niet iets wat ik zomaar op een forum post of aan iemand vertel. En al helemaal niet nu je jouw reactie erop al geplaatst heb. Het zou ook niet veel uitmaken want je zou precies hetzelfde zeggen. Of waarschijnlijk nog erger...

[Tin]

Bron: Wikipedia. Was je vergeten. Maar goed, ik snap helemaal dat je het zo ziet, hoor, is niet meer dan logisch. Ik zou dat ook zo zien als ik het niet zelf had meegemaakt (althans, voor mijn bekering). Wat er precies gebeurt is, is echter niet iets wat ik zomaar op een forum post of aan iemand vertel. En al helemaal niet nu je jouw reactie erop al geplaatst heb. Het zou ook niet veel uitmaken want je zou precies hetzelfde zeggen. Of waarschijnlijk nog erger...

Ja, en dat kan natuurlijk niet, bron niet vermelden. Eén van de redenen voor een modbreak.
Het zo zien als JW is één, zo reageren is twee.
Maar je hebt gelijk: men kijkt wel twee keer uit wat men schrijft hier.
Niet dat ik het waarschijnlijk acht dat ik na een intensief gesprek met je tot dezelfde uitkomst zou komen als jij, maar we zouden denk ik wel een waardevol gesprek gehad hebben.
Dat dat niet kan, hoewel eigenlijk de bedoeling van dit forum, is heel jammer.
Daarom ben ik hier nog liever moderator dan topic opener.
Wat heb je er aan enerzijds als dwaler in de ban van satan, en anderzijds als gek of zwever weggezet te worden vanwege het in twijfel trekken van de materiële wereld als enige werkelijkheid.

[Jaron]

Bron: Wikipedia. Was je vergeten. Maar goed, ik snap helemaal dat je het zo ziet, hoor, is niet meer dan logisch. Ik zou dat ook zo zien als ik het niet zelf had meegemaakt (althans, voor mijn bekering). Wat er precies gebeurt is, is echter niet iets wat ik zomaar op een forum post of aan iemand vertel. En al helemaal niet nu je jouw reactie erop al geplaatst heb. Het zou ook niet veel uitmaken want je zou precies hetzelfde zeggen. Of waarschijnlijk nog erger...

Ja, en dat kan natuurlijk niet, bron niet vermelden. Eén van de redenen voor een modbreak.
Het zo zien als JW is één, zo reageren is twee.
Maar je hebt gelijk: men kijkt wel twee keer uit wat men schrijft hier.
Niet dat ik het waarschijnlijk acht dat ik na een intensief gesprek met je tot dezelfde uitkomst zou komen als jij, maar we zouden denk ik wel een waardevol gesprek gehad hebben.
Dat dat niet kan, hoewel eigenlijk de bedoeling van dit forum, is heel jammer.
Daarom ben ik hier nog liever moderator dan topic opener.
Wat heb je er aan enerzijds als dwaler in de ban van satan, en anderzijds als gek of zwever weggezet te worden vanwege het in twijfel trekken van de materiële wereld als enige werkelijkheid.

Tsja...

Mooi voorbeeld van de regenboog, trouwens.

[Jerommel]

''De schepping bewijst de schepper'' Wat een inhoudsloze kreet, nergens op gebaseerd

Zeker weer te moeilijk voor je?
Nee, je weet inmiddels wel wat het betekent.
Niet trollen, JW.

[Tin]

''De schepping bewijst de schepper'' Wat een inhoudsloze kreet, nergens op gebaseerd

Zeker weer te moeilijk voor je?
Nee, je weet inmiddels wel wat het betekent.
Niet trollen, JW.

Tja, JW vindt het inhoudsloos.
Voor mij schept het wel een bepaald beeld, waar je over verder kunt redeneren.
Maar dan moet je wel enig oog voor elkaars beelden hebben.
Dat voorbeeld van "het staat in de bijbel, dus is het waar", is een volstrekt ander soort iets in ieder geval.
En tja, er blijven heel wat vragen over.
Net als over de fietsenmaker.
Dus heeft men zin daar op in te gaan kan dat hier, heeft men dat niet, moet men het niet doen.
Ook weer zo'n waarheid. Net als de schepper bewijst de schepping

[Alloniempje]

De schepping bewijst weinig, alleen dat ie erg slecht in elkaar is gezet.
Maar de consequenties van die gedachte is eerder iets voor een nieuw topic.

[Jerommel]

De schepping bewijst weinig, alleen dat ie erg slecht in elkaar is gezet.

Klets niet zo dom.
Pure onwetendheid en / of ontkenning.

Maar de consequenties van die gedachte is eerder iets voor een nieuw topic.

De consequentie is een reaktie als de mijne.

[Jerommel]

''De schepping bewijst de schepper'' Wat een inhoudsloze kreet, nergens op gebaseerd

Zeker weer te moeilijk voor je?
Nee, je weet inmiddels wel wat het betekent.
Niet trollen, JW.

Tja, JW vindt het inhoudsloos.
Voor mij schept het wel een bepaald beeld, waar je over verder kunt redeneren.
Maar dan moet je wel enig oog voor elkaars beelden hebben.

Ik ben een bekeerling.
Ik ben niet vergeten wat men zoal denkt, ook niet wat ik zoal dacht, en waarom.

[Jaron]

De schepping bewijst weinig, alleen dat ie erg slecht in elkaar is gezet.

Of dat er ergens iets is fout gegaan. In ieder geval is de schepping wel verbazingwekkend en voor velen is dat een reden om te geloven dat het echt een schepping is: te verbazingwekkend en te complex om zomaar vanuit chaos en bij toeval ontstaan te zijn. Maar het bewijs waar Paulus het over heeft is natuurlijk een ander soort bewijs dan waar men tegenwoordig in gelooft.

[Tin]

De schepping bewijst weinig, alleen dat ie erg slecht in elkaar is gezet.

Klets niet zo dom.
Pure onwetendheid en / of ontkenning.

Maar de consequenties van die gedachte is eerder iets voor een nieuw topic.

De consequentie is een reaktie als de mijne.

Nu word ik ook even van het letterlijk lezen.
Ik lees hier van Alloniempje dat de schepping "in elkaar is gezet".
En Jerommel vind dat (hoewel je dat hier eigenlijk niet zo mag schrijven) "dom geklets".
Dan vind Jerommel dus dat de wereld niet in elkaar is gezet, en Alloniempje dat de wereld wel in elkaar is gezet.
Een waarlijke umwertung aller Werte!

[Tin]

Ik ben niet vergeten wat men zoal denkt, ook niet wat ik zoal dacht, en waarom.

Dan ben je in het voordeel ten opzichte van mensen die altijd aan dezelfde gedachtenbeelden waarheid toegekend hebben.
Ik ben wel bang dat je je eigen beleving ten opzichte van inmiddels verlaten gedachten en theoriën als te leidend ziet ten opzichte van de verlaten theoriën zelf.

[JW88]

Nou bij deze nu wel met bronvermelding was dat even vergeten, maar volgens mij zijn er hier wel meer mensen die dat af en toe vergeten...

Hallucinaties kunnen optreden na gebruik van bepaalde drugs maar ook bij alcohol, als bijwerking van sommige medicijnen, slaapdeprivatie, sensorische deprivatie, oververmoeidheid, hevige emoties, psychosen, neurologische stoornissen als delier en bij delirium tremens. Hallucinogenen zijn stoffen die tijdelijk hallucinaties kunnen opwekken. Een hallucinatie is niet hetzelfde als een illusie (zoals een optische illusie) die berust op een verkeerde interpretatie van een zintuiglijke waarneming van de buitenwereld. Hallucinaties komen vooral voor in de waaktoestand. Dit betekent dat zij niet hetzelfde zijn als droombeelden tijdens de slaap. Ook op hallucinaties gelijkende gewaarwordingen die wel worden aangeduid als hypnagogie en hypnopompie zijn als normale verschijnselen te beschouwen. Hallucinaties moeten tenslotte ook niet verward worden met mentale voorstellingen en pseudohallucinaties. Hierbij is men zich doorgaans bewust dat de waarnemingen ‘in het eigen hoofd zitten’, en niet van buiten komen. Men spreekt ook wel van niet-psychotische hallucinaties. Pseudohallucinaties kunnen bijvoorbeeld voorkomen bij normale mensen na gebruik van drugs of bij ernstig slaapgebrek. Bij echte hallucinaties denkt de patiënt die stemmen hoort dat er tegen hem wordt gesproken, terwijl men bij een pseudohallucinatie weet dat de stemmen alleen in het hoofd zitten.

Het optreden van hallucinaties zonder gebruik van drugs of extreme invloeden van buitenaf is een symptoom dat meestal op een ernstig psychisch of lichamelijk probleem wijst. Hallucinaties en wanen komen vaak in combinatie voor bij schizofrenie. De patiënten zijn zich daarbij meestal niet bewust dat zijzelf de hallucinaties (bijvoorbeeld stemmen) produceren. Vooral stemhallucinaties worden vaak als vreemd en 'niet-van jezelf' ervaren, wat mogelijk ook oorzaak kan zijn van het bedreigend karakter.[1] Ook kunnen de stemmen die men hoort daardoor het karakter krijgen van waanideeën als: ‘ mijn gedachten worden van buitenaf gecontroleerd’, of ‘men probeert mijn hersenen te manipuleren’. Medicatie zoals antipsychotica kunnen helpen om de waanideeën en hallucinaties te onderdrukken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hallucinatie

Dit is dus wat Jaron heeft ervaren.

[JW88]

Tin jij zegt: Laat mij jou ook eens een voorbeeld geven: Iemand die kleurenblind is zal nooit versteld kunnen staan van de kleurenpracht van een schitterende regenboog. Hoezeer je deze met superlatieven omschrijft, hij blijft altijd slechts wat grijstinten zien. Moet hij nu degene die kleuren ziet voor dwaas uitmaken? Kleuren zijn tenslotte maar verzonnen om mensen wat kleur te geven aan hun kleurtloos bestaan. Verzonnen door mensen met bepaalde doeleinden.. Dit is echt een heel slecht voorbeeld, zo kun je alles wat krom is wel recht l*llen. Kleuren zijn niet verzonnen door de mens, die maken gewoon deel uit van de realiteit. Wat voor waarde hebben de woorden, ''feit'' of ''realiteit'' nou nog als je alles in twijfel trekt, helemaal niks meer. Er is gewoon een bepaalde basisrealiteit waarin iedereen leeft, en in die realiteit is geen ruimte voor bovennatuurlijke nonsens, slechts kleine variaties in perceptie.

En dan zeg je ook steeds dat je wel enig oog voor elkaars beeld moet hebben, wat denk je hoeveel gelovigen hier echt enig oog voor mijn beeld hebben? Ik denk helemaal geen 1....

Tjah als je een mens met een fiets wilt vergelijken door de zeggen de fiets bewijst de fietsenmaker, dus de schepper bewijst de schepping, slaat dat echt nergens op, een levend iets kan niet worden vergeleken met een dood object.

Er zijn zoveel argumenten die ik nu kan gebruiken om aan te tonen dat God slechts een product van de menselijke geest is, maar telkens als ik met 1 van die argumenten kom wordt er heel selectief gereageerd en gaat men (gelovigen) er niet op in, daarom is de discussie ook zo lastig, zodra men (gelovigen) een goed tegenargument krijgen steken ze hun kop in het zand en geven ze geen antwoord of gaan ze er niet op in, of geven ze 1 of ander vaag half gebakken antwoord wat helemaal niks met mijn argument of vraag heeft te maken, het beroemde voorbeeld, dat als ik vraag hoe laat het is, iemand antwoord met het is zaterdag, het interesseert met niet welke dag het is ik wil weten hoe laat het is!

[Jaron]

Dit is dus wat Jaron heeft ervaren.

Correctie: dit is wat jij denkt dat ik heb ervaren. Het zou fijn zijn als je mijn overtuiging probeert te respecteren en mij in mijn waarde laat.

[JW88]

Dit is dus wat Jaron heeft ervaren.

Correctie: dit is wat jij denkt dat ik heb ervaren. Het zou fijn zijn als je mijn overtuiging probeert te respecteren en mij in mijn waarde laat.

Ik zei eerder al, ik twijfel er niet aan dat jij denkt dat je dat ervaren hebt, dat is ook 1 van de eigenschappen van een hallucinatie, denken dat het echt is wat je ziet terwijl het in werkelijkheid slechts een product van je eigen fantasie en geest is, een hallucinatie is een zintuiglijke beleving die niet overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt , het is allemaal psychologisch.

Waarom zou jouw ervaring geen hallucinatie zijn?