Kerkgebouwen

[Tin]

Zonde om al die oude kerkgebouwen te slopen...ik vind het cultureel erfgoed.
Er kan genoeg gebruik van gemaakt worden voor andere gepaste doeleinden
Zoals concerten b.v.

Zo waren wij een paar jaar geleden ook in een heel oud klein kerkje waar muziekuitvoeringen waren door kinderen....in de buurt van Groningen.
Zal nog eens navragen waar precies....
Heel indrukwekkend...rondom het kerkje waren nog heel oude graven.....uit ca. 1600
Als je dan al die oude stenen ziet dwingt dat toch respect af ...terug in de tijd......dat moeten we behouden..

Nee juist niet. Het gebouw is intrinsiek door en door christelijk... en men wil daar in deze tijd niks mee te maken hebben, dus slopen ermee. Dan had men maar gewoon naar de kerk moeten blijven gaan als men het had willen behouden. Het gebouw is gebouwd met maar één doel: de christelijke eredienst, niks anders dus ook niet t.b.v. het cultureel erfgoed. Dan bouwt men maar hun eigen gebouwen voor hun erfgoed...

Niet mee eens.
Je proeft daar nog een bepaalde sacrale, heilige sfeer van jaren en eeuwen.

De IS breekt ook al het cultureel erfgoed af... ..zo blijft er niets over van de geschiedenis.

Precies.
En misschien dat dat mensen toch kan beroeren.
Maar blijkbaar moet, wanneer men niet geheel volgens de regels van degenen die het gebouw neerzette denkt, de boel tegen de vlakte

[Rechtuit]

Nee hoor, geenszins.
Het hoort er misschien niet in thuis, maar het zit er nog echt wel in.
Katholieken zijn er doorgaans dol op, als ik me niet vergis.

Mystiek is het Christendom eigen.
In de zware reformatorische kringen noemen ze het bevindelijkheid.

En in een kerkgebouw aan Hem de Allerhoogste toegewijd waar de muren in gebeden zijn is de Mystiek aanwezig.
In de Stilte kunnen wij Hem ontmoeten .

[modbreak Trajecto] Ik heb de quotecodes toegevoegd. Het is verplicht om een quote in een quotehok te plaatsen, zoals ik het dan nu verzorgd heb. Dit moet je echter voortaan zelf doen.

Je hebt gelijk maar hoe doe ik dat???? Lukt me niet.

[Biker]

Mystiek is het Christendom eigen.

Het Rooms katholicime bedoel je.

In de zware reformatorische kringen noemen ze het bevindelijkheid.

Een christen noemt zich naar Diegene die hij volgt, wiens leerling hij is en Wie hem gekocht heeft, en dat is niet de RKK of een Refokerk.

En in een kerkgebouw aan Hem de Allerhoogste toegewijd waar de muren in gebeden zijn is de Mystiek aanwezig.

God is overal aanwezig, waar 2 mensen of meer in Zijn Naam vergaderd zijn.

[Vertrokken user_4]

Mystiek is het Christendom eigen.

Het Rooms katholicime bedoel je.

Nee, het christendom bedoelt hij...

In de zware reformatorische kringen noemen ze het bevindelijkheid.

Een christen noemt zich naar Diegene die hij volgt, wiens leerling hij is en Wie hem gekocht heeft, en dat is niet de RKK of een Refokerk.

Klopt, een christen die Jezus Christus volgt, zit namelijk in de RKK OF in een Oosters-Orthodoxe kerk. Maar dat neemt niet weg dat men in refo kringen mystiek aanduidt met 'bevindelijkheid'.

[Vertrokken user_4]

Niet mee eens.
Je proeft daar nog een bepaalde sacrale, heilige sfeer van jaren en eeuwen.

sacraal en heilig van christenen, voor christenen. Laat atheïsten lekker hun eigen heiligdommen bouwen waar men van hun sfeer kan genieten.

De IS breekt ook al het cultureel erfgoed af... ..zo blijft er niets over van de geschiedenis.

Klopt, met dien verstande dat IS erfgoed van anderen afbreekt...ik pleit voor het afbreken van christelijke gebouwen door christenen zelf.

[NomenEstOmen]

Ik mag hopen dat gebouwen van historische waarde toch niet afgebroken worden. Zowel om historische redenen als esthetische waarde. Ik vind dat een kerkgebouw meer waarde heeft dan enkel als gebedshuis en voor de eredienst (had ze vroeger trouwens ook al), al zijn die doelen vind ik verreweg het belangrijkste; als dan een gebouw ontrokken wordt aan de eredienst en niet meer geweid is, valt dat weg, maar zijn die andere nog wel over. Voor mij hoeft het niet zo nodig dat een begin 20ste eeuwse kerk omgebouwd wordt tot wooncomplex, of hip Japans restaurant. Maar ben toch blij wanneer men besluit een onbruik geraakt middeleeuws kloosterkerkje in een stadscentrum niet te slopen, maar er een herbestemming voor te vinden.

Overigens ken ik wel het een en ander aan middeleeuwse kerken die sinds de reformatie al niet meer katholiek waren en nu dienst doen als 'seculiere' gebouwen. Ik ken er trouwens ook een paar die sinds / na de Franse overheersing weer opnieuw katholieke kerken geworden zijn. Blij dat de hervormden ze niet (helemaal) gesloopt hebben.

[Rechtuit]

Ik mag hopen dat gebouwen van historische waarde toch niet afgebroken worden. Zowel om historische redenen als esthetische waarde. Ik vind dat een kerkgebouw meer waarde heeft dan enkel als gebedshuis en voor de eredienst (had ze vroeger trouwens ook al), al zijn die doelen vind ik verreweg het belangrijkste; als dan een gebouw ontrokken wordt aan de eredienst en niet meer geweid is, valt dat weg, maar zijn die andere nog wel over. Voor mij hoeft het niet zo nodig dat een begin 20ste eeuwse kerk omgebouwd wordt tot wooncomplex, of hip Japans restaurant. Maar ben toch blij wanneer men besluit een onbruik geraakt middeleeuws kloosterkerkje in een stadscentrum niet te slopen, maar er een herbestemming voor te vinden.

Overigens ken ik wel het een en ander aan middeleeuwse kerken die sinds de reformatie al niet meer katholiek waren en nu dienst doen als 'seculiere' gebouwen. Ik ken er trouwens ook een paar die sinds / na de Franse overheersing weer opnieuw katholieke kerken geworden zijn. Blij dat de hervormden ze niet (helemaal) gesloopt hebben.

Mooie bijdrage.
Maar door de Hervormden/PKN ontstolen Katholieken kerken die eeuwenlang gehoorzalen waren en nu door dat ze de mensen weg gepreekt hebben vermaaks hallen zijn geworden,daar is een voordeel aan(en dat is al meer gebeurd(als het tij keert dan is het deze kerken weer in gebruik nemen herinrichten inwijden consacreren en weer in gebruik nemen maar dan weer waar ze voor gebouwd zijn.Voorts zijn ze dan weer in handen van de rechtmatige eigenaar de Katholieke Kerk.

En met kerken zo maar afbreken daar moet je altijd voorzichtig mee zijn,geef ze eerder in bruikleen aan anderen gemeenschappen die staan in de Apostolische Successie.
Ach de situatie in NL is wat bedroevend maar elders GLORIA

[callista]

Ik mag hopen dat gebouwen van historische waarde toch niet afgebroken worden. Zowel om historische redenen als esthetische waarde. Ik vind dat een kerkgebouw meer waarde heeft dan enkel als gebedshuis en voor de eredienst (had ze vroeger trouwens ook al), al zijn die doelen vind ik verreweg het belangrijkste; als dan een gebouw ontrokken wordt aan de eredienst en niet meer geweid is, valt dat weg, maar zijn die andere nog wel over. Voor mij hoeft het niet zo nodig dat een begin 20ste eeuwse kerk omgebouwd wordt tot wooncomplex, of hip Japans restaurant. Maar ben toch blij wanneer men besluit een onbruik geraakt middeleeuws kloosterkerkje in een stadscentrum niet te slopen, maar er een herbestemming voor te vinden.

Overigens ken ik wel het een en ander aan middeleeuwse kerken die sinds de reformatie al niet meer katholiek waren en nu dienst doen als 'seculiere' gebouwen. Ik ken er trouwens ook een paar die sinds / na de Franse overheersing weer opnieuw katholieke kerken geworden zijn. Blij dat de hervormden ze niet (helemaal) gesloopt hebben.

Juist...dit was de kerk waar ik het eerder over had en waar ik geweest ben een paar jaar geleden bij een muziekuitvoering.

’t Marnehoes is een voormalige kerk uit de 13e eeuw, dat stond in het vroegere dorp Wehe, dat met Den Hoorn is samengevoegd tot Wehe-den Hoorn.
Sinds de restauratie van 1985 fungeert ’t Marnehoes als cultureel centrum voor de regio Noordwest Groningen

De kerk bestaat uit één beuk en is recht gesloten, met een ongelede toren en achtkantige lantaarn, een zware muur met kloosterstenen en met smalle muurdammen, die nog allemaal aanwezig zijn. De eerste inscriptie is van 1553 en bevindt zich in een balk. In 1656 is de toren verhoogd,

Zo zijn er rondom Groningen nog vele oude kerken gespaard gebleven als cultureel erfgoed...uit respect...
Daarvoor is een stichting opgericht om deze gebouwen te bewaren en te behoeden voor de sloop...

http://www.kerkwehe.nl/historie
Rondom de kerk zijn de oude graven met inscripties nog te zien en te lezen.

In dezelfde plaats is ook dit een monument:

De R.K. begraafplaats uit ongeveer 1875 aan de Warfhuisterweg is een rijksmonument.

http://www.rtvnoord.nl/groningeninbeeld ... to&id=9540

Hier een overzicht van oude middeleeuwse kerken, die bewaard zijn gebleven...weliswaar vaak gerestaureerd, maar de ziel zit er nog in.
Oude Groninger Kerken in beeld 1
http://home.kpn.nl/k2468/

[callista]

Niet mee eens.
Je proeft daar nog een bepaalde sacrale, heilige sfeer van jaren en eeuwen.

sacraal en heilig van christenen, voor christenen. Laat atheïsten lekker hun eigen heiligdommen bouwen waar men van hun sfeer kan genieten.

De IS breekt ook al het cultureel erfgoed af... ..zo blijft er niets over van de geschiedenis.

Klopt, met dien verstande dat IS erfgoed van anderen afbreekt...ik pleit voor het afbreken van christelijke gebouwen door christenen zelf.

Haha..lol
Ach ja..christenen maakten zich daar niet schuldig aan....aan het afbreken in het bezit nemen van andere heiligdommen...
De Paus heeft onlangs zeker voor niets zijn verontschuldigingen aangeboden aan de indianen voor het vernielen van cultureel erfgoed en de moordpartijen door het christendom....
En de indianen waren niet de enigen...er zullen hopelijk nog vele excuses volgen.

Zoals wel vaker gebeurde (een bekend voorbeeld is de San Clemente) hebben ook hier de christenen triomfantelijk de apsis van hun nieuwe kerk recht boven een Mithrasheiligdom gebouwd.
Toen zij het mithraeum in handen kregen sloegen zij de beelden stuk en hakten zij met bijlen op de wandschilderingen.

https://romenieuws.wordpress.com/2015/0 ... ta-prisca/

Maar ja...liever tegen de grond dan dat er nog een nuttige bestemming aan wordt gegeven...waar iedereen aan kan deelnemen.
Zie hier het christelijke gezicht.

[Vertrokken user_4]

Haha..lol
Ach ja..christenen maakten zich daar niet schuldig aan....aan het afbreken in het bezit nemen van andere heiligdommen...
De Paus heeft onlangs zeker voor niets zijn verontschuldigingen aangeboden aan de indianen voor het vernielen van cultureel erfgoed en de moordpartijen door het christendom....
En de indianen waren niet de enigen...er zullen hopelijk nog vele excuses volgen.

Inderdaad, maar dat noemde je niet. Je had het over IS, en dáár gaf ik dus antwoord op....Je wil nu natuurlijk graag een andere stok zoeken om de hond mee te slaan, dat begrijp ik wel. Want dat zijn jouw bekende spelletjes, maar ik reageer op hetgeen er staat. Normaals: ik pleit ervoor dat christeleijke gebouwen door christenen worden afgebroken.

Zoals wel vaker gebeurde (een bekend voorbeeld is de San Clemente) hebben ook hier de christenen triomfantelijk de apsis van hun nieuwe kerk recht boven een Mithrasheiligdom gebouwd.
Toen zij het mithraeum in handen kregen sloegen zij de beelden stuk en hakten zij met bijlen op de wandschilderingen.

https://romenieuws.wordpress.com/2015/0 ... ta-prisca/

Maar ja...liever tegen de grond dan dat er nog een nuttige bestemming aan wordt gegeven...waar iedereen aan kan deelnemen.
Zie hier het christelijke gezicht.

Ja mooi he? Die zelfopoffering.... Gewoon afbreken en plaats maken voor islamitische moskees, daar is blijkbaar nu meer behoefte aan, dan aan kerken. Maar blijkbaar gun jij hen die ruimte niet... Ziedaar het atheistische pvv-gezicht!

[callista]

{niet-toegestaan woord} je er toch niet zo goedkoop uit Loyola....
Face the facts,
Het gaat hier om oude kerken ---ik heb verschillende links gegeven---die nu een waardevolle bestemming kunnen krijgen ipv. tegen de vlakte worden geslagen...
Zodat het karakter bewaard kan blijven....
Cultureel erfgoed weet je wel?

Dat mag niet [weer] verloren gaan.
Onze kinderen en kleinkinderen mogen daar hopelijk ook nog van genieten en er wat van leren....van de geschiedenis.

[Vertrokken user_4]

{niet-toegestaan woord} je er toch niet zo goedkoop uit Loyola....

Te confronterend voor je?

Gewoon slopen dus... gebouwen toegewijd aan een bovennatuurlijke entiteit waar je niet eens in geloofd, hoeven niet bewaard te worden omdat het jou een 'fijn heilig gevoel' geeft... De atheist geloofd niet in bovennatuurlijke zaken die de mens uit zijn dagelijks bestaan verheft... dat is het soort hypocrisie waar juist JIJ als geen ander tegenaa loopt te trappen op dit forum. Maar blijkbaar hanteer je weer eens dubbele maten....

[callista]

{niet-toegestaan woord} je er toch niet zo goedkoop uit Loyola....

Te confronterend voor je?

Gewoon slopen dus... gebouwen toegewijd aan een bovennatuurlijke entiteit waar je niet eens in geloofd, hoeven niet bewaard te worden omdat het jou een 'fijn heilig gevoel' geeft... De atheist geloofd niet in bovennatuurlijke zaken die de mens uit zijn dagelijks bestaan verheft... dat is het soort hypocrisie waar juist JIJ als geen ander tegenaa loopt te trappen op dit forum. Maar blijkbaar hanteer je weer eens dubbele maten....

Tja..goedkoper, gefrusteerder en onwetender kan het bijna niet....maar ik laat me nogmaals graag verrassen...go on...

Advies..lees eens wat minder selectief en ga ook eens in op zaken die er toe doen....zoals het bewaren van cultureel erfgoed....de links staan er nog.

[Rechtuit]

{niet-toegestaan woord} je er toch niet zo goedkoop uit Loyola....

Te confronterend voor je?

Gewoon slopen dus... gebouwen toegewijd aan een bovennatuurlijke entiteit waar je niet eens in geloofd, hoeven niet bewaard te worden omdat het jou een 'fijn heilig gevoel' geeft... De atheist geloofd niet in bovennatuurlijke zaken die de mens uit zijn dagelijks bestaan verheft... dat is het soort hypocrisie waar juist JIJ als geen ander tegenaa loopt te trappen op dit forum. Maar blijkbaar hanteer je weer eens dubbele maten....

Dat heb je heel goed gezien.Het is altijd vreemd dat godsontkenners rond hangen op christelijk forums.
Maar goed laten we verder gaan over de kerkgebouwen.

[Vertrokken user_4]

Tja..goedkoper, gefrusteerder en onwetender kan het bijna niet....maar ik laat me nogmaals graag verrassen...go on...

HAHAHAHA, Ja als je weer eens betrapt wordt op hypocrisie, dan is de ander uiteraard een leugenaar en onwetend. Zo kennen we je weer...two-faced als altijd.

Advies..lees eens wat minder selectief en ga ook eens in op zaken die er toe doen....zoals het bewaren van cultureel erfgoed....de links staan er nog.

Nogmaals, voor de zoveelste keer..... christelijke kerkgebouwen zijn geen cultureel erfgoed, maar Godsgebouwen voor de eredienst. Gebouwd door en voor christenen... Als daar geen behoefte meer aan is, dan mogen ze tegen de vlakte. Gebouwd door christenen, voor christenen en gesloopt door christenen. Buitenstaanders hebben daar NIKS mee te maken...

Je bent dus ook voorstander van het roven van Afrikaanse kunst, omdat het cultureel erfgoed is en door veelvuldig gebruik binnen die stammen zouden die kunstewerken kunnen vergaan. Wat heb JIJ daarmee te maken? Laat het hen lekker zelf bepalen....Je ziet je eigen hypocrisie niet eens, maar dan is een ander opeens een leugenaar en onwetend. Slaap lekker verder....

[Jerommel]

Het zijn dode objecten, een nagalm van voorbije tijden.
God leeft niet in gebouwen, maar in zijn Lichaam.
Ik meen dat het meestal gemeente-eigendom is.

[Vertrokken user_4]

Het zijn dode objecten, een nagalm van voorbije tijden.
God leeft niet in gebouwen, maar in zijn Lichaam.
Ik meen dat het meestal gemeente-eigendom is.

God leeft overal waar men in Zijn naam bijeenkomt, onder een boom, in een grot, in een kuil, een olietanker enz....en dus ook in gebouwen. Daar verzamelt zich Zijn Lichaam, het Godsvolk van het Nieuwe Verbond.

Nee, de gebouwen zijn meestal eigendom van de parochie, het bisdom of de orde van de betreffende gemeenschap. Hoe dat protestanten werkt, weet ik niet.

[callista]

Tja..goedkoper, gefrusteerder en onwetender kan het bijna niet....maar ik laat me nogmaals graag verrassen...go on...

HAHAHAHA, Ja als je weer eens betrapt wordt op hypocrisie, dan is de ander uiteraard een leugenaar en onwetend. Zo kennen we je weer...two-faced als altijd.

Advies..lees eens wat minder selectief en ga ook eens in op zaken die er toe doen....zoals het bewaren van cultureel erfgoed....de links staan er nog.

Nogmaals, voor de zoveelste keer..... christelijke kerkgebouwen zijn geen cultureel erfgoed, maar Godsgebouwen voor de eredienst.
Gebouwd door en voor christenen... Als daar geen behoefte meer aan is, dan mogen ze tegen de vlakte. Gebouwd door christenen, voor christenen en gesloopt door christenen.
Buitenstaanders hebben daar NIKS mee te maken...

Je bent dus ook voorstander van het roven van Afrikaanse kunst, omdat het cultureel erfgoed is en door veelvuldig gebruik binnen die stammen zouden die kunstewerken kunnen vergaan. Wat heb JIJ daarmee te maken? Laat het hen lekker zelf bepalen....Je ziet je eigen hypocrisie niet eens, maar dan is een ander opeens een leugenaar en onwetend. Slaap lekker verder....

Je zet je zelf steeds meer te kijk....zoals verwacht.
Serieuze bijdragen over dit onderwerp vanuit jouw kant zijn een utopie gebleken.
Maar goed, jij hebt jouw visie hierover en daarmee ook jezelf laten zien....
Zodra er geen diensten meer worden gehouden in die oude, middeleeuwse kerken gun je er ook geen andere, gepaste bestemming voor.
En cultureel erfgoed zie jij er ook niet in...

Bedankt daarvoor.....duidelijk..

[Rechtuit]

Tja..goedkoper, gefrusteerder en onwetender kan het bijna niet....maar ik laat me nogmaals graag verrassen...go on...

HAHAHAHA, Ja als je weer eens betrapt wordt op hypocrisie, dan is de ander uiteraard een leugenaar en onwetend. Zo kennen we je weer...two-faced als altijd.

Advies..lees eens wat minder selectief en ga ook eens in op zaken die er toe doen....zoals het bewaren van cultureel erfgoed....de links staan er nog.

Nogmaals, voor de zoveelste keer..... christelijke kerkgebouwen zijn geen cultureel erfgoed, maar Godsgebouwen voor de eredienst.
Gebouwd door en voor christenen... Als daar geen behoefte meer aan is, dan mogen ze tegen de vlakte. Gebouwd door christenen, voor christenen en gesloopt door christenen.
Buitenstaanders hebben daar NIKS mee te maken...

Je bent dus ook voorstander van het roven van Afrikaanse kunst, omdat het cultureel erfgoed is en door veelvuldig gebruik binnen die stammen zouden die kunstewerken kunnen vergaan. Wat heb JIJ daarmee te maken? Laat het hen lekker zelf bepalen....Je ziet je eigen hypocrisie niet eens, maar dan is een ander opeens een leugenaar en onwetend. Slaap lekker verder....

Je zet je zelf steeds meer te kijk....zoals verwacht.
Serieuze bijdragen over dit onderwerp vanuit jouw kant zijn een utopie gebleken.
Maar goed, jij hebt jouw visie hierover en daarmee ook jezelf laten zien....
Zodra er geen diensten meer worden gehouden in die oude, middeleeuwse kerken gun je er ook geen andere, gepaste bestemming voor.
En cultureel erfgoed zie jij er ook niet in...

Bedankt daarvoor.....duidelijk..

Hoe dan ook ten principale heeft @Loyola2 wel gelijk.Voorts doet de eigenaar met zijn bezit wat hij wil.

[Vertrokken user_4]

Je zet je zelf steeds meer te kijk....zoals verwacht.
Serieuze bijdragen over dit onderwerp vanuit jouw kant zijn een utopie gebleken.
Maar goed, jij hebt jouw visie hierover en daarmee ook jezelf laten zien....
Zodra er geen diensten meer worden gehouden in die oude, middeleeuwse kerken gun je er ook geen andere, gepaste bestemming voor.
En cultureel erfgoed zie jij er ook niet in...

Bedankt daarvoor.....duidelijk..

'serieuze bijdragen' naar de hyprociete maatstaven van callista bedoel je?... nee, daar doe ik inderdaad niet aan mee.

Overigens is 'mijn visie' niks nieuws...ook boeddhisten in Nepal bijv. verwoesten hun eigen tempels voordat de chinezen de boel kunnen plunderen. Blijkbaar zetten ze zichzelf daarmee flink te kijk, volgens jou...maar ik geef ze groot gelijk. Alles schijnt zomaar ontheiligd te moeten worden, omdat een buitenstaander het wel even als 'erfgoed' bestempeld...of in het geval van die boeddhisten omdat de buitenstaander meent hun zakken te kunnen vullen.

Graag gedaan, fijn dat het nu duidelijk is.

[callista]

Door je ideologische rabiaatheid zie je over het hoofd dat het hier niet om plunderen gaat, maar dat er naar een gepaste oplossing wordt gezocht voor een herbestemming van die oude kerken...zodat ze behouden kunnen blijven en niet verloren gaan.... in samenspraak met christenen.....ja, die christenen zijn er gelukkig ook nog.

[Rechtuit]

Door je ideologische rabiaatheid zie je over het hoofd dat het hier niet om plunderen gaat, maar dat er naar een gepaste oplossing wordt gezocht voor een herbestemming van die oude kerken...zodat ze behouden kunnen blijven en niet verloren gaan.... in samenspraak met christenen.....ja, die christenen zijn er gelukkig ook nog.

Voor een protestant heeft het kerkgebouw een totaal andere waarde ze kunnen net zo goed in een schoollokaal gaan zitten en dat geldt zeer zeker voor het Nederlandse protestantisme in die lijn zou @Callista gelijk kunnen hebben.
Maar er is geen sprake van ideologische rabiaatheid; Voor meer dan 90%van de Christenheid en dat is van den beginne af het kerkgebouw een toegewijde plaats waar God aan beden wordt en het gebouw Zijn Heilige Huis is alleen voor Hem logisch.

Niemand van de forumleden wil in zijn huis ook geen varkenshouderij logisch.

Misschien voor een ongelovige zo niet ex protestant moeilijk te begrijpen ,maar nog maar een keer @Loyola 2 heeft gewoon gelijk.
Kortom om een Kerk is een Godshuis alleen dit woord al moet het toch duidelijk zijn en meer niet.

[Vertrokken user_03]

Door je ideologische rabiaatheid zie je over het hoofd dat het hier niet om plunderen gaat, maar dat er naar een gepaste oplossing wordt gezocht voor een herbestemming van die oude kerken...zodat ze behouden kunnen blijven en niet verloren gaan.... in samenspraak met christenen.....ja, die christenen zijn er gelukkig ook nog.

Voor een protestant heeft het kerkgebouw een totaal andere waarde ze kunnen net zo goed in een schoollokaal gaan zitten en dat geldt zeer zeker voor het Nederlandse protestantisme in die lijn zou @Callista gelijk kunnen hebben.
Maar er is geen sprake van ideologische rabiaatheid; Voor meer dan 90%van de Christenheid en dat is van den beginne af het kerkgebouw een toegewijde plaats waar God aan beden wordt en het gebouw Zijn Heilige Huis is alleen voor Hem logisch.

Niemand van de forumleden wil in zijn huis ook geen varkenshouderij logisch.

Misschien voor een ongelovige zo niet ex protestant moeilijk te begrijpen ,maar nog maar een keer @Loyola 2 heeft gewoon gelijk.
Kortom om een Kerk is een Godshuis alleen dit woord al moet het toch duidelijk zijn en meer niet.

Protestanten hebben dan ook een synagoge-visie op het gebouw terwijl de RKK een tempelvisie hanteert.
Overigens merk ik dat in protestantse kringen meer en meer iets van "devotie" ontstaat ín het gebouw.
Er wordt nagedacht over de functie van het liturgisch centrum etc. En vaak wordt er dan gekeken naar het verleden en hoe we het wenden of keren: we komen dan uit bij een situatie zoals de RKK die nog steeds kent.

Dat gezegd hebbende kom ik uit bij een lied van Oosterhuis.
Het huis wordt pas Kerk als er mensen samenkomen met Christus.

ZOMAAR EEN DAK BOVEN WAT HOOFDEN
(melodie: komt nu met sangh en soete tonen)

Zomaar een dak boven wat hoofden,
deur die naar stilte openstaat.
Muren van huid, ramen als ogen
speurend naar hoop en dageraad.
Huis dat een levend lichaam wordt
als wij er binnengaan
om recht voor God te staan.

Woorden van ver, vallende sterren,
vonken verleden hier gezaaid.
Namen voor Hem, dromen, signalen
diep uit de wereld aangewaaid.
Monden van aarde horen en zien
onthouden, spreken voort
Gods vrij en lichtend woord.

Tafel van Eén, brood om te weten
dat wij elkaar gegeven zijn.
Wonder van God, mensen in vrede,
oud en vergeten nieuw geheim.
Breken en delen, zijn wat niet kan,
doen wat ondenkbaar is,
dood en verrijzenis
.
(Huub Oosterhuis, gezongen liedboek)

[ericjan]

Misschien voor een ongelovige zo niet ex protestant moeilijk te begrijpen ,maar nog maar een keer @Loyola 2 heeft gewoon gelijk.
Kortom om een Kerk is een Godshuis alleen dit woord al moet het toch duidelijk zijn en meer niet.

Waar in G'd Zijn Woord wordt opgeroepen om een Gódshuis te bouwen?
Het ENIGE ecte Godshuis dat ooit bestaan heeft, de Joodse Tempel heeft G'd er zelfs voor laten afbreken (vernietigen), JUIST omdat Yeshua onze Heer en Zaligmaker HET ultieme offer gebracht heeft, eerst voor de Jood en dan OOK voor de Griek. Offers (in de tempel) zijn daarmee onnodig geworden.
Probleem is echter dat de RKK valselijk meennde en meent het nieuwe Israel te zijn, maar dan nog zou men geen vervangende "tempel" moeten oprichten.
Met nane binnen RKK wordt het Joodse recht op een Joodse Tempel het fanatiekst bestreden met als bedacht "ëxcuus" dat Yeshua in de mensen leeft.
Maar tegelijkertijd meende en meent de RKK wel zelf een "tempel" (Godshuis) te moeten oprichten.....

Maar een beetje christen die in een RKK kerkgebouw binnenstap (voor bijvoorbeeld een begrafenis) voelt en ziet onmiddelijk dat de Heer overal wonen wel, maar toch echt niet daar, gezien alle verboden beelden en afbeedlingen en zelf bedachte rituelen die er plaatsvinden. Waar de Heer de Joodse religieuze elite voor op de vingers tikte, doet men binnen de RKK dubbel en dwars over.

Oh ja, even om je een stap voor te zijn: Uiteraard wil ik heimelijk niets liever dan RKK'er worden.....

[Biker]

Misschien voor een ongelovige zo niet ex protestant moeilijk te begrijpen ,maar nog maar een keer @Loyola 2 heeft gewoon gelijk.
Kortom om een Kerk is een Godshuis alleen dit woord al moet het toch duidelijk zijn en meer niet.

Waar in G'd Zijn Woord wordt opgeroepen om een Gódshuis te bouwen?
Het ENIGE ecte Godshuis dat ooit bestaan heeft, de Joodse Tempel heeft G'd er zelfs voor laten afbreken (vernietigen), JUIST omdat Yeshua onze Heer en Zaligmaker HET ultieme offer gebracht heeft, eerst voor de Jood en dan OOK voor de Griek. Offers (in de tempel) zijn daarmee onnodig geworden.
Probleem is echter dat de RKK valselijk meennde en meent het nieuwe Israel te zijn, maar dan nog zou men geen vervangende "tempel" moeten oprichten.
Met nane binnen RKK wordt het Joodse recht op een Joodse Tempel het fanatiekst bestreden met als bedacht "ëxcuus" dat Yeshua in de mensen leeft.
Maar tegelijkertijd meende en meent de RKK wel zelf een "tempel" (Godshuis) te moeten oprichten.....

Maar een beetje christen die in een RKK kerkgebouw binnenstap (voor bijvoorbeeld een begrafenis) voelt en ziet onmiddelijk dat de Heer overal wonen wel, maar toch echt niet daar, gezien alle verboden beelden en afbeedlingen en zelf bedachte rituelen die er plaatsvinden. Waar de Heer de Joodse religieuze elite voor op de vingers tikte, doet men binnen de RKK dubbel en dwars over.

Oh ja, even om je een stap voor te zijn: Uiteraard wil ik heimelijk niets liever dan RKK'er worden.....

Rechtuit loopt bijna 2000 jaar achter.
Net als Elijahu denken hij en Loyola nog steeds vleselijk en stoffelijk.
Zelfs al zet ik er nog een keer de bijbelteksten bij dat God niet in tempels woont of gebouwen die met handen gemaakt zijn, ze nemen het niet aan.
ZIj zeggen ook dat het brood en de wijn geen brood en wijn zijn, maar het werklijke lichaam van Christus.