John Lennox beantwoordt vragen van atheisten.

[Allie]

Ik wil graag dit gesprek met jullie delen. John Lennox(professor aan de universiteit van Oxford) gaat in op veel voorkomende vragen van atheisten. Ik ben soms een ruwe pit en kort door de bocht, maar John Lennox legt alles zo duidelijk en eerlijk uit. Het is natuurlijk niet bedoeld als de absolute waarheid, maar meer als een inzicht van het standpunt van een christen. Misschien starten bepaalde punten een discussie en leren we meer van elkaars visie.

Ik vind dit gesprek heel hulpzaam, omdat het duidelijk van een christelijk en van een wetenschappelijk standpunt komt.

https://m.youtube.com/watch?v=KBlldaLkEHc#

Veel kijk plezier en hopelijk leren we er wat van.

[callista]

Dank je, maar ik ben niet geïnteresseerd in christelijke apologetiek en in iemand die evolutie ontkent.
Maar misschien zijn er wel liefhebbers voor.

Die wens ik veel succes.......

[Allie]

Dank je, maar ik ben niet geïnteresseerd in christelijke apologetiek en in iemand die evolutie ontkent.
Maar misschien zijn er wel liefhebbers voor.

Die wens ik veel succes.......

Hij ontkent evolutie ook niet helemaal. Alleen "macro".
Het zijn de vragen die jij waarschijnlijk ook vaak stelt. Dit zijn goeie antwoorden, of je het ermee eens bent is een tweede... Maar waarom gelijk afkeuren?

[callista]

Dank je, maar ik ben niet geïnteresseerd in christelijke apologetiek en in iemand die evolutie ontkent.
Maar misschien zijn er wel liefhebbers voor.

Die wens ik veel succes.......

Hij ontkent evolutie ook niet helemaal. Alleen "macro".
Het zijn de vragen die jij waarschijnlijk ook vaak stelt. Dit zijn goeie antwoorden, of je het ermee eens bent is een tweede... Maar waarom gelijk afkeuren?

Precies..macro ..nutteloos dus...daarom geen interesse, maar wellicht anderen wel...

[Allie]

Dank je, maar ik ben niet geïnteresseerd in christelijke apologetiek en in iemand die evolutie ontkent.
Maar misschien zijn er wel liefhebbers voor.

Die wens ik veel succes.......

Hij ontkent evolutie ook niet helemaal. Alleen "macro".
Het zijn de vragen die jij waarschijnlijk ook vaak stelt. Dit zijn goeie antwoorden, of je het ermee eens bent is een tweede... Maar waarom gelijk afkeuren?

Precies..macro ..nutteloos dus...daarom geen interesse, maar wellicht anderen wel...

? Snap ik niet. Van een wetenschappelijk oogpunt?

[Jerommel]

Gewoon volledig bevooroordeeld...

[Allie]

Gewoon volledig bevooroordeeld...

Daar lijkt het wel op. Bijna fundamentalistisch...
Geen ruimte voor andere gedachten. Zoals dat ook in de Bijbels staat. Maar goed, geen Bijbelteksten...

[Tin]

Gewoon volledig bevooroordeeld...

Daar lijkt het wel op. Bijna fundamentalistisch...
Geen ruimte voor andere gedachten. Zoals dat ook in de Bijbels staat. Maar goed, geen Bijbelteksten...

Komkom, jongens.

Het gaat toch niet weer op de "lees mijn link, want anders heb ik gelijk of ben jij een fundamentalist tour?

Dit forum is in principe voor gesprek.
En die ontstaat uit een persoonlijke inbreng van iets.
Een link kan men aanraden, maar geen conclusies aan verbinden als iemand de kans dat die aanspreekt te laag inschat om te kijken.

Nu geen tijd, maar ga vanavond of morgen wel even kijken wat het nu eigenlijk is, en of er iets uit te pikken is.

[Jerommel]

Vreemd dat je nu "Komkom JONGENS" zegt, terwijl het 'meisje' reageert met:

Dank je, maar ik ben niet geïnteresseerd in christelijke apologetiek en in iemand die evolutie ontkent.
Maar misschien zijn er wel liefhebbers voor.

Die wens ik veel succes.......

[Allie]

Gewoon volledig bevooroordeeld...

Daar lijkt het wel op. Bijna fundamentalistisch...
Geen ruimte voor andere gedachten. Zoals dat ook in de Bijbels staat. Maar goed, geen Bijbelteksten...

Komkom, jongens.

Het gaat toch niet weer op de "lees mijn link, want anders heb ik gelijk of ben jij een fundamentalist tour?

Dit forum is in principe voor gesprek.
En die ontstaat uit een persoonlijke inbreng van iets.
Een link kan men aanraden, maar geen conclusies aan verbinden als iemand de kans dat die aanspreekt te laag inschat om te kijken.

Nu geen tijd, maar ga vanavond of morgen wel even kijken wat het nu eigenlijk is, en of er iets uit te pikken is.

Oh nee, dat was niet de insteek van mijn opmerking. Het totaal niet willen luisteren naar andere ideeën(antwoorden in de link), voelt fundamentalistisch aan. Was geen persoonlijke aanval en als het zo overkwam biedt ik daar mijn excuses voor aan.

[Tin]

Gewoon volledig bevooroordeeld...

Daar lijkt het wel op. Bijna fundamentalistisch...
Geen ruimte voor andere gedachten. Zoals dat ook in de Bijbels staat. Maar goed, geen Bijbelteksten...

Komkom, jongens.

Het gaat toch niet weer op de "lees mijn link, want anders heb ik gelijk of ben jij een fundamentalist tour?

Dit forum is in principe voor gesprek.
En die ontstaat uit een persoonlijke inbreng van iets.
Een link kan men aanraden, maar geen conclusies aan verbinden als iemand de kans dat die aanspreekt te laag inschat om te kijken.

Nu geen tijd, maar ga vanavond of morgen wel even kijken wat het nu eigenlijk is, en of er iets uit te pikken is.

Oh nee, dat was niet de insteek van mijn opmerking. Het totaal niet willen luisteren naar andere ideeën(antwoorden in de link), voelt fundamentalistisch aan. Was geen persoonlijke aanval en als het zo overkwam biedt ik daar mijn excuses voor aan.

Voel je niet bezwaard, misschien reageede ik ook te kritisch.
Zag dat de link zelf anderhalf uur duurt, dus die ga ik niet zo snel kijken.
De nadruk moet hier toch wel liggen op persoonlijk gesprek.
Keek wel even naar een andere tekst van Lennox.
Maar ben er nog niet helemaal uit wat hij denkt.
Mensen die iedere vorm van evolutie/ wetenschap afwijzen zijn denk ik dermate weinig geloofwaardig dat ik me kan voorstellen dat iemand schrijft "ik ben niet geïnteresseerd". Dat lijkt mij geenszins fundamentalistisch.
Een mens heeft tenslotte op een bepaald moment vaak genoeg het waarheidsgehalte van theoriën onderzocht om niet iedere keer weer opnieuw datgene te onderzoeken waar men geen enkele logica in ziet.
Wat wel fundamentalistisch zou zijn, is wanneer men niet inziet dat atheïsme en evolutieleer ook geen antwoord kan geven op de ultieme vragen over de oorsprong aard van het leven, en wanneer men uitsluit dat er een werkelijkheid bestaat buiten de werkelijkheid die men kan ervaren.

[Allie]

Dan weet je idd niet wie John Lennox is. Hij is wetenschapper dus kan onmogelijk wetenschap verwerpen. En hij verwerpt niet elke vorm van evolutie. Iemand die dat zegt over iemand die hij/zij niet kent zonder enige bron(of waarschijnlijk een bron van 1 kant) komt bij mij fundamentalistisch over. Sorry maar zo zie ik het.

Kijk dan toch maar even wat hij denkt. Dan kan je een eerlijk oordeel geven over John Lennox.

[Tin]

Dan weet je idd niet wie John Lennox is. Hij is wetenschapper dus kan onmogelijk wetenschap verwerpen. En hij verwerpt niet elke vorm van evolutie. Iemand die dat zegt over iemand die hij/zij niet kent zonder enige bron(of waarschijnlijk een bron van 1 kant) komt bij mij fundamentalistisch over. Sorry maar zo zie ik het.

Nou, het één sluit niet helemaal het ander uit.
Hoewel ik dat persoonlijk wel merkwaardig vindt.
Een brein dat wetenschappelijk is op het ene terrein kan anderzijds een dusdanige traditionele geconditioneerdheid bezitten dat op andere gebieden een blinde vlek kan ontstaan.
Overigens kan het bezig zijn met wetenschap an sich ook juist een blinde vlek veroorzaken voor het feit dat wetenschap inherent beperkt is.

Maar zoals ik al tegen Pompoen zei: tijd om naar bed te gaan!

[Allie]

Dan weet je idd niet wie John Lennox is. Hij is wetenschapper dus kan onmogelijk wetenschap verwerpen. En hij verwerpt niet elke vorm van evolutie. Iemand die dat zegt over iemand die hij/zij niet kent zonder enige bron(of waarschijnlijk een bron van 1 kant) komt bij mij fundamentalistisch over. Sorry maar zo zie ik het.

Nou, het één sluit niet helemaal het ander uit.
Hoewel ik dat persoonlijk wel merkwaardig vindt.
Een brein dat wetenschappelijk is op het ene terrein kan anderzijds een dusdanige traditionele geconditioneerdheid bezitten dat op andere gebieden een blinde vlek kan ontstaan.
Overigens kan het bezig zijn met wetenschap an sich ook juist een blinde vlek veroorzaken voor het feit dat wetenschap inherent beperkt is.

Maar zoals ik al tegen Pompoen zei: tijd om naar bed te gaan!

Ik lag al... Goedemorgen. Hoe bedoel je: "een blinde vlek"? En wetenschap is idd tot een bepaald gebied beperkt. Het houdt zich namelijk bezig met materie. Binnen die grenzen kan wetenschap antwoord geven. Het kan bijvoorbeeld niet zeggen of iemand van jou houdt. Het kan wel zeggen hoe dat gevoel wordt gestimuleerd in het brein door gebieden die oplichten in scans, maar niet of dat gevoel echt oprecht is en dat je er waarde aan kan geven.

[Jaron]

Je hoort wel vaker dat mensen het vreemd vinden als een wetenschapper christen blijkt te zijn. En dat vind ik op zich weer vreemd. Een wetenschapper doet niets anders dan iets, en meestal iets in een zeer beperkt terrein, empirisch te onderzoeken. Waarom zou dat niet kunnen als je christen bent? Het terrein waarop onderzoek plaatsvindt, is vaak heel klein en beperkt en om dat onderzoek goed te kunnen doen, doet je levensovertuiging er in feite niet toe. Nou ja, hangt wel een beetje af van op welk terrein je onderzoek doet. Maar dan nog. De wetenschap in het westen heeft trouwens nogal christelijke wortels, dus dat maakt het helemaal vreemd om dit feit vreemd te vinden.

Trouwens, men lijkt ook vaak te denken dat wetenschappers verstand hebben van alles, wat natuurlijk complete onzin is. Er zijn zeer domme wetenschappers die echt uitblinken op een heel miniem vlak van de wetenschap. Eigenlijk is wetenschapper een veel te brede term.

Enfin, los van dit alles: ik zal dit weekend eens kijken hoever ik kom met die video.

En o ja, natuurlijk mag men zeggen dat men niet geïnteresseerd is, maar als dat álles is wat men te zeggen heeft, dan is het misschien handiger om op een forum als dit, dat geïnteresseerdheid in elkaar als basis heeft, helemaal niets te zeggen...?

[Jerommel]

Men grijpt altijd naar ad hominems, nog voordat men de inhoud bekijkt...

[vrolijke]

Een anderhalf uur durende film aankijken, bovendien nog in't engels.
Dat is nouwelijks het doel van een forum.
Anders zet ik hier een resem boeken als aanbeveling.
Als je die niet leesd, wil je gewoon mijn standpunt niet leren kennen.

[Allie]

Een anderhalf uur durende film aankijken, bovendien nog in't engels.
Dat is nouwelijks het doel van een forum.
Anders zet ik hier een resem boeken als aanbeveling.
Als je die niet leesd, wil je gewoon mijn standpunt niet leren kennen.

En je standpunt is?

[vrolijke]

Een anderhalf uur durende film aankijken, bovendien nog in't engels.
Dat is nouwelijks het doel van een forum.
Anders zet ik hier een resem boeken als aanbeveling.
Als je die niet leesd, wil je gewoon mijn standpunt niet leren kennen.

En je standpunt is?

Bekennende pantheist.
Die al langer hier zijn kennen mijn visies.

Maar als iemand gelukkig is, met zijn visie; is het voor mij ook goed.
Het belangrijkste is, dat men met zich in balance is.

[Jerommel]

..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?

Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.

Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...

[Tin]

Dan weet je idd niet wie John Lennox is. Hij is wetenschapper dus kan onmogelijk wetenschap verwerpen. En hij verwerpt niet elke vorm van evolutie. Iemand die dat zegt over iemand die hij/zij niet kent zonder enige bron(of waarschijnlijk een bron van 1 kant) komt bij mij fundamentalistisch over. Sorry maar zo zie ik het.

Nou, het één sluit niet helemaal het ander uit.
Hoewel ik dat persoonlijk wel merkwaardig vindt.
Een brein dat wetenschappelijk is op het ene terrein kan anderzijds een dusdanige traditionele geconditioneerdheid bezitten dat op andere gebieden een blinde vlek kan ontstaan.
Overigens kan het bezig zijn met wetenschap an sich ook juist een blinde vlek veroorzaken voor het feit dat wetenschap inherent beperkt is.

Maar zoals ik al tegen Pompoen zei: tijd om naar bed te gaan!

Ik lag al... Goedemorgen. Hoe bedoel je: "een blinde vlek"? En wetenschap is idd tot een bepaald gebied beperkt. Het houdt zich namelijk bezig met materie. Binnen die grenzen kan wetenschap antwoord geven. Het kan bijvoorbeeld niet zeggen of iemand van jou houdt. Het kan wel zeggen hoe dat gevoel wordt gestimuleerd in het brein door gebieden die oplichten in scans, maar niet of dat gevoel echt oprecht is en dat je er waarde aan kan geven.

Ja, de blinde vlek van de wetenschap zit daar waar zij niet haar beperktheid ziet.
Jaron zegt dat ook goed.
Ik heb inmiddels een website gevonden met een artikeltje met een ongeveer eendere titel als die lange video, dus dat spaart tijd
Namelijk: http://www.christiantoday.com/article/t ... /41439.htm
In feite komt overeen met wat ik verwachtte:
Er worden een aantal zwakke punten van atheïsme genoemd.
Prima. Vervolgens wordt er het traditionele verhaal van de bijbel tegenover gezet (in het artikel in feite sowieso nog weinig, maar uit enkele zinnen maak ik op dat hij wel zo denkt) zonder duidelijk te maken waarom dat verhaal als waarheid geadopteerd zou moeten worden.
Kortom: de tekortkomingen van de ene theorie wel zien, en van de andere niet.
Misschien heeft iedereen wel tot op zekere hoogte een blinde vlek.
Geneigd als men is vast te (willen) houden aan een gebaand gedachtenpatroon.

[pyro]

..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?

Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.

Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...

Het is een oppervlakkige wereld, mensen hebben geen tijd en doen geen moeite zich ergens in te verdiepen. Komt ook wel door de informatie overlast maatschappij tegenwoordig. Er is zoveel potentiele informatie beschikbaar dat je die nooit van het mensenleven allemaal tot je kan nemen. En dan maak je keuzes terwijl de rest vervalt tot simpele karikaturen.
Filmpje van een uur waarin iemand de evolutie ontkent? -> geen tijd en geen belangstelling.
Veel informatie aanbod noopt nu eenmaal tot snelle en rigoreuze keuzes waar je je aandacht en tijd aan besteedt

[Tin]

..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?

Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.

Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...

Het is een oppervlakkige wereld, mensen hebben geen tijd en doen geen moeite zich ergens in te verdiepen. Komt ook wel door de informatie overlast maatschappij tegenwoordig. Er is zoveel potentiele informatie beschikbaar dat je die nooit van het mensenleven allemaal tot je kan nemen. En dan maak je keuzes terwijl de rest vervalt tot simpele karikaturen.
Filmpje van een uur waarin iemand de evolutie ontkent? -> geen tijd en geen belangstelling.
Veel informatie aanbod noopt nu eenmaal tot snelle en rigoreuze keuzes waar je je aandacht en tijd aan besteedt

Maar dat filmpje van een uur komt dan toch wel na een paar honderd uur er mee bezig zijn alleen al op dit forum!
En zoals ik al zei de zwakke kanten van evolutie zijn duidelijk.
Althans, voor mij. Niet voor iemand als JW natuurlijk
De sterke kanten van traditioneel christendom als enig alternatief zijn mij echter niet duidelijk.
En ook dáár zijn inmiddels heel wat uurtjes ingestoken

Tja, waar zullen we voor kiezen: Het totale bombardement van informatie in onze informatiemaatschappij over ons heen laten overspoelen en opzuigen, of al die informatie als niet relevant terzijde schuiven?
Waarschijnlijk zal het wel weer uitdraaien op iets er tussenin, middelmatig als wij zijn

[vrolijke]

..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?

Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.

Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...

"De" waarheid bestaat sowieso niet.
Leven in evenwicht met zijn ideen en overtuigingen brengt geluk.
Wat wil men meer?

[pyro]

Maar dat filmpje van een uur komt dan toch wel na een paar honderd uur er mee bezig zijn alleen al op dit forum!

kost dat modereren zoveel tijd joh? sjips!