Nee, het doorworstelen van de berichten van o.a. Inktvlampyro schreef:kost dat modereren zoveel tijd joh? sjips!Tin schreef: Maar dat filmpje van een uur komt dan toch wel na een paar honderd uur er mee bezig zijn alleen al op dit forum!
Dat is dan ook niet waar, vrolijke...vrolijke schreef:"De" waarheid bestaat sowieso niet.Jerommel schreef:..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?
Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.
Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...
Het is wel altijd grappig dat wanneer wetenschappers kritiek leveren op evolutie het altijd christelijke wetenschappers zijn hahaTin schreef:Maar dat filmpje van een uur komt dan toch wel na een paar honderd uur er mee bezig zijn alleen al op dit forum!pyro schreef:Het is een oppervlakkige wereld, mensen hebben geen tijd en doen geen moeite zich ergens in te verdiepen. Komt ook wel door de informatie overlast maatschappij tegenwoordig. Er is zoveel potentiele informatie beschikbaar dat je die nooit van het mensenleven allemaal tot je kan nemen. En dan maak je keuzes terwijl de rest vervalt tot simpele karikaturen.Jerommel schreef:..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?
Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.
Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...
Filmpje van een uur waarin iemand de evolutie ontkent? -> geen tijd en geen belangstelling.
Veel informatie aanbod noopt nu eenmaal tot snelle en rigoreuze keuzes waar je je aandacht en tijd aan besteedt
En zoals ik al zei de zwakke kanten van evolutie zijn duidelijk.
Althans, voor mij. Niet voor iemand als JW natuurlijk
De sterke kanten van traditioneel christendom als enig alternatief zijn mij echter niet duidelijk.
En ook dáár zijn inmiddels heel wat uurtjes ingestoken
Tja, waar zullen we voor kiezen: Het totale bombardement van informatie in onze informatiemaatschappij over ons heen laten overspoelen en opzuigen, of al die informatie als niet relevant terzijde schuiven?
Waarschijnlijk zal het wel weer uitdraaien op iets er tussenin, middelmatig als wij zijn
maar dat wordt er dan voor het gemak even niet bij gezegd, dan worden ze gewoon als wetenschappers betiteld en wordt dat cruciale feit even weg gelaten, christelijke wetenschappers neem ik verre van serieus, dat is natuurlijk zo tegenstrijdig als het maar kan.Kan je uit leggen waarom een christelijke wetenschapper tegenstrijdig is?JW88 schreef:Het is wel altijd grappig dat wanneer wetenschappers kritiek leveren op evolutie het altijd christelijke wetenschappers zijn hahaTin schreef:Maar dat filmpje van een uur komt dan toch wel na een paar honderd uur er mee bezig zijn alleen al op dit forum!pyro schreef:Het is een oppervlakkige wereld, mensen hebben geen tijd en doen geen moeite zich ergens in te verdiepen. Komt ook wel door de informatie overlast maatschappij tegenwoordig. Er is zoveel potentiele informatie beschikbaar dat je die nooit van het mensenleven allemaal tot je kan nemen. En dan maak je keuzes terwijl de rest vervalt tot simpele karikaturen.Jerommel schreef:..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?
Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.
Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...
Filmpje van een uur waarin iemand de evolutie ontkent? -> geen tijd en geen belangstelling.
Veel informatie aanbod noopt nu eenmaal tot snelle en rigoreuze keuzes waar je je aandacht en tijd aan besteedt
En zoals ik al zei de zwakke kanten van evolutie zijn duidelijk.
Althans, voor mij. Niet voor iemand als JW natuurlijk
De sterke kanten van traditioneel christendom als enig alternatief zijn mij echter niet duidelijk.
En ook dáár zijn inmiddels heel wat uurtjes ingestoken
Tja, waar zullen we voor kiezen: Het totale bombardement van informatie in onze informatiemaatschappij over ons heen laten overspoelen en opzuigen, of al die informatie als niet relevant terzijde schuiven?
Waarschijnlijk zal het wel weer uitdraaien op iets er tussenin, middelmatig als wij zijn
Maar micro-evolutie is dus een feit bij gelovigen als ik het goed begrijp? Een Siberische tijger en een Bengaalse tijger hebben beide dezelfde voorvader mag ik aan nemen? En een leeuw en een tijger ook? Mag ik dat ook aannemen? Aangezien je dus ook een tijger kan kruisen met een leeuw, dan krijg je een Liger. Vervolgens moet je, je dan aanvragen, wat is het nu van micro-evolutie? Het antwoord is dan: Aanpassen aan de omstandigheden, lijkt mij in elk geval. Waarom is micro-evolutie dan volstrekt logisch en macro-evolutie absoluut onmogelijk? Dat slaat toch helemaal nergens op.... Als je maar genoeg tijd neemt en steeds verder terug in de tijd gaat dan is die voorvader van de tijger en leeuw ook weer ergens uit geëvolueerd, steeds in kleine stapjes, klinkt volstrekt logisch.
En wat is het doel van God bij micro-evolutie? Ik hoor steeds dat de aarde perfect is aangepast voor de mens en niet andersom, dan moet de aarde toch ook perfect zijn aangepast voor alle diersoorten? Waarom is er dan micro-evolutie nodig als alles al perfect is?
En hoe oud is de aarde nou? Is die 10.000 jaar? Of miljarden jaren oud? Lijkt mij toch dat die miljarden jaren oud is, hebben die wetenschappers die dat geconcludeerd hebben dan gewoon maar iets bedacht voor de lol?
En is de mens een dier? Lijkt mij toch van wel aangezien een mens zoveel overeenstemmingen heeft met dieren, en nog specifieker met zoogdieren en weer specifieker met primaten. Als de mens geen dier zou zijn hoe kan hij dan bv overleven met een varkenshart?
Ben ik dan geen mens? Wat verwarrend.Jerommel schreef:De mens is wel een dier.
Een naakte aap met een enorme smoesjesfabriek tussen zijn oren.
)
90% der comunicatie laveerd tussen die twee.Jerommel schreef:Dat is dan ook niet waar, vrolijke...vrolijke schreef:"De" waarheid bestaat sowieso niet.Jerommel schreef:..maar hoe moet je dat dan doen, als je op een video wilt wijzen, dan een link te plaatsen, die dan de geïnteresseerden bekijken kunnen?
Ik ben in principe eens dat meer dan een uur video niet uit nodigt, maar dat neemt de waarde van de inhoud niet weg.
Enfin, ik zit soms met het zelfde probleem, als ik een link wil delen en de inhoud wil bespreken.
Een doelgerichte studie op video of webpagina is echter dikwijls zo veel meer zeggend dan een poging tot reproductie via het toetsenbord...
Tevens: dan bestaan leugens ook niet.
Wat een dom argument....Het is ongelofelijk maar we zijn het een keer met elkaar eens, behalve dan dat laatste stukje met God erin, dat is dan weer jammer, je begon zo goed.Jerommel schreef:Diersoort: mens, homo sapiëns.
We hebben wel bijzondere eigenschappen die uniek zijn voor de mens.
Maar het is toch echt een zoogdier, zonder vacht, en naar de gelijkenis van God geschapen.
(God zal dus ook geen vacht hebben
Zoals ik hierboven al zei, slaat dit natuurlijk nergens op. Als christen kan je heel goed wetenschap bedrijven en alles wat er maar is onderzoeken. Waarom zou dat als christen niet kunnen? Raakt kant noch wal. Dus jij neemt iemand als Max Plank niet serieus? Hij ontwikkelde de kwamtumtheorie en heeft daarvoor de Nobelprijs ontvangen. Ach, kwamtumtheorie, dat zal je dan wel totale onzin vinden.JW88 schreef:christelijke wetenschappers neem ik verre van serieus, dat is natuurlijk zo tegenstrijdig als het maar kan.
Dus jij luistert nooit naar jezelf?JW88 schreef:Waarom zou ik meer dan een uur van mijn leven verspillen om te luisteren naar iemand die alleen maar onzin uitkraamt?
Sorry, grapje, kon het niet laten, haha! Maar wel een grapje met een kern van waarheid want jij kraamt ook regelmatig onzin uit. 
Dit forum is juist bedoeld om van gedachten te wisselen met mensen die (compleet) andere dingen geloven dan jezelf! Ja goed, ik ging er voor het gemak even vanuit dat iedereen snapte dat het op het gebied van evolutie wetenschap is, maar bij deze dus speciaal voor jou. Ik denk dat als Max Plank en Einstein vandaag de dag nog hadden geleefd ze tot hele andere inzichten waren gekomen. En ik kan wetenschappers die christenen zijn gewoon niet volledige serieus nemen los van hun prestaties, wetenschap is gebaseerd op rede, logica, rationaliteit en gezond verstand, bij religie ontbreken al deze facetten...Jaron schreef:Zoals ik hierboven al zei, slaat dit natuurlijk nergens op. Als christen kan je heel goed wetenschap bedrijven en alles wat er maar is onderzoeken. Waarom zou dat als christen niet kunnen? Raakt kant noch wal. Dus jij neemt iemand als Max Plank niet serieus? Hij ontwikkelde de kwamtumtheorie en heeft daarvoor de Nobelprijs ontvangen. Ach, kwamtumtheorie, dat zal je dan wel totale onzin vinden.JW88 schreef:christelijke wetenschappers neem ik verre van serieus, dat is natuurlijk zo tegenstrijdig als het maar kan.
Zelfs Einstein heeft gezegd dat hij niet kon geloven dat er geen 'god' was: hij was dan wel geen christen maar valt zeker in de groep die jij niet serieus neemt.
Als jij 'christen' en 'wetenschapper' tegenstrijdig vindt, heb je overduidelijk geen idee wat een wetenschapper is en doet.
Dus jij luistert nooit naar jezelf?JW88 schreef:Waarom zou ik meer dan een uur van mijn leven verspillen om te luisteren naar iemand die alleen maar onzin uitkraamt?
Trouwens, als jij geen "uur van mijn leven verspillen om te luisteren naar iemand die alleen maar onzin uitkraamt"... wat doe je dan op dit forum?????????
Aaaaaaah, ok, dus je vindt niet dat christelijke wetenschappers belachelijk zijn: gelukkig. Je lijkt dat her en der te roepen op dit forum maar ik ben blij te weten dat je dat alleen zo vindt van wetenschappers die zich bezighouden met evolutie.JW88 schreef:Ja goed, ik ging er voor het gemak even vanuit dat iedereen snapte dat het op het gebied van evolutie wetenschap is
Misschien her en der dan ook wat duidelijker formuleren over wat voor soort wetenschappers je het dan hebt.O, wacht... toch niet helemaal dus. Misschien moet je Tins post hier vlak boven even goed lezen. Dus iemand die in God gelooft kan onmogelijk rede, logica, rationaliteit en gezond verstand hebben. Hm, duidelijk. Nou, gelukkig zijn er inderdaad ook nog wel verstandige mensen op dit forum, die zinnige dingen hebben te zeggen.JW88 schreef:En ik kan wetenschappers die christenen zijn gewoon niet volledige serieus nemen los van hun prestaties, wetenschap is gebaseerd op rede, logica, rationaliteit en gezond verstand, bij religie ontbreken al deze facetten...
Het overgrote deel van alle wetenschappers vandaag de dag is ook gewoon niet gelovig trouwens.
Er zijn ook nog wel verstandige mensen op dit forum, die zinnige dingen hebben te zeggen.
