¦LB¦ Schepping en/of Evolutie

[Tin]

Hier en daar een beetje te diep in de loopgraven ingegraven momenteel.
Dus houd me maar even afzijdig.

[JW88]

Hmm ja, een betere en meer inhoudelijke reaktie dan de mijne.
Dank u.

Zo er is weer heel wat onzin verkondigd door het ID kamp lees ik wel......

Maar laat ik het eens anders proberen, even voor mijn beeldvorming, hoe is ID concreet gegaan?

God heeft vanuit het niets het heelal geschapen en toen ook de aarde? En dat was miljarden jaren geleden? Of een paar duizend jaar geleden?
Toen heeft die alle diersoorten in 1x gemaakt en op de aarde gedropt? Heeft hij de mens dan dus ook gelijk gemaakt? Of deed hij dat pas later en zo ja waarom? En wat was de reden dat hij eerste dinosaurussen heeft gemaakt? Wilde hij die ook een kans geven? Toen zijn alle diersoorten doormiddel van micro-evolutie uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn?

Vat ik het zo een beetje goed samen?

[Eliyahu]

Hmm ja, een betere en meer inhoudelijke reaktie dan de mijne.
Dank u.

Zo er is weer heel wat onzin verkondigd door het ID kamp lees ik wel......

Bs'd

Zoals?

Maar laat ik het eens anders proberen, even voor mijn beeldvorming, hoe is ID concreet gegaan?

Dat kan je in het begin van de bijbel lezen:

"1In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
3En God zeide: Er zij licht; en er was licht. 4En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. 5En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag.
6En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren. 7En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo. 8En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag.
9En God zeide: Dat de wateren onder de hemel op één plaats samenvloeien en het droge te voorschijn kome; en het was alzo. 10En God noemde het droge aarde, en de samengevloeide wateren noemde Hij zeeën. En God zag, dat het goed was. 11En God zeide: Dat de aarde jong groen voortbrenge, zaadgevend gewas, vruchtbomen, die naar hun aard vruchten dragen, welke zaad bevatten, op de aarde; en het was alzo. 12En de aarde bracht jong groen voort, gewas, dat naar zijn aard zaad geeft, en geboomte, dat naar zijn aard vruchten draagt, welke zaad bevatten. En God zag, dat het goed was. 13Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de derde dag.
14En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren; 15en dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was alzo. 16En God maakte de beide grote lichten, het grootste licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere licht tot heerschappij over de nacht, benevens de sterren. 17En God stelde ze aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde, 18en om te heersen over de dag en over de nacht, en om het licht en de duisternis te scheiden. En God zag, dat het goed was. 19Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vierde dag.
20En God zeide: Dat de wateren wemelen van levende wezens, en dat het gevogelte over de aarde vliege langs het uitspansel des hemels. 21Toen schiep God de grote zeedieren en alle krioelende levende wezens, waarvan de wateren wemelen, naar hun aard, en allerlei gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was. 22En God zegende ze en zeide: Weest vruchtbaar, wordt talrijk en vervult de wateren in de zeeën, en het gevogelte worde talrijk op de aarde. 23Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vijfde dag.
24En God zeide: Dat de aarde voortbrenge levende wezens naar hun aard, vee en kruipend gedierte en wild gedierte naar hun aard; en het was alzo. 25En God maakte het wild gedierte naar zijn aard en het vee naar zijn aard en alles wat op de aardbodem kruipt naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
26En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. 27En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen. 28En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt."
Genesis 1.

God heeft vanuit het niets het heelal geschapen en toen ook de aarde?

Ja.

En dat was miljarden jaren geleden? Of een paar duizend jaar geleden?

Ja.

Toen heeft die alle diersoorten in 1x gemaakt en op de aarde gedropt? Heeft hij de mens dan dus ook gelijk gemaakt?

De mens het laatst.

Of deed hij dat pas later en zo ja waarom?

Dat zal je Hem moeten vragen.

En wat was de reden dat hij eerste dinosaurussen heeft gemaakt? Wilde hij die ook een kans geven?

Misschien wel.

Toen zijn alle diersoorten doormiddel van micro-evolutie uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn?

Nee, ze zijn zoals ze geschapen zijn, met kleine variaties die mogelijk zijn binnen de soort.

Vat ik het zo een beetje goed samen?

Nee.

[Allie]

Hmm ja, een betere en meer inhoudelijke reaktie dan de mijne.
Dank u.

Zo er is weer heel wat onzin verkondigd door het ID kamp lees ik wel......

Maar laat ik het eens anders proberen, even voor mijn beeldvorming, hoe is ID concreet gegaan?

God heeft vanuit het niets het heelal geschapen en toen ook de aarde? En dat was miljarden jaren geleden? Of een paar duizend jaar geleden?
Toen heeft die alle diersoorten in 1x gemaakt en op de aarde gedropt? Heeft hij de mens dan dus ook gelijk gemaakt? Of deed hij dat pas later en zo ja waarom? En wat was de reden dat hij eerste dinosaurussen heeft gemaakt? Wilde hij die ook een kans geven? Toen zijn alle diersoorten doormiddel van micro-evolutie uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn?

Vat ik het zo een beetje goed samen?

Check het anders even in Genesis. Het is een beknopte samenvatting, maar je zit dichtbij. Over de jaren kan je niks zinnigs zeggen denk ik. Dat blijft speculeren. Hij heeft de mens als laatst gemaakt.
Je hebt er nogal vaak vragen over. Lees gewoon de Bijbel eens, dat doet geen pijn hoor...

[JW88]

Hmm ja, een betere en meer inhoudelijke reaktie dan de mijne.
Dank u.

Zo er is weer heel wat onzin verkondigd door het ID kamp lees ik wel......

Bs'd

Zoals?

Maar laat ik het eens anders proberen, even voor mijn beeldvorming, hoe is ID concreet gegaan?

Dat kan je in het begin van de bijbel lezen:

"1In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
3En God zeide: Er zij licht; en er was licht. 4En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. 5En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag.
6En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren. 7En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo. 8En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag.
9En God zeide: Dat de wateren onder de hemel op één plaats samenvloeien en het droge te voorschijn kome; en het was alzo. 10En God noemde het droge aarde, en de samengevloeide wateren noemde Hij zeeën. En God zag, dat het goed was. 11En God zeide: Dat de aarde jong groen voortbrenge, zaadgevend gewas, vruchtbomen, die naar hun aard vruchten dragen, welke zaad bevatten, op de aarde; en het was alzo. 12En de aarde bracht jong groen voort, gewas, dat naar zijn aard zaad geeft, en geboomte, dat naar zijn aard vruchten draagt, welke zaad bevatten. En God zag, dat het goed was. 13Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de derde dag.
14En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren; 15en dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was alzo. 16En God maakte de beide grote lichten, het grootste licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere licht tot heerschappij over de nacht, benevens de sterren. 17En God stelde ze aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde, 18en om te heersen over de dag en over de nacht, en om het licht en de duisternis te scheiden. En God zag, dat het goed was. 19Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vierde dag.
20En God zeide: Dat de wateren wemelen van levende wezens, en dat het gevogelte over de aarde vliege langs het uitspansel des hemels. 21Toen schiep God de grote zeedieren en alle krioelende levende wezens, waarvan de wateren wemelen, naar hun aard, en allerlei gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was. 22En God zegende ze en zeide: Weest vruchtbaar, wordt talrijk en vervult de wateren in de zeeën, en het gevogelte worde talrijk op de aarde. 23Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vijfde dag.
24En God zeide: Dat de aarde voortbrenge levende wezens naar hun aard, vee en kruipend gedierte en wild gedierte naar hun aard; en het was alzo. 25En God maakte het wild gedierte naar zijn aard en het vee naar zijn aard en alles wat op de aardbodem kruipt naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.
26En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt. 27En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen. 28En God zegende hen en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt."
Genesis 1.

God heeft vanuit het niets het heelal geschapen en toen ook de aarde?

Ja.

En dat was miljarden jaren geleden? Of een paar duizend jaar geleden?

Ja.

Toen heeft die alle diersoorten in 1x gemaakt en op de aarde gedropt? Heeft hij de mens dan dus ook gelijk gemaakt?

De mens het laatst.

Of deed hij dat pas later en zo ja waarom?

Dat zal je Hem moeten vragen.

En wat was de reden dat hij eerste dinosaurussen heeft gemaakt? Wilde hij die ook een kans geven?

Misschien wel.

Toen zijn alle diersoorten doormiddel van micro-evolutie uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn?

Nee, ze zijn zoals ze geschapen zijn, met kleine variaties die mogelijk zijn binnen de soort.

Vat ik het zo een beetje goed samen?

Nee.

Hmmm ok nog een paar vragen.

Wat was er voordat de aarde en het heelal bestonden? God was er toen al wel dus, wat is het nut van God als hij niemand heeft die hem aanbid?

Dus de aarde bestaat al miljarden jaren, maar God maakte de laatste paar dagen alle dieren en de mens lees ik, dat betekent dus dat de mens al miljarden jaren oud is? Want God maakte de aarde toch in 7 dagen miljarden jaren geleden?

Dus dat betekent ook dat mensen samen hebben geleefd met dino's? En zo ja, hoe kan het dan dat die allemaal zijn uitgestorven en de mens nog steeds bestaat?

Dus alle dieren zijn miljarden jaren geleden allemaal tegelijk op de aarde gedropt door God, maar vandaag de dag zijn ze door kleine variaties binnen de soort uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn? wat versta jij onder het begrip ''soort''? En wat versta je onder ''kleine variaties''?
En kun je ook concrete voorbeelden noemen van een soort die doormiddel van kleine variaties is veranderd?

[Jerommel]

Er is evenmin sluitend bewijs voor de "miljarden jaren".


Maarre, ik denk aan abiogenese.
Dat is het leven dat ontstaat uit niet-levende materie.
Het hoort bij het naturalistische verhaal.

Want wat is nu zo grappig?
Nou,wat zo grappig is, is dat er heden ten dage essentiële bouwstenen aanwezig zijn voor het ontstaan van leven, namelijk vanuit de stoffelijke resten van wat niet meer leeft.
Dus de kans op naturalistische abiogenese is in het hier en nu vele vele malen groter dan toen er nog geen leven was, dus ook geen overleden organismen.
Dus waarom ontstaat er nu dan geen nieuw leven, aangezien de kans daar op inmiddels vele vele malen groter is dan ooit tevoren?

[Eliyahu]

Wat was er voordat de aarde en het heelal bestonden? God was er toen al wel dus, wat is het nut van God als hij niemand heeft die hem aanbid?

Bs'd

Moet God per se nut hebben?

Heeft iemand alleen nut als hij of zij aanbeden wordt?

Dus de aarde bestaat al miljarden jaren, maar God maakte de laatste paar dagen alle dieren en de mens lees ik, dat betekent dus dat de mens al miljarden jaren oud is? Want God maakte de aarde toch in 7 dagen miljarden jaren geleden?

Tijd is relatief. Staar je niet blind om dagen en jaren.

Dus dat betekent ook dat mensen samen hebben geleefd met dino's?

Ja, de bewijzen daarvoor zijn overvloedig.

En zo ja, hoe kan het dan dat die allemaal zijn uitgestorven en de mens nog steeds bestaat?

Hoe kan het dat de dodo uitgestorven is en de mens nog steeds bestaat?

De mens is waarschijnlijk toch wat slimmer dan dino's.

Dus alle dieren zijn miljarden jaren geleden allemaal tegelijk op de aarde gedropt door God,

Ik heb zo m'n bedenkingen bij die "miljarden jaren". Zelfs volgens de evo's zijn de soorten ontstaan slechts 500 miljoen jaar geleden, en zijn er nadien geen nieuwe hoofdsoorten meer bijgekomen.

Maar er zijn al heel wat dino's gevonden met in de botten elastische pezen en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, en dan moeten ze mij niet proberen wijs te maken dat zo'n karkas 80 miljoen jaar oud is. Ik ben wel goed maar niet gek.

maar vandaag de dag zijn ze door kleine variaties binnen de soort uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn?

Nee, ze zijn geschapen zoals ze zijn, met minimale veranderingen die mogelijk zijn binnen de soort.

wat versta jij onder het begrip ''soort''? En wat versta je onder ''kleine variaties''?

Ik denk dat alle grote katten één soort zijn/waren, zoals leeuwen, tijgers, panters, etc. Leeuwen en tijgers kunnen nog gekruist worden. Hetzelfde geldt voor paarden, zebra's, pony's, etc. Allemaal één oersoort. Kleuren en formaten kunnen varieren.

En kun je ook concrete voorbeelden noemen van een soort die doormiddel van kleine variaties is veranderd?

Soorten kunnen niet veranderen in andere soorten, tenzij je natuurlijk zeer strikte definities van het woord "soort" gaat hanteren.

Maar je kan kijken naar dingo's, jakhalzen, wolven, honden, allemaal van de oersoort hond. Of wolf.

[carramba]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Niet helemaal fictie en toch wel meer dan een mooi verhaal.

Het verhaal van Noahs ark heeft zijn oorsprong bij de Nijl. De jaarlijkse overstromingen zorgde dat alle gewassen en planten doodgingen maar als het water zich terug had getrokken liet het veel rijke voedingsstoffen achter die het land weer vruchtbaar maakten voor nieuwe gewassen. De cyclus van de maan (arca Noa of nieuwe maan) en de zon waren het sein om te gaan planten. Je moet je even voorstellen dat voor de lokale bevolking een beetje een overstroming van hun leefgebied was alsof hun hele wereld overstroomd was. Zij waren immers veel minder mobiel dan wij tegenwoordig zijn en internet hadden ze ook niet.

Niet beter wetend dachten de locals dat het water de aarde op magische wijze nieuw leven bracht en dat was samen met de zon een levensbrenger. Dus als je dat water nou over je heen sprenkelt dan krijg je ook nieuwe levenskracht net als de aarde. Je bent dan als het ware herboren.... en het doopsel als ritueel is geboren.

Een aantal zaden van de vorige oogst bewaren (2 van elke soort, in werkelijkheid 2 zakken of zo) om nieuwe aanwas te planten en het hele verhaal is compleet.
Door de eeuwen heen wat powertalk er nog bij en ziedaar... Het verhaal van de Ark Van Noach.

Dit oude bijgeloof is waarschijnlijk ook de grondlegger van het christelijke doopsel zei het met wat franjes en tierlantijnen.

Bedenk dat dit ritueel al duizenden jaren voor het christendom plaatsvond.

[Jerommel]

----sorry-----

[Eliyahu]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Niet helemaal fictie en toch wel meer dan een mooi verhaal.

Bs'd

In de "Zondvloed" discussie kan je lezen waarom er wel een zondvloed was.

[Tin]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Niet helemaal fictie en toch wel meer dan een mooi verhaal.

Bs'd

In de "Zondvloed" discussie kan je lezen waarom er wel een zondvloed was.

Bij verhalen blijft het altijd de vraag welk verhaal je gelooft.
De waarheid over een verhaal kan net zo goed een verhaal zijn.

[Eliyahu]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Niet helemaal fictie en toch wel meer dan een mooi verhaal.

Bs'd

In de "Zondvloed" discussie kan je lezen waarom er wel een zondvloed was.

Bij verhalen blijft het altijd de vraag welk verhaal je gelooft.
De waarheid over een verhaal kan net zo goed een verhaal zijn.

Bs'd

Ik denk niet dat het slim is om te gaan geloven in het verhaal van de kikker die in een prins veranderde.

Ook niet als die kikker daar miljoenen jaren over gedaan zou hebben.

[Tin]

Zo is het maar net.

[JW88]

Wat was er voordat de aarde en het heelal bestonden? God was er toen al wel dus, wat is het nut van God als hij niemand heeft die hem aanbid?

Bs'd

Moet God per se nut hebben?

Heeft iemand alleen nut als hij of zij aanbeden wordt?

Dus de aarde bestaat al miljarden jaren, maar God maakte de laatste paar dagen alle dieren en de mens lees ik, dat betekent dus dat de mens al miljarden jaren oud is? Want God maakte de aarde toch in 7 dagen miljarden jaren geleden?

Tijd is relatief. Staar je niet blind om dagen en jaren.

Dus dat betekent ook dat mensen samen hebben geleefd met dino's?

Ja, de bewijzen daarvoor zijn overvloedig.

En zo ja, hoe kan het dan dat die allemaal zijn uitgestorven en de mens nog steeds bestaat?

Hoe kan het dat de dodo uitgestorven is en de mens nog steeds bestaat?

De mens is waarschijnlijk toch wat slimmer dan dino's.

Dus alle dieren zijn miljarden jaren geleden allemaal tegelijk op de aarde gedropt door God,

Ik heb zo m'n bedenkingen bij die "miljarden jaren". Zelfs volgens de evo's zijn de soorten ontstaan slechts 500 miljoen jaar geleden, en zijn er nadien geen nieuwe hoofdsoorten meer bijgekomen.

Maar er zijn al heel wat dino's gevonden met in de botten elastische pezen en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, en dan moeten ze mij niet proberen wijs te maken dat zo'n karkas 80 miljoen jaar oud is. Ik ben wel goed maar niet gek.

maar vandaag de dag zijn ze door kleine variaties binnen de soort uitgegroeid naar wat ze vandaag de dag zijn?

Nee, ze zijn geschapen zoals ze zijn, met minimale veranderingen die mogelijk zijn binnen de soort.

wat versta jij onder het begrip ''soort''? En wat versta je onder ''kleine variaties''?

Ik denk dat alle grote katten één soort zijn/waren, zoals leeuwen, tijgers, panters, etc. Leeuwen en tijgers kunnen nog gekruist worden. Hetzelfde geldt voor paarden, zebra's, pony's, etc. Allemaal één oersoort. Kleuren en formaten kunnen varieren.

En kun je ook concrete voorbeelden noemen van een soort die doormiddel van kleine variaties is veranderd?

Soorten kunnen niet veranderen in andere soorten, tenzij je natuurlijk zeer strikte definities van het woord "soort" gaat hanteren.

Maar je kan kijken naar dingo's, jakhalzen, wolven, honden, allemaal van de oersoort hond. Of wolf.

Nou het lijkt me toch dat God wel nut moet hebben, alles wat bestaat heeft toch nut?

Tijd is relatief? Ik dacht toch dat als er nou 1 ding niet relatief is het wel tijd is, dat moet je even uitleggen dat volg ik niet.

Ok dus jij beweert werkelijk dat mensen met dino's hebben geleefd, dat 95% van de wereld daar anders over denkt zegt je niet zoveel? Die zien het allemaal verkeerd? Maar de dino's zijn dus ook niet door een natuurramp uitgestorven? En hoe kan het dan dat alle dino's uit zijn gestorven maar heel veel andere diersoorten niet? En welke bewijzen zijn er dat de mens samen heeft geleefd met dino's?

Maar als de mens samen heeft geleefd met dino's is de mensheid dus ook miljoenen jaren oud? Of eigenlijk miljarden jaren, want toen God de aarde heeft geschapen miljarden jaren geleden maakte hij in de laatste dagen de mens, hoe kan het dan dat de aarde nog niet overbevolkt is? Je zou toch zeggen dat als we in de laatste 100 jaar volgens mij wel een verdubbeling van het aantal mensen hebben gehad, dat er in een miljard jaar extreem maar dan ook extreem veel mensen moeten zijn en hoe kan het dat de mens dan nog niet verder ontwikkeld is? In de afgelopen 100 jaar is de technologie zo enorm vooruit gegaan en dat gaat alleen maar sneller, dat volg ik even niet.

Maar hoeveel jaar geleden hebben dino's nog geleefd dan?

Ok dus een leeuw en een tijger hebben de zelfde voorvader, maar denk je niet dat doormiddel van nog meer kleine variaties over heel veel jaren ze nog verder uit elkaar kunnen groeien?

Maarja wat is dan een soort heh, is een eekhoorn dezelfde soort als een muis? het zijn beide knaagdieren, is een Chimpansee dezelfde soort als een baviaan? het zijn beide primaten, en ga zo maar door en door....

Is de mens wel of geen dier? En zo nee, hoe kan het dan bv met een varkenshart overleven en heeft het zoveel dezelfde eigenschappen als bv een chimpansee?

[carramba]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Niet helemaal fictie en toch wel meer dan een mooi verhaal.

Bs'd

In de "Zondvloed" discussie kan je lezen waarom er wel een zondvloed was.

Omdat het in de bijbel staat??

[carramba]

Bij verhalen blijft het altijd de vraag welk verhaal je gelooft.
De waarheid over een verhaal kan net zo goed een verhaal zijn.

Ik zou toch voor het mij meest waarschijnlijke verhaal gaan. Wel in acht nemen dat als er bewijs boven tafel komt die een ander verhaal toch weer aannemelijker maakt het dan weer mijn voorkeur geniet. Tja zo ben ik.

[carramba]

Ik denk niet dat het slim is om te gaan geloven in het verhaal van de kikker die in een prins veranderde.

Ook niet als die kikker daar miljoenen jaren over gedaan zou hebben.

Waarom niet? Omdat het hokus pokus gehalte te hoog is of zo? Is dat met..... hopla en het universum is daar niet het geval dan? Lijkt mij een nog veel hoger hokus pokus gehalte hebben maar dat geloof je dus wel. Opmerkelijk.

[Jerommel]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Niet helemaal fictie en toch wel meer dan een mooi verhaal.

Bs'd

In de "Zondvloed" discussie kan je lezen waarom er wel een zondvloed was.

Omdat het in de bijbel staat??

Is dat de conclusie van dat topic dan??

[Eliyahu]

Bij verhalen blijft het altijd de vraag welk verhaal je gelooft.
De waarheid over een verhaal kan net zo goed een verhaal zijn.

Ik zou toch voor het mij meest waarschijnlijke verhaal gaan. Wel in acht nemen dat als er bewijs boven tafel komt die een ander verhaal toch weer aannemelijker maakt het dan weer mijn voorkeur geniet. Tja zo ben ik.

Bs'd

Nee hoor, zo ben jij niet. Jij denkt alleen maar dat je zo bent, maar in werkelijkheid loop je gewoon met de grote massa mee. Iedereen roept "evolutie!", en daarom doe jij dat ook.

[Eliyahu]

Ik denk niet dat het slim is om te gaan geloven in het verhaal van de kikker die in een prins veranderde.

Ook niet als die kikker daar miljoenen jaren over gedaan zou hebben.

Waarom niet? Omdat het hokus pokus gehalte te hoog is of zo? Is dat met..... hopla en het universum is daar niet het geval dan? Lijkt mij een nog veel hoger hokus pokus gehalte hebben maar dat geloof je dus wel. Opmerkelijk.

Bs'd

Wel eens van de "Big Bang" gehoord? Dat is vandaag de dag het wetenschappelijke standpunt betreffende het ontstaan van het heelal. Het zegt: "Eerst was er niets. en toen ontplofte dat, en Hopla! Daar was het heelal!"

Geloof je dat de wetenschap in hocus pocus gelooft?

[Eliyahu]

Nou het lijkt me toch dat God wel nut moet hebben, alles wat bestaat heeft toch nut?

Bs'd

Dat is een filosofische vraag of alles wat bestaat nut heeft. Welk nut heeft een zandkorreltje?

Die vraag dat kan een discussie op zich zijn, maar ik geloof niet dat God per se nut moet hebben.

Tijd is relatief? Ik dacht toch dat als er nou 1 ding niet relatief is het wel tijd is, dat moet je even uitleggen dat volg ik niet.

Er was eens .... een man. Een hele slimme man. Een hele geleerde man. Zijn naam was Albert Einstein. Hij werkte een wetenschappelijk theorie uit, waaruit zou moeten blijken dat tijd niet absoluut is, en niet overal even snel zou verlopen. Hij claimde dat tijd beïnvloed wordt door bijvoorbeeld snelheid, ruimte, en zwaartekracht. Dat was alweer meer dan 100 jaar geleden, in 1905. Sindsdien hebben vele experimenten bewezen dat zijn theorie correct is, en men zou er nu niet meer zonder kunnen. Hier kan je beginnen met jezelf een beetje in te lezen over de speciale relativiteitstheorie van Einstein: https://nl.wikipedia.org/wiki/Relativiteitstheorie

Daar staat o.a. het volgende: "Uit de speciale relativiteit volgt ook Einsteins beroemde formule E = mc², die de gelijkwaardigheid van massa en energie uitdrukt. De theorie drukt ook uit dat ruimte en tijd verschijningen van dezelfde ruimte-tijd met vier dimensies zijn: de tijd speelt de rol van de vierde dimensie. Gelijktijdigheid is relatief: twee verschijnselen die zich voor een waarnemer gelijktijdig voordoen, kunnen zich voor een andere waarnemer op verschillende tijden voordoen. De theorie voorspelt dat de lengte verkort, de zogenaamde lengtecontractie of Lorentzcontractie, en de tijd trager loopt, de zogenaamde tijddilatatie, volgens de Lorentzfactor, naarmate de snelheid de lichtsnelheid nadert. Dit is onder meer in synchrotrons aangetoond en ook met muonen uit kosmische straling."

Dus tijd is relatief. En afhankelijk van zwaartekracht, ruimte, en snelheid.

Als je twee atoomklokken die ontzettend nauwkeurig zijn, opstelt, de één een meter hoger dan de ander, dan zie je dat de hogere klok sneller loopt dan de lagere klok. Dat komt omdat een meter hoger de zwaartekracht minder is, en de tijd daar minder vertraagd is dan een meter lager. Ook dit bewijst weer de relativiteitswet van Einstein.

Hier is een artikeltje, gebaseerd op de boeken van dr Gerald Schroeder, een atoomgeleerde opgeleid aan M.I.T; één van de allerbeste universiteiten ter wereld, die persoonlijk aanwezig was bij zes ondergrondse kernproeven van het Amerikaanse leger. Omdat hij de evolutietheorie beter wilde begrijpen is hij later aan M.I.T. biologie gaan studeren, en is een poosje werkzaam geweest als bioloog. Hij geeft momenteel les aan een talmoed academie/rabbijns seminarie in de oude stad van Jeruzalem.

Sinds de dagen van Aristoteles, zo'n 2300 jaar geleden, was de gangbare wetenschappelijke opvatting dat het heelal eeuwig was.

Einstein beweerde nog dat hij even tussen neus en lippen door bewezen had dat het universum eeuwig was.

Al die tijd was Genesis onwetenschappelijk bezig door te zeggen dat er een begin geweest was.

Meerdere milennia ging Genesis recht tegen de wetenschap in, en gaf geen duimbreed toe.

Gelukkig maar.

Want ergens in de tweede helft van de vorige eeuw was het bewijsmateriaal voor de big bang zo overvloedig geworden dat de wetenschap er niet meer om heen kon, en de big bang, het begin van het universum, algemeen geaccepteerd werd.

De wetenschap maakte een about face en veranderde haar standpunt ten aanzien van het begin zodat het in overeenstemming was met het boek Genesis.

Er was een begin.


De rabbijnen vroegen zich lang geleden af: "In het begin van wat?"

Hun conclusie was: In het begin van de tijd.


Er staat geschreven: "In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig"

De woorden gebruikt voor "woest en ledig" zijn "tohoe" en "vohoe". Zowel de talmoed, afgesloten in het jaar 500, en de torah geleerde Nachmanides in het jaar 1250, vertalen dat als: "De aarde was ongevormd en gevuld met de bouwstenen van materie."

De aarde was toen dus nog niet gevormd, nog niet geschapen.


De joodse kalender, al duizenden jaren lang, die begint te tellen bij de schepping van Adam, aan het eind van de zesde dag. En niet bij de eerste scheppingsdag.

De zes scheppingsdagen zijn uitgesloten van de joodse kalender die met aardse tijd werkt. De oude joodse commentatoren zeiden dat die dagen dagen waren van 24 uur, de zes dagen als de dagen van onze werkweek.

Maar, zo zeiden ze er bij, die zes dagen bevatten alle geheimen en eeuwen van het universum.

Verrijst de vraag: Als die zes dagen ieder 24 uur duurden, hoe kunnen dan al de geheimen en eeuwen van het universum er in passen?

En als die eerste zes dagen gewoon 24 uur duurden, waarom zijn ze dan niet opgenomen in de kalender?

Dit is waar Albert Einstein ons te hulp komt. Hij was de eerste om te realiseren dat tijd relatief is. De wetenschap, en de joodse kalender vanaf het einde van dag 6, rekenen met aardse tijd. Maar in het begin van de schepping was er nog geen aarde, dus ook geen aardse tijd: "De aarde was ongevormd en gevuld met de bouwstenen van materie".

Dus wat dan? Iedere plek in het universum heeft zijn eigen tijd. Op de zon is minder tijd voorbij gegaan sinds de schepping dan op aarde, omdat de grotere massa van de zon de tijd vertraagt.

Op de maan is meer tijd voorbij gegaan sinds de schepping omdat daar de zwaartekracht minder is dan op aarde, en de tijd daar dus minder vertraagd wordt.

En als we het over zwarte gaten gaan hebben, met een beestachtige aantrekkingskracht, daar is sinds de schepping minder tijd voorbijgegaan dan zes dagen.

Dus er zijn talloze plaatsen in het universum te vinden waar sinds de schepping nog maar zes dagen voorbijgegaan zijn.

Maar waar rekent Genesis nou mee gedurende de eerste zes dagen?

Wel, er is zo iets als een absolute tijdstandaard voor het hele universum. Een klok die overal even snel tikt.

Een aardse klok, als die naar de zon gebracht wordt, dan tikt hij elk aards jaar een jaar minus 67 seconden weg, omdat de tijd daar langzamer verloopt.
Grotere massa's zullen de tijd nog veel verder vertragen, dus dat werkt niet.

Maar, er is de kosmische achtergrond straling, de echo van de big bang, waarvan het hele universum doortrokken is. Die straling komt overal in het heelal aan met dezelfde frequentie. En als elke golf genomen wordt als een tik van de kosmische klok, dan tikt die klok overal in het heelal met dezelfde snelheid.

Natuurlijk zal het LIJKEN alsof er grote verschillen bestaan. in een zwart gat, waar de tijd zeer vertraagd is, zal het lijken alsof de kosmische klok met waanzinnige snelheid tikt, en in het leeg van de ruimte zonder zwaartekracht, zal het lijken of de klok veel langzamer tikt, maar in absolute zin tikt die klok overal even snel.

Dat is kosmische standaardtijd. De tijd waarmee Genesis meet tot aan de schepping van Adam.

Wordt vervolgd.

[Eliyahu]

Bs'd

Dat is kosmische standaardtijd. De tijd waarmee Genesis meet tot aan de schepping van Adam.

Nou is het geval, zoals we allemaal weten, dat tijd relatief is, en dat tijd beĩnvloedt wordt door o.a. massa, snelheid, en ruimte.

Zoals we allemaal weten, het universum begon heel verschrikkelijk klein, alles zal totaal op elkaar gepakt, in een oneindig kleine ruimte.

Dat was natuurlijk dringen geblazen, en daardoor was de druk en temperatuur gigantisch verschrikkelijk hoog.

De torah geleerde Nachmanides zei het zo in zijn commentaar op Genesis: "De eerste scheppingsdaad produceerde iets wat zo dun was dat het geen substantie had. Het was de enige fysieke schepping die ooit voorkwam, en samengebald in dat punt in de ruimte was het hele heelal net na zijn schepping."

Dat klinkt als een citaat van een modern universitair leerboek, met dit verschil dat dit geschreven is in het jaar 1250.

De temperatuur in dat punt in de ruimte was zo hoog dat zich geen materie kon vormen, maar er alleen pure energie bestond in de vorm van electromagnetische straling; licht.

En toen begon het uit te zetten. Door het uitzetten, gingen de druk en temperatuur omlaag, en op een gegeven moment bereikten we het punt van de quark confinement, het punt waarop energie, in de vorm van licht, omgezet ging worden in materie. Zoals we allemaal weten, energie en materie is hetzelfde, net zoals water en ijs hetzelfde zijn. Materie is gestolde energie.

De temperatuur van quark confinement die weten we, die kan in geavanceerde laboratoria gemeten worden, en die temperatuur is 1.000.000.000.000 graden Celsius. Die temperatuur werd bereikt 0,00001 seconde na de big bang, en toen begon zich materie te vormen.

Met het vormen van materie, begon de tijd. Zonder materie geen tijd. Tijd heeft iets nodig om op te "werken". Energie is niet onderhevig aan de tijd, energie bevindt zich in een "eeuwig nu".

En het heelal bleef uitzetten, en druk en temperatuur bleven afnemen. En als de ruimte groter wordt, wordt ook de golflengte van elektromagnetische straling, de kosmische achtergrondstraling, uitgerekt. De golflengte werd groter, de frequentie ging omlaag, de kosmische klok ging langzamer tikken.

Met het vergroten van de ruimte vertraagde de tijd. Hoe groter de ruimte, hoe langzamer de tijd. Er is een lijnrecht omgekeerd evenredig verband tussen ruimte en tijd.

Er is ook een lijnrecht omgekeerd evenredig verband tussen ruimte en temperatuur. Naarmate de ruimte groter werd, werd de beschikbare hoeveel energie uitgesmeerd over een grotere ruimte, en ging de temperatuur omlaag.
En als er een lijnrecht omgekeerd evenredig verband is tussen ruimte en tijd, en een lijnrecht omgekeerd evenredig verband tussen ruimte en temperatuur, dan betekent dat dat er ook een lijnrecht rechtevenredig verband is tussen tijd en temperatuur.

We weten bij welke temperatuur de tijd begon: Bij 1.000.000.000.000 graden Celsius.

We weten welke temperatuur de achtergrondstraling nu heeft, 2,73 graden Kelvin, ongeveer min 270 graden Celsius.

Dus de temperatuur is met ongeveer een factor triljoen gedaald, hetgeen betekent dat de tijd met een factor triljoen vertraagd is.

De wetenschap schat de leeftijd van het heelal op ongeveer (de schattingen lopen uiteen van 10 tot 20 miljard) 15 miljard jaar.

De bijbel rekent met zes dagen kosmisch standaardtijd, en bijna 6000 jaar aardse tijd.

Maar de kosmische standaardtijd is verdund, vertraagt, met een factor triljoen. Dus als je die 6 dagen kosmische standaardtijd wil gaan bekijken vanuit het aardse tijdsperspectief, dan moet je ze vermenigvuldigen met een factor triljoen, en dan worden de 6 dagen 16,4 miljard jaar.

Dus als er gevraagd wordt: "Hoeveel tijd is er nou verstreken tussen de schepping van het universum, en de schepping van de mens; 6 dagen of 15 miljard jaar?", dan is het juiste antwoord: "Ja".

[Eliyahu]

Ok dus jij beweert werkelijk dat mensen met dino's hebben geleefd, dat 95% van de wereld daar anders over denkt zegt je niet zoveel?

Bs'd

Dat zegt me niks. Ik volg het bewijs, niet de grote massa.

Die zien het allemaal verkeerd?

Ja.

Maar de dino's zijn dus ook niet door een natuurramp uitgestorven?

Weet ik niet, ik was er niet bij. Boeit me verder ook niet.

En hoe kan het dan dat alle dino's uit zijn gestorven maar heel veel andere diersoorten niet?

Hoe kan het dat de dodo is uitgestorven, en heel veel andere diersoorten niet?

En welke bewijzen zijn er dat de mens samen heeft geleefd met dino's?

Om te beginnen, volgens de "wetenschap" zijn de dino's allemaal uitgestorven zo'n 65 miljoen jaar geleden.

En zoals ik al zei, er worden in de botten van dino's, elastische pezen en soepele bloedvaten gevonden, met daarin hemoglobine. En iedereen met twee werkende hersencellen die zal begrijpen dat dat geen 80 miljoen jaar oud kan zijn.

De eerste waarin ze dat ontdekten was een T-rex, gevonden in Hell Creek Montana, USA. Hell Creek heeft die naam niet voor niks, er is daar een landklimaat, met zeer koude winters en heel hete zomers. Om te gaan denken dat in die omstandigheden die zachte delen en hemoglobine onder de grond voor 65 miljard jaar intact bleven, is waanzin.

Die zachte delen worden nu gevonden in ongeveer de helft van alle botten die daar op onderzocht worden.

Zelfs 6000 jaar is al bijzonder oud voor die zachte delen om te overleven.

Daarbovenop, er is zoiets als Koolstof 14 datering. Daarbij wordt organisch materiaal onderzocht op de aanwezigheid van C14, een radioctieve vorm van koolstof. Dat heeft een halfwaarde tijd van 5700 jaar, dat wil zeggen dat na 5700 jaar de helft van dat materiaal vervallen is en veranderd is in een ander element, een andere stof.
En na nog eens 5700 jaar is de helft van de overgebleven helft weer vervallen tot een andere stof. En door het meten van de verhouding tussen de overgebleven C14 en het dochterelement kan men de ouderdom van het onderzochte materiaal berekenen.
Die meetmethode is goed tot ongeveer 50.000 jaar, daarna is er zo weinig C14 over, dat het niet meer werkt.

Daarom is het onmogelijk dat dinobotten van 70 miljoen jaar oud positief testen voor C14. En lo en behold, vrijwel alle dinobotten testen positief voor C14, een bewijs dat ze jonger dan 50.000 jaar zijn.
De "wetenschap" antwoord daar op dat die botten vervuild zijn met C14. De echte wetenschappers reageren daarop door die botten uit te graven onder totaal steriele omstandigheden, zonder mogelijkheden tot besmetting, en lo en behold, ze testen nog steeds positief voor C14.

Deze bovengenoemde feiten geven aan dat de verhalen van de evolutiewetenschappers over dino's van 80 miljoen jaar geleden en het uitsterven van de dino's door een meteorietinslag zo'n 60 miljoen jaar geleden naar het rijk der fabelen verwezen moeten worden.

De dino's passen dus prima in de tijd van de mens.

Bewijzen voor het samenleven van dino's en mensen kan je vinden op deze pagina: http://www.genesispark.com/exhibits/evi ... /dinosaur/ Daar zie je afbeeldingen en beeldjes van dino's, en tekeningen van mensen in gevecht met dino's.
Er wordt daar ook gesproken over de middeleeuwse drakendoders. Dino's heetten toen "draken". Folklore over drakendoders is overvloedig.

Hier zijn dino's afgebeeld in een antieke Cambodjaanse tempel: http://www.bible.ca/tracks/tracks-cambodia.htm

Hier zie je dinosporen met menselijke voetstappen er doorheen: http://www.bible.ca/tracks/taylor-trail.htm

Hier nog wat meer: http://www.dinosaurc14ages.com/footprints.htm

Maar als de mens samen heeft geleefd met dino's is de mensheid dus ook miljoenen jaren oud? Of eigenlijk miljarden jaren, want toen God de aarde heeft geschapen miljarden jaren geleden maakte hij in de laatste dagen de mens, hoe kan het dan dat de aarde nog niet overbevolkt is?

De dino's zijn gewoon geen miljoenen jaren oud, maar veel jonger.

Je zou toch zeggen dat als we in de laatste 100 jaar volgens mij wel een verdubbeling van het aantal mensen hebben gehad, dat er in een miljard jaar extreem maar dan ook extreem veel mensen moeten zijn en hoe kan het dat de mens dan nog niet verder ontwikkeld is? In de afgelopen 100 jaar is de technologie zo enorm vooruit gegaan en dat gaat alleen maar sneller, dat volg ik even niet.

Maar hoeveel jaar geleden hebben dino's nog geleefd dan?

Van de middeleeuwen zijn er nog overleveringe over drakendoders, dus toen zullen er hier en daar nog wel wat rondgelopen hebben.

Ok dus een leeuw en een tijger hebben de zelfde voorvader, maar denk je niet dat doormiddel van nog meer kleine variaties over heel veel jaren ze nog verder uit elkaar kunnen groeien?

Ja, dat kan. Maar die "nog meer kleine variaties", dat is geen evolutie, maar DEGENERATIE. En dat betekent dat die soorten er niet op vooruit gaan, maar achteruit. Ze zullen alleen maar slechter worden, alleen maar genetische informatie verliezen, en er nooit wat bij krijgen.

Maarja wat is dan een soort heh, is een eekhoorn dezelfde soort als een muis? het zijn beide knaagdieren, is een Chimpansee dezelfde soort als een baviaan? het zijn beide primaten, en ga zo maar door en door....

Is het belangrijk om dat te weten?

Wij hebben 50% van ons DNA gemeenschappelijk met een banaan. Zijn we nu dezelfde soort?

Dacht ik toch niet.

Is de mens wel of geen dier? En zo nee, hoe kan het dan bv met een varkenshart overleven en heeft het zoveel dezelfde eigenschappen als bv een chimpansee?

Is een mens een robot? Nee. Hoe kan een mens dan overleven met een mechanisch hart?

De mens is geen dier. Maar het verschil zit niet in het lichamelijke, maar in het geestelijke.

Geen enkel dier heeft dezelfde geestelijke mogelijkheden en eigenschappen als de mens.

Geen enkel dier vraagt zich af: "Waarom ben ik hier op aarde?" "Wat is het doel van mijn bestaan?"

[Anidro]

@Eliyahu
Als je het niet erg vindt, voeg ik wat reacties van je bij elkaar.

Bewustzijn was er eerst, en materie is het gevolg van bewustzijn. zonder bewustzijn geen materie.

Over welk bewustzijn heb je het? God, mensen, dieren?

Een deeltje gedraagt zich pas als materie als het geobserveerd wordt. Wordt een deeltje niet geobserveerd, dan is het een golf.

Ok.

Dus zonder observatie door een bewustzijn geen materie.

"door een bewustzijn" is een bepaalde (m.i. toch wel exotische) interpretatie.

De evo's beweren dat ons bewustzijn voortkomt uit onze hersenen, maar het is dus net andersom.

Exit evolutietheorie.

In combinatie met de voorgaande, vind ik het wel raadselachtig waar je dan (misschien?) uitkomt. Werd Adam als bewust persoon geschapen (je noemt 'hersenen' dus dat zal op Adam slaan) en daarna zijn hersenen, lichaam, en vervolgens was er een bewuste observator waardoor de rest van het universum materieel werd?

Observatie beïnvloedt de resultaten, behalve wanneer de informatie over welke route het electron genomen heeft, wat opgeslagen is in het meetapperaat, gewist wordt voordat de electron het achterste scherm bereikt heeft, dan wordt het niet beïnvloed, en blijft de electron zich als een golf gedragen.

Quantum eraser.

Kijk naar het fossielenverslag wat het tegenovergestelde van evolutie laat zien.

Ik begrijp niet waarom je dat vindt. Het fosielenverslag heeft hiaten, maar dat is redelijk logisch.
En als alle soorten naast elkaar bestonden, zou je in het fosielen verslag allerlei moderne soorten naast de lang uitgestorven soorten moeten vinden: Paarden, konijnen etc naast dino botten. Maar voor zover ik weet wordt dat niet waargenomen.

Daarnaast is er een 'genetisch fosielenverslag', dat ik zeer overtuigend bewijs vind voor het bestaan van evolutie.

Zelfs 6000 jaar is al bijzonder oud voor die zachte delen om te overleven.

Hoe weet jij dat? Schweitzer en anderen komen tot andere veronderstellingen.

Daarbovenop, er is zoiets als Koolstof 14 datering.

Dat vind ik wel een interessante. Maar ik kon niet iets concreets terugvinden mbt. een C14 datering van die zachte delen. (wel geruchten, maar dat neem ik niet serieus).

De mens is geen dier. Maar het verschil zit niet in het lichamelijke, maar in het geestelijke.

Geen enkel dier heeft dezelfde geestelijke mogelijkheden en eigenschappen als de mens.

Geen enkel dier vraagt zich af: "Waarom ben ik hier op aarde?" "Wat is het doel van mijn bestaan?"

En dat ben ik helemaal met je eens.

[vrolijke]

Geen enkel dier vraagt zich af: "Waarom ben ik hier op aarde?" "Wat is het doel van mijn bestaan?"

En dat ben ik helemaal met je eens.

Waar hebben julie deze kennis vandaan?