¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Jerommel]

De NBG'51: Hebreeën 11:1,2:
Het geloof nu is de zekerheid der dingen die men hoopt,en het bewijs der dingen die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.

Je kunt er wel allerlei vertalingen bij zetten, maar zó staat het er.
En ja, misschien is het niet logisch. Maar is geloof op zich logisch???

Natuurlijk niet.

Spreek voor jezelf.

[Jaron]

De NBG'51: Hebreeën 11:1,2:
Het geloof nu is de zekerheid der dingen die men hoopt,en het bewijs der dingen die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.

Je kunt er wel allerlei vertalingen bij zetten, maar zó staat het er.
En ja, misschien is het niet logisch. Maar is geloof op zich logisch???

Natuurlijk niet.

Spreek voor jezelf.

Volgens mij doet hij dat ook...?

[Jerommel]

Hmm... Het "op zich" maakt het m.i. algemeen, zodoende.

[JW88]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

[vrolijke]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

Nou; tot op zekere hoogte.

[Rechtuit]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

Nou; tot op zekere hoogte.

Heeft allemaal niets met logisch te maken wel met de geheimenissen van het Eeuwig Geloof die niet te bevatten zijn voor hen die in ongeloof leven;zo logisch is dat.

[Jerommel]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

Ach, ik geloof iig niet dat doelloze doelgerichtheid bestaat.

Maar het is dus wel logisch, als "iets" de levende natuur kan scheppen (omdat je meteen een ecosysteem moet hebben om het leven te faciliteren) dat dat "iets" wel meer kan wat wij niet kunnen.
Trouwens, die ark was niet bepaald klein ofzo, en het verhaal gaat dat God zelf een selectie dieren naar de ark leidde, kennelijk alleen hoofdsoorten.
Dat is verder niet beschreven.

Ik weet dat het onvoorstelbaar en ongelooflijk is, JW, maar dat maakt het niet onmogelijk of onwaar.
De evolutietheorie is daarentegen toch nogal onmogelijk...
Orde uit chaos scheppen, op het niveau van een levend organisme, dat gaat niet zonder intelligent levend wezen.
Geen enkel doelgericht systeem ontstaat vanzelf, en zeker niet op het niveau dat we in de levende natuur aantreffen.
Een iPad ontstaat ook niet vanzelf, zonder kennis en vaardigheden, terwijl kinderspel is vergeleken met organismen.

[Martine]

Ik weet dat het onvoorstelbaar en ongelooflijk is, JW, maar dat maakt het niet onmogelijk of onwaar.
De evolutietheorie is daarentegen toch nogal onmogelijk...
Orde uit chaos scheppen, op het niveau van een levend organisme, dat gaat niet zonder intelligent levend wezen.
Geen enkel doelgericht systeem ontstaat vanzelf, en zeker niet op het niveau dat we in de levende natuur aantreffen.
Een iPad ontstaat ook niet vanzelf, zonder kennis en vaardigheden, terwijl kinderspel is vergeleken met organismen.

Natuurlijk is evolutie mogelijk. Je haalt zelf de vergelijking met een iPad aan, dus speel ik daar even op in al is die nogal plat: Een iPad heeft regelmatig updates nodig. Dieren passen zich aan aan de omstandigheden, vaak letterlijk uit lijfsbehoud.
Voor de mens ligt dat anders. Ze gaan niet, of nauwelijks, mee met de veranderingen in de natuur, behalve dan dat wij de natuur proberen te beheersen. Zoals nu met de klimaatverandering.

[Alpha]

De NBG'51: Hebreeën 11:1,2:
Het geloof nu is de zekerheid der dingen die men hoopt,en het bewijs der dingen die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.

Je kunt er wel allerlei vertalingen bij zetten, maar zó staat het er.
En ja, misschien is het niet logisch. Maar is geloof op zich logisch???

Zo?
Het is één vertaling van vele.
Begrippen zijn nu eenmaal moeilijker te vertalen.
Geloof, dat op nauwkeurige kennis is gebaseerd is m.i. logisch.

[Alpha]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Nee, je gelooft niet zomaar wat.
Voor mij staat Kruis en Opstanding vast.
Maar geloven is meer dan dat. Geloven is dat ik gedragen word - dat kan ik niet bewijzen..
Geloven is hoop, liefde.

Stauros is geen kruis, maar (martel)paal.

[Alpha]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

Het is natuurlijk voor jou allemaal onlogisch, omdat JIJ dat zo vindt.

Tegenwoordig is het mogelijk om kinderen te krijgen zonder gemeenschap. Niet logisch?
's winters loop ik ook over water. Niet logisch?
Zo als al meerdere malen aangetoond maakt God voor zijn datering geen gebruik van menselijke, op de zon gebaseerde, dateringen.
Een buikspreker laat poppen praten. Niet logisch?
Lees eens een keer de bijbel zelf. De ark bevatte niet alle dieren.

19 En van elk levend schepsel van alle soort van vlees zult gij er twee van elk in de ark brengen om ze met u in het leven te houden. Mannetje en wijfje zullen het zijn. 
20 Van de vliegende schepselen naar hun soort en van de huisdieren naar hun soort, van al het zich bewegende gedierte van de aardbodem naar zijn soort, zullen er twee van elk daar bij u naar binnen gaan om ze in het leven te houden. 
21 En wat u aangaat, neem u allerlei voedsel dat gegeten wordt; en gij moet het bij u opzamelen, en het moet u en hun tot voedsel dienen.”

De ark was groot genoeg om mens, dier en voldoende voedsel te bergen.
De l-b-h verhoudingen zijn ideale scheepsmaten. Hoe wist Noach dat?

[Alpha]

Heeft allemaal niets met logisch te maken wel met de geheimenissen van het Eeuwig Geloof die niet te bevatten zijn voor hen die in ongeloof leven;zo logisch is dat.

Grappig dat je de HSV gebuikt en niet de Willibrord vertaling.

voorbeelden van de vertaling van Mysterion:

Openbaring 17:
7 En de engel zei tegen mij: Waarom verwondert u zich? Ik zal u het geheimenis vertellen van de vrouw en van het beest dat haar draagt, dat de zeven koppen heeft en de tien horens. HSV

7 Maar de engel zei: ‘Waarom verbaast u zich? Ik zal u het geheim verklaren van de vrouw en van het beest waarop zij rijdt, het beest met de zeven koppen en de tien hoorns WV

7 Daarop zei de engel tot mij: „Waarom hebt gij u verwonderd? Ik zal u het mysterie zeggen van de vrouw en van het wilde beest dat haar draagt en dat de zeven koppen en de tien hoorns heeft: NWV

[callista]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

In sprookjes en mythes is alles mogelijk....

[JW88]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

Het is natuurlijk voor jou allemaal onlogisch, omdat JIJ dat zo vindt.

Tegenwoordig is het mogelijk om kinderen te krijgen zonder gemeenschap. Niet logisch?
's winters loop ik ook over water. Niet logisch?
Zo als al meerdere malen aangetoond maakt God voor zijn datering geen gebruik van menselijke, op de zon gebaseerde, dateringen.
Een buikspreker laat poppen praten. Niet logisch?
Lees eens een keer de bijbel zelf. De ark bevatte niet alle dieren.

19 En van elk levend schepsel van alle soort van vlees zult gij er twee van elk in de ark brengen om ze met u in het leven te houden. Mannetje en wijfje zullen het zijn. 
20 Van de vliegende schepselen naar hun soort en van de huisdieren naar hun soort, van al het zich bewegende gedierte van de aardbodem naar zijn soort, zullen er twee van elk daar bij u naar binnen gaan om ze in het leven te houden. 
21 En wat u aangaat, neem u allerlei voedsel dat gegeten wordt; en gij moet het bij u opzamelen, en het moet u en hun tot voedsel dienen.”

De ark was groot genoeg om mens, dier en voldoende voedsel te bergen.
De l-b-h verhoudingen zijn ideale scheepsmaten. Hoe wist Noach dat?

Ooh dus God is even naar de spermabank gegaan ofzo?
En Jezus was ergens op de zuidpool?
En een almachtige God is ook heel logisch natuurlijk
Dus die slang was eigenlijk een handpop, maar dan waren er dus 3 mensen in totaal naast Adam en Eva, ook de buikspreker.
Hoor je nou hoe dom dit allemaal klinkt....

Als jij de praktische onmogelijkheden van de ark van Noach niet kan snappen, dan heeft het ook helemaal geen zin om het uit te leggen, dan ben je gewoon gehersenspoeld door een gedateerd sprookjesboek..... en dan heb ik het nog niet over alle andere onmogelijkheden los van de praktische....

Het is niet onlogisch omdat ik dat zo vind, het is onlogisch omdat elk mens met ook maar een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand het onlogisch vind oftewel 95% van Nederland.

[JW88]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Ja ja dus geloof is wel logisch.....

Een persoon die uit een rib wordt gemaakt.... heel logisch
Een maagd die kinderen krijgt.... heel logisch
Een man die over water kan lopen..... heel logisch
Een almachtige God die de aarde en het heelal in 7 dagen maakte..... heel logisch
Een pratende slang...... heel logisch
Een ark vol met alle diersoorten bij elkaar...... heel logisch

Ach, ik geloof iig niet dat doelloze doelgerichtheid bestaat.

Maar het is dus wel logisch, als "iets" de levende natuur kan scheppen (omdat je meteen een ecosysteem moet hebben om het leven te faciliteren) dat dat "iets" wel meer kan wat wij niet kunnen.
Trouwens, die ark was niet bepaald klein ofzo, en het verhaal gaat dat God zelf een selectie dieren naar de ark leidde, kennelijk alleen hoofdsoorten.
Dat is verder niet beschreven.

Ik weet dat het onvoorstelbaar en ongelooflijk is, JW, maar dat maakt het niet onmogelijk of onwaar.
De evolutietheorie is daarentegen toch nogal onmogelijk...
Orde uit chaos scheppen, op het niveau van een levend organisme, dat gaat niet zonder intelligent levend wezen.
Geen enkel doelgericht systeem ontstaat vanzelf, en zeker niet op het niveau dat we in de levende natuur aantreffen.
Een iPad ontstaat ook niet vanzelf, zonder kennis en vaardigheden, terwijl kinderspel is vergeleken met organismen.

Weet je wat ik me wel eens af vraag.... ben jij nou ook echt gelukkig Jerommel? Heeft jouw denkwijze je nou ook echt geholpen in het leven? Heb je er veel mee bereikt? Want je schijnt er nogal fanatiek aan vast te houden, geluk is toch heel belangrijk in het leven, is jouw denkwijze het allemaal waard?

[Alpha]

Natuurlijk is evolutie mogelijk. Je haalt zelf de vergelijking met een iPad aan, dus speel ik daar even op in al is die nogal plat: Een iPad heeft regelmatig updates nodig. Dieren passen zich aan aan de omstandigheden, vaak letterlijk uit lijfsbehoud.
Voor de mens ligt dat anders. Ze gaan niet, of nauwelijks, mee met de veranderingen in de natuur, behalve dan dat wij de natuur proberen te beheersen. Zoals nu met de klimaatverandering.

Pasteur toonde aan: Uit niets ontstaat niets.

Veranderingen die ontstaan woorden veroorzaakt doordat dat in de DNA is voorgeprogrammeerd.
Ook DNA schade kan mutaties veroorzaken die meestal fataal zijn.
Ook kan inteelt mutaties veroorzaken.

Maar een hond past zich nooit aan tot een paard, omdat hij graag groot wil zijn.
De telegraaf haalde vandaag een voorbeeld aan.
Er bestaat een vlindersoort ( berkenspanner?) die in een witte en een zwarte variatie bestaat.
Er werd gezegd dat de zwarte soort zich had aangepast om te overleven.
De werkelijke oorzaak was dat milieuvervuiling veroorzaakte dat door neergeslagen roet, de zwarte soort moeilijker zichtbaar was.

[Alpha]

Ooh dus God is even naar de spermabank gegaan ofzo?
En Jezus was ergens op de zuidpool?
En een almachtige God is ook heel logisch natuurlijk
Dus die slang was eigenlijk een handpop, maar dan waren er dus 3 mensen in totaal naast Adam en Eva, ook de buikspreker.
Hoor je nou hoe dom dit allemaal klinkt....

Als jij de praktische onmogelijkheden van de ark van Noach niet kan snappen, dan heeft het ook helemaal geen zin om het uit te leggen, dan ben je gewoon gehersenspoeld door een gedateerd sprookjesboek..... en dan heb ik het nog niet over alle andere onmogelijkheden los van de praktische....

Het is niet onlogisch omdat ik dat zo vind, het is onlogisch omdat elk mens met ook maar een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand het onlogisch vind oftewel 95% van Nederland.

Tja, de meerderheid heeft (altijd) gelijk?

Zou de schepper volgens jou dan niet in staat zijn te manipuleren, zoals mensen dat doen om een kind te verwekken?
Is DNA dan geen programmeertaal?

Zou Satan geen buikspreker kunnen zijn?

Kan het gewoon niet zo zijn, dat JIJ de mogelijkheden van de ark niet wilt begrijpen?

Kan JIJ niet gehersenspoeld zijn door je vooringenomen mening?

Dat je een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand niet wilt gebruiken?

[Jerommel]

Ooh dus God is even naar de spermabank gegaan ofzo?
En Jezus was ergens op de zuidpool?
En een almachtige God is ook heel logisch natuurlijk
Dus die slang was eigenlijk een handpop, maar dan waren er dus 3 mensen in totaal naast Adam en Eva, ook de buikspreker.
Hoor je nou hoe dom dit allemaal klinkt....

Als jij de praktische onmogelijkheden van de ark van Noach niet kan snappen, dan heeft het ook helemaal geen zin om het uit te leggen, dan ben je gewoon gehersenspoeld door een gedateerd sprookjesboek..... en dan heb ik het nog niet over alle andere onmogelijkheden los van de praktische....

Het is niet onlogisch omdat ik dat zo vind, het is onlogisch omdat elk mens met ook maar een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand het onlogisch vind oftewel 95% van Nederland.

Tja, de meerderheid heeft (altijd) gelijk?

De meerderheid weet in de regel van toeten noch blazen, en heeft ook geen interesse in het onderwerp, dus sluit zich dan maar aan bij de gemiddelde consensus.

Zou de schepper volgens jou dan niet in staat zijn te manipuleren, zoals mensen dat doen om een kind te verwekken?

Nou, mensen manipuleren zelf niet veel, ze worden seksueel opgewonden en recombineren erfelijk materiaal, zoals het voorplantingssysteem nu eenmaal werkt.

Is DNA dan geen programmeertaal?

Ja, dat is een feit.

Zou Satan geen buikspreker kunnen zijn?

Vanwege de serpent in Genesis 3 bedoel je? Tja, wie dat zeker weet mag het zeggen...

Kan het gewoon niet zo zijn, dat JIJ de mogelijkheden van de ark niet wilt begrijpen?

Dat is duidelijk het geval.
Hij wil het alleen maar afwijzen en / of belachelijk maken.
Het interesseert hem verder ook niet, want anders zou hij vragen stellen uit interesse / nieuwsgierigheid.

Kan JIJ niet gehersenspoeld zijn door je vooringenomen mening?

Door de wereld, denk ik.
Het is een grote luidruchtige groep, die door alle denkbare kanalen hun fabeltje hebben verkondigd, die het wetenschap noemen en doen alsof het bewijs aan hun kant staat.
Echter, bij een nadere kritische blik blijkt dat het onmogelijk is, zowel qua logica als kansen.

Dat je een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand niet wilt gebruiken?

Daar lijkt het inderdaad wel op ja...
En niet alleen bij hem hoor, maar bij de meeste evolutionisten / atheïsten / naturalisten.
Zij zijn in feite niet meer dan spotters.

[Jerommel]

Ik weet dat het onvoorstelbaar en ongelooflijk is, JW, maar dat maakt het niet onmogelijk of onwaar.
De evolutietheorie is daarentegen toch nogal onmogelijk...
Orde uit chaos scheppen, op het niveau van een levend organisme, dat gaat niet zonder intelligent levend wezen.
Geen enkel doelgericht systeem ontstaat vanzelf, en zeker niet op het niveau dat we in de levende natuur aantreffen.
Een iPad ontstaat ook niet vanzelf, zonder kennis en vaardigheden, terwijl kinderspel is vergeleken met organismen.

Natuurlijk is evolutie mogelijk.

Zozo..

Je haalt zelf de vergelijking met een iPad aan, dus speel ik daar even op in al is die nogal plat: Een iPad heeft regelmatig updates nodig.

Maar dat is intelligent ingrijpen, Martine, dat is geen toevallige mutatie, maar doelgerichte aanpassing, niet door de iPad zelf, maar door mensen die er verstand van hebben. Externe kennis en vaardigheden dus.

Dieren passen zich aan aan de omstandigheden, vaak letterlijk uit lijfsbehoud.

Er is geen koppeling tussen leefomstandigheden en doelgerichte mutatie van het erfelijke materiaal.
Aanpassend vermogen van organismen zit in hun erfelijke materiaal besloten.
Maar als het over de grens gaat sterft het gewoon uit.

Voor de mens ligt dat anders.

Nee, dat ligt het zelfde, maar niet in gelijke mate met sommige andere organismen.
Kennelijk kunnen er genen worden aan- en uitgeschakeld.
Ik weet niet precies hoe dat werkt overigens, maar er is nooit sprake van nieuwe informatie.
Het is dus duidelijk beter ontworpen dan een iPad.

[JW88]

Ooh dus God is even naar de spermabank gegaan ofzo?
En Jezus was ergens op de zuidpool?
En een almachtige God is ook heel logisch natuurlijk
Dus die slang was eigenlijk een handpop, maar dan waren er dus 3 mensen in totaal naast Adam en Eva, ook de buikspreker.
Hoor je nou hoe dom dit allemaal klinkt....

Als jij de praktische onmogelijkheden van de ark van Noach niet kan snappen, dan heeft het ook helemaal geen zin om het uit te leggen, dan ben je gewoon gehersenspoeld door een gedateerd sprookjesboek..... en dan heb ik het nog niet over alle andere onmogelijkheden los van de praktische....

Het is niet onlogisch omdat ik dat zo vind, het is onlogisch omdat elk mens met ook maar een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand het onlogisch vind oftewel 95% van Nederland.

Tja, de meerderheid heeft (altijd) gelijk?

Zou de schepper volgens jou dan niet in staat zijn te manipuleren, zoals mensen dat doen om een kind te verwekken?
Is DNA dan geen programmeertaal?

Zou Satan geen buikspreker kunnen zijn?

Kan het gewoon niet zo zijn, dat JIJ de mogelijkheden van de ark niet wilt begrijpen?

Kan JIJ niet gehersenspoeld zijn door je vooringenomen mening?

Dat je een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand niet wilt gebruiken?

De meerderheid heeft inderdaad niet altijd gelijk maar in dit geval zegt het genoeg.

Maar wat ik me dan afvraag heh, wat versta jij onder onrealistisch en fictie? Aangezien jij van mening bent dat iemand over water kan lopen, slangen kunnen praten en maagden kinderen kunnen krijgen, wat is dan onmogelijk? Dan kan in principe alles toch? Bestaan de termen onrealistisch en fictie dan nog wel?

[JW88]

Ooh dus God is even naar de spermabank gegaan ofzo?
En Jezus was ergens op de zuidpool?
En een almachtige God is ook heel logisch natuurlijk
Dus die slang was eigenlijk een handpop, maar dan waren er dus 3 mensen in totaal naast Adam en Eva, ook de buikspreker.
Hoor je nou hoe dom dit allemaal klinkt....

Als jij de praktische onmogelijkheden van de ark van Noach niet kan snappen, dan heeft het ook helemaal geen zin om het uit te leggen, dan ben je gewoon gehersenspoeld door een gedateerd sprookjesboek..... en dan heb ik het nog niet over alle andere onmogelijkheden los van de praktische....

Het is niet onlogisch omdat ik dat zo vind, het is onlogisch omdat elk mens met ook maar een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand het onlogisch vind oftewel 95% van Nederland.

Tja, de meerderheid heeft (altijd) gelijk?

De meerderheid weet in de regel van toeten noch blazen, en heeft ook geen interesse in het onderwerp, dus sluit zich dan maar aan bij de gemiddelde consensus.

Zou de schepper volgens jou dan niet in staat zijn te manipuleren, zoals mensen dat doen om een kind te verwekken?

Nou, mensen manipuleren zelf niet veel, ze worden seksueel opgewonden en recombineren erfelijk materiaal, zoals het voorplantingssysteem nu eenmaal werkt.

Is DNA dan geen programmeertaal?

Ja, dat is een feit.

Zou Satan geen buikspreker kunnen zijn?

Vanwege de serpent in Genesis 3 bedoel je? Tja, wie dat zeker weet mag het zeggen...

Kan het gewoon niet zo zijn, dat JIJ de mogelijkheden van de ark niet wilt begrijpen?

Dat is duidelijk het geval.
Hij wil het alleen maar afwijzen en / of belachelijk maken.
Het interesseert hem verder ook niet, want anders zou hij vragen stellen uit interesse / nieuwsgierigheid.

Kan JIJ niet gehersenspoeld zijn door je vooringenomen mening?

Door de wereld, denk ik.
Het is een grote luidruchtige groep, die door alle denkbare kanalen hun fabeltje hebben verkondigd, die het wetenschap noemen en doen alsof het bewijs aan hun kant staat.
Echter, bij een nadere kritische blik blijkt dat het onmogelijk is, zowel qua logica als kansen.

Dat je een beetje rede, logica, rationaliteit en gezond verstand niet wilt gebruiken?

Daar lijkt het inderdaad wel op ja...
En niet alleen bij hem hoor, maar bij de meeste evolutionisten / atheïsten / naturalisten.
Zij zijn in feite niet meer dan spotters.

Ja precies precies, dus kort samengevat:

Het grotendeel van de wereldbevolking zijn hersenloze zombies die zelf niet logisch kunnen nadenken.
Evolutie is maar een onzinnig theorie-tje bedacht door een paar amateurs om iedereen voor de gek te houden.
ID is een onaantastbaar feit wat louter ondersteunt wordt door sluitende conclusies en aantoonbare feiten en bewijzen.
De regeerede macht houdt ons allemaal voor het zooitje en werkt achter de schermen druk om ons allemaal blind te houden voor wat er werkelijk gebeurt.
Het eigenlijk heel logisch is dat de bijbel 100% accuraat is en alles wat er in staat letterlijk klopt.
Dat ID-ers alles al zeker weten en er nergens nog enige twijfel is.

Nou dan zijn we eruit, waarom discussiëren we dan eigenlijk nog?

[Martine]

Maar wat ik me dan afvraag heh, wat versta jij onder onrealistisch en fictie? Aangezien jij van mening bent dat iemand over water kan lopen, slangen kunnen praten en maagden kinderen kunnen krijgen, wat is dan onmogelijk? Dan kan in principe alles toch? Bestaan de termen onrealistisch en fictie dan nog wel?

De afgelopen week was er een kunstkring, die gaat over Bijbelse afbeeldingen. Bekend is Rembrandt met talloze etsen over Bijbelverhalen.
We begonnen het nieuwe seizoen met afbeeldingen uit de Sixtijnse Kapel. Er waren close-ups van afbeeldingen die vooral te maken hadden met de Schepping. De gespreksleider is een van onze predikanten. We lazen Genesis 1 en hij vertelde dat een van zijn kinderen hem regelmatig bevraagt over wat een normaal denkend mens ziet als mogelijk en wat als onmogelijk.
Eerder had hij al eens in een preek - die ging over het bouwen van een huis op een rots of op zand.
Zijn oudste zoon is bouwkundige, dus die zei hem, dat dat helemaal niet kon.
Die jongens nemen letterlijk wat er staat en missen daardoor de schoonheid van de verhalen in de Bijbel.
Ze zijn gelukkig dat ze een vader hebben die de gedachtegang begrijpt, respecteert en er andere accenten aan kan geven.

Zo moet je Genesis 1 niet lezen als een nauwkeurig verslag van wat er gedaan werd, maar als poëzie.
Ik heb ooit, 45 jaar geleden catechisatie gehad bij een predikant die bij Genesis 1 zei: "In den beginne was God en naast hem zat een journalist!

Jouw benadering is dus in mijn ogen niet goed. Veel dingen in de Bijbel zijn metaforen. Maar als weldenkend mens kan ik bepaalde dingen niet zien als "waar gebeurd", omdat het in de Bijbel staat. Je haalt het voorbeeld aan van "over het water lopen". Dat zie ik dus als een metafoor.
Ja, ik weet het, ik zal best wel wat over mij heen krijgen. Maar ik kan niet anders dan zo de Bijbel te lezen, dan dat ik mij afvraag bij alles wat er staat, waarom het er staat en wat het aan mij wil zeggen en/of voor mij kan betekenen.

[JW88]

Maar wat ik me dan afvraag heh, wat versta jij onder onrealistisch en fictie? Aangezien jij van mening bent dat iemand over water kan lopen, slangen kunnen praten en maagden kinderen kunnen krijgen, wat is dan onmogelijk? Dan kan in principe alles toch? Bestaan de termen onrealistisch en fictie dan nog wel?

De afgelopen week was er een kunstkring, die gaat over Bijbelse afbeeldingen. Bekend is Rembrandt met talloze etsen over Bijbelverhalen.
We begonnen het nieuwe seizoen met afbeeldingen uit de Sixtijnse Kapel. Er waren close-ups van afbeeldingen die vooral te maken hadden met de Schepping. De gespreksleider is een van onze predikanten. We lazen Genesis 1 en hij vertelde dat een van zijn kinderen hem regelmatig bevraagt over wat een normaal denkend mens ziet als mogelijk en wat als onmogelijk.
Eerder had hij al eens in een preek - die ging over het bouwen van een huis op een rots of op zand.
Zijn oudste zoon is bouwkundige, dus die zei hem, dat dat helemaal niet kon.
Die jongens nemen letterlijk wat er staat en missen daardoor de schoonheid van de verhalen in de Bijbel.
Ze zijn gelukkig dat ze een vader hebben die de gedachtegang begrijpt, respecteert en er andere accenten aan kan geven.

Zo moet je Genesis 1 niet lezen als een nauwkeurig verslag van wat er gedaan werd, maar als poëzie.
Ik heb ooit, 45 jaar geleden catechisatie gehad bij een predikant die bij Genesis 1 zei: "In den beginne was God en naast hem zat een journalist!

Jouw benadering is dus in mijn ogen niet goed. Veel dingen in de Bijbel zijn metaforen. Maar als weldenkend mens kan ik bepaalde dingen niet zien als "waar gebeurd", omdat het in de Bijbel staat. Je haalt het voorbeeld aan van "over het water lopen". Dat zie ik dus als een metafoor.
Ja, ik weet het, ik zal best wel wat over mij heen krijgen. Maar ik kan niet anders dan zo de Bijbel te lezen, dan dat ik mij afvraag bij alles wat er staat, waarom het er staat en wat het aan mij wil zeggen en/of voor mij kan betekenen.

Kijk zoals jij het hier omschrijft is heel goed, ik mag er dan misschien compleet anders over denken, maar jij geeft gewoon aan dat wat er in de bijbel staat iets is wat jij gelooft en dat je het als metafoor op moet vatten, nou dat is prima zo moet het ook, iedereen mag van mij geloven wat die wil, ik ben ook blij dat dat in Nederland mogelijk is. Waar ik problemen mee heb is dat er ook mensen zijn die alles letterlijk uit de bijbel opvatten en het dan vervolgens gaan verkondingen als een onaantastbaar feit, dan ontbreekt gewoon alle logica, rede, rationaliteit en gezond verstand....

[Rechtuit]

Er is maar een God door Jezus de Christus die wij ontmoeten en smaken in en onder de Gedaante van Brood en Wijn;Realis Presentia.
Het geloven op zich is ook een geheimenis,daar bij buiten Zijn Heilige Kerk het Heilig lichaam van Christus geen Zaligheid.

[callista]

Maar wat ik me dan afvraag heh, wat versta jij onder onrealistisch en fictie? Aangezien jij van mening bent dat iemand over water kan lopen, slangen kunnen praten en maagden kinderen kunnen krijgen, wat is dan onmogelijk? Dan kan in principe alles toch? Bestaan de termen onrealistisch en fictie dan nog wel?

De afgelopen week was er een kunstkring, die gaat over Bijbelse afbeeldingen. Bekend is Rembrandt met talloze etsen over Bijbelverhalen.
We begonnen het nieuwe seizoen met afbeeldingen uit de Sixtijnse Kapel. Er waren close-ups van afbeeldingen die vooral te maken hadden met de Schepping. De gespreksleider is een van onze predikanten. We lazen Genesis 1 en hij vertelde dat een van zijn kinderen hem regelmatig bevraagt over wat een normaal denkend mens ziet als mogelijk en wat als onmogelijk.
Eerder had hij al eens in een preek - die ging over het bouwen van een huis op een rots of op zand.
Zijn oudste zoon is bouwkundige, dus die zei hem, dat dat helemaal niet kon.
Die jongens nemen letterlijk wat er staat en missen daardoor de schoonheid van de verhalen in de Bijbel.
Ze zijn gelukkig dat ze een vader hebben die de gedachtegang begrijpt, respecteert en er andere accenten aan kan geven.

Zo moet je Genesis 1 niet lezen als een nauwkeurig verslag van wat er gedaan werd, maar als poëzie.
Ik heb ooit, 45 jaar geleden catechisatie gehad bij een predikant die bij Genesis 1 zei: "In den beginne was God en naast hem zat een journalist!

Jouw benadering is dus in mijn ogen niet goed. Veel dingen in de Bijbel zijn metaforen. Maar als weldenkend mens kan ik bepaalde dingen niet zien als "waar gebeurd", omdat het in de Bijbel staat. Je haalt het voorbeeld aan van "over het water lopen". Dat zie ik dus als een metafoor.
Ja, ik weet het, ik zal best wel wat over mij heen krijgen. Maar ik kan niet anders dan zo de Bijbel te lezen, dan dat ik mij afvraag bij alles wat er staat, waarom het er staat en wat het aan mij wil zeggen en/of voor mij kan betekenen.

Kijk zoals jij het hier omschrijft is heel goed, ik mag er dan misschien compleet anders over denken, maar jij geeft gewoon aan dat wat er in de bijbel staat iets is wat jij gelooft en dat je het als metafoor op moet vatten, nou dat is prima zo moet het ook, iedereen mag van mij geloven wat die wil, ik ben ook blij dat dat in Nederland mogelijk is.

Waar ik problemen mee heb is dat er ook mensen zijn die alles letterlijk uit de bijbel opvatten en het dan vervolgens gaan verkondingen als een onaantastbaar feit, dan ontbreekt gewoon alle logica, rede, rationaliteit en gezond verstand....

Mee eens, zo ervaar ik dat ook....
Dank aan Martine voor deze reactie ...heel bevrijdend
Met fundamentalistische en conservatieve gelovigen valt niet te praten of tot door te dringen...dat is verspilde moeite en geeft alleen maar ergernis.
Veel geblaat en niet gehinderd door enige kennis van zaken, maar verblind door dogma's en angst het geloof te verliezen als ze alles uit de Bijbel niet letterlijk nemen en zich aangevallen voelen als er feiten boven tafel komen, die vervolgens weer worden bestreden met crea leugens, die op hun beurt gemakkelijk te herkennen zijn en ontmaskerd kunnen worden...etc...enz...en dan wordt "men" boos en gaat "men" raaskallen
M.a.w. tot een zinvolle discussie komt het dan nooit....q.e.d.