¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Martine]

Troost putten uit de bijbel. Dat kan alleen is het wel een beetje raar dat je troost put uit een boek waar je de helft niet van geloofd en de andere helft anders uitlegt dan wat er staat. De vraag is simpel waarom geloof je niet alles uit de bijbel??

Voor mezelf vaststellen dat er metaforen gebruikt worden in de Bijbel, betekent niet dat ik (de rest van de) Bijbel niet geloof.

Jullie - de atheïsten - slaan ons - gelovigen - om de oren met verhalen als "Jezus die over het water liep", het veranderen van water in wijn, dat soort zaken. Ik noem ook nog Job - hij verliest alles en aan het eind van het verhaal heeft hij nog meer kinderen, nog meer vee. Je kunt ze ongetwijfeld aanvullen. Het zijn metaforen. Ook als het vaak weerkerende "de derde dag" ziet, is dat een metafoor. Jona, in de vis - en de 'derde dag' spuwde die vis hem weer uit.

Wat ik geloof is dit:
"Water" "zee" in de bijbel is een metafoor voor chaos, zonde.
Openbaring schrijft in de beroemde tekst over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde: "en de zee was niet meer".
Zei een zeeman: "nou dan hoeft het voor mij niet meer" (historisch!) Het betekent dat zonde, chaos er niet meer zullen zijn.

Zo kun je ook het verhaal van Jezus gaande over het water zien. Waar Jezus is/komt, is er geen chaos meer.
Toen Petrus naar Jezus toe liep "over het water", ging het goed zolang hij zich op Jezus richtte. Op het moment dat hij naar beneden keek, zakte hij weg in het water.

De derde dag - verwijst altijd naar de Opstanding.
Het woord 'opstaan' ook. In de gelijkenis van de verloren zoon zegt de zoon: "ik zal opstaan en naar mijn vader gaan".
Jezus zegt tegen het dochtertje van Jaïrus" : "meisje, sta op!"

Want centraal in alles, waar gebeurd of metafoor, gaat het om de Opstanding.

Als er mensen zijn die vinden dat ik niet geloof of, zoals jij zegt: 'de helft van de Bijbel niet geloof' dan zij dat zo.
Ik kan niet zonder geloof en de Bijbelse verhalen - óók de metaforen - ondersteunen en troosten mij.

[Peter79]

... verhalen als "Jezus die over het water liep", het veranderen van water in wijn, dat soort zaken. Ik noem ook nog Job - hij verliest alles en aan het eind van het verhaal heeft hij nog meer kinderen, nog meer vee. Je kunt ze ongetwijfeld aanvullen. Het zijn metaforen. Ook als het vaak weerkerende "de derde dag" ziet, is dat een metafoor. Jona, in de vis - en de 'derde dag' spuwde die vis hem weer uit.

Wat ik geloof is dit:
"Water" "zee" in de bijbel is een metafoor voor chaos, zonde.
Openbaring schrijft in de beroemde tekst over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde: "en de zee was niet meer".
Zei een zeeman: "nou dan hoeft het voor mij niet meer" (historisch!) Het betekent dat zonde, chaos er niet meer zullen zijn.

Zo kun je ook het verhaal van Jezus gaande over het water zien. Waar Jezus is/komt, is er geen chaos meer.
Toen Petrus naar Jezus toe liep "over het water", ging het goed zolang hij zich op Jezus richtte. Op het moment dat hij naar beneden keek, zakte hij weg in het water.

De derde dag - verwijst altijd naar de Opstanding.
Het woord 'opstaan' ook. In de gelijkenis van de verloren zoon zegt de zoon: "ik zal opstaan en naar mijn vader gaan".
Jezus zegt tegen het dochtertje van Jaïrus" : "meisje, sta op!"

Want centraal in alles, waar gebeurd of metafoor, gaat het om de Opstanding.

Als er mensen zijn die vinden dat ik niet geloof of, zoals jij zegt: 'de helft van de Bijbel niet geloof' dan zij dat zo.
Ik kan niet zonder geloof en de Bijbelse verhalen - óók de metaforen - ondersteunen en troosten mij.

Ik vind dit een hele mooie bijdrage, tja misschien omdat ik het er zo mee eens ben.
Dat mensen sterven, dat Jezus stierf, dat is hoe we deze wereld kennen. Wat revolutionair is, is de opstanding. Als je de opstanding weghaalt, dan kan je het christelijk geloof wel weggooien. Dan is het hier en nu alles wat je hebt en waar je het beste van kan maken.

Wat je in de Bijbel letterlijk neemt en wat je metaforisch neemt, dat ontwikkelt zich, hoe langer je gelooft. Geloven is namelijk dat je je leven door de woorden van Jezus laat bepalen. Gaandeweg ontdek je dan bijvoorbeeld dat de liefde van Jezus zich niet laat rijmen met geweld in de naam van God. Er moet dan een andere verklaring zijn voor het geweld dat je in de Bijbel aantreft. Als christen zie je dat je eigen leven niet van de ene op de andere dag op orde is. Er gaat tijd overheen, je gaat de dingen weer anders zien in je leven. Het geweld in het OT kan je dan zien als een blinde vlek van de gelovigen toen, want qua geweld was Israël niet uniek. Dat christenen nu (soms/vaak) wel afzien van geweld, slavernij, achterstelling van vrouwen etc zie ik als een ontwikkeling van 2000 jaar. Mensen zijn nu eenmaal gewoontedieren en niet geneigd om echt het roer om te gooien.

[carramba]

Mensen die de geloofsgeheimen van het hart niet kennen hebben altijd moeite met de Heilige Schrift,ze kunnen dan ook beter de Donald Duck lezen.

Mijn hart pompt bloed. Doet jou hart meer dan?

[carramba]

Troost putten uit de bijbel. Dat kan alleen is het wel een beetje raar dat je troost put uit een boek waar je de helft niet van geloofd en de andere helft anders uitlegt dan wat er staat. De vraag is simpel waarom geloof je niet alles uit de bijbel??

Voor mezelf vaststellen dat er metaforen gebruikt worden in de Bijbel, betekent niet dat ik (de rest van de) Bijbel niet geloof.

Jullie - de atheïsten - slaan ons - gelovigen - om de oren met verhalen als "Jezus die over het water liep", het veranderen van water in wijn, dat soort zaken. Ik noem ook nog Job - hij verliest alles en aan het eind van het verhaal heeft hij nog meer kinderen, nog meer vee. Je kunt ze ongetwijfeld aanvullen. Het zijn metaforen. Ook als het vaak weerkerende "de derde dag" ziet, is dat een metafoor. Jona, in de vis - en de 'derde dag' spuwde die vis hem weer uit.

Wat ik geloof is dit:
"Water" "zee" in de bijbel is een metafoor voor chaos, zonde.
Openbaring schrijft in de beroemde tekst over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde: "en de zee was niet meer".
Zei een zeeman: "nou dan hoeft het voor mij niet meer" (historisch!) Het betekent dat zonde, chaos er niet meer zullen zijn.

Zo kun je ook het verhaal van Jezus gaande over het water zien. Waar Jezus is/komt, is er geen chaos meer.
Toen Petrus naar Jezus toe liep "over het water", ging het goed zolang hij zich op Jezus richtte. Op het moment dat hij naar beneden keek, zakte hij weg in het water.

De derde dag - verwijst altijd naar de Opstanding.
Het woord 'opstaan' ook. In de gelijkenis van de verloren zoon zegt de zoon: "ik zal opstaan en naar mijn vader gaan".
Jezus zegt tegen het dochtertje van Jaïrus" : "meisje, sta op!"

Want centraal in alles, waar gebeurd of metafoor, gaat het om de Opstanding.

Als er mensen zijn die vinden dat ik niet geloof of, zoals jij zegt: 'de helft van de Bijbel niet geloof' dan zij dat zo.
Ik kan niet zonder geloof en de Bijbelse verhalen - óók de metaforen - ondersteunen en troosten mij.

Je hebt zelf gezegd dat je niet alles geloofd wat in de bijbel staat. Omdat er dingen in de bijbel staan die eigenlijk niet kunnen maak je er een metafoor van. Dat is raar want als je geloofd dat god alles heeft gemaakt zie ik geen rede dat water niet letterlijk in wijn kan veranderen en dat je een heel volk kan voeden met 5 broden.
Waarom zie je in de schepping geen metafoor.... t'is allemaal metafoor of allemaal letterlijk zoals het er staat. Het ene welen het andere weer niet... lijkt wel natte vingerwerk.

[Anja (oud account)]

Troost putten uit de bijbel. Dat kan alleen is het wel een beetje raar dat je troost put uit een boek waar je de helft niet van geloofd en de andere helft anders uitlegt dan wat er staat. De vraag is simpel waarom geloof je niet alles uit de bijbel??

Voor mezelf vaststellen dat er metaforen gebruikt worden in de Bijbel, betekent niet dat ik (de rest van de) Bijbel niet geloof.

Jullie - de atheïsten - slaan ons - gelovigen - om de oren met verhalen als "Jezus die over het water liep", het veranderen van water in wijn, dat soort zaken. Ik noem ook nog Job - hij verliest alles en aan het eind van het verhaal heeft hij nog meer kinderen, nog meer vee. Je kunt ze ongetwijfeld aanvullen. Het zijn metaforen. Ook als het vaak weerkerende "de derde dag" ziet, is dat een metafoor. Jona, in de vis - en de 'derde dag' spuwde die vis hem weer uit.

Wat ik geloof is dit:
"Water" "zee" in de bijbel is een metafoor voor chaos, zonde.
Openbaring schrijft in de beroemde tekst over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde: "en de zee was niet meer".
Zei een zeeman: "nou dan hoeft het voor mij niet meer" (historisch!) Het betekent dat zonde, chaos er niet meer zullen zijn.

Zo kun je ook het verhaal van Jezus gaande over het water zien. Waar Jezus is/komt, is er geen chaos meer.
Toen Petrus naar Jezus toe liep "over het water", ging het goed zolang hij zich op Jezus richtte. Op het moment dat hij naar beneden keek, zakte hij weg in het water.

De derde dag - verwijst altijd naar de Opstanding.
Het woord 'opstaan' ook. In de gelijkenis van de verloren zoon zegt de zoon: "ik zal opstaan en naar mijn vader gaan".
Jezus zegt tegen het dochtertje van Jaïrus" : "meisje, sta op!"

Want centraal in alles, waar gebeurd of metafoor, gaat het om de Opstanding.

Als er mensen zijn die vinden dat ik niet geloof of, zoals jij zegt: 'de helft van de Bijbel niet geloof' dan zij dat zo.
Ik kan niet zonder geloof en de Bijbelse verhalen - óók de metaforen - ondersteunen en troosten mij.

Mooie bijdrage Martine. Ik heb ervan genoten. Rustig, eenvoudig, helder.

[Martine]

Je hebt zelf gezegd dat je niet alles geloofd wat in de bijbel staat. Omdat er dingen in de bijbel staan die eigenlijk niet kunnen maak je er een metafoor van. Dat is raar want als je geloofd dat god alles heeft gemaakt zie ik geen rede dat water niet letterlijk in wijn kan veranderen en dat je een heel volk kan voeden met 5 broden.
Waarom zie je in de schepping geen metafoor.... t'is allemaal metafoor of allemaal letterlijk zoals het er staat. Het ene wel en het andere weer niet... lijkt wel natte vingerwerk.

Ik heb gezegd dat ik niet alles in de Bijbel letterlijk geloof, dat is een wezenlijk verschil.
Ik zie geen metafoor in het verhaal van de schepping, simpel omdat ik iedere dag kan en mag genieten van die schepping. Ik zie die scheping dagelijks om mij heen.

Het heeft, in mijn geval, met 'groeien in geloof' te maken.
Zoals een mens van kind groeit naar volwassenheid.

Als kind kreeg ik een groot deel van de Bijbelse verhalen verteld en herverteld. Ik geloofde ze onvoorwaardelijk.
En door dat steeds weer opnieuw vertellen, ontwaakte mijn geloof niet alleen, het verdiepte zich.
Dan komt de tijd van vragen stellen en opnieuw stellen. Aan de mensen om mij heen, aan de Bijbel en ja - aan God.
En langzamerhand groeide het inzicht dat sommige zaken in de Bijbel misschien anders zouden kunnen worden gelezen.
De Bijbel is daardoor de bron geworden in mijn doen en laten.

Ik kan het niet anders zeggen.

[BdO]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Als er IETS onlogisch is, is dat iets wel logisch moet zijn en tegelijkertijd ook slechts logisch tot op zekere hoogte waarbij zorgvuldig ongedefinieerd wordt gelaten tot op welke hoogte die zekere hoogte dan wel niet is.

Zeggen: "dat iets hoeft niet logisch te zijn" lijkt mij dan logischer.

[Jerommel]

Als het niet klopt, klopt het niet.

Is dat duidelijker?

[pyro]

Als het niet klopt, klopt het niet.

Is dat duidelijker?

Alleen indien we het eens zijn over de toetsingscriteria...

[Jerommel]

Dat is kennelijk het probleem...

[pyro]

Je gelooft toch niet zomaar wat?
Natuurlijk moet het ook logisch zijn, tot op zekere hoogte dan.

Als er IETS onlogisch is, is dat iets wel logisch moet zijn en tegelijkertijd ook slechts logisch tot op zekere hoogte waarbij zorgvuldig ongedefinieerd wordt gelaten tot op welke hoogte die zekere hoogte dan wel niet is.

Zeggen: "dat iets hoeft niet logisch te zijn" lijkt mij dan logischer.

Logica is slechts een mechanisme, gereedschap en is alleen toepasbaar voor zover de inhouden die je logisch wilt vergelijken ook daadwerkelijk van dezelfde aard zijn.

[Alpha]

Het geweld in het OT kan je dan zien als een blinde vlek van de gelovigen toen, want qua geweld was Israël niet uniek. Dat christenen nu (soms/vaak) wel afzien van geweld, slavernij, achterstelling van vrouwen etc zie ik als een ontwikkeling van 2000 jaar. Mensen zijn nu eenmaal gewoontedieren en niet geneigd om echt het roer om te gooien.

Blinde vlek? Nou nee.

Het historische verslag laat zien dat de inwoners van de door de Israëlieten veroverde Kanaänitische steden volledig aan de vernietiging werden prijsgegeven

Op grond van dit feit hebben sommige critici het „Oude Testament” afgeschilderd als doortrokken van een geest van wreedheid en moedwillige afslachting.
In werkelijkheid ging het echter om de kwestie of Gods soevereiniteit over de aarde en haar bewoners wordt erkend of niet.
Hij had het eigendomsrecht op het land Kanaän formeel aan het ’zaad van Abraham’ overgedragen en dit met een door een eed bekrachtigd verbond bevestigd.

Genesis 12:
5 Zo nam Abram zijn vrouw Sarai en Lot, de zoon van zijn broer, en alle have die zij vergaard hadden en de zielen die zij in Haran verworven hadden, en zij begaven zich op weg om naar het land Kanaän te gaan. Ten slotte kwamen zij in het land Kanaän aan.
6 En A̱bram trok vervolgens het land door tot de plek Sichem, in de nabijheid van de grote bomen van Mo̱ré; en in die tijd was de Kanaäniet in het land.
7 Nu verscheen Jehovah aan A̱bram en zei: „Aan uw zaad zal ik dit land geven.” Toen bouwde hij daar een altaar voor Jehovah, die hem verschenen was.

Genesis 15:
17 De zon ging nu onder en er kwam een dikke duisternis, en zie! een rokende oven en een vuurfakkel, welke tussen die stukken doorging.
18 Op die dag sloot Jehovah met A̱bram een verbond en zei: „Aan uw zaad wil ik dit land geven, van de rivier van Egypte tot de grote rivier, de rivier de Eufraat:
19 de Kenieten en de Kenizzieten en de Kadmonieten
20 en de Hethieten en de Ferezieten en de Refaïeten
21 en de Amorieten en de Kanaänieten en de Girgasieten en de Jebusieten.”

Deuteronomium 32:8 Toen de Allerhoogste de natiën een erfdeel gaf, Toen hij de zonen van Adam van elkaar scheidde, Stelde hij voorts de grenzen der volken vast, Rekening houdend met het aantal der zonen van Israël.

Handelingen 17:26 En hij heeft uit één mens elke natie van mensen gemaakt om op de gehele oppervlakte der aarde te wonen, en hij heeft de bestemde tijden en de vastgestelde grenzen van de woonplaats der mensen verordend,

Als schepper kan JHWH toch geven aan wie hij wil?

Mattheüs 5:45 want hij laat zijn zon opgaan over goddelozen en goeden en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.

[Peter79]

Het geweld in het OT kan je dan zien als een blinde vlek van de gelovigen toen, want qua geweld was Israël niet uniek. Dat christenen nu (soms/vaak) wel afzien van geweld, slavernij, achterstelling van vrouwen etc zie ik als een ontwikkeling van 2000 jaar. Mensen zijn nu eenmaal gewoontedieren en niet geneigd om echt het roer om te gooien.

Blinde vlek? Nou nee.

Het historische verslag laat zien dat de inwoners van de door de Israëlieten veroverde Kanaänitische steden volledig aan de vernietiging werden prijsgegeven

Er is wel historisch onderzoek gedaan naar de verovering van het land Kanaän, helaas heb ik daarvan geen bronnen paraat. Maar wat ik me ervan herinner, is het land geleidelijk ingenomen en zijn de Israëlieten tussen de toenmalige bewoners in gaan wonen.

Op grond van dit feit hebben sommige critici het „Oude Testament” afgeschilderd als doortrokken van een geest van wreedheid en moedwillige afslachting.
In werkelijkheid ging het echter om de kwestie of Gods soevereiniteit over de aarde en haar bewoners wordt erkend of niet.
Hij had het eigendomsrecht op het land Kanaän formeel aan het ’zaad van Abraham’ overgedragen en dit met een door een eed bekrachtigd verbond bevestigd.

Ja, op deze wijze willen zionisten nog steeds hun claim op het land Kanaän kracht bijzetten. M.i. zijn ook de kruistochten gebaseerd op een dergelijk godsbeeld ("God wil het"). Maar geweld is niet de weg die God wijst. In elk geval niet voor mij.

De mensen die het OT schreven leefden in een tijd dat geweld anders beleefd werd dan nu. Als je niet van je afslaat, dan word je zelf een kopje kleiner gemaakt. En ze zullen zelf ook veel verschrikkingen hebben meegemaakt, dat ze een ander volk niet als medemensen konden zien (maar als barbaren).

Als schepper kan JHWH toch geven aan wie hij wil?

Ja, de God in Wie ik geloof, staat men zijn handen naar zijn schepsels open en wil ze al het goede geven. De basis van alles is genade - gratia - gratis - om niet. Vanuit die vrijgevigheid van God - al het mijne is het uwe - geloof ik dat ook ik vrijgevig zal zijn, zonder aanziens des persoons. En ik kan het ook niet rijmen dat God opdracht geeft tot het uitroeien van mensen. Het rijmt ook niet met andere woorden/geboden van Hem, bijvoorbeeld niet doodslaan; je vijand liefhebben.

[Jerommel]

Lees Ezechiel eens, tot hoever je komt...

[Peter79]

Lees Ezechiel eens, tot hoever je komt...

Heb je het tegen mij?
We kunnen best in het subforum Bijbelgesprek wat bijbelstudie doen, maar hier hou ik het wat algemener.

[Jerommel]

Nou, toevallig gisteren en stuk KJV audiobijbel geluisterd, Ezechiel.
En de 2 Getuigen komen ook niet om een feestje te geven...
Ook las ik net wat Exodus, omdat ik naar de 10 Geboden zocht voor een ander topic...

God is toch geen 'softe' God.

Enfin, laat verder maar, was beetje 'spontaan' gereageerd...

[Anja (oud account)]

Lees Ezechiel eens, tot hoever je komt...

Hoeft niet eens. Men kan ook gewoon afwachten, want God maakt het wel duidelijk in de wereld. Zoals de islamieten Gaza zijn ingesluisd, o.a. uit jaloezie dat God die "sukkels" (dachten ze) van een joden die Israël betrokken dat voor het allergrootste deel volkomen braak en dood lag, en die ze vierkant uitlachten dat ze dat land gingen bewerken, zo rijk zegende en het land vruchtbaar en welvarend werd, zo worden ze nu ook het Europese "Gaza" ingesluisd.

We zullen zien wie er nog lacht straks. Israël zal misschien wel nog het meest veilige land ter wereld zijn.

Vrede vrede en geen gevaar.

Welterusten. Snaveltjes toe. Slaap lekker.

[Jerommel]

Israël zal misschien wel nog het meest veilige land ter wereld zijn.

Nou, lees dan toch Ezechiël maar eens...
Dat duurt dus kennelijk niet te lang..

[Piebe Paulusma]

Tja Jerommel, wat een gedoe zeg. Waarom de bijbel lezen als de heilige Geest het je persoonlijk onthult.

[Anja (oud account)]

Israël zal misschien wel nog het meest veilige land ter wereld zijn.

Nou, lees dan toch Ezechiël maar eens...
Dat duurt dus kennelijk niet te lang..

Ik ken Ezechiel, Jerommel....

Ik geef je mijn visie. Het is maar een idee, verder niets. Het hoeft niet zo te gaan, een idee dus. Ik denk dat er een of meer atoombommen op Israël gegooid zullen worden. En dat ufo's ( waarbij ik niet zeg dat die van buitenaardse komaf zullen zijn, u betekent unidentified, meer niet) zullen ingrijpen en zullen voorkomen wat de islamitische wereld wil: Israël van de kaart vegen.

Dat is wat ik denk dat er aards gezien zal gebeuren.

Tip voor jou: lees eerst eens de hele bijbel. Zoek gekwalificeerde leraren bijvoorbeeld bij een of meer degelijke kerken. Bestudeer de bijbel in zijn historisch-culturele context. En kijk dan nog eens opnieuw naar Ezechiel.

[Rechtuit]

Israël zal misschien wel nog het meest veilige land ter wereld zijn.

Nou, lees dan toch Ezechiël maar eens...
Dat duurt dus kennelijk niet te lang..

Ik ken Ezechiel, Jerommel....

Ik geef je mijn visie. Het is maar een idee, verder niets. Het hoeft niet zo te gaan, een idee dus. Ik denk dat er een of meer atoombommen op Israël gegooid zullen worden. En dat ufo's ( waarbij ik niet zeg dat die van buitenaardse komaf zullen zijn, u betekent unidentified, meer niet) zullen ingrijpen en zullen voorkomen wat de islamitische wereld wil: Israël van de kaart vegen.

Dat is wat ik denk.

Is het niet zo dat Israel een einde zal maken aan wat alles wat zogenaamd islam is.Want alle knie zal Voor Hem buigen alle tong zal Hem belijden Jezus de Christus de Pantokrator zo ook de joden.

Er zal een einde komen aan deze plaag van uit de duisternis en het Christus Licht zal schijnen over de Aarde in Eeuwigheid.
In de linkse leugenpers lees je dat niet hier maar 16 miljoen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom elke jaar weer en weer.
Christus Vincit Christus Regnat Christus Imperat.

[Alpha]

Er is wel historisch onderzoek gedaan naar de verovering van het land Kanaän, helaas heb ik daarvan geen bronnen paraat. Maar wat ik me ervan herinner, is het land geleidelijk ingenomen en zijn de Israëlieten tussen de toenmalige bewoners in gaan wonen. .

Klopt.
Ze hadden ze echter moeten verdrijven.
Meer info ( meerdere pagina’s) kan je hier vinden onder #2:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200000874

Ja, op deze wijze willen zionisten nog steeds hun claim op het land Kanaän kracht bijzetten. M.i. zijn ook de kruistochten gebaseerd op een dergelijk godsbeeld ("God wil het"). Maar geweld is niet de weg die God wijst. In elk geval niet voor mij.

De mensen die het OT schreven leefden in een tijd dat geweld anders beleefd werd dan nu. Als je niet van je afslaat, dan word je zelf een kopje kleiner gemaakt. En ze zullen zelf ook veel verschrikkingen hebben meegemaakt, dat ze een ander volk niet als medemensen konden zien (maar als barbaren)..

De joden bezitten m.i. overduidelijk Gods goedkeuring niet, hun claim is niet op Gods wil gebaseerd.

De wet gaf heel uitdrukkelijke instructies.
Gestolen zaken moesten meervoudig vergoed worden.
Opzettelijke moordenaars werden terechtgesteld, onopzettelijke hadden toevluchtsteden.
Daarbuiten mochten zij door de familie gedood worden. Enz.

Afgodendienaren werden als barbaren ( = lett. Buitenlander) gezien.
Immers de omliggende natiën aanbaden valse goden.
Zij brachten mensen en ook kinderoffers aan hun Goden. Ook was tempelprostitutie gebruikelijk.

Ja, de God in Wie ik geloof, staat men zijn handen naar zijn schepsels open en wil ze al het goede geven. De basis van alles is genade - gratia - gratis - om niet. Vanuit die vrijgevigheid van God - al het mijne is het uwe - geloof ik dat ook ik vrijgevig zal zijn, zonder aanziens des persoons. En ik kan het ook niet rijmen dat God opdracht geeft tot het uitroeien van mensen. Het rijmt ook niet met andere woorden/geboden van Hem, bijvoorbeeld niet doodslaan; je vijand liefhebben.

Je kan JHWH als huisbaas zien van ons aardse tehuis. (Hebreeën 3:4.)
Denk je dat een ”wanbetaler” en een “vandaal” toegestaan wordt daar te blijven wonen?

Het Griekse woord “charin” wordt niet altijd even consequent en duidelijk vertaald. Men vertaalt het als genade , dank, dankbaar of gunst. Afhankelijk van de context.

Waar in diverse vertalingen meestal “genade” wordt gebruikt, hebben Jg dat met “onverdiende goedheid" vertaald, om zo de vlag de lading beter laten te dekken.
God dwingt niemand en zet niet een pistool tegen je hoofd om je tot iets te dwingen.

God heeft met de vloed miljoenen, misschien miljarden mensen laten sterven.
Door Satans interventie gingen engelen zich met aardse vrouwen verenigen, waardoor de Nefilim ontstonden. Wrede, medogenloze geweldenaars die de gehele aarde terroriseerden. Daardoor waren er nog maar 8 mensen over, die zich aan JHWH God onderwierpen.
Terecht blokkeerde JHWH Satans interventie.

Afgodenaanbidders kan je met wanbetalers en vandalen vergelijken, omdat zij geen waardering hebben voor Gods gaven en daar misbruik van maken. Wanneer God niet ingrijpt wordt er geen “vlees” meer gered.
Vandaar dat hij : “hen zal verderven die de aarde verderven”.(Opb. 11:18).

Degenen die zijn ingrijpen op aarde overleven, zullen het er, vlgs Mt 7:14, relatief “weingen” zijn.
Toch spreekt de Bijbel over een overlevende grote schare.

Als je kind ziek is, doe je dan niks of ga je naar de dokter?
Laat je een pijnlijke ingrijp toe als dat nodig is?

Onze hemels vader grijpt op aarde in om te voorkomen dat de mens zijn “kroonjuweel”vernietigd, gevolg van Satans manipulatie.
Zodat de aarde gevuld kan worden met volmaakte mensen.
In passende gevallen laat hij mensen vooraf waarschuwen.
De Bijbel kent een aantal voorbeelden, zoals dat van Jona.

God beschermt degene die zijn wil doen, de anderen die niet willen zullen worden vernietigd.
Er zijn dan geen recidive veelplegers meer.

Daarnaast heb je een grote groep mensen die gestorven zijn, zonder op de hoogte te zijn geweest van Gods voornemen.
Die krijgen gedurende de duizend jaar een opstanding en dus een tweede kans.
De dood is voor God gen enkel obstakel.

[Peter79]

Je kan JHWH als huisbaas zien van ons aardse tehuis. (Hebreeën 3:4.)
Denk je dat een ”wanbetaler” en een “vandaal” toegestaan wordt daar te blijven wonen?

Het is dan ook de vraag wie die wanbetaler en vandaal is. Ik geloof dat het de duivel is die ook wel overste van deze wereld wordt genoemd.
Onverdiende goedheid vind ik ook een goede omschrijving.

God heeft met de vloed miljoenen, misschien miljarden mensen laten sterven.

Er sterven nog steeds veel mensen door natuurrampen, ook al hebben deze rampen niet de omvang van de zondvloed. Vanuit het perspectief van de Bijbel was de zondvloed een straf. Maar mensen die zo'n ramp aan de lijve hebben ondervonden, hebben daar geen boodschap aan. Als het door God gedaan wordt, dan staat Hij tegenover je. Dan is Hij je vijand. Op dat moment is er geen troost bij God. Hoe kan je troost vinden bij een dader?
Er is wel op een oplossing: jezelf alle schuld aantrekken. Dan blijft de rechtvaardigheid van God in stand. Hulpeloos maar schuldig. Maar ik geloof niet in een God die groot gemaakt moet worden door mezelf door het slijk te halen en mijn menselijke gevoelens uit te schakelen.

Onze hemels vader grijpt op aarde in om te voorkomen dat de mens zijn “kroonjuweel”vernietigd, gevolg van Satans manipulatie.
Zodat de aarde gevuld kan worden met volmaakte mensen.

Ik geloof in een God die ingrijpt door mensen van binnenuit te veranderen en die de weg wijst van het kruis. Israël geloofde dat God zou komen om groots in te grijpen. Dat moment was toen Jezus op aarde kwam. Maar het was totaal anders dan Israël geloofde. De overwinning was er niet over mensen van vlees en bloed maar over de krachten en machten in de geestelijke wereld.

[Anja (oud account)]

Israël zal misschien wel nog het meest veilige land ter wereld zijn.

Nou, lees dan toch Ezechiël maar eens...
Dat duurt dus kennelijk niet te lang..

Ik ken Ezechiel, Jerommel....

Ik geef je mijn visie. Het is maar een idee, verder niets. Het hoeft niet zo te gaan, een idee dus. Ik denk dat er een of meer atoombommen op Israël gegooid zullen worden. En dat ufo's ( waarbij ik niet zeg dat die van buitenaardse komaf zullen zijn, u betekent unidentified, meer niet) zullen ingrijpen en zullen voorkomen wat de islamitische wereld wil: Israël van de kaart vegen.

Dat is wat ik denk.

Is het niet zo dat Israel een einde zal maken aan wat alles wat zogenaamd islam is.Want alle knie zal Voor Hem buigen alle tong zal Hem belijden Jezus de Christus de Pantokrator zo ook de joden.

Yep. Uiteindelijk wel he.

Er zal een einde komen aan deze plaag van uit de duisternis en het Christus Licht zal schijnen over de Aarde in Eeuwigheid.
In de linkse leugenpers lees je dat niet hier maar 16 miljoen moslims per jaar bekeren zich tot het Christendom elke jaar weer en weer.
Christus Vincit Christus Regnat Christus Imperat.

Dat is zo, Rechtuit. Maar het omgekeerde komt ook voor. Autochtone niet-moslims bekeren zich ook tot de islam. Misschien niet met hetzelfde getal, dat weet ik niet, maar ik ken ze wel. Vooral lauw-gelovige meisjes die uit dorpen naar de grote stad gaan om te studeren, zijn bevattelijk voor de islam. Ze wonen ineens in een grote stad, zijn uit hun kerkelijke omgeving, bevinden zich temidden van grote groepen moslims en voelen zich ontheemd. Zij zijn bevattelijk voor de islam, en voor de "zusterlijkheid" onder moslima's. De islam lijkt sommigen van hen duidelijkheid, structuur en "zusters" op te leveren en een nieuwe omgeving waarin zij zich ontheemd voelen. En in bijvoorbeeld Duitsland zijn er autochtone moslim-bekeerlingen , die nog fanatieker zijn dan hun buitenlandse voorbeelden. Maar misschien niet in groten getale, dat weet ik niet. Maar nogmaals, ik ken er wel een paar, die lopen nu van top tot teen gesluierd rond op universiteit en hogeschool.

[callista]

Ja, that's life.

Zo wordt de een moslim of christen en weer anderen boeddhist, hindoe, janaïst, pantheïst, panentheïst, paganist of atheïst etc. ......
Vrijheid blijheid....een ieder volgt zijn/haar eigen pad.