¦LB¦ Schepping en/of Evolutie

[Jerommel]

Lees nou eens gewoon wat er staat:

18 En de Here God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past.
19 En de Here God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten.
20 En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp, die bij hem paste. 21 Toen deed de Here God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees.
22 En de Here God bouwde de rib, die Hij uit de mens genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens.
23 Toen zeide de mens: Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal „mannin” heten, omdat zij uit de man genomen is.
24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn.
25 En zij beiden waren naakt, de mens en zijn vrouw, maar zij schaamden zich voor elkander niet.

In Genesis 1:27-28 staat:

27 En God schiep de mens¹ naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem¹; man¹ en vrouw¹ schiep Hij hen².
28 En God zegende hen² en God zeide tot hen²: Weest vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde en onderwerpt haar, heerst over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt.

Dus daar stonden schaamteloze, naakte Adam en Eva in het Paradijs, in de hof van Eden, hun thuis, vruchtbaar te wezen, met de opdracht talrijk te worden...
Sympathiek dat God de volgende dag rustte, en uitgaande van Genesis 3, toch even niet aanwezig was in deze opwindende hofhouding...

In Genesis 4:1-2 lezen we:

1 De mens¹ nu had gemeenschap met Eva¹, zijn vrouw, en zij werd zwanger en baarde Kaïn³; en zij zeide: Ik heb met des Heren hulp een man verkregen.
2 Voorts baarde zij zijn broeder Abel (sorry, ik heb geen klein viertje...) en Abel werd schaapherder, Kaïn landbouwer.

Pas dan hebben zij gemeenschap.
Dus ik plaats als 'werkhypothese' Genesis 3 op de sabbat, de 7e dag, anders hadden ze wel gemeenschap gehad voor Genesis 3.
De serpent was de ultieme party-pooper...

[Piebe Paulusma]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

[Rechtuit]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

De man zit dag in dag uit tot in de nacht op dit forum dan krijg je dat vreemde uit spraken.

[Jerommel]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

Wil je nu beweren dat Adam en Eva geen gemeenschap hebben gehad?
Suggereer je dat God evengoed graag had blijven toekijken?

Waarom lees je niet gewoon wat er staat?

[Piebe Paulusma]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

De man zit dag in dag uit tot in de nacht op dit forum dan krijg je dat vreemde uit spraken.

Ja, ik vind het een van de meest bizarre uitspraken die ik in tijden gelezen heb. Hoe de alwetende God een oogje zal toeknijpen is een tweede struikelblok.

[Piebe Paulusma]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

Wil je nu beweren dat Adam en Eva geen gemeenschap hebben gehad?

Eva is uit de rib van Adam genomen, is jouw zus uit jouw rib genomen? Wat je doet is appels met peren vergelijken.

Suggereer je dat God evengoed graag had blijven toekijken?

Nee, ik weerspreek jouw interpretatie. Uit je reageren blijkt dat je die zelf onfeilbaar acht - en dat is natuurlijk prima - doch doe ik dat niet. Duidelijk?

Waarom lees je niet gewoon wat er staat?

Dat doe ik de hele tijd al, zo ben ik tot het inzicht gekomen dat Kain zijn vrouw vond in het land Nod.

[Anja (oud account)]

Alleen de stoffelijke Eva werd " uit de rib van Adam" genomen. De werkelijke Eva niet. God, de Allerhoogste, schiep de mens reeds daarvoor mannelijk en vrouwelijk. Pas in het tweede scheppingsverhaal komt er een " rib" aan te pas en wordt Adam onder narcose gebracht. Men kan niet stoffelijk creëren wat niet reeds geestelijk bestaat.

Het gaat bij Genesis om een scheppingsmythe. Dat betekent niet dat het niet historisch is, maar wel dat het verhaal zo in het vat gegoten is, dat het door alle eeuwen en tijdperken heen in grote lijnen begrijpelijk is en blijft.

Als bepaalde individuen het bijvooorbeeld 1000+ jaar geleden over genetische manipulatie zouden hebben gehad, dan zouden de mensen zich daar helemaal niets bij hebben kunnen voorstellen. Daar zouden hooguit Catweazle-reacties op zijn gekomen en men zou er niets van hebben begrepen. En vandaag de dag zijn er nog steeds mensen die denken dat de piramides werkelijk met mensenhanden zijn gemaakt die stenen op elkaar hebben gestapeld. Zelfs "wetenschappers".

[BdO]

zelfs

[Jerommel]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

Wil je nu beweren dat Adam en Eva geen gemeenschap hebben gehad?

Eva is uit de rib van Adam genomen, is jouw zus uit jouw rib genomen? Wat je doet is appels met peren vergelijken.

Het gaat toch om genetische verwantschap, inteelt?
Adam en Eva waren nauwer verwant dan een broer en zus, Eva is uit de rib van Adam geformeerd:

20 En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp, die bij hem paste.
21 Toen deed de Here God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees.
22 En de Here God bouwde de rib, die Hij uit de mens genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens.
23 Toen zeide de mens: Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal „mannin” heten, omdat zij uit de man genomen is.

Maar zij hadden de zelfde Vader sowieso.
Dus wat wil je nou? Je moderne moraal boven Genesis stellen?
Waar wilde je anders het oorsprongsverhaal op baseren dan op de Bijbel, als Christen?
...tenminste, als de wetenschap er mee in overeenstemming / niet in tegenspraak is, want "Toets alles" niewaar?
En toevallig ziet het er naar uit dat het zeer wel mogelijk toch allemaal van 1 eerste paartje komt.

Enfin, Inktvlam gaf al aan: later werd dat verboden. (Schriftplaats?)

Suggereer je dat God evengoed graag had blijven toekijken?

Nee, ik weerspreek jouw interpretatie.

Wat is het alternatief als je 1 van de 2 mogelijkheden weerspreekt?
Let dus ook op wat je zelf impliceert.

Uit je reageren blijkt dat je die zelf onfeilbaar acht - en dat is natuurlijk prima - doch doe ik dat niet. Duidelijk?

Nee, het is nergens op gebaseerd gemopper.
Waarom lees je niet gewoon wat er staat?
O, wacht:

Waarom lees je niet gewoon wat er staat?

Dat doe ik de hele tijd al, zo ben ik tot het inzicht gekomen dat Kain zijn vrouw vond in het land Nod.

Maar dat staat er dus niet, en er staat wel dat het begon met 1 paartje.

...ZUCHT.... dus..

[Piebe Paulusma]

Luister, ik verwerp het idee dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren. De Bijbelse gronden voor mijn stelling heb ik je gegeven, die jij op jouw beurt verwerpt en dat is prima.

Wat ik geloof is dat Adam en Eva de eerste mensen waren met wie God een verbond sloot. Echter waren ze niet de eerste mensen ter wereld.

[Jerommel]

Alleen de stoffelijke Eva werd " uit de rib van Adam" genomen. De werkelijke Eva niet. God, de Allerhoogste, schiep de mens reeds daarvoor mannelijk en vrouwelijk.

"Man en vrouw schiep Hij hen."
Ik citeer verdulleme net nog die hele tekst, compleet met hulpgetalletjes voor de hardleersen.

Pas in het tweede scheppingsverhaal komt er een " rib" aan te pas en wordt Adam onder narcose gebracht.

Nou, toch andersom, gelukkig voor Adam...

Men kan niet stoffelijk creëren wat niet reeds geestelijk bestaat.

Men? Je bedoelt God dus.
God kan niet stoffelijk creëren wat niet geestelijk bestaat?
Hoe weet je dat dan?

Het gaat bij Genesis om een scheppingsmythe.

Zo interpreteer jij het misschien, maar het is werkelijkheid een chronologisch verslag.
Er is geen ander verhaal ter wereld met zo veel nadruk op de chronologie als Genesis 1 t/m/ 2:3.
In Genesis 1 begint de tijd, ruimte en matterie.
En begint in donker, dan licht, oftewel avond geweest, morgen geweest, zoals de Joodse dagindeling nog steeds is, en dat was de eerste dag, etcetera, tot en met 6 wanneer het voltooid wordt, en dan de rustdag:

Genesis 2:

2 Toen God op de zevende dag het werk voltooid had, dat Hij gemaakt had, rustte Hij op de zevende dag van al het werk, dat Hij gemaakt had.
3 En God zegende de zevende dag en heiligde die, omdat Hij daarop gerust heeft van al het werk, dat God scheppende tot stand had gebracht.

Exodus 20:

8 Gedenk de sabbatdag, dat gij die heiligt;
9 zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen;
10 maar de zevende dag is de sabbat van de Here, uw God; dan zult gij geen werk doen, gij noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch de vreemdeling die in uw steden woont.
11 Want in zes dagen heeft de Here de hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en Hij rustte op de zevende dag; daarom zegende de Here de sabbatdag en heiligde die.

Dat betekent niet dat het niet historisch is, maar wel dat het verhaal zo in het vat gegoten is, dat het door alle eeuwen en tijdperken heen in grote lijnen begrijpelijk is en blijft.

Waar baseer je die veronderstelling dan op?
Niet op de Bijbel, want die bevestigt zichzelf hier juist in, ook in het NT, ook Christus Zelf.

Als bepaalde individuen het bijvooorbeeld 1000+ jaar geleden over genetische manipulatie zouden hebben gehad, dan zouden de mensen zich daar helemaal niets bij hebben kunnen voorstellen. Daar zouden hooguit Catweazle-reacties op zijn gekomen en men zou er niets van hebben begrepen. En vandaag de dag zijn er nog steeds mensen die denken dat de piramides werkelijk met mensenhanden zijn gemaakt die stenen op elkaar hebben gestapeld. Zelfs "wetenschappers".

Al die Ancient Alien bullshit is grondig debunked.
Kijken hoe jij hier op reageert, dan kan Catweazle misschien nog een move van jou leren:

Ancient Aliens Debunked (full version)

Hoe hadden we er ooit in kunnen trappen...

Wil overigens niet zeggen dat er in de tijden voor de Zondvloed geen vette paranormale zaken aan de hand waren op aarde, maar toch veel van de A.A. verhalen worden geloofd, en al jaren ook...

[Anja (oud account)]

Alleen de stoffelijke Eva werd " uit de rib van Adam" genomen. De werkelijke Eva niet. God, de Allerhoogste, schiep de mens reeds daarvoor mannelijk en vrouwelijk.

"Man en vrouw schiep Hij hen."
Ik citeer verdulleme net nog die hele tekst, compleet met hulpgetalletjes voor de hardleersen.

Pas in het tweede scheppingsverhaal komt er een " rib" aan te pas en wordt Adam onder narcose gebracht.

Nou, toch andersom, gelukkig voor Adam...

Men kan niet stoffelijk creëren wat niet reeds geestelijk bestaat.

Men? Je bedoelt God dus.

Nee, ik bedoel men. Alleen de Allerhoogste is voor mij God. Niet alles en iedereen waarvan in de Bijbel opgetekend staat dat ze voor goden werden aangezien, is mijn God.

Waar jij allemaal ooit in bent getrapt, weet ik niet, en wil ik ook niet weten. Maar houd dat lekker bij jezelf. Er is geen "we" in dezen. ( wat niet betekent dat ik nooit ergens in ben getrapt).

De rest van je bericht ga ik maar niet op in. Ik heb werkelijk geen zin meer in en geen kracht meer voor al die emotionele toestanden van deze of gene, al dat geduw en getrek. Geloof wat je wilt geloven. Laat Catweazle maar lekker in de middeleeuwen. En.........lees Ezechiel nog eens een paar keer.

[Rechtuit]

Hoe kijkt men hier eigenlijk tegen het hele verhaal van Noah's ark aan?

Ik neem aan dat ieder weldenkend mens snapt dat, dat natuurlijk pure fictie is, niet meer dan een mooi verhaal.
Realistisch gezien is zoiets natuurlijk compleet onmogelijk om ontelbaar veel redenen.

Voor een ongelovige is alles pure fictie zelfs zijn/haar eigen leven;Was er een Ark of niet het is een realiteit uit een ver verleden of die realiteit waar is of niet de realiteit van de Ark is voor hen die de geloofsgeheimen deelachtig zijn en meer niet.

[Jerommel]

Alleen de stoffelijke Eva werd " uit de rib van Adam" genomen. De werkelijke Eva niet. God, de Allerhoogste, schiep de mens reeds daarvoor mannelijk en vrouwelijk.

"Man en vrouw schiep Hij hen."
Ik citeer verdulleme net nog die hele tekst, compleet met hulpgetalletjes voor de hardleersen.

Pas in het tweede scheppingsverhaal komt er een " rib" aan te pas en wordt Adam onder narcose gebracht.

Nou, toch andersom, gelukkig voor Adam...

Men kan niet stoffelijk creëren wat niet reeds geestelijk bestaat.

Men? Je bedoelt God dus.

Nee, ik bedoel men.

Maar God is de gene die creëert, dus je bedoelt God, niet men.

Alleen de Allerhoogste is voor mij God. Niet alles en iedereen waarvan in de Bijbel opgetekend staat dat ze voor goden werden aangezien, is mijn God.

Vind je het dan onduidelijk aangegeven in de Bijbel wanneer het over God gaat?
HEERE enzo, God, dus met de hoofdletter, Vader, Zoon, enzovoorts...

Waar jij allemaal ooit in bent getrapt, weet ik niet, en wil ik ook niet weten. Maar houd dat lekker bij jezelf. Er is geen "we" in dezen. ( wat niet betekent dat ik nooit ergens in ben getrapt).

Hoho tijger, wij moderne westerse mensen, die al decennia lang deze dingen voorgeschoteld hebben gekregen via interessante media.
Jij leeft toch ook al decennia in 'het westen' ?

[Jerommel]

Begrijp ik het nou goed dat je beweert dat God maar even rustte om de incest niet te hoeven zien?

De man zit dag in dag uit tot in de nacht op dit forum dan krijg je dat vreemde uit spraken.

Ja, ik vind het een van de meest bizarre uitspraken die ik in tijden gelezen heb. Hoe de alwetende God een oogje zal toeknijpen is een tweede struikelblok.

Denk je dat God niet in staat is zijn blik af te wenden, iets of iemand alleen te laten, zich af te zonderen, bijvoorbeeld om te rusten?
Wat staat God volgens jou in de weg om te kunnen wat wij ook kunnen?
Volgens jou kan God schijnbaar maar weinig van wat Hij kenbaar heeft gemaakt in de Bijbel, of kan Hij niet eens een Boek met Waarheid voortbrengen...

[Wajehie]

Waarom God begon met slechts 1 paar mensen, dat weet niemand.
Maar aan de hand van Genesis en alle verdere referenties er naar in de Bijbel kan je daar simpelweg niet omheen.

God begon met 1 mens en Hij begon ook met de mens Abraham (vader aller gelovigen) gekozen uit al die andere mensen.
En aan de hand van Genesis kun je er mi omheen( lees er waren ook andere mensen) vandaar de uitspraak van Adam zie : http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... start=1617
't Is denk ik geen toeval dat Noach niet alleen met zijn vrouw, maar met 7 andere mensen en ook van alle reine dieren 7 mee moest nemen.

2 U moet voor uzelf van alle reine dieren zeven paar nemen, een mannetje en zijn vrouwtje; maar van de dieren die niet rein zijn, één paar, een mannetje en zijn vrouwtje; 3 ook van de vogels in de lucht zeven paar, mannelijk en vrouwelijk, om de soort op heel de aarde in leven te houden.

1 Petrus 3
toen God in Zijn geduld nog eenmaal wachtte in de dagen van Noach, terwijl de ark gebouwd werd, waarin weinige – dat is acht – mensen behouden werden door het water heen.

Maar wat zijn die "verdere referenties " die uitsluiten dat naast Adam en Eva andere mensen op de aarde waren ?

[Piebe Paulusma]

Die zijn er niet, Adam en Eva waren de eerste mensen met wie God een verbond had. In dat opzicht waren ze voor God de eerste mensen.

[Anja (oud account)]

Luister, ik verwerp het idee dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren. De Bijbelse gronden voor mijn stelling heb ik je gegeven, die jij op jouw beurt verwerpt en dat is prima.

Wat ik geloof is dat Adam en Eva de eerste mensen waren met wie God een verbond sloot. Echter waren ze niet de eerste mensen ter wereld.

Natuurlijk waren er allang mensen op aarde voor Adam en Eva. Genesis bevat minstens drie scheppingsverhalen. Het is een scheppingsmythe, geschiedenis, dusdanig verpakt dat de rode draad voor alle tijden behouden werd.

Geen zinnig mens. denkt en gelooft dat God de Allerhoogste barenspijn zou veroorzaken en dan zou oproepen zich vooral te vermenigvuldigen.

Geen zinnig mens zou werkelijk blijven volhouden dat het negroide ras, het Chinese ras, het kaukasische ras, het Indiaanse ras, enzovoort, allemaal uit een en hetzelfde mensenpaar is voortgekomen. Evolutiegelovigen trappen daarin, met hun verzinsels dat zich van alles spontaan in van alles anders zou muteren, maar een gelovige niet. Het zijn de resultaten van verschillende genetische experimenten, genetische manipulaties door de homo erectus ( een primitieve aapachtige mensensoort) te kruisen met het dna van " hen die uit de hemel nederdaalden", zoals waar Ezechiel kond van doet. En ook deze laatsten zijn verschillend van soort.

Niet alles en iedereen waarvan de Bijbel vermeldt dat zij voor goden werden aangezien, zijn God. Er is maar één God, dat is God de Vader, en de Zoon heeft ons Hem doen kennen en door de Heilige Geest maken de Vader en de Zoon Woning IN ons.

"Zij die uit de hemel nederdaalden", worden heel oud, beschikken over onvoorstelbare technologische mogelijkheden, maar zijn sterfelijke wezens. En na hun dood komen ook zij in een hiernamaals terecht. Een hoogstaande technologie gaat beslist niet per definitie gepaard met een hoogstaande moraal..... Niets om tegenop te kijken dus. De Enige die aanbidding verdient is Hij die aanbidding in Geest en Waarheid vraagt, Onze Vader, die De ZOON, Jezus Christus en niemand anders!!! aan ons heeft geopenbaard.

[Jerommel]

Die zijn er niet, Adam en Eva waren de eerste mensen met wie God een verbond had. In dat opzicht waren ze voor God de eerste mensen.

Dan staat Genesis (en meer) vol met leugens, volgens jou, volgens Anja ook.
Zelfs Christus heeft dan gelogen, waar Hij de Tenach bevestigt.

[Jerommel]

Waarom God begon met slechts 1 paar mensen, dat weet niemand.
Maar aan de hand van Genesis en alle verdere referenties er naar in de Bijbel kan je daar simpelweg niet omheen.

God begon met 1 mens en Hij begon ook met de mens Abraham (vader aller gelovigen) gekozen uit al die andere mensen.
En aan de hand van Genesis kun je er mi omheen( lees er waren ook andere mensen) vandaar de uitspraak van Adam zie : http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... start=1617

Tjonge...
Dat is toch duidelijk in de context?
Ik citeerde dat hele stuk nog om het te laten zien.
Waarom lezen jullie niet gewoon wat er staat?
Waarom houden jullie je vast aan vage theorietjes die nergens op zijn gebaseerd?

[Jerommel]

Lees nou eens gewoon wat er staat:

18 En de Here God zeide: Het is niet goed, dat de mens alleen zij. Ik zal hem een hulp maken, die bij hem past.
19 En de Here God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels. Ook bracht Hij het tot de mens, om te zien hoe deze het noemen zou; en zoals de mens elk levend wezen noemen zou, zo zou het heten.
20 En de mens gaf namen aan al het vee, aan het gevogelte des hemels en aan al het gedierte des velds, maar voor zichzelf vond hij geen hulp, die bij hem paste. 21 Toen deed de Here God een diepe slaap op de mens vallen; en terwijl deze sliep, nam Hij een van zijn ribben en sloot haar plaats toe met vlees.
22 En de Here God bouwde de rib, die Hij uit de mens genomen had, tot een vrouw, en Hij bracht haar tot de mens.
23 Toen zeide de mens: Dit is nu eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees; deze zal „mannin” heten, omdat zij uit de man genomen is.
24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen tot één vlees zijn.
25 En zij beiden waren naakt, de mens en zijn vrouw, maar zij schaamden zich voor elkander niet.

Weten jullie het soms beter dan Genesis??

[Anja (oud account)]

Die zijn er niet, Adam en Eva waren de eerste mensen met wie God een verbond had. In dat opzicht waren ze voor God de eerste mensen.

Dan staat Genesis (en meer) vol met leugens, volgens jou, volgens Anja ook.
Zelfs Christus heeft dan gelogen, waar Hij de Tenach bevestigt.

Nee, de Bijbel is een en al Waarheid. Jij kent je Bijbel nog niet. En de panische reacties waar je nog regelmatig in schiet, verhinderen je om de zaken op theologisch verantwoorde wijze te onderzoeken. Dat hoeft ook niet. Zijn Genade is je genoeg. Doch ergens wil je weten. De onweerstaanbare drang om te weten probeer je te smoren door van de Bijbel een ééndimensionaal gebeuren te maken. En daar hoeft de ander dan weer niet aan mee te doen.

[Jerommel]

Die zijn er niet, Adam en Eva waren de eerste mensen met wie God een verbond had. In dat opzicht waren ze voor God de eerste mensen.

Dan staat Genesis (en meer) vol met leugens, volgens jou, volgens Anja ook.
Zelfs Christus heeft dan gelogen, waar Hij de Tenach bevestigt.

Nee, de Bijbel is een en al Waarheid. Jij kent je Bijbel nog niet.

Je spreekt jezelf nu glashard tegen.

Laat maar luitjes.
Ga maar lekker bluffen over vast voedsel enzo, ondanks dat jullie de 1e bladzijden van de Bijbel niet eens verdragen...

[Anja (oud account)]

Die zijn er niet, Adam en Eva waren de eerste mensen met wie God een verbond had. In dat opzicht waren ze voor God de eerste mensen.

Dan staat Genesis (en meer) vol met leugens, volgens jou, volgens Anja ook.
Zelfs Christus heeft dan gelogen, waar Hij de Tenach bevestigt.

Nee, de Bijbel is een en al Waarheid. Jij kent je Bijbel nog niet.

Je spreekt jezelf nu glashard tegen.

Laat maar luitjes.
Ga maar lekker bluffen over vast voedsel enzo, ondanks dat jullie de 1e bladzijden van de Bijbel niet eens verdragen...

Jij verdraagt het zelf niet dat de Bijbel in een historisch-culturele context staat, waarvan universele elementen over de gehele wereld terecht zijn gekomen, waaruit de Bijbelschrijvers eveneens hebben geput. De Bijbel is het enige waarlijk Heilige Boek. Als enige brengt het ons het Heilige Evangelie. Het hele universum heeft Onze Verlosser nodig. Het is het enige werkelijke Woord van God! Dat is meer dan voldoende om te weten. Dat betekent echter niet dat de Bijbel het eendimensionale boek is dat velen ervan maken.

[callista]

Jij verdraagt het zelf niet dat de Bijbel in een historisch-culturele context staat, waarvan universele elementen over de gehele wereld terecht zijn gekomen, waaruit de Bijbelschrijvers eveneens hebben geput. De Bijbel is het enige waarlijk Heilige Boek.
Als enige brengt het ons het Heilige Evangelie.
Het hele universum heeft Onze Verlosser nodig.
Het is het enige werkelijke Woord van God!
Dat is meer dan voldoende om te weten. Dat betekent echter niet dat de Bijbel het eendimensionale boek is dat velen ervan maken.

Dat is puur jouw mening....

Er zijn nog vele andere Heilige Boeken waaruit men kan leren; veel ouder ook...zoals bv. de Veda's en de Bhagavad_Gita.
Wat wel klopt is dat de auteurs van de Bijbel geput hebben uit vele bronnen, mythes en culturen.
Helaas later besmet met dogma's en doctrines en daaruit volgend interpolaties en veranderingen i.m.o....
Maar dat valt vaak wel grotendeels te achterhalen, daar zijn bijbelonderzoekers voor..