666

[Jerommel]

zie https://911ww3.wordpress.com/2013/09/30 ... van-allah/
Het getal 666 is het meest heilige getal omdat het voor allah staat.

Dat is dus de conjectuur van Shoebat die grondig weerlegd is.

[ericjan]

zie https://911ww3.wordpress.com/2013/09/30 ... van-allah/
Het getal 666 is het meest heilige getal omdat het voor allah staat.

Dat is dus de conjectuur van Shoebat die grondig weerlegd is.

Och Jerommelke toch, er zijn veel meer bronnen te vinden hierover, zoek maar eens grondig op het internet en Google is gewillig.

[Jerommel]

zie https://911ww3.wordpress.com/2013/09/30 ... van-allah/
Het getal 666 is het meest heilige getal omdat het voor allah staat.

Dat is dus de conjectuur van Shoebat die grondig weerlegd is.

Och Jerommelke toch, er zijn veel meer bronnen te vinden hierover, zoek maar eens grondig op het internet en Google is gewillig.

Kijk die refutatie eerst maar eens.
Maar wellicht doelde je niet op de Griekse cijfernotatie in dat manuscript van 350 na Chr, waaraan Openbaring pas in de 16e eeuw is toegevoegd en gepunctueerd, waardoor het op een geroteerd spiegelbeeld van het Arabische woord "God" enz..........

[Anja (oud account)]

Zullen we het nu weer on topic houden?

Ik ga nu even je video bekijken, Jerommel.

Ik hoop dat je niet al te gehecht bent geraakt aan Shoebat's gesoebat..

Nee, Shoebat heeft in bijna alles gelijk. Daarover is met mij geen discussie mogelijk (en ik ga niet uitleggen waarom). Het enige wat zou kunnen is dat dat "666" niet het woord voor Allah is. Maar over de rest valt met mij persoonlijk niet te discussiëren, dat staat voor mij vast en buiten kijf.

"Debunked", alleen het woord al, zegt mij al genoeg, daarom keek ik eerder niet. Dat zijn altijd mensen die tegen zijn om het tegen zijn, omdat ze zélf gehecht zijn aan een bepaalde theorie en met hun ego werken. Anders zouden ze er naar mijn mening veel doordachter en genuanceerder mee omgaan. Máár........het kan best zijn dat "men berekene het getal van het beest" niet per se het Arabische woord is, wat daar staat. Het is voor mij moeilijk te bepalen, omdat ik de codexen die Shoebat kent en heeft gezien, niet heb gezien.

Er is weer iets tussengekomen wat betreft die video, maar ik ga hem zeker nog kijken.

[Rechtuit]

Laten we wel wezen eigenlijk een beetje vreemde draad het getal 999 is veel mooier;en hen die op de hoogte zijn van getallen weet waar de 9 voor staat laat staan 999

[Jerommel]

Zullen we het nu weer on topic houden?

Ik ga nu even je video bekijken, Jerommel.

Ik hoop dat je niet al te gehecht bent geraakt aan Shoebat's gesoebat..

Nee, Shoebat heeft in bijna alles gelijk. Daarover is met mij geen discussie mogelijk (en ik ga niet uitleggen waarom). Het enige wat zou kunnen is dat dat "666" niet het woord voor Allah is. Maar over de rest valt met mij persoonlijk niet te discussiëren, dat staat voor mij vast en buiten kijf.

"Debunked", alleen het woord al, zegt mij al genoeg, daarom keek ik eerder niet. Dat zijn altijd mensen die tegen zijn om het tegen zijn, omdat ze zélf gehecht zijn aan een bepaalde theorie en met hun ego werken. Anders zouden ze er naar mijn mening veel doordachter en genuanceerder mee omgaan.

Nou moe, dat slaat toch nergens op... Weerlegd = debunked / refuted, hoe wil je het dan noemen?

Máár........het kan best zijn dat "men berekene het getal van het beest" niet per se het Arabische woord is, wat daar staat. Het is voor mij moeilijk te bepalen, omdat ik de codexen die Shoebat kent en heeft gezien, niet heb gezien.

Die zie je in de video.

Er is weer iets tussengekomen wat betreft die video, maar ik ga hem zeker nog kijken.

Ik hoor het wel, maar je mening ligt schijnbaar al enigszins vast...
Ben benieuwd.

[Anja (oud account)]

@Jerommel,

De video heb ik bekeken. Voor mij is alleen maar meer bewezen dat Shoebat waarschijnlijk gelijk heeft. Overigens niet om de reden waarom jij denkt dat ik dat denk.

Ik denk dat Johannes het "666" inderdaad in het Grieks heeft te zien gekregen en inderdaad niet in het Arabisch, maar dat de gelijkenis met "in de naam van Allah" geenszins toeval is, maar de bedoeling was.
Een ieder die, zowel als subject als als object, bekend is met visioenen, die weet namelijk dat de symbooltaal die een profeet van God ontvangt in een visioen, altijd een symbooltaal is die de profeet verstaat. Dat Johannes een Arabisch woord zag, is voor mij dus vrijwel uitgesloten.
Een ieder die, zowel als subject als als object, bekend is met visioenen, die weet ook dat de tekst eromheen nog altijd tekst van de mens is, die het visioen omkleden. Met andere woorden, visioenen worden omgezet in taal en om daar een lopend geheel van te maken moet er altijd tekst worden toegevoegd aan het visioen door de profeet. Voor mij persoonlijk staat het niet vast dat er iets werkelijk letterlijk " berekend" zou moeten worden en duidt het er eerder op dat men alert moet zijn en nadenken.

En misschien zal het wel te " berekenen" blijken te zijn en heb ik het mis. De wijze waarop een profetie vervuld is geraakt, is altijd pas achteraf te constateren. Al het gestechel vooraf is in feite zelf aan voorspellingen doen. Mij interesseert dat allemaal eigenlijk geen malle moer. Het enige wat mij boeit is Christus-Jezus. Als je getrouwd bent met de beste, goddelijkste Partner aller tijden, wat zal graaf dracula je dan nog interesseren.

[Jerommel]

@Jerommel,

De video heb ik bekeken. Voor mij is alleen maar meer bewezen dat Shoebat waarschijnlijk gelijk heeft. Overigens niet om de reden waarom jij denkt dat ik dat denk.

Ik denk dat Johannes het "666" inderdaad in het Grieks heeft te zien gekregen en inderdaad niet in het Arabisch, maar dat de gelijkenis met "in de naam van Allah" geenszins toeval is, maar de bedoeling was.

Tja, als je dat wil blijven volhouden...

Een ieder die, zowel als subject als als object, bekend is met visioenen, die weet namelijk dat de symbooltaal die een profeet van God ontvangt in een visioen, altijd een symbooltaal is die de profeet verstaat.Dat Johannes een Arabisch woord zag, is voor mij dus vrijwel uitgesloten.

Weet je zeker dat je de video hebt gekeken?
Het is gebaseerd op een 16e eeuws manuscript van Openbaring, in het Grieks, en het getal is 666.
De conjectuur van Shoebat is dus uitgebreid weerlegd, omdat het bewijs, dat 16e eeuwse Openbaring boek, het enige is waar het op is gebaseerd.
En hij wil het ondersteunen met een Bijbel van een sekteleider die hij zelf kent...
Hallo?

Een ieder die, zowel als subject als als object, bekend is met visioenen, die weet ook dat de tekst eromheen nog altijd tekst van de mens is, die het visioen omkleden. Met andere woorden, visioenen worden omgezet in taal en om daar een lopend geheel van te maken moet er altijd tekst worden toegevoegd aan het visioen door de profeet. Voor mij persoonlijk staat het niet vast dat er iets werkelijk letterlijk " berekend" zou moeten worden en duidt het er eerder op dat men alert moet zijn en nadenken.
En misschien zal het wel te " berekenen" blijken te zijn en heb ik het mis. De wijze waarop een profetie vervuld is geraakt, is altijd pas achteraf te constateren.

Mee eens.
Maar je kan dingen wel vooraf weerleggen / uitsluiten / corrigeren / analyseren.
Bijvoorbeeld als een Shoebat een boek uit brengt met zo'n theorie.
Er zijn er al velen geweest, er zullen er nog velen volgen...

Al het gestechel vooraf is in feite zelf aan voorspellingen doen. Mij interesseert dat allemaal eigenlijk geen malle moer. Het enige wat mij boeit is Christus-Jezus. Als je getrouwd bent met de beste, goddelijkste Partner aller tijden, wat zal graaf dracula je dan nog interesseren.

"Opdat niemand misleid worde".
Omdat je niet bang hoeft te zijn voor auto's maar toch uit moet kijken met oversteken.

[Wajehie]

Antichrist / 666 / het beest , verwijzen allemaal naar de het ontkennen van de Vader en Zoon enz. en dat zie je terug in de islam.
Denk dat Walid behoorlijk de spijker op de kop slaat. In het streepjescode verhaal geloof ik niet echt.

https://www.youtube.com/watch?v=GtquNNEO7Fw

Debunked:

Refuting Whalid Shoebat’s Mark of the Beast Theory - Chris White

Nee, handige poging maar zeker niet weerlegd. Betwijfel overigens of die beste man op zoek is naar waarheid, zo te zien heeft hij andere motieven. Zo druk bezig met Shoebat dat hij niet beseft dat hij een stukje controversiële tekst laat zien die het beest de waarde 616 geven. (zie 19:49)
http://www.advertisingbydesign.com/TheW ... canus.html
En dat wijkt ook weer af wat ik zie in de codex sinaiticus (4e eeuw)
Btw als je een oud stukje van de koran laat zien dan is te lezen dat allah geen zoon heeft.
Niet dat het uitmaakt maar is het wel waar wat hij zegt dat het gebruikte stuk tekst uit de 15 eeuw komt ipv 350 ad ?
In bedekte woorden verwijst het mi nog steeds naar de islam/mahdi etc. net zoals Jesaja naar Jezus verwijst
Want waar wordt Jezus : Wonderlijk, Raadsman,Sterke God,Eeuwige Vader,Vredevorst genoemd in het NT ?

5 Want een Kind is ons geboren,
een Zoon is ons gegeven,
en de heerschappij rust
op Zijn schouder.
En men noemt Zijn Naam
Wonderlijk, Raadsman,
Sterke God,
Eeuwige Vader,
Vredevorst.

[Jerommel]

Antichrist / 666 / het beest , verwijzen allemaal naar de het ontkennen van de Vader en Zoon enz. en dat zie je terug in de islam.
Denk dat Walid behoorlijk de spijker op de kop slaat. In het streepjescode verhaal geloof ik niet echt.

https://www.youtube.com/watch?v=GtquNNEO7Fw

Debunked:

Refuting Whalid Shoebat’s Mark of the Beast Theory - Chris White

Nee, handige poging maar zeker niet weerlegd. Betwijfel overigens of die beste man op zoek is naar waarheid, zo te zien heeft hij andere motieven. Zo druk bezig met Shoebat dat hij niet beseft dat hij een stukje controversiële tekst laat zien die het beest de waarde 616 geven. (zie 19:49)

Ik vraag me meer af wat de motieven zijn om Shoebat nog te verdedigen en nu Chris White maar verdacht te maken...
Ik zal wel even kijken wat je bedoelt met 616 op 19:49, maar je zal zelf wel iets over het hoofd hebben gezien...

http://www.advertisingbydesign.com/TheW ... canus.html
En dat wijkt ook weer af wat ik zie in de codex sinaiticus (4e eeuw)
Btw als je een oud stukje van de koran laat zien dan is te lezen dat allah geen zoon heeft.
Niet dat het uitmaakt maar is het wel waar wat hij zegt dat het gebruikte stuk tekst uit de 15 eeuw komt ipv 350 ad ?

Natuurlijk maakt 800 jaar wel uit.

Nee,kijk het nog maar eens met aandacht, en vraag je af waarom je Shoebat verdedigt en Chris White aanvalt.
Succes!

[Jerommel]

@ Wajehie:

Je hebt overigens de podcast bekeken, niet de video die ik alsnog linkte.
Dus het is geen herhaling maar even opnieuw bekijken van de zaak, met relevant beeldmateriaal:

Walid Shoebat's Mark of the Beast Theory Debunked - Islamic Antichrist Debunked - Chris White

Serieus, en niet omdat ik gelijk wil hebben, maar omdat je een dwaling gelooft en verdedigt, en een valse leraar.

Anders hier nog:
http://www.reclaimingthemind.org/blog/2 ... the-beast/

[Wajehie]

O, je hebt overigens de podcast bekeken, niet de video die ik alsnog linkte.

Foute conclusie ; ik refereer aan " de video die ik alsnog linkte" .Handiger is als je eerst wat verdiept in de zaak voordat je reageert.
Het stukje tekst kun je zien op 19:49.
Voor de conclusie maakt het niet uit.

[Jerommel]

O, okay, dan zal ik alsnog bekijken wat je bedoelt.

[even later...]

Hij geeft een ander getal in de Griekse notatie, als voorbeeld van hoe dat werkt.

Je hebt dit bekeken onder koestering van je vooraannames, en je hebt er dus ook 0,0 tegen in te brengen.

Kennelijk zien mensen iets aantrekkelijks in dwalingen...

[Tin]

Topic weer open, enige berichten verwijderd.

[Inktvlam]

666 prikkelt de verbeelding.

666 = www
Alle letters van het Hebreeuwse alfabet hebben een bepaalde getalswaarde; de letter w [in het Hebreeuws wa:f] heeft als getalswaarde de 6. 666 is dus www – het world wide web.
De vermelding van de getalswaarde 666 voor www is afkomstig uit een theologisch cahier over de 'eindtijd' van iemand uit Harlingen, Jeep van der Schoot. Hij heeft de passages in de Bijbel over dit onderwerp bestudeerd en er een overzichtelijk boekje over geschreven. Zie pagina 39.
http://www.dekoningkomt.nl/eboekdeeindtijdinhetkort.pdf

En Microsoft-oprichter Bill Gates, officieel Bill Gates III is omgezet in ascii-codering en opgeteld ook 666. Aan vindingrijkheid geen gebrek


Volgens Lorber houdt 666 verband met de zelfzucht en de macht van de industrie.
Kinderarbeid en uitbuiting komt nog steeds voor, evenals ongeremde zelfverrijking.
De rechterhand (met het merkteken) staat voor macht en het voorhoofd (met merkteken) voor het wereldse verstand. Met merkteken lijkt heerszucht bedoeld te zijn.

Verklaring van Openbaring hoofdstuk 13.
Jakob Lorber: Hemelse gaven (Himmelsgaben) deel 1.
De tijd van de drie dieren van de openbaring – 7 mei 1841

[4] Om te beginnen is er in dit hoofdstuk sprake van drie dieren: ten eerste van de hoofddraak, ten tweede van het dier dat uit de zee opstijgt, met zeven tienhoornige koppen, en ten derde van een lamachtig dier met twee hoornen aan zijn kop.

[5] Wie de hoofddraak is, zullen jullie misschien toch wel weten, nadat Ik jullie al zo vaak, …. melding heb gemaakt van Mijn aartsvijand.

[6] Als jullie het tweede dier willen herkennen, wend dan je ogen naar de nabij gelegen eigenliefde, dan zul je alle attributen daaraan bevestigd vinden! – Het ontstijgt aan de zee van alle hebzuchtige begeerten en heeft 'zeven koppen', dat wil zeggen voor elk gebod van de naastenliefde een aparte kop met 'tien hoornen', waardoor zowel door de ene als door de andere kop in dezelfde mate tegen alle tien geboden (van Mozes) gestreefd wordt. – Een 'verwonde kop' is de overal strafbare diefstal en roof. Maar schaadt het dier dat iets? O nee, want deze verwonde kop is immers door alle politieke staats- en handelswetten volkomen genezen. En zo leeft de hele wereld onder zulke wetten en handelt er naar – en bespot daardoor dagelijks het Lam en diens geboden.

[7] Het derde dier ontstijgt aan de aarde, ziet eruit als het 'Lam', maar heeft ook 'twee hoornen', – Wat is dat mogelijk toch wel! – Ik zeg jullie, dit ligt het allerdichtst bij jullie! – Het is de algemene industrie die het waterdier zeer ondersteunt en uiteindelijk zelfs vergoddelijkt, die met haar twee hoornen regelrecht streeft tegen de (hoofd)geboden van de liefde! – Kijk maar naar Amerika en Engeland, enz. dat het zo is!

[8] Hoe zeer dit derde dier juist de industrie is, laten de gruwelijke kindermishandelingen in de Engelse en Amerikaanse fabrieken jullie bijvoorbeeld zien, waar die kinderen vaak vanaf vijf uur tot na negen uur 's avonds, voortdurend staande, bijna halfnaakt moeten werken, en dat vaak al vanaf hun achtste levensjaar. Ze krijgen geen onderwijs – behalve die voor hun industriële slavenbestemming!

[9] O, als jullie het wezen van de industrie zouden kunnen zien met Mij en door Mij, dan zouden jullie zeggen: “O Vader, dat is immers de draak zelf!”

[10] Oefent dit derde dier niet alle macht uit van het tweede dier, wiens hoofdwond genezen werd? En maakt het niet dat bijna door de hele aarde, dat wil zeggen tenminste door haar hoofdbewoners, het tweede, verwonde dier volkomen aanbeden wordt? Wordt er niet overal gesproken over koningen, vorsten en andere (industriële) grondleggers en uitvinders!? Worden er voor hen niet in de hele wereld monumenten opgericht? Doet het niet de grootste tekens en laat vuur van de hemel vallen, dat wil zeggen, leert het niet heel vernuftig aan de blinde mensen, dat zulke ijver het eigenlijke wezen van alle religie is en de Gode meest waardige verering, zo niet zelfs de beste aanbidding?! – Hoezeer is dat toch een klinkklare roof van het vuur van de hemel, om de mensen te doen geloven, dat Ik ook door gruwelen vereerd kan worden! (Maar slechts een heel korte tijd duurt dat nog!)

[11] O zie de verleiding van de aardbewoners! Het beeld van het dier met de zwaardwond van alle politieke gerechtigheid is nu volkomen levend! De mensen werden gedwongen met hun bloed dit beeld op te richten! En nu pronkt het en spreekt en gebiedt, doodt en wordt het aanbeden door alle wormen en hielenlikkers, die daarom als 'geleerden' en 'journalisten' betiteld worden, en nog een legio bromvliegen (beursspeculanten), die van allen iets moeten hebben, om daardoor, zonder te werken, iets te verdienen.

[12] Laat nu niemand het wagen dit dier niet te aanbidden – dan zal hij heel snel waarnemen, welk uur er werelds voor hem geslagen heeft!

[13] Maar dit is de 'geest' (of het 'leven') in het beeld van het dier, dat de eigenliefde en de hebzucht (de twee hoornen) bij alle wereldgroten de hoogste top heeft bereikt, dat is het volle getal 666, waarbij de eigenliefde gelijk is aan 600, het geroofde hemelse vuur gelijk aan 60 (dat wil zeggen het goddelijke gebod is tienvoudig voor de eigenbaat aangewend!) en de naastenliefde tenslotte gelijk aan 6 (dat wil zeggen het geldt de allervolmaakste slavernij)! – In plaats van honderd voor één te geven, eist men honderd voor één! (totale uitbuiting van mens en natuur)

[14] Zie en begrijp nu het merkteken van de 'rechterhand' en het 'voorhoofd', zowel bij groten en kleinen, rijken en armen, vrijen en knechten! Is het niet de heerszucht hetzij door macht of werelds verstand!? – Zeg eens of iemand zonder dit merkteken iets gedaan weet te krijgen!? Wat is zonder dit merkteken de mens voor de mens waard? – Waarlijk, Ik zeg jullie, als iemand van jullie een dochter heeft, zal hij die wel aan 'iemand zonder merkteken' geven, of zullen ze 'iemand zonder merkteken' verlangen? Kan iemand, wanneer hij geen merkteken heeft of een ambt van het dier ontving, nog werelds geluk bereiken!?

[18] Maar de '42 maanden' zijn spoedig ten einde, daar de geboden van de naastenliefde al meer dan 5 maal 7 op de eigenliefde aangewend worden. Ik zeg jullie echter, probeer het 'teken' door het vuur van Mijn liefde te verdelgen, dan zullen jullie het ware innerlijke leven bereiken!

http://www.j-lorber.de/jl/0/endzeit/h-indust.htm

[ericjan]

@ Inktvlam,

Bill Gates heeft het Wold Wide Web niet uitgevonden noch laten ontwikkelen.
Bill Gates zijn MS ontwikkelde een stand alone PC die puur op zichzelf werkte en geen verbinding kon maken met andere PC's.
Dus de stap van MS naar WWW is een brug te ver.

[Inktvlam]

@ Inktvlam,

Bill Gates heeft het Wold Wide Web niet uitgevonden noch laten ontwikkelen.
Bill Gates zijn MS ontwikkelde een stand alone PC die puur op zichzelf werkte en geen verbinding kon maken met andere PC's.
Dus de stap van MS naar WWW is een brug te ver.

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb laten zien welke interpretaties er zijn op 666.

[ericjan]

@ Inktvlam,

Bill Gates heeft het Wold Wide Web niet uitgevonden noch laten ontwikkelen.
Bill Gates zijn MS ontwikkelde een stand alone PC die puur op zichzelf werkte en geen verbinding kon maken met andere PC's.
Dus de stap van MS naar WWW is een brug te ver.

Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb laten zien welke interpretaties er zijn op 666.

OK Inktvlam, dan begreep ik je verkeerd, excuus.
Maar het aantal interpretaties inzake 666 zegt niet zoveel als de meesten direct door te prikken zijn, zoals deze van WWW & MS.

[Rechtuit]

En Microsoft-oprichter Bill Gates, officieel Bill Gates III is omgezet in ascii-codering en opgeteld ook 666. Aan vindingrijkheid geen gebrek

Is hij nou ineens de duivel;wel dolletjes hoor om daar op te komen

[Wajehie]

Ik vraag me meer af wat de motieven zijn om Shoebat nog te verdedigen en nu Chris White maar verdacht te maken...

Omdat Chris White zo te zien alleen maar een boek wil verkopen nl:
ISLAMIC ANTICHRIST
DEBUNKED
en met die titel mee wil liften op de bekendheid van Shoebat en Richardson etc. :
The Islamic Antichrist
The Shocking Truth about the Real Nature of the Beast
van Richardson.

Hij geeft een ander getal in de Griekse notatie, als voorbeeld van hoe dat werkt.

Niet zomaar een getal, het is een stukje controversiële tekst die het beest de waarde 616 geven. (zie 19:49). Blijkbaar is debunken/verkopen belangrijker dan er op in te gaan.

Je hebt dit bekeken onder koestering van je vooraannames, en je hebt er dus ook 0,0 tegen in te brengen.

Lees het en de vragen nog eens :http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... 0&start=75

En ja, ik heb het bekeken met koestering van vooraannames die in de bijbel genoemd staan om mensen te waarschuwen.
Het is het toekomstige rijk van de antichrist, en dat rijk komt uit de hoek van wat in de bijbel de antichrist genoemd wordt.
De islam loochtent de Zoon en de Islam loochent de Vader en Allah zegt van zichzelf in de Koran dat hij de grootste leugenaar is. Hoe moeilijk kan het zijn

22 Wie is de leugenaar anders dan hij die loochent dat Jezus de Christus is? Dat is de antichrist, die de Vader en de Zoon loochent.
23 Ieder die de Zoon loochent, heeft ook de Vader niet.

Kennelijk zien mensen iets aantrekkelijks in dwalingen...

Zelf zou ik het misleiden noemen.

[Jerommel]

Ik vraag me meer af wat de motieven zijn om Shoebat nog te verdedigen en nu Chris White maar verdacht te maken...

Omdat Chris White zo te zien alleen maar een boek wil verkopen nl:
ISLAMIC ANTICHRIST
DEBUNKED
en met die titel mee wil liften op de bekendheid van Shoebat en Richardson etc. :
The Islamic Antichrist
The Shocking Truth about the Real Nature of the Beast
van Richardson.

Kijk,ik kan apricieren dat ik nogal onwrikbaar was, en dat je je dan verdedigt.
Maar je maakt jezelf nu gewoon belachelijk.

De zaak van nep-ex-terrorist Shoebat is compleet aan diggelen.
Maar kennelijk ben je er zo aan gehecht geraakt, dat dat niet uit maakt.

[ericjan]

Ik vraag me meer af wat de motieven zijn om Shoebat nog te verdedigen en nu Chris White maar verdacht te maken...

Omdat Chris White zo te zien alleen maar een boek wil verkopen nl:
ISLAMIC ANTICHRIST
DEBUNKED
en met die titel mee wil liften op de bekendheid van Shoebat en Richardson etc. :
The Islamic Antichrist
The Shocking Truth about the Real Nature of the Beast
van Richardson.

Kijk,ik kan apricieren dat ik nogal onwrikbaar was, en dat je je dan verdedigt.
Maar je maakt jezelf nu gewoon belachelijk.

De zaak van nep-ex-terrorist Shoebat is compleet aan diggelen.
Maar kennelijk ben je er zo aan gehecht geraakt, dat dat niet uit maakt.

Je bedoelt dat jij zo gehecht bent geraakt aan je visie dat de antichrist een Jood zou zijn den ik? Iets wat bijbel niet eens onderbouwd worden kan.
Natuurlijk is binnen de islam en binnen de groep "palestijnen" er alles aan gelegen om de waarheid welke Shoebat vertelt, te ontkrachten. Zoals satan dat doet met leugens.

[Jerommel]

Niet bluffen als je de refutatie van Shoebat's populaire verhaal niet hebt gezien.

En nogmaals het verzoek om je verbazing / afschuw / teleurstelling / whatever niet op mij af te reageren.

[ericjan]

Niet bluffen als je de refutatie van Shoebat's populaire verhaal niet hebt gezien.

En nogmaals het verzoek om je verbazing / afschuw / teleurstelling / whatever niet op mij af te reageren.

Dat men iets op internet weet te vinden die een mening onderbouwd is niet vreemd Jerommel, op internet is immers ALLES te vinden.
Er zijn meerdere pogingen ondernomen om Shoebat te vloeren op internet, ook vanuit de klein gelovige christelijke hoek, omdat Shoebat zaken aandraagt die niet in hun theologie past.
Wie zijn kop (op inernet) boven het maaiveld uitsteekt zal ondervinden dat er altijd tegenstanders zijn van jou visie die alles in het werk stellen om het te ontzenuwen.

[Jerommel]

Nogmaals, als je de refutatie niet kent, bluf je slechts.

Het is toevallig Shoebat's verhaal dat populair is, niet de refutatie.

Daarnaast, dergelijke claims alsShoebat maakt behoren getoetst te worden, en zijn verhaal faalt dus, aan de hand van de Toetssteen en nadere inspectie op zijn eigen merites.

Als je verder alleen maar emotioneel kunt reageren, reageer dan niet.