Afbeeldingen en de Bijbel

[Dirk]

Wat zegt de Bijbel over het maken van afbeeldingen? Voor sommigen zijn ze een aanstoot, voor anderen juist leerzaam. Soms zegt een afbeelding meer dan 1000 woorden. Het is waar dat de Bijbel ons verbiedt afbeeldingen te maken en voor die afbeeldingen te buigen. De Bijbel verbiedt afgoderij.

Een afbeelding van bijvoorbeeld het laatste Avondmaal heeft voor mij een bijzondere betekenis. Niet omdat ik er voor buig, maar als herinnering, of soms omdat het mooi is.

http://www.jesus-story.net/images/Tinto ... ggiore.jpg

Wat zegt de Bijbel over het maken van afbeeldingen (zoals boven) of films (zoals The Passion of Pontius Pilatus)?

[Jerommel]

In de eerste 2 Geboden gaat het om driedimensionale beelden, (gebeeldhouwd, gesneden, gegoten,enz) en het gaat om het aanbidden er van, wat verboden is.
Dus ook een crucifix, met Jezus er aan, valt daar onder.

Zou het ook voor een realistische afbeelding gelden, zoals een screenshot uit "the Passion", als die ter illustratie wordt gebruikt, dus niet om te 'aanbidden' ?
Waar ligt de grens?
Ik denk dat het om het aanbidden / vereren gaat, of ander religieus gebruik, zoals een focus-punt voor meditatie of met als doel religieuze ervaringen te beleven / handelingen te verrichten.

Het heeft m.i. ook te maken met de vraag in hoeverre voorwerpen "bewoond" kunnen worden door 'valse goden', zoals bekende gevallen van "bezeten poppen" bijvoorbeeld, waarvan huilende Maria beelden ook een voorbeeld zijn, maar ook van schilderijen zijn zulke claims bekend.

Youtube heeft wel wat filmpjes over bezeten voorwerpen in de aanbieding, met de bekendere onverklaarde voorbeelden.
Ook in de vorm van getuigenissen.
Geeft wel wat inzicht in de 'demonologie', in het kader van "ken uw vijand".
(want we hebben niet te strijden tegen vlees en bloed, maar tegen de machten der lucht)

[Rechtuit]

Je brengt hier wel echte zeg maar calvinistisch onderwerp naar voren.Maar laten wij je dat zeggen @Dirk er is geen enkele Christen die een beeld aanbidt of een icoon.De Christen aanbidt alleen God door Zijn Enige Geboren Zoon Jezus de Christus de Verrezen Heer.

En de Heilige Schrift zegt niets over het maken van afbeeldingen.Het geen gesneden beeld maken heeft heel ergens anders mee te maken.

[Dirk]

Je brengt hier wel echte zeg maar calvinistisch onderwerp naar voren.

Daar ben ik me niet bewust van....

Maar laten wij je dat zeggen @Dirk er is geen enkele Christen die een beeld aanbidt of een icoon.

Daar ben ik het mee eens. Ofwel, mensen die beelden aanbidden zijn geen Christenen?

En de Heilige Schrift zegt niets over het maken van afbeeldingen. Het geen gesneden beeld maken heeft heel ergens anders mee te maken.

Waar heeft het volgens jou mee te maken?

[Jerommel]

Je brengt hier wel echte zeg maar calvinistisch onderwerp naar voren.

Daar ben ik me niet bewust van....

Het heeft dan ook geheel niets met calvinisme te maken.

[Rechtuit]

Rechtuit schreef:
Maar laten wij je dat zeggen @Dirk er is geen enkele Christen die een beeld aanbidt of een icoon.



Daar ben ik het mee eens. Ofwel, mensen die beelden aanbidden zijn geen Christenen?

T zou kunnen bij heidense religies maar daar bij aan gemerkt die weten niet beter.Maar men kan nooit in iemand hart kijken ,ongeacht zijn/haar religie.

[callista]

Je brengt hier wel echte zeg maar calvinistisch onderwerp naar voren.

Daar ben ik me niet bewust van....

Het heeft dan ook geheel niets met calvinisme te maken.

Toelichting graag...argumenten

[ericjan]

Wat ik me afvraag is waarom sommige christenen de Wet van G'd verwerpen als afgedaan door Christus (al zegt Yeshua Zelf van niet in de bijbel), maar dit gebod dat OOK een gebod was van G'd voor Zijn Uitverkoren Joodse volk Israel als verbondsregel tussen Hem en hen. Waarom dit onderscheid? Waarom geldt dit deel van de Wet van G'd wel ineens?

[Jerommel]

Je brengt hier wel echte zeg maar calvinistisch onderwerp naar voren.

Daar ben ik me niet bewust van....

Het heeft dan ook geheel niets met calvinisme te maken.

Toelichting graag...argumenten

Omdat het hier Bijbelstudie is, niet latere-kerk-leiders-leer-studie.

[Dirk]

Het heeft dan ook geheel niets met calvinisme te maken.

Klopt. En, het woord wordt zelfs als een scheldwoord gebruikt, ten onrechte (?).

[Jerommel]

....niet helemaal ten onrechte i.m.o...
Calvinisme wordt al gauw een Liefdeloos "macho-geloof" voor sociopaten.

Zo van: "ik heb geen moeite met deze toornige God, dus ik ben uitverkoren !"

als je begrijpt wat ik bedoel...

[Dirk]

....niet helemaal ten onrechte i.m.o...
Calvinisme wordt al gauw een Liefdeloos "macho-geloof" voor sociopaten.

Zo van: "ik heb geen moeite met deze toornige God, dus ik ben uitverkoren !"

als je begrijpt wat ik bedoel...

Zeker. Ik ken geen calvinisten. Maar, terug naar afbeeldingen en de Bijbel. Heb je nog ergens een leuke afbeelding?

[Jerommel]

Ik ben er in de regel niet voor, voor afbeeldingen van Bijbelse taferelen.
Want het prent een voorstelling in, die niet altijd klopt met de Schrift.
Het is altijd een interpretatie van de schilder / tekenaar.
Dat geldt overigens ook voor liederen en poëzie van buiten de Schrift.

Tja, Sola Scriptura dus...

[callista]

....niet helemaal ten onrechte i.m.o...
Calvinisme wordt al gauw een Liefdeloos "macho-geloof" voor sociopaten.

Zo van: "ik heb geen moeite met deze toornige God, dus ik ben uitverkoren !"

als je begrijpt wat ik bedoel...

Zeker. Ik ken geen calvinisten. Maar, terug naar afbeeldingen en de Bijbel. Heb je nog ergens een leuke afbeelding?

Dat heeft hij vast wel....maar hier mogen deze niet geplaatst worden...althans niet in het zicht.
Lekker bezig Dirk.....
Ik heb je wel door...

[Modbreak Peter79: Inderdaad. Zie de subforumrichtlijnen: Wil je chatten of plaatjes delen dan kan dat elders op dit forum maar niet in deze draad.]

[Dirk]

Ik ben er in de regel niet voor, voor afbeeldingen van Bijbelse taferelen.
Want het prent een voorstelling in, die niet altijd klopt met de Schrift.
Het is altijd een interpretatie van de schilder / tekenaar.
Dat geldt overigens ook voor liederen en poëzie van buiten de Schrift.

Tja, Sola Scriptura dus...

Daar heb je een puntje. Echter, zolang we dat beseffen, is er niks mis mee. Anderzijds, wanneer een kunstenaar zich laat inspireren door de Heilige Geest, kunnen er fantastische resultaten uit voort vloeien met soms diep profetische betekenissen!

[Jerommel]

Ik geloof niet dat er gecanoniseerde schilderijen bestaan hoor..

[callista]

Ik ben er in de regel niet voor, voor afbeeldingen van Bijbelse taferelen.
Want het prent een voorstelling in, die niet altijd klopt met de Schrift.
Het is altijd een interpretatie van de schilder / tekenaar.
Dat geldt overigens ook voor liederen en poëzie van buiten de Schrift.

Tja, Sola Scriptura dus...

Daar heb je een puntje. Echter, zolang we dat beseffen, is er niks mis mee.
Anderzijds, wanneer een kunstenaar zich laat inspireren door de Heilige Geest, kunnen er fantastische resultaten uit voort vloeien met soms diep profetische betekenissen!

Ja, de Heilige Geest wordt onderhand overal voor ingezet., het is net Haarlemmerolie........terwijl menigeen niet eens de betekenis weet, maar elkaar maar napapagaait...
M.a.w. een subjectieve uitleg... wat men zelf invult dus als zijnde geïnspireerd.

[Martine]

Of afbeeldingen in de Bijbel mogen? Ik kan mij nog de platen herinneren in de kinderbijbel van W.G.v.d.Hulst (ja, ik word oud... ). Ik ben in het bezit van wat in de wandeling de "Rembrandtbijbel" wordt genoemd, met etsen en schilderijen van Rembrandt. Inmiddels ook drie jaar lang een cursus/gesprekskring gevolgd over Rembrandt en zijn vertolking van Bijbelse verhalen.
Ik zie er geen enkel probleem in.

Misschien zou de insteek anders kunnen.
Elk mens, niemand uitgezonderd, heeft 'beelden' van God en van Jezus.
Daar ontkom je niet aan.
Zo verbind ik God de Vader met de aardse vader.
Mijn beeld van God is opgeschoven van de 'toornende' God - de God der wrake - naar de Barmhartige, de liefdevolle God.

Als ik "Heilige Geest zie staan, dan denk ik aan troost, nabijheid, van de Trooster.

Mag dat ook wel of niet van de Bijbel?

[Rechtuit]

De Heilige Kerk heeft altijd met afbeeldingen gewerkt en gaat terug tot de catacombenkerk ;derhalve een echt protestants onderwerp.

De afbeeldingen zijn de Kerk eigen.

[Rechtuit]

[Rechtuit]

[Martine]

Van Alpha tot Omega weet ik maar wat betekent de onderste afbeelding? Kom ik niet helemaal uit.

[Jerommel]

De Heilige Kerk heeft altijd met afbeeldingen gewerkt

Die Kerk bestond pas eeuwen later.
Ken uw geschiedenis

[Vertrokken user_4]

Van Alpha tot Omega weet ik maar wat betekent de onderste afbeelding? Kom ik niet helemaal uit.

Het anker is het symbool van de hoop. De vis heeft twee betekenissen: Christus die de apostelen (en daarmee de Kerk) oproept om vissers van mensen te zijn was een populair symbool in de Vroege Kerk. Het Griekse woord voor vis is Ichtus, wat onder de afbeelding staat. De Vroege Kerk gebruikte dat woord als anagram: lesous Christos Theou Yios Soter, wat betekent: Jezus Christus Gods Zoon is Verlosser.

[Piebe Paulusma]

Van Alpha tot Omega weet ik maar wat betekent de onderste afbeelding? Kom ik niet helemaal uit.

Het anker is het symbool van de hoop. De vis heeft twee betekenissen: Christus die de apostelen (en daarmee de Kerk) oproept om vissers van mensen te zijn was een populair symbool in de Vroege Kerk. Het Griekse woord voor vis is Ichtus, wat onder de afbeelding staat. De Vroege Kerk gebruikte dat woord als anagram: lesous Christos Theou Yios Soter, wat betekent: Jezus Christus Gods Zoon is Verlosser.

Dus het woord Christus en vis zijn aan elkaar gerelateerd in het Koine Grieks als ik het goed begrijp?