Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
Zolderworm schreef:
Ach ja, wie geen tegenargumenten heeft, gaat schelden. Ik zal maar zeggen: de beeldenstorm is er niet voor niets geweest. Mensen beseften opeens dat het Rooms Katholicisme was verworden tot een aanbidding van afgodsbeelden, dat wil zeggen van mensvormige beeldgestalten van God, Jezus en Maria. Of feitelijk de dans om het gouden kalf.
Ja, dat dachten die beeldenstormers destijds. Later zagen de protestanten in dat het allemaal toch anders zat. Zijn esoterische christenen voorstanders van het vernietigen van religieuze kunst? In de tijd van de beeldenstorm? Nu nog altijd?
Ik bedoel natuurlijk: het is niet voor niets (niet zomaar) dat er een beeldenstorm is geweest. Niet dat het goed is om dergelijke beelden kort en klein te slaan.
Ik wil niet voor alle esoterisch christenen spreken. (Ik ben zelf eigenlijk vooral een aanhanger van Sri Aurobindo, niet zozeer een esoterisch christen. Maar daarvan weet hier niemand wat het is.) Maar volgens mij zijn esoterisch christenen over het algemeen tegen de aanbidding en verheerlijking van godengestalten in plaats van God zelf. De kunstenaars verdienden hier hun brood mee, en waren over het algemeen uitstekende vakmensen. Ik ben gisteren in het Museum voor Volkenkunde in Leiden geweest, waar ze tienduizenden godengestalten hebben van verschillende natuurvolken over de hele wereld. Ik denk niet dat we die moeten vernietigen. Maar we zouden wel moeten inzien dat het aanbidden van godengestalten-beeltenissen niets te maken heeft met een transfiguratieve religie. Ik snap wel dat de beeldenstormers een punt wilden maken, ook omdat ze de dictatuur en het machtsmisbruik van de Katholieke Kerk zat waren. Maar ik zou zeggen: zet die afgodenbeelden in een museum.
Zolderworm schreef:
Ik bedoel natuurlijk: het is niet voor niets (niet zomaar) dat er een beeldenstorm is geweest. Niet dat het goed is om dergelijke beelden kort en klein te slaan.
Ik wil niet voor alle esoterisch christenen spreken. (Ik ben zelf eigenlijk vooral een aanhanger van Sri Aurobindo, niet zozeer een esoterisch christen. Maar daarvan weet hier niemand wat het is.) Maar volgens mij zijn esoterisch christenen over het algemeen tegen de aanbidding en verheerlijking van godengestalten in plaats van God zelf. De kunstenaars verdienden hier hun brood mee, en waren over het algemeen uitstekende vakmensen. Ik ben gisteren in het Museum voor Volkenkunde in Leiden geweest, waar ze tienduizenden godengestalten hebben van verschillende natuurvolken over de hele wereld. Ik denk niet dat we die moeten vernietigen. Maar we zouden wel moeten inzien dat het aanbidden van godengestalten-beeltenissen niets te maken heeft met een transfiguratieve religie. Ik snap wel dat de beeldenstormers een punt wilden maken, ook omdat ze de dictatuur en het machtsmisbruik van de Katholieke Kerk zat waren. Maar ik zou zeggen: zet die afgodenbeelden in een museum.
Ok, merci. Ik begon me al ongerust te maken
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
Ja, dat dachten die beeldenstormers destijds. Later zagen de protestanten in dat het allemaal toch anders zat. Zijn esoterische christenen voorstanders van het vernietigen van religieuze kunst? In de tijd van de beeldenstorm? Nu nog altijd?
Tja---------
De beeldenstormers waren destijds gewoon tuig wat nu een voetbal wedstrijd onmogelijk maakt.Dankzij het protestantisme die zich daar mee inlieten is heel veel onschatbare schoonheid van kunstschatten verloren gegaan.Kortom om een misdaad tegen de mensheid en een blasfemie van het ergste soort.
Welnee, het heeft onze wereld van heel wat protserige kitsch af geholpen.
En van een berg afgodsbeelden natuurlijk.
Ja, dat dachten die beeldenstormers destijds. Later zagen de protestanten in dat het allemaal toch anders zat. Zijn esoterische christenen voorstanders van het vernietigen van religieuze kunst? In de tijd van de beeldenstorm? Nu nog altijd?
Tja---------
De beeldenstormers waren destijds gewoon tuig wat nu een voetbal wedstrijd onmogelijk maakt.Dankzij het protestantisme die zich daar mee inlieten is heel veel onschatbare schoonheid van kunstschatten verloren gegaan.Kortom om een misdaad tegen de mensheid en een blasfemie van het ergste soort.
Zo is dat, mensen die kunst vernielen zijn barbaren, niet veel verder geëvolueerd dan mensapen.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
ericjan schreef:Graag zie ik een uitleg hoe we GEESTELIJK uit stof kunenn komen en er weer naar terugkeren? Want zo wordt de dood namelijk beschreven.
En daarover spreken wij, geestelijke gaven uitleggend aan geestelijke mensen, met woorden die ons niet door menselijke wijsheid maar door de Geest zijn geleerd. Van nature aanvaardt de mens niet wat komt van de Geest van God; het is dwaasheid voor hem, hij kan het niet vatten, want het kan alleen beoordeeld worden in het licht van de Geest. Een geestelijk mens kan alles beoordelen, maar over hem oordeelt niemand. Wie kent de gezindheid van de Heer? Wie kan Hem raad geven? Wij echter hebben de gezindheid van Christus. (1 Kor 2,13-16)
De natuurlijke mens haat alles wat geestelijk is (Gal 4, 29) want hij is uit de aarde, net als satan.
De bijbel zegt hierover dat we het Woord dienen te gebruiken om te toetsen of uitleggingen werkelijk van de Heilige Geest zijn of juist van de satan die zich voordoet als een engel des lichts. Want de satan en zijn dienaars zal fraaie uitleggingen hebben, maar niet in lijn met wat woordleijk in Zijn Woord staat vermeld. De Heilige Geest echter zal nooit iets meedelen dat tegen het Woord van G'd in gaat.
11 En dezen waren edeler van gezindheid dan die in Thessalonica, want zij ontvingen het Woord met grote bereidwilligheid en onderzochten dagelijks de Schriften om te zien of die dingen zo waren.
Handelingen 17
14 En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht.
15 Het is dus niets bijzonders als ook zijn dienaars zich voordoen als dienaars van gerechtigheid. Hun einde zal zijn naar hun werken.
2 Korinthe 11
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Ja, dat dachten die beeldenstormers destijds. Later zagen de protestanten in dat het allemaal toch anders zat. Zijn esoterische christenen voorstanders van het vernietigen van religieuze kunst? In de tijd van de beeldenstorm? Nu nog altijd?
Tja---------
De beeldenstormers waren destijds gewoon tuig wat nu een voetbal wedstrijd onmogelijk maakt.Dankzij het protestantisme die zich daar mee inlieten is heel veel onschatbare schoonheid van kunstschatten verloren gegaan.Kortom om een misdaad tegen de mensheid en een blasfemie van het ergste soort.
Zo is dat, mensen die kunst vernielen zijn barbaren, niet veel verder geëvolueerd dan mensapen.
Juist;de echte mens gaat voor het schone; het ware; en het goede.
Jerommel schreef:En de ander gaat voor pracht en praal al dan niet kitsch...
Door een kunstwerk af te doen als afgoderij is een belediging voor de kunstenaar. Het doet me denken aan mensen die platen achterstevoren draaien om er een kwade boodschap in te ontdekken. Voor een volwassene in geloof is dergelijk gedrag zeer verwerpelijk en zijn religiewaanzinnigen uit de duivel.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Jerommel schreef:En de ander gaat voor pracht en praal al dan niet kitsch...
Door een kunstwerk af te doen als afgoderij is een belediging voor de kunstenaar. Het doet me denken aan mensen die platen achterstevoren draaien om er een kwade boodschap in te ontdekken. Voor een volwassene in geloof is dergelijk gedrag zeer verwerpelijk en zijn religiewaanzinnigen uit de duivel.
Als christenen al zouden zijn voor het vernietigen van (afgods)beelden, dan komt dat voort omdat ze lijden aan vervanginsleer, de citaten waarin G'd Zijn uitverkoren Joodse volk Israel de opdracht gaf om alle afgodsbeelden te vernietigen waar ze ook waren, zijn voor het uitverkoren Joodse volk Israel bedoeld en NIET voor christenen.
In het algemeen tav beelden geldt dat Het gaat mbt de beelden om het aanbidden namelijk.
Trouwens, In de bijbel heeft G'd Zijn uitverkoren Joodse volk Israel namelijk ook al wel een aantal malen opgedragen om afbeeldingen van engelen en cherups te amken op bijvoorbeeld het verzoen deksel.
Laatst gewijzigd door ericjan op 11 dec 2015, 17:02, 1 keer totaal gewijzigd.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Jerommel schreef:Denk je echt dat dat Gebod tot NIET aanbidden van beelden niet voor Christenen geldt??
Nee zo bedoel ik dat niet, zou toch (voor jou) inmiddels duidleijk moeten zijn hoe ik denk over de Wet van G'd en/of de Tien Geboden.
Maar inderdaad schrijf ik het nogal verwarrend zie ik, zal het aanpassen zoals ik het bedoelde.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
Jerommel schreef:Denk je echt dat dat Gebod tot NIET aanbidden van beelden niet voor Christenen geldt??
Nee zo bedoel ik dat niet, zou toch (voor jou) inmiddels duidleijk moeten zijn hoe ik denk over de Wet van G'd en/of de Tien Geboden.
Maar inderdaad schrijf ik het nogal verwarrend zie ik, zal het aanpassen zoals ik het bedoelde.
Vandaar ook een dubbel vraagteken.
Het leek me al sterk.
Jerommel schreef:Denk je echt dat dat Gebod tot NIET aanbidden van beelden niet voor Christenen geldt??
Nee zo bedoel ik dat niet, zou toch (voor jou) inmiddels duidleijk moeten zijn hoe ik denk over de Wet van G'd en/of de Tien Geboden.
Maar inderdaad schrijf ik het nogal verwarrend zie ik, zal het aanpassen zoals ik het bedoelde.
Vandaar ook een dubbel vraagteken.
Het leek me al sterk.
Klopt ! Ik moest mijn reactie 3 keer onderbreken helaas.....
Niet wetend OF ik het uberhaubt kan afronden, doe ik het dan te snel, niet wetend OF en hoeveel tijd ik ervoor zal hebben.
2 Timoteüs 3:16 & Johannes 5:47 inzake G'd Zijn onfeilbare Woord in de Schrift en Christenen.
ericjan schreef:
totdat u tot de aardbodem terugkeert, omdat u daaruit genomen bent;
want stof bent u
en u zult tot stof terugkeren.
EN DAN ZOU DIT INEENS ALS ENIGE GEESTELIJKE ZIJN?
nee !
DIT IS ook FYSIEK en niet geestelijk
Klopt het is ook fysiek. Maar de zondeval doet mi niks af aan de oorsprong van de mens. Die oorsprong was uit stof en zonder levensboom fysiek stervelijk.De mens is gestorven op de dag dat hij van de boom at. Het proces/het verderf wat ook zou resulteren in een fysieke dood was in gang gezet en kennende goed en kwaad kan hij niet meer van de boom eten.
Nu dan, laat hij zijn hand niet uitsteken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij eeuwig zou leven!
Misschien een rare boodschap maar wat ik concludeer is dat alle onreinheid/kwaad zelfs besef van kwaad zou verdwijnen/ophouden te bestaan. Maar dan hebben we het wel over de nieuwe schepping.
Piebe 2.2 schreef:Voor de zoveelste keer, er werd gedreigd met onmiddellijke dood en ze leefden nog bijna duizend jaar na de zondeval. Take a f*****g hint!
Er werd zeker gedreigd met het feit dat ze zouden sterven , want in de oorspronkelijke tekst staat "stervende zult gij sterven". Er staat dus niet als je van de vrucht eet zal je onmiddellijk doodvallen.
En dit gold niet enkel voor hen maar ook voor diegenen en datgene waarvoor ze verantwoordelijk waren gesteld. We stellen dan ook vast dat vanaf dat ogenblik zij vaststelden dat ze naakt waren (hun bedekking was weggevallen) en zowel de natuur als de dieren ook degenereerden.
Piebe 2.2 schreef:Voor de zoveelste keer, er werd gedreigd met onmiddellijke dood en ze leefden nog bijna duizend jaar na de zondeval. Take a f*****g hint!
Er werd zeker gedreigd met het feit dat ze zouden sterven , want in de oorspronkelijke tekst staat "stervende zult gij sterven". Er staat dus niet als je van de vrucht eet zal je onmiddellijk doodvallen.
Juist, die hint gaf ik eerder ook al.
En dit gold niet enkel voor hen maar ook voor diegenen en datgene waarvoor ze verantwoordelijk waren gesteld. We stellen dan ook vast dat vanaf dat ogenblik zij vaststelden dat ze naakt waren (hun bedekking was weggevallen)
Dat klopt zo niet helemaal, want zij waren al naakt en schaamden zich (nog) niet.
en zowel de natuur als de dieren ook degenereerden.
Of het degeneratie genoemd moet worden, weet ik niet, maar kennelijk kreeg alles een rouwrandje.
Vruchteloze seizoenen, doornen en distelen, en de dood.
Piebe 2.2 schreef:Voor de zoveelste keer, er werd gedreigd met onmiddellijke dood en ze leefden nog bijna duizend jaar na de zondeval. Take a f*****g hint!
Er werd zeker gedreigd met het feit dat ze zouden sterven , want in de oorspronkelijke tekst staat "stervende zult gij sterven". Er staat dus niet als je van de vrucht eet zal je onmiddellijk doodvallen.
En dit gold niet enkel voor hen maar ook voor diegenen en datgene waarvoor ze verantwoordelijk waren gesteld. We stellen dan ook vast dat vanaf dat ogenblik zij vaststelden dat ze naakt waren (hun bedekking was weggevallen) en zowel de natuur als de dieren ook degenereerden.
Maak de kat maar wijs dat ze fysiek stierven van de vrucht. Na de zonde leefden ze nog negenhonderdvijftig jaar gezond en wel, dus de doodsoorzaak kan evengoed een haar in het oog van Eva zijn geweest, achthonderd jaar voordat de dood intrad.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Piebe 2.2 schreef:Voor de zoveelste keer, er werd gedreigd met onmiddellijke dood en ze leefden nog bijna duizend jaar na de zondeval. Take a f*****g hint!
Er werd zeker gedreigd met het feit dat ze zouden sterven , want in de oorspronkelijke tekst staat "stervende zult gij sterven". Er staat dus niet als je van de vrucht eet zal je onmiddellijk doodvallen.
Juist, die hint gaf ik eerder ook al.
Nou, als jij de hint eerder al gaf verandert dat de zaak natuurlijk!
Nee dat verandert niets natuurlijk, wat is dit nou voor slap argument?
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
[modaanwijzing pyro: als alle argumenten geevalueerd zijn, kan je ook tot een conclusie komen. Ook als er geen overeenstemming is bereikt. Een herhaling van zetten is niet nodig.]
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)
Piebe schreef
Maak de kat maar wijs dat ze fysiek stierven van de vrucht. Na de zonde leefden ze nog negenhonderdvijftig jaar gezond en wel, dus de doodsoorzaak kan evengoed een haar in het oog van Eva zijn geweest, achthonderd jaar voordat de dood intrad.
Juist dat ze zouden sterven stond vast naar een lang leven van eeuwen,zie hier ook weer de Barmhartigheid van God.Zo ook de zelfwilsbeschikking van de mens en de keuze die gemaakt is.
ericjan schreef:DIt komt ALTIJD voort uit het feit dat de lezer van de bijbel niet kan leven met wat er woordelijk staat geschreven in de bijbel.
Zo is het!
Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen.
Wij prediken, en Jezus bevestigt het Woord door de tekenen die erop volgen. Amen!
Jerommel schreef:En de ander gaat voor pracht en praal al dan niet kitsch...
Door een kunstwerk af te doen als afgoderij is een belediging voor de kunstenaar. Het doet me denken aan mensen die platen achterstevoren draaien om er een kwade boodschap in te ontdekken. Voor een volwassene in geloof is dergelijk gedrag zeer verwerpelijk en zijn religiewaanzinnigen uit de duivel.
Zo lopen er nog al wat rond in NL;zelf een duister hart hebben maar iedereen veroordelen.
