¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Jerommel]

Precies. Dit leven is soms al moeilijk genoeg. Daar hoeven geen 'donderpreken' bij.

„Er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar zich overeenkomstig hun eigen begeerten tal van leraren zullen bijeenbrengen om hun oren te laten kittelen; en zij zullen hun oren van de waarheid afwenden.”

Waar slaat deze reactie nu op?

Sowieso op jou, denk ik...

Maar ook op Martine, denk ik....
De reakties zijn namelijk allergisch van aard, zodoende.

[Alpha]

Precies. Dit leven is soms al moeilijk genoeg. Daar hoeven geen 'donderpreken' bij.

„Er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar zich overeenkomstig hun eigen begeerten tal van leraren zullen bijeenbrengen om hun oren te laten kittelen; en zij zullen hun oren van de waarheid afwenden.”

Waar slaat deze reactie nu op?
Kun je misschien ook met je eigen woorden reageren en hierop ingaan?
Zo komt het nogal robotachtig over....
Volgens mij zit jij behoorlijk gevangen in je geloof en de daarbij behorende voorgeschreven regels en ik heb het idee dat de oorzaak weleens angst kan zijn ipv. liefde.

Ik ben hier niet degene die gevangen zit.
De Bijbelse waarheid heeft mij juist vrij gemaakt.

Voor mij is dat volkomen duidelijk, voor anderen die gesluierd zijn, kunnen het niet begrijpen.

Ik citeerde dus gewoon een tekst, die door Paulus werd opgeschreven.
Toen waren er nog geen robots.
Hij voorzag afval en waarschuwde Jezus volgelingen daarvoor.

Hij zegt dus dat mensen gevoelig kunnen zijn voor dingen die zij graag horen.
Dus vertellen voorgangers graag dat “iedereen” naar de hemel gaat.
De anderen, niet zij dus, gaan naar de hel.

Wanneer mensen kennis van zaken zouden hebben, zien ze dat de Bijbel dat niet leert.
Maar de meeste “gelovigen” hebben dan ook geen idee, wat hun geloof precies inhoudt en dat is wel zo makkelijk.

Vandaar de gebraden kippetjes illustratie.

[callista]

Ik kan dat wel begrijpen.
Je bent kennelijk beïnvloed door de hel en hemel verhalen.
Het getuigt van veel Goddelijke liefde als hij aangeeft hoe je zijn goedkeuring kan verkrijgen door onvoorwaardelijk zijn wil te doen.

Zo maak je God tot een dictator en de mens tot een hersenloos wezen. en een marionet

Iedereen weet toch dat door rood rijden veel geld kost?
De gedachte er achter is door deze sancties het voor iedereen veiliger te maken.

Vergelijking gaat niet op.

De hedendaagse wereld is door Satan grondig verpest.
Hij is degene die in feite aan de touwtjes trekt.
Gevolg veel oorlog, misdaad e.d.

Je gelooft dus in twee Goden
En daar bij ook nog eens dat Satan sterker is dan God....of geeft God hem die ruimte?
Dan is jouw God ook nog eens een sadist

Om daar definitief een einde aan te maken grijpt God in en krijgen wij een hemelse regering.
Degenen die zich niet aan Gods wil onderwerpen, mogen niet in zijn aardse koninkrijk leven.

Dan mag God weleens haast maken, maar kennelijk doet Hij dat niet.
En nogmaals dreigen...
En onderwerpen?

Wanneer je een huis huurt en de huur niet wilt betalen of de woning uitwoont, wordt je er uit gezet.
Een logisch gevolg van verkeerd handelen.
Dat gebeurd niet onverwachts.
Je krijgt een aantal waarschuwingen.

De hemelse vader doet net zo.
Hij geeft aan hoe je uitzetting kunt voorkomen, door je aan zijn regels te onderwerpen.
Degenen die de volgende dingen doen kunnen niet in zijn koninkrijk komen.
Doe dat dan ook niet!

Niemand weet wat God doet en of Hij überhaupt wel iets doet of zal doen.
Je verpersoonlijkt jouw God.....
God is geen mens...Hosea 11:9

Waar ik veel moeite mee heb is dat velen zich niets aantrekken van Gods wil en beweren dat Gods liefde zo groot is, dat hij dat niet aanrekent.
Het gevolg is dat velen de illusie hebben dat zij Gods goedkeuring hebben en dan te horen zullen krijgen: “Ik heb u niet gekend, gaat heen gij werkers der wetteloosheid”.

Nogmaals: niemand weet iets af van Gods wil.
Dat valt onder invulkunde en komt mij bovendien nogal blasfemisch en arrogant over.

[Martine]

Precies. Dit leven is soms al moeilijk genoeg. Daar hoeven geen 'donderpreken' bij.

„Er zal een tijdsperiode komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar zich overeenkomstig hun eigen begeerten tal van leraren zullen bijeenbrengen om hun oren te laten kittelen; en zij zullen hun oren van de waarheid afwenden.”

Och dat ik daar nou nooooooit aan gedacht heb. Natúúrlijk - de valse leer.

Zou het ook mogelijk kunnen zijn dat mensen die maar hameren op het gevaar dat iemand reddeloos verloren gaat als hij/zij niet... zelf een valse leer verkondigen?

Ik herlees deze dagen een in de ogen van zwaar gereformeerden een heel fout boek.
Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.
Maar nooit bedoeld als wetten, voor elke christen na hem.

[Piebe Paulusma]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

[Zolderworm]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

[Jerommel]

Allemaal smoesjes.
Het mag dus niet God van de Bijbel zijn, want die verdraagt men niet.
En de brieven staan er ook voor niks in etc....

[Zolderworm]

Allemaal smoesjes.
Het mag dus niet God van de Bijbel zijn, want die verdraagt men niet.
En de brieven staan er ook voor niks in etc....

Dit is nou echt een intelligente manier van discussiëren. Van die goede argumenten ook.

[Piebe Paulusma]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

Uit de brieven van Paulus blijkt dat hij persoonlijk contact had met zijn lezers (2 Kor 12,14; Rom 15,28) dus zij konden navraag doen. Wat een luxe nietwaar? Daar zou jij zelfs je zolderkamer even voor verlaten.

[Rechtuit]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

Uit de brieven van Paulus blijkt dat hij persoonlijk contact had met zijn lezers (2 Kor 12,14; Rom 15,28) dus zij konden navraag doen. Wat een luxe nietwaar? Daar zou jij zelfs je zolderkamer even voor verlaten.

Gewoon op die zolderkamer laten zitten
Inderdaad Sinte Paulus reise heel wat af om zijn lezers te ontmoeten ,en ze keken naar hem uit.

[Biker]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

Zoals Piebe al schrijft is het meer dan duidelijk wie de auteur is.
Je veronderstelling slaat dus nergens op.
Terug de studeerzolder op.

[Martine]

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

Inderdaad. Van de meeste brieven weten we dat ze van Paulus komen, bij een enkele brief wordt aan auteurschap getwijfeld.

[Zolderworm]

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

Inderdaad. Van de meeste brieven weten we dat ze van Paulus komen, bij een enkele brief wordt aan auteurschap getwijfeld.

Klopt. Van de helft van de brieven wordt inderdaad aangenomen dat ze inderdaad van Paulus zijn. Bij de rest is dat twijfelachtig en een punt van discussie.

[Zolderworm]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

Ja, waarvan het nog maar helemaal de vraag is of de genoemde auteur de echte auteur is.

Zoals Piebe al schrijft is het meer dan duidelijk wie de auteur is.
Je veronderstelling slaat dus nergens op.
Terug de studeerzolder op.

Nou, een beetje meer studie, in plaats van direct maar wat te gaan roepen, zou voor jou niet verkeerd zijn.

De brieven van Paulus bestaan uit een veertiental brieven die (traditioneel) aan de apostel Paulus worden toegeschreven. Van zeven van deze brieven wordt algemeen aangenomen dat ze inderdaad van de hand van Paulus afkomstig zijn. Dit zijn: Romeinen, Filippenzen, Galaten, Filemon, 1 en 2 Korintiërs en 1 Thessalonicenzen. Deze brieven worden alle zeven gedateerd tussen de jaren 51 en 58 na Christus.
Voor wat betreft de zogenaamde Pastorale brieven (1 en 2 Timoteüs, Titus) is men het er tegenwoordig over eens dat deze pseudepigrafisch zijn. Dit wil zeggen dat de brieven door de auteur ten onrechte aan Paulus zijn toegeschreven om ze op deze wijze een grotere autoriteit te verlenen. De Pastorale brieven worden door sommigen tussen 80 en 100 na Christus gedateerd, volgens anderen zijn ze pas in de tweede eeuw na Christus geschreven.
De brieven aan de Efeziërs, de Kolossenzen en 2 Thessalonicenzen zijn het onderwerp van discussie. Hedendaagse exegeten zijn er nog niet over uit of deze brieven wel of niet door Paulus zijn geschreven. De datering van deze brieven is hierdoor ook niet zeker. Indien de brieven aan Paulus worden toegekend zouden zij ook in de vijftiger jaren van de eerste eeuw na Christus zijn geschreven. Wanneer echter het auteurschap van Paulus in twijfel wordt getrokken, dan zou een datering tussen 80 en 100 na Christus gepast lijken, of zelfs een datering in het begin van de tweede eeuw na Christus.
De brief aan de Hebreeën tenslotte is afkomstig van een auteur die anoniem wenste te blijven. In het prille begin van het christendom werd deze brief ook wel aan Paulus toegeschreven om deze zodoende meer autoriteit te verschaffen.
https://www.lucepedia.nl/dossieritem/pa ... van-paulus

[Martine]

De brief aan de Hebreeën tenslotte is afkomstig van een auteur die anoniem wenste te blijven. In het prille begin van het christendom werd deze brief ook wel aan Paulus toegeschreven om deze zodoende meer autoriteit te verschaffen.

Er heeft omtrent deze brief onzekerheid bestaan, omdat die "Paulinische trekken" heeft. Maar inderdaad: hij is niet van Paulus. Wel vermoedt men dat de auteur iemand is geweest die dicht bij Paulus heeft gestaan.

[Rechtuit]

Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.

Helemaal mee eens.

In feite lezen we andermans post, wanneer we de Bijbel inzien.

Waarde waar jij nu mee instemt ligt toch wel even anders.
En als men aan gaat komen met de zogenaamde Den Heyer laat dan maar

Er is geen een brief van Sinte Paulus die door de Kerk tot Dogma is gemaakt nul coma nul.

[Piebe Paulusma]

Mijn broeder, dank dat je me scherp houdt maar waar ik mee instemde was dat we andermans post lezen. Wat dogma's betreft weet ik niets dan Christus de gekruisigde.

[Alpha]

Zo maak je God tot een dictator en de mens tot een hersenloos wezen. en een marionet.

Welnee. Je hebt een vrije wil en keus.
Je kan kiezen om het goede te doen, je kan je ook lten verleiden om het slechte te doen.

Vergelijking gaat niet op..

Jawel. Op verkeerd gedrag staat een sanctie.

Je gelooft dus in twee Goden
En daar bij ook nog eens dat Satan sterker is dan God....of geeft God hem die ruimte?
Dan is jouw God ook nog eens een sadist.

]ik geloof wat in de Bijbel staat.
Daarin staat dat Satan de God van deze wereld is.
Wanneer je zelf de Bijbel had gelezen, dat wist je dat Satan zijn beschuldiging mag proberen waar te maken.
In Job kan je een verslag vinden.
In tegenstelling tot jouw god, is mijn God beslist geen sadist.

Dan mag God weleens haast maken, maar kennelijk doet Hij dat niet.
En nogmaals dreigen...
En onderwerpen? [-quote]Zoals de Bijbel zegt, is God geduldig met u, want hij wenst niet dat er iemand vernietigd wordt.
Hij dreigt niet, hij laat weten wat de sanctie is, als je zijn wetten opzettelijk overtreed.

Wanneer alle mensen de Nederlandse wetten zouden respecteren, was er geen misdaad.

Niemand weet wat God doet en of Hij überhaupt wel iets doet of zal doen.
Je verpersoonlijkt jouw God.....
God is geen mens...Hosea 11:9”.

De Bijbel staat vol met verslagen, die laten zien wat God doet bij bepaalde gebeurtenissen.

Wanneer je de context had gelezen en begrepen, dat had je gezien, dat God zijn best doet om het afvallige Israël weer op het goede pad te krijgen.

God is inderdaad geen mens, maar we zijn wèl naar ZIJN beeld geschapen.

Nogmaals: niemand weet iets af van Gods wil.
Dat valt onder invulkunde en komt mij bovendien nogal blasfemisch en arrogant over.

Toch wel.
Wanneer je met een oprecht hart de Bijbel had gelezen en begrepen, dan weet je wat hij gaat doen.

Wetten die niet gehandhaafd worden werken niet.
De Bijbel komt op jou over, zoals je zelf bent, je eigen onafhankelijke instelling speelt je parten.
Jouw eigen keuze.

[Alpha]

Och dat ik daar nou nooooooit aan gedacht heb. Natúúrlijk - de valse leer.

Zou het ook mogelijk kunnen zijn dat mensen die maar hameren op het gevaar dat iemand reddeloos verloren gaat als hij/zij niet... zelf een valse leer verkondigen?

Ik herlees deze dagen een in de ogen van zwaar gereformeerden een heel fout boek.
Prof.Dr. Den Heyer schrijft daarin dat de brieven van Paulus brieven waren aan de plaatselijke gemeenten waar Paulus geweest is.
En dat de theologie daar vaak dogma's van heeft gemaakt. Terwijl die brieven gericht waren aan een gemeente (niet aan ons dus), waarin hij schrijft over de problemen, de eventuele scheefgroei in die gemeente.
Maar nooit bedoeld als wetten, voor elke christen na hem.

het is inderdaad zo, dat er mensen zijn, die graag hun oren laten kittelen door kunstig verzonnen verhalen.
Zo was er eens een dominee, die liet zien hoe hij de gemeente “leidde”.
Hij liet een speciale toga maken voor op de kansel, die indrukwekkend moest zijn en liet er hij brede mouwen aan maken, want daarmee maakte hij meer indruk.
Neven effect was, dat die man het erg warm er in kreeg en droop van het zweet.
Na zijn “optreden” moest hij zich verschonen.


Het is inderdaad zo dat sommige religies dogma’s maken, die niet overeenkomen met wat de Bijbel echt leert.
De apostolische brieven laten zien wat en hoe er dingen mis gingen in de vroege gemeenten.
Dat gebeurt nu nog steeds.
We kunnen daarvan dingen leren, als we willen.

[Alpha]

Allemaal smoesjes.
Het mag dus niet God van de Bijbel zijn, want die verdraagt men niet.
En de brieven staan er ook voor niks in etc....

Dit is nou echt een intelligente manier van discussiëren. Van die goede argumenten ook.

Hij past zich kennelijk aan zijn publiek aan.
Mogelijk gebruikt hij te moeilijke woorden, of woorden die niet moeilijk genoeg zijn.

[vrolijke]

Zo maak je God tot een dictator en de mens tot een hersenloos wezen. en een marionet.

Welnee. Je hebt een vrije wil en keus.
Je kan kiezen om het goede te doen, je kan je ook lten verleiden om het slechte te doen.

Je hebt de vrije keuze: ofwel eet je je soep op, of ik sla jou bont en blauw!

[Martine]

Wat dogma's betreft weet ik niets dan Christus de gekruisigde.

Dat is ook het enige dat geldt. De belijdenis dat we geloven in Christus, de gekruisigde, maar ik voeg daar aan toe: de Opgestane.

Er is geen een brief van Sinte Paulus die door de Kerk tot Dogma is gemaakt nul coma nul.

Er is een beruchte brief aan de Korinthiërs. Die was dus aan de Korinthiërs gericht, niet aan ons.
In Korinthe waren misstanden in de christelijke gemeente.

In 1 Kor. 14: 26-40 gaat het over de orde in de gemeente. Alle dingen passeren, zoals het spreken in tongen, het profeteren.
Ja en óók de beruchte opmerking dat vrouwen moeten zwijgen in de gemeente. Omdat dat in die tijd was, waarin vrouwen nog geen stem hebben. Geheel tegen bijvoorbeeld de handel en wandel in van Jezus, die veel met vrouwen te maken had. Jezus verscheen nota bene als eerste aan de vrouwen na Zijn opstanding!
Maar Paulus legt hun nogmaals het zwijgen op omdat er geen orde is in de gemeente.

Daaruit heeft de kerk - RK of Protestants, het maakt niet uit - een dogma gemaakt - geen vrouwen in het ambt. Gelukkig zijn diverse protestantse kerken ervan teruggekomen. In de RK mogen ze bij de gratie Gods de Bijbel lezen of gebeden uitspreken. Niet consequent dus..

Een tweede: Misbruiken bij het Avondmaal.(1.Kor. 11:17-34)
Met name wat betreft de viering van de maaltijd van de Heer.
Men kwam er dronken aan tafel, slaven mochten niet aanschuiven voordat hun werk klaar was.
Paulus schrijft in vers 28/29 van deze perikoop:

"Maar ieder beproeve zichzelf en ete dan van het brood en drinke uit de beker. Want wie eet en drinkt, eet en drinkt tot zijn eigen oordeel, als hij het lichaam niet onderscheidt.

(NBG'51)

Dat is een dogma geworden. Binnen de RK mensen die niet mogen deelnemen aan de Eucharistie, omdat... (vul maar in).
Binnen de Protestantse kerken hebben duizenden mensen niet de vrijmoedigheid (gehad) aan het Avondmaal te gaan, of werd het ook zelfs verboden - ouderlingen die daarop toezagen. (Hoe hebben ze het gedurfd, durven ze - het oordeel is niet aan hun.)
Het ging om misstanden in de gemeente van Korinthië.
In de Maaltijd van de Heer - en ik denk dat het hetzelfde is bij de viering van de Eucharistie - worden wij door de Heer genodigd aan tafel. Een predikant vergeleek het met zijn gezin. Had één van zijn kinderen iets uitgehaald, waarvoor hij naar zijn kamer werd verbannen, uit de gemeenschap werd gezet. Maar dat kind werd wel geroepen aan de maaltijd, wat er ook was gebeurd en wat er ook gebeuren zou.

[Martine]

]ik geloof wat in de Bijbel staat.
Daarin staat dat Satan de God van deze wereld is.
Wanneer je zelf de Bijbel had gelezen, dat wist je dat Satan zijn beschuldiging mag proberen waar te maken.
In Job kan je een verslag vinden.
In tegenstelling tot jouw god, is mijn God beslist geen sadist.

In de Bijbel staat niet dat satan (graag kleine letter gebruiken) de God van de wereld is.
Christus is Heer en Hij heeft, door Zijn dood en opstanding, satan verslagen.
Ooit vergeleek iemand het met de WOII: Toen Stalingrad gevallen was, wisten de Duitsers dat ze in feite de oorlog verloren hadden. Toen werden ze zo mogelijk nog wreder dan ze al waren. Maar in feite waren ze verslagen.
Zo is het ook met satan. Hij gaat door de wereld als een 'briesende leeuw' maar hij is verslagen.
Dat is geloof in Christus kruisdood en Opstanding!

[Martine]

Zo was er eens een dominee, die liet zien hoe hij de gemeente “leidde”.
Hij liet een speciale toga maken voor op de kansel, die indrukwekkend moest zijn en liet er hij brede mouwen aan maken, want daarmee maakte hij meer indruk.
Neven effect was, dat die man het erg warm er in kreeg en droop van het zweet.
Na zijn “optreden” moest hij zich verschonen.

Neem me niet kwalijk: wat een volstrekte onzin.
Dominees dragen veelal toga's ja, priesters een albe of habijt. Dat heeft niets, maar dan ook niets met verkondiging te maken.

[Biker]

Zo was er eens een dominee, die liet zien hoe hij de gemeente “leidde”.
Hij liet een speciale toga maken voor op de kansel, die indrukwekkend moest zijn en liet er hij brede mouwen aan maken, want daarmee maakte hij meer indruk.
Neven effect was, dat die man het erg warm er in kreeg en droop van het zweet.
Na zijn “optreden” moest hij zich verschonen.

Neem me niet kwalijk: wat een volstrekte onzin.
Dominees dragen veelal toga's ja, priesters een albe of habijt. Dat heeft niets, maar dan ook niets met verkondiging te maken.

Nee, had het dat maar.
De paus en de zijnen slaan nog alles, met hun bedekte hoofden.
je zou toch mogen verwachten dat de beste man Paulus woorden beter had verstaan, nl. dat de man NIET met gedekt hoofd bidde.