"Is geloof een overtuiging, een bewijs of een mening?"

[callista]

Hahaha...dus atheïsten zijn analfabeten.
Menig atheïst die ik ken weet veel meer van de Bijbel dan sommige gelovigen en zeker van de achtergronden daarvan...
Dat dat sommige gelovigen uitermate stoort kan ik goed begrijpen....

Vrouwen
Het was geen stelling maar een vraag.

Tja..ik heb het --de bedoeling-- toch goed begrepen...en je daarop gepast geantwoord.

[Piebe Paulusma]

Kan je het ook begrijpen dat het sommige gelovigen niet stoort?

Sadduceeërs kenden de Bijbel ook maar geloofden niet in engelen of de opstanding. In feite vind ik dat een vorm van atheïsme. Ik heb overigens geen moeite met hen, de Sadduceeërs hebben het altijd gedaan en zijn een beetje de underdogs van het jodendom en daar associeer ik me eerder mee.

[BdO]

Maar om de hoofdvraag hier te beantwoorden:

Geloof is dus een overtuiging op basis van een mening of aanname/veronderstelling....

Nee lijkt me niet. Geloof is een overtuiging op basis van de kracht van de Heilige Geest. Het komt van buiten de mens naar de mens. Je kunt het ook een gave/gift noemen.

Nou dat is ook een aanname...
Het kan net zo goed van binnenuit komen...
De HG wordt nog al vaak aangevoerd --te vaak i.m.o---maar niemand weet er het fijne van...

Vanuit de atheïst gezien ziet het er zo uit. Is die mening meer waard dan wat een analfabeet kan zeggen over de inhoud van een boek ?

Van een niet-bestaand boek kan een analfabeet evenveel zeggen als iemand die wel kan lezen.

[callista]

Kan je het ook begrijpen dat het sommige gelovigen niet stoort?

Sadduceeërs kenden de Bijbel ook maar geloofden niet in engelen of de opstanding.
In feite vind ik dat een vorm van atheïsme. Ik heb overigens geen moeite met hen, de Sadduceeërs hebben het altijd gedaan en zijn een beetje de underdogs van het jodendom en daar associeer ik me eerder mee.

Natuurlijk, daarom zei ik ook: sommige gelovigen...
Ik scheer niet iedereen over één kam...

Maar ja,iemand, die het geloof anders uitlegt dan het meest gangbare en/of volgens de vastgestelde dogma's zou ik geen atheïst noemen, aangezien ze nog steeds in God geloven.
Je ziet dat ook wel in het christendom...daar vind je ook mensen--meer vrijzinnige christenen-- die de opstanding niet letterlijk nemen en die worden dan ook nogal eens als niet christelijk afgeschilderd door diegenen die zichzelf als "ware"christenen zien.

[Anja (oud account)]

Het Geloof is en vanzelfsprekendeheid;men zou kunnen zeggen ===Ik Denk=== God bestaat en het Geloof.

Inderdaad. De meest geweldige wet die de kosmische Intelligentie de mens gegeven heeft, bevindt zich daar waar tegenwoordig niemand meer zoekt, namelijk in de natuur en in de landbouw.

Alle boeren weten, dat als zij een vijgenboom planten, ze geen druiven zullen oogsten maar vijgen en dat ze van een appelboom geen peren kunnen plukken. Dat nu is de grootste morele wet: men oogst wat men gezaaid heeft.

Uit apen komen geen mensen voort. En uit dinosaurussen geen vogels.

[callista]

Het Geloof is en vanzelfsprekendeheid;men zou kunnen zeggen ===Ik Denk=== God bestaat en het Geloof.

Inderdaad. De meest geweldige wet die de kosmische Intelligentie de mens gegeven heeft, bevindt zich daar waar tegenwoordig niemand meer zoekt, namelijk in de natuur en in de landbouw.

Alle boeren weten, dat als zij een vijgenboom planten, ze geen druiven zullen oogsten maar vijgen en dat ze van een appelboom geen peren kunnen plukken. Dat nu is de grootste morele wet: men oogst wat men gezaaid heeft.

Uit apen komen geen mensen voort. En uit dinosaurussen geen vogels.

Inderdaad..in de natuur zelf bevindt zich de kosmische intelligentie....en daar is geen God bij nodig...wanneer deze ooit bewezen wordt ligt het weer anders...

en b.

De wetenschap kijkt er toch anders tegenaan...en wel met bewijzen.
Maar dan belanden we weer in een ander topic.

[Anja (oud account)]

Het Geloof is en vanzelfsprekendeheid;men zou kunnen zeggen ===Ik Denk=== God bestaat en het Geloof.

Inderdaad. De meest geweldige wet die de kosmische Intelligentie de mens gegeven heeft, bevindt zich daar waar tegenwoordig niemand meer zoekt, namelijk in de natuur en in de landbouw.

Alle boeren weten, dat als zij een vijgenboom planten, ze geen druiven zullen oogsten maar vijgen en dat ze van een appelboom geen peren kunnen plukken. Dat nu is de grootste morele wet: men oogst wat men gezaaid heeft.

Uit apen komen geen mensen voort. En uit dinosaurussen geen vogels.

Inderdaad..in de natuur zelf bevindt zich de kosmische intelligentie....en daar is geen God bij nodig...wanneer deze ooit bewezen wordt ligt het weer anders...

en b.

De wetenschap kijkt er toch anders tegenaan...en wel met bewijzen.
Maar dan belanden we weer in een ander topic.

Nee hoor. De hele empirie daartoe ontbreekt. Hoe hard men ook tekeer gaat, men verandert daar in het geheel niets aan. Het meest irrationele geloof ter wereld is het evolutiegeloof. En alleen al dat te benoemen maakt de gelovigen daarin zo razend, dat er van enige vorm van wetenschappelijkheid niet eens meer sprake is .

55 procent van alle wetenschappers gaat nog altijd van intelligent design uit en niet van het evolutiegeloof. Maar helaas, evolutiegelovigen maken wel nog 45 procent van de wetenschappers uit. Zoveel heeft dat geloof wel om zich heen gegrepen. Maar ook onder hen komen er steeds meer tot de conclusie van een intelligent design.

[callista]

Diegenen die het woord "evolutiegeloof" bezigen hebben sowieso al geen flauw benul van wat dat inhoudt.'
Het is nl, geen geloof....soit.

En ID is al lang ontmaskerd als zijnde een verkapte vorm van creationisme....
Geen enkele serieuze wetenschapper hecht daar "geloof"aan.
Dan kom je uit bij de christelijke pseudowetenschappers...van creationistisch allooi.

Dag Anja....

[Wajehie]

Hahaha...dus atheïsten zijn analfabeten.
Menig atheïst die ik ken weet veel meer van de Bijbel dan sommige gelovigen en zeker van de achtergronden daarvan...
Dat dat sommige gelovigen uitermate stoort kan ik goed begrijpen....

Vrouwen
Het was geen stelling maar een vraag.

Tja..ik heb het --de bedoeling-- toch goed begrepen...en je daarop gepast geantwoord.

Nee en je hebt niet begrepen wat ik bedoelde. Is niet erg.

Vanuit de atheïst gezien ziet het er zo uit. Is die mening meer waard dan wat een analfabeet kan zeggen over de inhoud van een boek ?

Atheïsten ontkennen zelfs het boek. Analfabeten zien tenminste nog het boek maar weten niet wat er in staat.
Dus de mening van een analfabeet over een boek is meer waard dan een atheïst over Geloof.

[pyro]

Inderdaad..in de natuur zelf bevindt zich de kosmische intelligentie....en daar is geen God bij nodig...wanneer deze ooit bewezen wordt ligt het weer anders...

en b.

De wetenschap kijkt er toch anders tegenaan...en wel met bewijzen.
Maar dan belanden we weer in een ander topic.

Nee hoor. De hele empirie daartoe ontbreekt. Hoe hard men ook tekeer gaat, men verandert daar in het geheel niets aan. Het meest irrationele geloof ter wereld is het evolutiegeloof. En alleen al dat te benoemen maakt de gelovigen daarin zo razend, dat er van enige vorm van wetenschappelijkheid niet eens meer sprake is.

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie. Daarvan kan je op wetenschappelijke gronden afwegen in hoeverre die plausibel is of niet.
Dat staat los van emotie en persoonlijke levensovertuiging.
Natuurlijk kan je met zo'n theorie omgaan als een geloof, als je daarvoor kiest. Dan onderschrijf je hem, omdat je skepticus bent. Of je verwerpt hem omdat je van mening bent dat de ongeziene Schepper het leven anders heeft geschapen dan door een evolutieproces. Om maar eens een paar voorbeelden te noemen.

55 procent van alle wetenschappers gaat nog altijd van intelligent design uit en niet van het evolutiegeloof. Maar helaas, evolutiegelovigen maken wel nog 45 procent van de wetenschappers uit. Zoveel heeft dat geloof wel om zich heen gegrepen.

Ik denk niet dat geloof en wetenschap op die manier verweven zijn, of hoeven te zijn. Je kunt bijvoorbeeld als wetenschapper de evolutietheorie de meest plausibele verklaring voor de ontwikkeling van het leven op aarde vinden, terwijl je persoonlijk gelooft dat er een buitengewoon intelligente ontwerper achter zit.

[callista]

Atheïsten ontkennen zelfs het boek. Analfabeten zien tenminste nog het boek maar weten niet wat er in staat.
Dus de mening van een analfabeet over een boek is meer waard dan een atheïst over Geloof.

De meeste atheïsten die ik ken zijn voorheen gelovig geweest --sommigen zijn zelfs theologen--- en kennen het Boek heel goed en weten dus precies wat erin staat en hebben het uitentreuren onderzocht [ dit vaak in tegenstelling tot veel gelovigen, die alles maar meteen voor waar aannemen] en hebben het daarna geheel of gedeeltelijk ontkend en afgewezen als zijnde niet betrouwbaar en/of niet waar van kaft tot kaft....zeker wat betreft historisch gezien niet..

[Anja (oud account)]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

[callista]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Volgens jou, maar ook niet meer dan dat.
Verdiep je er eens wat meer in zou ik zeggen....als je tijd hebt.

Maar het is hier off topic.....kijk even verder naar het topic waar het over evolutie en schepping gaat.
hier dus...
viewtopic.php?f=9&t=2884&p=132517#p132517

[Anja (oud account)]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Volgens jou, maar ook niet meer dan dat.
Verdiep je er eens wat meer in zou ik zeggen....als je tijd hebt.

Maar het is hier off topic.....kijk even verder naar het topic waar het over evolutie en schepping gaat.
hier dus...
viewtopic.php?f=9&t=2884&p=132517#p132517

Wij horen het graag als jij appels aan de vijgenboom hebt hangen en vice versa. De krant waarschijnlijk ook. Evolutiegeloof is geen bewijs. In die tak van sport (de natuurkunde, de biologie, etcetera), geldt empirie als bewijs. Dus evolutiegeloof is hooguit een overtuiging of een mening. Geen bewijs. De empirie ontbreekt. Ga je daar eerst eens in verdiepen zou ik zeggen.....als je tijd hebt.

Dit is prima on-topic trouwens. De status quo is misschien niet leuk, maar bovenstaande is een feit.

[Wajehie]

Atheïsten ontkennen zelfs het boek. Analfabeten zien tenminste nog het boek maar weten niet wat er in staat.
Dus de mening van een analfabeet over een boek is meer waard dan een atheïst over Geloof.

De meeste atheïsten die ik ken zijn voorheen gelovig geweest --sommigen zijn zelfs theologen--- en kennen het Boek heel goed en weten dus precies wat erin staat en hebben het uitentreuren onderzocht [ dit vaak in tegenstelling tot veel gelovigen, die alles maar meteen voor waar aannemen] en hebben het daarna geheel of gedeeltelijk ontkend en afgewezen als zijnde niet betrouwbaar en/of niet waar van kaft tot kaft....zeker wat betreft historisch gezien niet..

Wat ik al zei met boek bedoel ik God en dat is Geloof. Die mensen kunnen wel dement maar geen atheïst in die vorm worden.

[pyro]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Waar baseer je dit op? Ik ben benieuwd naar je bron / onderbouwing.

[Anja (oud account)]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Waar baseer je dit op? Ik ben benieuwd naar je bron / onderbouwing.

Ik neem aan dat je weet wat empirie is?

Zie verder het antwoord aan Callista.

In al die miljoenen jaren heeft er nog nooit iemand waargenomen dat er uit een dinosaurus een vogel kwam, of uit een vijgenboom een appel. En voor de hele verdere micro en macro discussie, zie de gesloten cq verwijderde topics daarover.

Zoals de Bijbel reeds zegt: men kan weten dat God bestaat aan de natuur. Dat men dat ontkent, is één ding. Maar als jouw vijgenboom appels gaat geven, dan horen wij dat graag. Graag empirisch controleerbare feiten en bewijzen.

[JW88]

Het Geloof is en vanzelfsprekendeheid;men zou kunnen zeggen ===Ik Denk=== God bestaat en het Geloof.

Inderdaad. De meest geweldige wet die de kosmische Intelligentie de mens gegeven heeft, bevindt zich daar waar tegenwoordig niemand meer zoekt, namelijk in de natuur en in de landbouw.

Alle boeren weten, dat als zij een vijgenboom planten, ze geen druiven zullen oogsten maar vijgen en dat ze van een appelboom geen peren kunnen plukken. Dat nu is de grootste morele wet: men oogst wat men gezaaid heeft.

Uit apen komen geen mensen voort. En uit dinosaurussen geen vogels.

Inderdaad..in de natuur zelf bevindt zich de kosmische intelligentie....en daar is geen God bij nodig...wanneer deze ooit bewezen wordt ligt het weer anders...

en b.

De wetenschap kijkt er toch anders tegenaan...en wel met bewijzen.
Maar dan belanden we weer in een ander topic.

55 procent van alle wetenschappers gaat nog altijd van intelligent design uit en niet van het evolutiegeloof. Maar helaas, evolutiegelovigen maken wel nog 45 procent van de wetenschappers uit.

hahahahahahahahahaha

Ik heb werkelijk veel bijzondere dingen gehoord hier op dit forum heh, maar dit steekt er toch met kop en schouders boven uit, wat een complete maar dan ook complete onzin!

[JW88]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Waar baseer je dit op? Ik ben benieuwd naar je bron / onderbouwing.

Ik neem aan dat je weet wat empirie is?

Zie verder het antwoord aan Callista.

In al die miljoenen jaren heeft er nog nooit iemand waargenomen dat er uit een dinosaurus een vogel kwam, of uit een vijgenboom een appel. En voor de hele verdere micro en macro discussie, zie de gesloten cq verwijderde topics daarover.

Zoals de Bijbel reeds zegt: men kan weten dat God bestaat aan de natuur. Dat men dat ontkent, is één ding. Maar als jouw vijgenboom appels gaat geven, dan horen wij dat graag. Graag empirisch controleerbare feiten en bewijzen.

Nou als hier iemand niet weet wat empire is ben jij het wel.....

Voor God zijn geen empirisch controleerbare feiten, aangezien het een geloof is, niet meer en niet minder.

De basis van wetenschap is juist empire, feiten en bewijzen.

Maar ga je hier nu echt zeggen dat nog nooit iemand heeft waargenomen dat een vogel uit een dinosaurus kwam? Wil je nou echt van die onzinnige leuzen hier gaan schreeuwen? Is dat je niveau?

Wat betekent voor jou eigenlijk ''soort'' wat is je definitie daarvan? Dat is namelijk een cruciale vraag in deze hele discussie...

[Wajehie]

Nee lijkt me niet. Geloof is een overtuiging op basis van de kracht van de Heilige Geest. Het komt van buiten de mens naar de mens. Je kunt het ook een gave/gift noemen.

Nou dat is ook een aanname...
Het kan net zo goed van binnenuit komen...
De HG wordt nog al vaak aangevoerd --te vaak i.m.o---maar niemand weet er het fijne van...

Vanuit de atheïst gezien ziet het er zo uit. Is die mening meer waard dan wat een analfabeet kan zeggen over de inhoud van een boek ?

Van een niet-bestaand boek kan een analfabeet evenveel zeggen als iemand die wel kan lezen.

Eens, maar die vergelijking gaat niet op. Het boek ; het geloof is aanwezig.

[JW88]

Hoe kan jij eigenlijk verifiëren dat de bijbel door God is geschreven?

[callista]

Nou moe? het betreft een wetenschappelijke theorie.

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Waar baseer je dit op? Ik ben benieuwd naar je bron / onderbouwing.

Ik neem aan dat je weet wat empirie is?

Zie verder het antwoord aan Callista.

In al die miljoenen jaren heeft er nog nooit iemand waargenomen dat er uit een dinosaurus een vogel kwam, of uit een vijgenboom een appel. En voor de hele verdere micro en macro discussie, zie de gesloten cq verwijderde topics daarover.

Zoals de Bijbel reeds zegt: men kan weten dat God bestaat aan de natuur. Dat men dat ontkent, is één ding. Maar als jouw vijgenboom appels gaat geven, dan horen wij dat graag. Graag empirisch controleerbare feiten en bewijzen.

Anja....ga maar naar het daarvoor bestemde topic met deze non-sense...en het verschil maken tussen macro en micro is allang bestempeld als een creationistische drogreden

[pyro]

Een theorie waarvoor de empirie ontbreekt. Het is dus niet meer dan een geloof.

Waar baseer je dit op? Ik ben benieuwd naar je bron / onderbouwing.

Ik neem aan dat je weet wat empirie is?
Zie verder het antwoord aan Callista.

In al die miljoenen jaren heeft er nog nooit iemand waargenomen dat er uit een dinosaurus een vogel kwam, of uit een vijgenboom een appel. En voor de hele verdere micro en macro discussie, zie de gesloten cq verwijderde topics daarover.

Zoals de Bijbel reeds zegt: men kan weten dat God bestaat aan de natuur. Dat men dat ontkent, is één ding. Maar als jouw vijgenboom appels gaat geven, dan horen wij dat graag. Graag empirisch controleerbare feiten en bewijzen.

Dit was eigenlijk niet precies het soort onderbouwing dat mij geloofwaardig voorkomt.
Maar bedankt voor de moeite, en leuk weer iets van je te lezen

[Wajehie]

Hoe kan jij eigenlijk verifiëren dat de bijbel door God is geschreven?

Bijzonder De atheïst die God niet erkent zoekt bewijs van God.
Vraag callista eens waarom ze HG schrijft.

[JW88]

Hoe kan jij eigenlijk verifiëren dat de bijbel door God is geschreven?

Bijzonder De atheïst die God niet erkent zoekt bewijs van God.
Vraag callista eens waarom ze HG schrijft.

Net zoals ik al dacht, je hebt er geen concreet antwoord op....