¦LB¦ Geloven in God. Welke God mag het dan zijn?

[Rechtuit]

Men zou ook kunnen zeggen atheïsten zijn ongelovigen die het heel de dag praten over Geloof en Kerk,het raakt ze wel en ze willen ook wel is de ervaring,maar men zit zichzelf in de weg .Ook dat is een keuze.

Maar waar gaat deze draad werkelijk over===Geloven in God. Welke God mag het dan zijn===

Het kan niet anders zijn dan de Heilige Drievuldigheid;buiten Hem en Zijn Heilige Kerk geen zaligheid.
En hoe men wenden en keren er zijn geen andere smaken

[Piebe Paulusma]

Men zou ook kunnen zeggen atheïsten zijn ongelovigen die het heel de dag praten over Geloof en Kerk,het raakt ze wel en ze willen ook wel is de ervaring,maar men zit zichzelf in de weg .Ook dat is een keuze.

[Martine]

Naast mensen die niets geloven heb je ook mensen die niet geloven. Een niet geheel onbelangrijke categorie wil men volledig zijn.

Heb je gelijk in.

[Alpha]

Het is hier LB.
Hier wordt toch wat meer intelligentie verwacht en die gebruiken en toepassen als het zelf nadenken ipv. de bekende drogredeneringen en ontkenningen
Maar ergens heb je wel gelijk, dat velen feiten als veronderstellingen poneren omdat het niet in het eigen straatje past.

Wat leuk is dat de Bijbel al aangeeft dat voor intelligentsia de Bijbel een gesloten boek is en dat juist kinderen het wel verstaan.

Wat de wetenschap betreft: Deze gaat vaak uit van veronderstellingen en men haat tan proefondervindelijk vaststellen of de veronderstelling waar te maken is.

Je krijgt dan met wetenschappelijke fenomenen te maken.

Men onderzoekt en kijkt wat de resultaten zijn van dat onderzoek.
Resultaten die niet overeenkomen met de verwachting, worden gebruikelijk niet meegenomen.

Een ander fenomeen is, wanneer een wetenschapper een veronderstelling poneert, die tegen de algemene visie op dat moment is, de meerderheid zich tegen die wetenschapper keert.

En dit raakt dan weer kant noch wal...en toont weinig kennis van zaken.

Het is gebaseerd op feiten uit documentaires.
Toevallig was er gisteren weer een over reuzenmensen.
De onderzoeker werd geboycot.

Het bewijst weer, dat feiten die niet bevallen ontkent of genegeerd worden.

[Biker]

@Piebe 2.2
Dus weet jij exact wat ik wel en niet wil? Knap!

Ja, want ik ken de mens dus ken ik jou.

Wat ik wil, is eerlijkheid. Niet een hoop op iets beters, zodat dit leven als tijdelijk ga zien. Dat kan nl. hele nare consequenties hebben. Angst is er 1 van. Want STEL, dat ik op de verkeerde god afstem, of dat ik in de verkeerde denominatie ben geboren...Dat betekent een eeuwigheid/oneindigheid in de hel.

Ja, als de angst voor de hel jouw enige reden zou zijn om te geloven doe je er beter aan atheist te zijn.

In het hele "OT" komt de hel niet voor, de joden kennen het dan ook niet.
Dodenrijk, ok, maar eeuwigdurende hel? Het schijnt dat er 1 kerkgenootschap was, wat destijds geen goedkeuring zou geven aan een andere vertaling dan deze foute omzetting (dus is het wederom foutief in de laatste vertaling terechtgekomen. in dergelijke groepen is de angst voor de hel de reden om geen atheist te zijn.
En een eeuwigheid kent wel degelijk een einde, wanneer het terecht met "de eeuwen" vertaald was.
Zo is heb 1:2 ook verkeerd vertaald en aionen (eeuwen) wereld genoemd.

[callista]

Het is hier LB.
Hier wordt toch wat meer intelligentie verwacht en die gebruiken en toepassen als het zelf nadenken ipv. de bekende drogredeneringen en ontkenningen
Maar ergens heb je wel gelijk, dat velen feiten als veronderstellingen poneren omdat het niet in het eigen straatje past.

Wat leuk is dat de Bijbel al aangeeft dat voor intelligentsia de Bijbel een gesloten boek is en dat juist kinderen het wel verstaan.

Wat de wetenschap betreft: Deze gaat vaak uit van veronderstellingen en men haat tan proefondervindelijk vaststellen of de veronderstelling waar te maken is.

Je krijgt dan met wetenschappelijke fenomenen te maken.

Men onderzoekt en kijkt wat de resultaten zijn van dat onderzoek.
Resultaten die niet overeenkomen met de verwachting, worden gebruikelijk niet meegenomen.

Een ander fenomeen is, wanneer een wetenschapper een veronderstelling poneert, die tegen de algemene visie op dat moment is, de meerderheid zich tegen die wetenschapper keert.

En dit raakt dan weer kant noch wal...en toont weinig kennis van zaken.

Het is gebaseerd op feiten uit documentaires.
Toevallig was er gisteren weer een over reuzenmensen.
De onderzoeker werd geboycot.

Het bewijst weer, dat feiten die niet bevallen ontkent of genegeerd worden.

Jij noemt al gauw iets een feit heb ik gemerkt.

Bron graag.

Reuzen komen alleen in mythes voor, zoals ook in het boek Henoch,; botten zijn er bij mijn weten nog nooit gevonden .
Artikelen die dat wel beweren zijn veelal hoax's, zoals vaak op complotsites te lezen...ninefornews b.v.of Niburu.

Zo zijn er ook evangelische "wetenschappers" die beweerden hout van de Ark te hebben gevonden, maar gelukkig werden ze ontmaskerd....ze hadden het hout er zelf neergelegd

En:

De foto's van zogenaamde reuzenskeletten die op internet circuleren over de vondst van zogenaamde reuzenskeletten zijn onjuist volgens National Geographic.
'Wij hebben geen overblijfselen van reuzen gevonden.'
Digitaal bewerkt
De foto’s die in de Hindu Voice staan en eerder op het internet circuleerden, zijn gemanipuleerd door iemand met de alias IronKite.
De maker van de foto is verrast door alle aandacht.
Hij bewerkte de foto in 2002 voor de website Worth1000, die elke dag een fotomanipulatiewedstrijd houdt.
De reuzenskelet werd toen derde in een wedstrijd met de naam 'archeologische abnormaliteiten'.

http://www.elsevier.nl/Wetenschap/nieuw ... ER150871W/

[Alpha]

Wat leuk is dat de Bijbel al aangeeft dat voor intelligentsia de Bijbel een gesloten boek is en dat juist kinderen het wel verstaan.

Het is de bedoeling in het verstand volwassen te worden staat in de bijbel. Het is een misvatting te geloven dat God iets zou hebben tegen intelligentie.

Dat klopt, God heeft ons verstand gegeven om te gebruiken.
Waar het echter in die tekst echter om gaat is, dat mensen vertrouwen op hun eigen verstand en dan gaat het vaak mis.
Een kind redeneert niet met ja maar, als, ect.

Zo werkt wetenschap niet. Onderzoeksresultaten moeten te allen tijde verifieerbaar zijn en verantwoord kunnen worden.

Helaas bestaan wetenschappers uit mensen, met menselijke eigenschappen.
Daarbij komt ook nog het feit, wiens brood men eet…..

Prestige en eer zijn zaken die mee spelen (en natuurlijk de financiering)..
Men neigt dan ook wel tot fraude met onderzoeksresultaten.
Wat helaas veelvuldig voor komt.
Op universiteiten doet men noodgedwongen veel onderzoek naar plagiaat.

Zo kwam de NASA met het bericht, dat boven Europa en groot ozongat was verschenen, precies op het moment dat het congres wilde besluiten om het budget te beperken.
Later was het een “rekenfout”.

Dat de evolutietheorie wetenschappelijk bewezen is, is fictie.
Men komt niet veel verder dan veronderstellingen en pakt alleen dingen op, die in die visie passen.

Nee, als een wetenschappelijke theorie aantoonbaar onjuist blijkt te zijn, wordt ze verworpen. Ook als het op dat moment de meest gangbare theorie is.

Helaas gaat het daar niet altijd even zuiver toe.

Meerdere keren heb ik in een doc gezien, dat een wetenschapper geboycot wordt, wanneer de meerderheid het er niet mee eens is.

Maar ja, dat is natuurlijk tegen het zere been.
Wetenschap is “heilig”en wordt “aanbeden”.

[Rechtuit]

Bestaan die dan evangelische wetenschappers
Reuzen bestaan wel de langste mensen zijn de Nederlanders en de Zweden;voor de kleine japanner zijn wij reuzen.
En reuzenskeletten------- wij moeten de eerste nog zien;reuzen als ras hebben nooit bestaan.


Maar het gaat om Geloven in God en welke dan wel ;er is er maar een de Heilige Drievuldigheid.

[callista]

Bestaan die dan evangelische wetenschappers
Reuzen bestaan wel de langste mensen zijn de Nederlanders en de Zweden;voor de kleine japanner zijn wij reuzen.

En reuzenskeletten------- wij moeten de eerste nog zien;reuzen als ras hebben nooit bestaan.

..ik had "wetenschappers" dan ook tussen aanhalingstekens gezet....

Precies...er zijn wel overblijfselen van sommige lange mensen gevonden, zoals die er nu ook nog zijn, maar die lijden veelal aan een ziekte, genaamd gigantisme.
Een aandoening, die veroorzaakt wordt door een tumor op de hypofyse en van invloed is op de groei.
Deze mensen worden over het algemeen niet oud en krijgen meestal te kampen met allerlei gezondheidsproblemen

Tegenwoordig worden ze meen ik wel behandeld met hormonen om de groei te stoppen.

[Rechtuit]

Bestaan die dan evangelische wetenschappers
Reuzen bestaan wel de langste mensen zijn de Nederlanders en de Zweden;voor de kleine japanner zijn wij reuzen.

En reuzenskeletten------- wij moeten de eerste nog zien;reuzen als ras hebben nooit bestaan.

..ik had "wetenschappers" dan ook tussen aanhalingstekens gezet....

Precies...er zijn wel overblijfselen van sommige lange mensen gevonden, zoals die er nu ook nog zijn, maar die lijden veelal aan een ziekte, genaamd gigantisme.
Een aandoening, die veroorzaakt wordt door een tumor op de hypofyse en van invloed is op de groei.
Deze mensen worden over het algemeen niet oud en krijgen meestal te kampen met allerlei gezondheidsproblemen

Tegenwoordig worden ze meen ik wel behandeld met hormonen om de groei te stoppen.

Klopt ;jaren geleden hebben wij zo persoon gekend en slikte toen een medicijn om die groei te stoppen en in de hand te houden.Nu zullen het wel hormonen zijn waar ze mee behandeld worden.En zouden ze heel lang zijn zijn het reuzen tegen wil en dank.

[callista]

Nog even off topic ter illustratie ...

Grootste man ontmoet kleinste man ter wereld

Eén is 2 meter en 51 centimeter groot, de andere is slechts 54,6 centimeter lang.
De Turkse Sultan Kosen, de grootste man ter wereld, ontmoette donderdag in Londen voor de eerste keer Chandra Bahadur Dangi, de kleinste man ter wereld uit Nepal.

lees verder...
http://nl.metrotime.be/2014/11/14/must- ... er-wereld/

[Anja (oud account)]

Klopt ;jaren geleden hebben wij zo persoon gekend en slikte toen een medicijn om die groei te stoppen en in de hand te houden.Nu zullen het wel hormonen zijn waar ze mee behandeld worden.En zouden ze heel lang zijn zijn het reuzen tegen wil en dank.

Tsja een genetische mutatie zorgt voor reuzengroei of dwerggroei. Waar zou die mutatie nou toch vandaan komen? Die moet toch ergens in het doorgegeven genetisch materiaal aanwezig zijn geweest.

Bestaan die dan evangelische wetenschappers
Reuzen bestaan wel de langste mensen zijn de Nederlanders en de Zweden;voor de kleine japanner zijn wij reuzen.
En reuzenskeletten------- wij moeten de eerste nog zien;reuzen als ras hebben nooit bestaan.

https://www.youtube.com/watch?v=FC8wWsBKc88#t=42

https://www.youtube.com/watch?v=mh2XgN5eckc

Maar het gaat om Geloven in God en welke dan wel ;er is er maar een de Heilige Drievuldigheid.

Dat is juist, doch zolang men de gaten in de verschillende scheppingsverhalen die in Genesis aanwezig zijn, niet (h)erkent, kan dit mensen in de weg staan en blijft men hangen in het irrationele evolutiegeloof.

Aan de vijgenboom kan men zien dat daar geen appels uitkomen, tenzij men die vijgenboom genetisch manipuleert met een andere soort. Zo is dat ook met alle diersoorten zo. Uit een aap komt niet zomaar een kwaap, maar wel als een mens in het dna van die aap het dna van een kwal inbouwt.

Zo komen we dan toch uiteindelijk uit bij de Soemerische kleitabletten, die verhalen dat de stoffelijke mens is geschapen doordat buitenaardsen in een primitief soort aapachtige mens (homo erectus) hun eigen dna inbouwden, omdat ze werkvolk nodig hadden. Overigens zijn de Soemerische kleitabletten ouder dan de Bijbel. Dat doet niets maar dan ook niets aan de Bijbel af. Het Soemerische spijkerschrift is de sleutel tot de kennis van de menselijke scheppingsgeschiedenis, waarvan een deel ook in de Bijbel terecht is gekomen.

Het ziet ernaar uit dat sommige mensen binnen de geestelijkheid van de RKK dit langzaamaan eindelijk naar buiten proberen te brengen. Niet te snel natuurlijk, om niet teveel mensen tegelijk "onrust" te geven.

Komen we terug bij de titel van deze topic....welke God mag het dan zijn...... Dáár zaten de mensen in de Bijbel duidelijk ook mee, want zij zagen van alles en nog wat voor God/Goden aan. Maar gelukkig weten wij dat er maar één God is en dat de Zoon, Jezus Christus, Hem heeft doen kennen. Ook al komen wij voort uit het DNA van apen en buitenaardsen, alle leven is uit God alleen. Ook de moderne mens kan genetisch manipuleren, maar hij kan geen leven geven.

[Alpha]

Een geschiedenis wordt niet automatisch een godsdienstoorlog of een religieuze oorlog omdat er religie bij betrokken wordt (dat zou intellectueel oneerlijk zijn; tot zo'n 70 jaar geleden was het overgrote deel van de meerderheid van de bevolking religieus). De kerkelijke staat was trouwens een politieke staat waar rekening mee gehouden moest worden (al was het nog een schaduw van wat er voor de Risorgimento van was geweest)
De katholieke kerk heeft het onder het nazi-regine niet altijd gemakkkelijk gehad... Zo werden in Polen massaal katholieke priesters afgeslacht.
Zelfs langs hier werden door de bisschoppen verklaringen uitgevaardigd TEGEN communisme en TEGEN natioalisme (dat ze hier vooral bij katholieken zagen toenemen) Eerst tegen het communisme trouwens omdat ze daar vooral zagen hoe religie systematisch aan de kant werd geschoven.
Ingelijks bij protestanten trouwens, maar daar ben ik veel van vergeten.
Pius XI schreef al in 1937 zijn mit brennender sorge, opmerkelijk in de volkstaal juist omdat hij zich zorgen over het nationaal socialisme maakte. http://w2.vatican.va/content/pius-xi/en ... sorge.html

Het is een feit dat Pacelli Hitlers paus was.
Op ALLE Duitse kerken wapperde de swastika.

Wat Pius XI betreft: Lees eens zijn encycliek "Mortalium animos" uit 1928.
Daar klinkt een heel andere toon uit.
In 1933 riep Pius XI het heilig jaar uit en was de steun aan Hitler een feit.

Hitler stichtte in 1933 het (duizendjarige) derde Heilige Roomse Rijk, later het derde rijk genoemd.

April 1933 ontving Pius XI kolonel von Papen en Kapitein Hermann Göring met alle behorende eer.
Von Papen droeg de onderscheidingstekens van kamerheer van de paus.

Juli 1933 werd door Pacelli (de latere Pius XII, Hitlers paus) het concordaat met Hitler ondertekend en Pius X! verklaarde tegenover de Duitse gezanten dat hij blij was met Hitler.

In 1937 liet Pius XI „mit brennender sorge“ in het latijn schrijven door Faulhaber.
De oorspronkelijke naam was echter “mit großen sorge”.
Het was een vergeefse poging van de terminaal zieke Paus het tij te keren.
100.000 katholieken traden daardoor uit de kerk.

http://www.spiegel.de/einestages/legend ... 47516.html

Maart 1939 neemt Pacelli het stokje over als Pius XII.
Hij komt als Hitlers Paus bekend te staan.

December 1939 schreef hij de pastorale brief Asperis Commoti Anxietatibus.
Daarin schreef hij letterlijk aan de aalmoezeniers in de diverse legers van de oorlogvoerende landen, waarvan 500 onder Hitler dienden: „als strijders onder de vlaggen van hun land ook te strijden voor de Kerk”.

Geestelijken, ook RK, die zich met Hitlers (politieke) bewind bemoeiden, werden naar concentratiekampen afgevoerd.
Ook in Nederland.

John Cornwell besloot de tegenstrijdige berichten over de RKK in de 2e wereldoorlog te onderzoeken, om zo voor eens en voor altijd daar een einde aan te maken.
Om die reden kreeg hij toestemming om de Vaticaanse archieven te onderzoeken.
Tot zijn verbijstering trof hij juist zaken aan, die de dubieuze rol van de kerk bevestigden.
Daarom legde hij zijn bevindingen neer in zijn boek “Hitlers pope”.
Daaruit blijkt niet alleen een sterke betrokkenheid in de 2e wereldoorlog, maar ook in de 1e wereldoorlog.

De Bijbel beschrijft haar rol profetisch in Openbaring 17:1,2.
Elders wordt er nog meer over gezegd.

In het algemeen kan gezegd worden dat Jezus waarschuwing in Mt 26:52, door de diverse kerken gewoon genegeerd worden.

[Alpha]

Jij noemt al gauw iets een feit heb ik gemerkt.

Bron graag.

Reuzen komen alleen in mythes voor, zoals ook in het boek Henoch,; botten zijn er bij mijn weten nog nooit gevonden .
Artikelen die dat wel beweren zijn veelal hoax's, zoals vaak op complotsites te lezen...ninefornews b.v.of Niburu.

Zo zijn er ook evangelische "wetenschappers" die beweerden hout van de Ark te hebben gevonden, maar gelukkig werden ze ontmaskerd....ze hadden het hout er zelf neergelegd

En:

De foto's van zogenaamde reuzenskeletten die op internet circuleren over de vondst van zogenaamde reuzenskeletten zijn onjuist volgens National Geographic.
'Wij hebben geen overblijfselen van reuzen gevonden.'
Digitaal bewerkt
De foto’s die in de Hindu Voice staan en eerder op het internet circuleerden, zijn gemanipuleerd door iemand met de alias IronKite.
De maker van de foto is verrast door alle aandacht.
Hij bewerkte de foto in 2002 voor de website Worth1000, die elke dag een fotomanipulatiewedstrijd houdt.
De reuzenskelet werd toen derde in een wedstrijd met de naam 'archeologische abnormaliteiten'.

http://www.elsevier.nl/Wetenschap/nieuw ... ER150871W/

Wel, ik kan onmogelijk alle documentaires onthouden, die ik gezien heb.
Deze doc over reuze mensen was eergisteren op Discovery.
Een onderzoeker werd geëerd op het witte huis, even later werd hij door wetenschappers geboycot.

In de doc ging men na, hoe en waarom dat was.
Het ging daar over mensen van ca 2,5 meter.

Ik neem het als kennisgeving aan.
Het gebeurd ook wel dat in een andere doc het tegenovergestelde beweerde wordt.


De Bijbelse verslagen gaan niet van mythes uit.
Met de vloed is alles onder gespoeld.
De kans dat “reuzen skeletten” uit die tijd gevonden worden is erg klein.
Wel vind men hier en daar vele fossiele skeletten op een hoop, zodat geconcludeerd kan worden, dat ze daar door water daar terecht zijn gekomen.

Anti “Bijbelgeleerden” concluderen maar al te graag, dat wanneer er niets gevonden is, het ook niet bestaat.
Wanneer iets later wèl gevonden wordt, is het opvallend stil.

Je bevestigd echter mijn stelling, dat wetenschappers niet altijd even objectief en betrouwbaar zijn.
Het zijn net mensen.

[callista]

Jij noemt al gauw iets een feit heb ik gemerkt.

Bron graag.

Reuzen komen alleen in mythes voor, zoals ook in het boek Henoch,; botten zijn er bij mijn weten nog nooit gevonden .
Artikelen die dat wel beweren zijn veelal hoax's, zoals vaak op complotsites te lezen...ninefornews b.v.of Niburu.

Zo zijn er ook evangelische "wetenschappers" die beweerden hout van de Ark te hebben gevonden, maar gelukkig werden ze ontmaskerd....ze hadden het hout er zelf neergelegd

En:

De foto's van zogenaamde reuzenskeletten die op internet circuleren over de vondst van zogenaamde reuzenskeletten zijn onjuist volgens National Geographic.
'Wij hebben geen overblijfselen van reuzen gevonden.'
Digitaal bewerkt
De foto’s die in de Hindu Voice staan en eerder op het internet circuleerden, zijn gemanipuleerd door iemand met de alias IronKite.
De maker van de foto is verrast door alle aandacht.
Hij bewerkte de foto in 2002 voor de website Worth1000, die elke dag een fotomanipulatiewedstrijd houdt.
De reuzenskelet werd toen derde in een wedstrijd met de naam 'archeologische abnormaliteiten'.

http://www.elsevier.nl/Wetenschap/nieuw ... ER150871W/

Wel, ik kan onmogelijk alle documentaires onthouden, die ik gezien heb.
Deze doc over reuze mensen was eergisteren op Discovery.
Een onderzoeker werd geëerd op het witte huis, even later werd hij door wetenschappers geboycot.

In de doc ging men na, hoe en waarom dat was.
Het ging daar over mensen van ca 2,5 meter.

Ik neem het als kennisgeving aan.
Het gebeurd ook wel dat in een andere doc het tegenovergestelde beweerde wordt.


De Bijbelse verslagen gaan niet van mythes uit.
Met de vloed is alles onder gespoeld.
De kans dat “reuzen skeletten” uit die tijd gevonden worden is erg klein.
Wel vind men hier en daar vele fossiele skeletten op een hoop, zodat geconcludeerd kan worden, dat ze daar door water daar terecht zijn gekomen.

Anti “Bijbelgeleerden” concluderen maar al te graag, dat wanneer er niets gevonden is, het ook niet bestaat.
Wanneer iets later wèl gevonden wordt, is het opvallend stil.

Je bevestigd echter mijn stelling, dat wetenschappers niet altijd even objectief en betrouwbaar zijn.
Het zijn net mensen.

Ik bevestig inderdaad jouw stelling dat pseudowetenschappers vaak verre van objectief en betrouwbaar zijn....die komen dan ook meestal uit creationistische hoek....er wordt nogal wat gefantaseerd...
En geen wonder dat serieuze wetenschappers daar vaak wat meewarig naar kijken en het niet serieus nemen.
Dat zulks dan geboycot wordt is niet meer dan terecht....dan zal er wel iets niet deugen.

Weet je nu al niet meer waar je gisteren naar gekeken hebt, zodat je het niet kunt noemen?

Op non-informatie, die tegen de wetenschap ingaat om het geloof voet te geven zit men niet te wachten
Lees alles maar terug en ga er eens serieus op in---ik heb die mensen van 2.5 meter ook genoemd en de oorzaak daarvan---- ipv steeds hetzelfde riedeltje af te steken.

Met de vloed is ook niet alles weggespoeld...zo'n wereldwijde vloed is er nooit geweest n.l.
Dat is ook een mythe.
En wat er in de Bijbel staat zijn over het algemeen geen letterlijk historische verslagen, maar theologische, literaire of poëtische verhandelingen of constructies.

[Piebe Paulusma]

Nog even off topic ter illustratie ...

Grootste man ontmoet kleinste man ter wereld

Eén is 2 meter en 51 centimeter groot, de andere is slechts 54,6 centimeter lang.
De Turkse Sultan Kosen, de grootste man ter wereld, ontmoette donderdag in Londen voor de eerste keer Chandra Bahadur Dangi, de kleinste man ter wereld uit Nepal.

lees verder...
http://nl.metrotime.be/2014/11/14/must- ... er-wereld/

Dat is geen gigant van weleer, hoe dan ook, blijf uit die stad weg waar hij woont want hij eet je op met huid en haar! Niet veel later na het maken van deze foto is de kleine links verdwenen en nooit wedergekomen.

[Anja (oud account)]

Voor wie over voldoende geduld, doorzettingsvermogen en bescheidenheid beschikt, kan de volgende lezing van de nederige doch geleerde heer Sitchin zinvol zijn: http://youtu.be/THWrzaF3bMI (de oudere heer Sitchin is geen groot redenaar namelijk en wat langzamer op zijn oude dag).

Vooral ook de data die hij toont, bijvoorbeeld de dia's van kleitabletten.

De heer Sitchin is een buitengewoon hooggeleerd en nederig wetenschapper, die tot een van de zeer weinigen behoort die het Soemerisch spijkerschrift kunnen lezen. Zeacharia Sitchin werd in Rusland geboren en groeide op in Palestina, waar hij Oud-Hebreeuws en Nieuw-Hebreeuws studeerde andere Semitische en Europese talen leerde, en zowel het Oude Testament als de geschiedenis en de archeologie van het nabije Oosten studeerde. Hij is een van de weinige oriëntalisten die het Soemerische spijkerschrift kunnen lezen, dat de sleutel is tot de kennis van de menselijke scheppingsgeschiedenis .Na een studie aan de London School of Economics was hij vele jaren werkzaam als een van de toonaangevende journalisten in Israël. Daarna leefde en werkte hij als erkend oudheidonderzoeker in de USA. De heer Sitchin stierf in 2010 op negentigjarige leeftijd.

[Piebe Paulusma]

Geduld en bescheiden zoals laat me raden: jij! Heb je de profetesmantel weer aangetrokken, Anja? ik zie je toch liever in het boetekleed.

modbreak Tin: Dit is geen humor, maar meer een ongepaste opmerking. Zo zet men geen gesprek in gang. En als je geen gesprek wil, reageer dan niet. Het is aan een ieder een ander bescheiden te noemen. Dat heeft nies me de persoon zelf te maken.

[Rechtuit]

Geduld en bescheiden zoals laat me raden: jij! Heb je de profetesmantel weer aangetrokken, Anja? ik zie je toch liever in het boetekleed.

Ja ja waarde, maar daar gaat het allemaal niet om bescheidenheid van wie dan ook op dit forum.En laat @Anja nou geen ongelijk hebben maar een belangwekkende mededeling doen .Men zal nog raar staan te kijken wat er allemaal op dit gebied te voorschijn komt.

[Allie]

Natuurlijk gaan geloof en wetenschap niet samen, ik snap echt niet hoe mensen dat kunnen zeggen.... geloof baseert zich op aannames, wetenschap op onderzoek en feiten....geloof baseert zich op hoop, wetenschap rationaliteit en logica....

Wetenschap(moderne westerse) is ontstaan uit het christelijke geloof. Er zijn heel veel christelijke wetenschappers. Mmm... Of jij hebt het verkeerd, of al die christelijke wetenschappers liegen tegen zichzelf. Ik weet het antwoord al.

Christelijke wetenschappers zijn totaal niet serieus te nemen, aangezien de schepping bv niet wetenschappelijk te verklaren is.[/quote]

Dus jij neemt een wetenschapper als Newton niet serieus? Dan zijn we idd uitgepraat denk ik. Dan kan ik niks wat je zegt nog serieus nemen, het spijt me. Ik heb het echt geprobeerd.

[Allie]

[...]Best mooi, dat je oneindig veel overtuigingen kunt hebben zonder dat je er ook maar 1 seconde over na hoeft te denken en anderen dat lekker voor je doen. Wat niet mooi is als mensen op basis daarvan gaan veronderstellen dat je mensen zou haten. Dat komt wel heel erg neer op "jij haat mensen, want anders zou jij wel in mijn onbewijsbare begrip geloven". Daar maak je mijns inziens een denkfout die niet alleen maar voor eigen rekening komt, maar die ook schadelijk is voor je naaste. Dat maakt dat de vergelijking met Stalin niet alleen maar mank gaat, maar ook een schoffering van je naaste is alleen maar omdat die van z'n vrijheid gebruik maakt om niet in jouw onbewijsbare begrippen geloven.

Ik heb de indruk dat de discussie eigenlijk om een onderliggend conflict gaat: atheïsten adverteren de vermeende superioriteit van hun overtuiging door te stellen dat religieuze ideëen wel tot geweld zouden inspireren, maar atheïstische niet. Geïllustreerd met het bekende rijtje historische voorbeelden.
Dit lokt natuurlijk een tegenreactie uit met voorbeelden van atheïstische massamoordenaars.
Atheïsme als zodanig roept net zomin op tot haat als religie dat doet, als zodanig. Echter slechte mensen zijn bezig met haat en massamoord, kunnen daartoe dan ook door alles worden geïnspireerd, ongeacht of het nou religie of atheïsme betreft.
Zo bezien komt dat schofferen dus van twee kanten en is in beide gevallen even oneigenlijk, naar mijn bescheiden mening tenminste

U snapt het...

[BdO]

[...]Best mooi, dat je oneindig veel overtuigingen kunt hebben zonder dat je er ook maar 1 seconde over na hoeft te denken en anderen dat lekker voor je doen. Wat niet mooi is als mensen op basis daarvan gaan veronderstellen dat je mensen zou haten. Dat komt wel heel erg neer op "jij haat mensen, want anders zou jij wel in mijn onbewijsbare begrip geloven". Daar maak je mijns inziens een denkfout die niet alleen maar voor eigen rekening komt, maar die ook schadelijk is voor je naaste. Dat maakt dat de vergelijking met Stalin niet alleen maar mank gaat, maar ook een schoffering van je naaste is alleen maar omdat die van z'n vrijheid gebruik maakt om niet in jouw onbewijsbare begrippen geloven.

Ik heb de indruk dat de discussie eigenlijk om een onderliggend conflict gaat: atheïsten adverteren de vermeende superioriteit van hun overtuiging door te stellen dat religieuze ideëen wel tot geweld zouden inspireren, maar atheïstische niet. Geïllustreerd met het bekende rijtje historische voorbeelden.
Dit lokt natuurlijk een tegenreactie uit met voorbeelden van atheïstische massamoordenaars.
Atheïsme als zodanig roept net zomin op tot haat als religie dat doet, als zodanig. Echter slechte mensen zijn bezig met haat en massamoord, kunnen daartoe dan ook door alles worden geïnspireerd, ongeacht of het nou religie of atheïsme betreft.
Zo bezien komt dat schofferen dus van twee kanten en is in beide gevallen even oneigenlijk, naar mijn bescheiden mening tenminste

U snapt het...

Kijk aan. Als je begrijpt dat het van beide kanten oneigenlijk is, dan begrijp je ook dat het van jouw zijde oneigenlijk is. Dat is winst.

[Anja (oud account)]

In aanvulling op 18/01; 12.26:

https://www.youtube.com/watch?v=sXk9d3GZaxk

[Rechtuit]

Echt of nep---------------------- leuk zo,geraamte van plastic NEP dus

Wel een leuke foto

[Alpha]

Ik bevestig inderdaad jouw stelling dat pseudowetenschappers vaak verre van objectief en betrouwbaar zijn....die komen dan ook meestal uit creationistische hoek....er wordt nogal wat gefantaseerd...
En geen wonder dat serieuze wetenschappers daar vaak wat meewarig naar kijken en het niet serieus nemen.
Dat zulks dan geboycot wordt is niet meer dan terecht....dan zal er wel iets niet deugen.

Weet je nu al niet meer waar je gisteren naar gekeken hebt, zodat je het niet kunt noemen?

Op non-informatie, die tegen de wetenschap ingaat om het geloof voet te geven zit men niet te wachten
Lees alles maar terug en ga er eens serieus op in---ik heb die mensen van 2.5 meter ook genoemd en de oorzaak daarvan---- ipv steeds hetzelfde riedeltje af te steken.

Met de vloed is ook niet alles weggespoeld...zo'n wereldwijde vloed is er nooit geweest n.l.
Dat is ook een mythe.
En wat er in de Bijbel staat zijn over het algemeen geen letterlijk historische verslagen, maar theologische, literaire of poëtische verhandelingen of constructies.

Interessant dat je wetenschappers die niet in jouw straatje passen, pseudowetenschappers noemt en daar gelijk sjoemelende creatonisten aan toevoegt.

Het is m.i. niet terecht dat mensen geboycot worden, omdat ze niet met de massa meedoen.
Zo was “de wetenschap” van mening, dat landschapsverandering alleen in miljoenen jaren kon plaatsvinden. Dus werd een andere wetenschapper geboycot, omdat hij van mening was, dat dat ook in een korte tijd kon plaats vinden. Dat duurde ca. 50 jaar. Toen kon de man aantonen dat het mogelijk was toen er een geavanceerd laboratorium was, die dat kon nabootsen.

Je laat zien dat je op onwetenschappelijke wijze alles afwijst wat met geloof te maken heeft.

Maar dat is niet nieuw, dat deed Nebucadnezar ook en moest ondervinden dat het toch anders was, dan hij dacht.

Natuurlijk vindt jij dat er nooit een wereldwijde vloed is geweest.
Toch liepen er dieren over de bodem van de Noordzee en zijn er op vele plaatsen nederzettingen gevonden, die nu diep onder water liggen.

Je steekt steeds weer het ongelovigen riedeltje af, dat de Bijbelse verslagen niet waar zijn.
“Wetenschappelijk” bewezen, totdat er toch bewijzen gevonden worden en dan is het ineens heel stil.
De tijd zal leren dat JHWH de almachtige God is, zoals ook Nebucadnezar toegaf.