Nee, argumenteren is niet de sterkste kant van ongelovigen. En er komt maar geen kwaap uit een aap. En de vijgenboom wil maar geen appels geven en de appelboom geen peren.Allie schreef:
Ik dacht dat je eindelijk antwoord zou geven... Helaas...
Het zit ook allemaal niet mee 
.
Tja, doe er je voordeel mee of nietAllie schreef:Ik dacht dat je eindelijk antwoord zou geven... Helaas...callista schreef:Ach ach....en dan krijg je van die domme "wijsheden" van de site Visje [als christelijk antwoord op Loesje] voorgeschoteld zoals...
Eigenlijk beschamend en niet serieus te nemen...
en o.a.
En daarmee denkt "men" [dus lang niet iedereen] dan ook nog het buskruit uitgevonden te hebben.
Alles is prima, zolang het maar niet tegen de Bijbel ingaat.....wat die moet letterlijk blijven kloppen...
De rest van de wetenschappelijke ontdekkingen en feiten worden daar dan wel bij aangepast of ontkend en zwartgemaakt.
Gelukkig worden steeds meer mensen wakker zodat ze zichzelf niet meer te kijk zetten en anderen de kriebels bezorgen
Zijn atheïsten wel zo slim?
Hogepriesters Dawkins en Krauss zijn dom en gevaarlijk
28-12-2014, 14:58 Tags: atheisme, lawrence kraus, richard dawkins
Het gaat slecht met het atheïsme in de wereld. Vrijwel overal worden ze vervolgd, zo blijkt uit een recent rapport van de internationale humanisten. Meest recente voorbeeld: de Egyptische politie viel onlangs een ‘atheïstisch café’ binnen omdat men daar… de duivel zou vereren. Sisi wil daarmee bewijzen dat je in Egypte niet op de Moslimbroeders hoeft te stemmen – hij is net zo dom als de Broeders. Overigens is het in Egypte niet verboden om ongelovig te zijn, als je de islam maar niet belachelijk maakt. Vandaar die extra beschuldiging dat ze daar in dat café de duivel vereerden.
Lees hier verder: http://cult.tpo.nl/column/zijn-atheisten-wel-zo-slim/
Nee dat zijn wonderen. Leg dan maar uit waarom de big bang en evolutie geen wonderen zijn. Ze zijn allebei iets wonderbaarlijks, ze zijn hoogstwaarschijnlijk allebei gebeurt. Ik geloof alleen niet dat het mechanisme van evolutie voor alle complexiteit kan zorgen.[/quote]Allie schreef:Ja. Maar wij kunnen dit natuurlijk wel onderzoeken.[img]http://www.animaatjes.nl/smileysJW88 schreef:
En als ik het goed begrijp had dat ook geen oorzaak... Ik vind het een vaag verhaal....
Dit vind ik ook altijd zo opmerkelijk heh, doen alsof evolutie en de big bang complete wonderen zijn die op toeval gebaseerd zijn, iets wat onmogelijk moet zijn.
Maar pratende slangen, een maagd die kinderen krijgt, iemand die over water loopt, de ark van Noach, een man die in een vis overleeft en God is volstrekt logisch
Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik eerst echt niet kon begrijpen dat hele intelligente mensen religieus waren, maar toen ben ik er achter gekomen dat ook hele intelligente mensen een bepaalde vorm van naïviteit kunnen bezitten en daarnaast ook een gebrek kunnen hebben aan een bepaalde vorm van rationaliteit, al hebben intelligente gelovigen denk ik vaak wel en andere motivatie om te geloven dan minder intelligente mensen. Al snap ik het toch nog steeds niet helemaal 100%.callista schreef:http://www.scientias.nl/zeer-intelligen ... n-atheist/
Atheïsten hebben een hoger IQ dan religieuzen. Dat blijkt uit een nieuwe Amerikaanse studie
http://4nieuws.nl/buitenland/735300/ond ... immer.html
Tja...zo zie je maar weer....
De schrijver van dit artikel wordt vaak beschuldigd van bad science. Dus of ik dit nu zo serieus moet nemen.JW88 schreef:Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik eerst echt niet kon begrijpen dat hele intelligente mensen religieus waren, maar toen ben ik er achter gekomen dat ook hele intelligente mensen een bepaalde vorm van naïviteit kunnen bezitten en daarnaast ook een gebrek kunnen hebben aan een bepaalde vorm van rationaliteit, al hebben intelligente gelovigen denk ik vaak wel en andere motivatie om te geloven dan minder intelligente mensen. Al snap ik het toch nog steeds niet helemaal 100%.callista schreef:http://www.scientias.nl/zeer-intelligen ... n-atheist/
Atheïsten hebben een hoger IQ dan religieuzen. Dat blijkt uit een nieuwe Amerikaanse studie
http://4nieuws.nl/buitenland/735300/ond ... immer.html
Tja...zo zie je maar weer....
JW88 schreef:Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik eerst echt niet kon begrijpen dat hele intelligente mensen religieus waren, maar toen ben ik er achter gekomen dat ook hele intelligente mensen een bepaalde vorm van naïviteit kunnen bezitten en daarnaast ook een gebrek kunnen hebben aan een bepaalde vorm van rationaliteit, al hebben intelligente gelovigen denk ik vaak wel en andere motivatie om te geloven dan minder intelligente mensen. Al snap ik het toch nog steeds niet helemaal 100%.callista schreef:http://www.scientias.nl/zeer-intelligen ... n-atheist/
Atheïsten hebben een hoger IQ dan religieuzen. Dat blijkt uit een nieuwe Amerikaanse studie
http://4nieuws.nl/buitenland/735300/ond ... immer.html
Tja...zo zie je maar weer....
Als iemand nou aan jou verteld dat hij een ontmoeting met God heeft gehad, hoe reageer je dan? Geloof je hem dan? En wat doe je vervolgens? Als je al iets doet...Allie schreef:JW88 schreef:Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik eerst echt niet kon begrijpen dat hele intelligente mensen religieus waren, maar toen ben ik er achter gekomen dat ook hele intelligente mensen een bepaalde vorm van naïviteit kunnen bezitten en daarnaast ook een gebrek kunnen hebben aan een bepaalde vorm van rationaliteit, al hebben intelligente gelovigen denk ik vaak wel en andere motivatie om te geloven dan minder intelligente mensen. Al snap ik het toch nog steeds niet helemaal 100%.callista schreef:http://www.scientias.nl/zeer-intelligen ... n-atheist/
Atheïsten hebben een hoger IQ dan religieuzen. Dat blijkt uit een nieuwe Amerikaanse studie
http://4nieuws.nl/buitenland/735300/ond ... immer.html
Tja...zo zie je maar weer....
Zoals je het beschrijft klopt het wel denk ik....het is natuurlijk niet zwart-wit.JW88 schreef:Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik eerst echt niet kon begrijpen dat hele intelligente mensen religieus waren, maar toen ben ik er achter gekomen dat ook hele intelligente mensen een bepaalde vorm van naïviteit kunnen bezitten en daarnaast ook een gebrek kunnen hebben aan een bepaalde vorm van rationaliteit, al hebben intelligente gelovigen denk ik vaak wel en andere motivatie om te geloven dan minder intelligente mensen.callista schreef:http://www.scientias.nl/zeer-intelligen ... n-atheist/
Atheïsten hebben een hoger IQ dan religieuzen. Dat blijkt uit een nieuwe Amerikaanse studie
http://4nieuws.nl/buitenland/735300/ond ... immer.html
Tja...zo zie je maar weer....
Al snap ik het toch nog steeds niet helemaal 100%.
Dat zou ik niet weten, dat heb ik nog niet meegemaakt. Ik zou er verder over doorvragen. En als hij/zij met goeie argumenten komt zou ik die afwegen. Zijn ze overtuigend dan geloof ik hem/haar.JW88 schreef:Als iemand nou aan jou verteld dat hij een ontmoeting met God heeft gehad, hoe reageer je dan? Geloof je hem dan? En wat doe je vervolgens? Als je al iets doet...Allie schreef:JW88 schreef:Ik moet heel eerlijk bekennen, dat ik eerst echt niet kon begrijpen dat hele intelligente mensen religieus waren, maar toen ben ik er achter gekomen dat ook hele intelligente mensen een bepaalde vorm van naïviteit kunnen bezitten en daarnaast ook een gebrek kunnen hebben aan een bepaalde vorm van rationaliteit, al hebben intelligente gelovigen denk ik vaak wel en andere motivatie om te geloven dan minder intelligente mensen. Al snap ik het toch nog steeds niet helemaal 100%.callista schreef:http://www.scientias.nl/zeer-intelligen ... n-atheist/
Atheïsten hebben een hoger IQ dan religieuzen. Dat blijkt uit een nieuwe Amerikaanse studie
http://4nieuws.nl/buitenland/735300/ond ... immer.html
Tja...zo zie je maar weer....
Dus jij gelooft alleen iets als je het kan zien?JW88 schreef:Kijk en dat is nou het hele verschil tussen jou en mij en misschien ook wel tussen de niet gelovige en de gelovige, als iemand mij zou vertellen dat hij een ontmoeting met God heeft gehad, dan neem ik dat niet eerder voor waar aan voordat hij mij daar concrete tastbare bewijzen van kan leveren die ik met mijn eigen ogen kan zien, als hij dat niet kan, dan neem ik het ook niet voor waar aan. Maar in jouw naïviteit (iets wat je met veel gelovigen deelt), geloof jij iemand die met wat goede argumenten komt.
Nee het is moeilijk om het juist te verwoorden, ik ''geloof'' sowieso niet in de context zoals jij hem bedoeld. Ik stel vast dat ik alleen dingen aanneem die waarneembaar, meetbaar en daardoor te bewijzen zijn. Ik kan zuurstof niet zien, maar het is wel meetbaar.Allie schreef:Dus jij gelooft alleen iets als je het kan zien?JW88 schreef:Kijk en dat is nou het hele verschil tussen jou en mij en misschien ook wel tussen de niet gelovige en de gelovige, als iemand mij zou vertellen dat hij een ontmoeting met God heeft gehad, dan neem ik dat niet eerder voor waar aan voordat hij mij daar concrete tastbare bewijzen van kan leveren die ik met mijn eigen ogen kan zien, als hij dat niet kan, dan neem ik het ook niet voor waar aan. Maar in jouw naïviteit (iets wat je met veel gelovigen deelt), geloof jij iemand die met wat goede argumenten komt.
Nee jouw punt is een drogreden, jij geeft als argument dat evolutie niet kan omdat wij het niet waar hebben genomen, natuurlijk kan je iets wat miljarden jaren in beslag neemt niet zomaar even waar nemen....Allie schreef:Heb je een vis in een mens zien veranderen over miljoenen jaren? Snap je mijn punt?
JW88 schreef:Nee jouw punt is een drogreden, jij geeft als argument dat evolutie niet kan omdat wij het niet waar hebben genomen, natuurlijk kan je iets wat miljarden jaren in beslag neemt niet zomaar even waar nemen....Allie schreef:Heb je een vis in een mens zien veranderen over miljoenen jaren? Snap je mijn punt?
Ik praat mijzelf helemaal niet tegen, jij wil dat graag denken, er zijn helemaal geen mensen die claimen dat ze evolutie hebben zien gebeuren of hebben waargenomen, maar er zijn genoeg mensen die zeggen dat ze God hebben gezien en hebben waargenomen, dat is nou het hele verschil, dus nou niet net doen alsof je me tuk hebt of zo, want je l*lt maar een eind weg...Allie schreef:JW88 schreef:Nee jouw punt is een drogreden, jij geeft als argument dat evolutie niet kan omdat wij het niet waar hebben genomen, natuurlijk kan je iets wat miljarden jaren in beslag neemt niet zomaar even waar nemen....Allie schreef:Heb je een vis in een mens zien veranderen over miljoenen jaren? Snap je mijn punt?
Zie je nou niet dat je jezelf tegenpraat..??... Jij zegt, God bestaat niet want Hij is niet waargenomen en je geeft geeneens argumenten. Ik geef een argument tegen evolutie en dan mag ik hem niet gebruiken. Je meet met twee maten.
Het hele verschil is dat jij mensen die in God(niet met het oog is waargenomen) geloven, naief en irrationeel noemt om vervolgens zelf ergens in te geloven wat nooit is waargenomen. En dan noem je het ook nog een solide theorie... Het spijt me, maar dan praat je jezelf tegen.JW88 schreef:Ik praat mijzelf helemaal niet tegen, jij wil dat graag denken, er zijn helemaal geen mensen die claimen dat ze evolutie hebben zien gebeuren of hebben waargenomen, maar er zijn genoeg mensen die zeggen dat ze God hebben gezien en hebben waargenomen, dat is nou het hele verschil, dus nou niet net doen alsof je me tuk hebt of zo, want je l*lt maar een eind weg...Allie schreef:JW88 schreef:Nee jouw punt is een drogreden, jij geeft als argument dat evolutie niet kan omdat wij het niet waar hebben genomen, natuurlijk kan je iets wat miljarden jaren in beslag neemt niet zomaar even waar nemen....Allie schreef:Heb je een vis in een mens zien veranderen over miljoenen jaren? Snap je mijn punt?
Zie je nou niet dat je jezelf tegenpraat..??... Jij zegt, God bestaat niet want Hij is niet waargenomen en je geeft geeneens argumenten. Ik geef een argument tegen evolutie en dan mag ik hem niet gebruiken. Je meet met twee maten.
Precies. Zo is dat!Allie schreef:Het hele verschil is dat jij mensen die in God(niet met het oog is waargenomen) geloven, naief en irrationeel noemt om vervolgens zelf ergens in te geloven wat nooit is waargenomen. En dan noem je het ook nog een solide theorie... Het spijt me, maar dan praat je jezelf tegen.JW88 schreef:Ik praat mijzelf helemaal niet tegen, jij wil dat graag denken, er zijn helemaal geen mensen die claimen dat ze evolutie hebben zien gebeuren of hebben waargenomen, maar er zijn genoeg mensen die zeggen dat ze God hebben gezien en hebben waargenomen, dat is nou het hele verschil, dus nou niet net doen alsof je me tuk hebt of zo, want je l*lt maar een eind weg...Allie schreef:JW88 schreef:
Nee jouw punt is een drogreden, jij geeft als argument dat evolutie niet kan omdat wij het niet waar hebben genomen, natuurlijk kan je iets wat miljarden jaren in beslag neemt niet zomaar even waar nemen....
Zie je nou niet dat je jezelf tegenpraat..??... Jij zegt, God bestaat niet want Hij is niet waargenomen en je geeft geeneens argumenten. Ik geef een argument tegen evolutie en dan mag ik hem niet gebruiken. Je meet met twee maten.
.Hier ver weg zeggen ze altijd----de vijg wordt geen olijf----Anja schreef:Maarja, sommige mensen wachten nog steeds tot hun vijgenboom appels gaat geven en hun appelboom peren en als ze de dierentuin bezoeken kijken ze nog steeds vol spanning uit om te zien hoe een aap een kwaap baart. Helemaal vanzelf. En dat noemen ze logica.
De hele empirie ontbreekt, maar daar kijken ze niet naar. Veel te wetenschappelijk.
Maar goed, welterusten. Nu ga ik echt naar mijn boek
En toch - als de vijg zich bekeert, wie zegt dat er dan bij de gratie Gods niet alsnog een edele olijf uit zal mogen groeien?Rechtuit schreef: Hier ver weg zeggen ze altijd----de vijg wordt geen olijf----
