Kom maar eens op de koffie bij mij dan vul ik de drie-eenheid van de duivel met graagte voor je aan!BdO schreef:Dus..... nou weer lekker over wat een Christen nodig heeft om atheist te worden
Ik zal meteen het antwoord even geven: Seks, drugs, Rock&Roll. Bij gebrek aan de middelste is er voor mij geen complete triniteit, en dus wil het maar niet lukken om van dat geloof af te komen
Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.JW88 schreef:Wat ik me wel af vroeg (en misschien met mij nog meer atheïsten) is wat er nodig zou zijn voor een christenen om atheïst te worden?
Er zijn ongetwijfeld genoeg christenen die atheïst zijn geworden (ook atheïsten die christenen zijn geworden)
Wat zou een christenen nou bewegen en wat zou er moeten gebeuren wil een christen atheïst worden?
Goed idee. Wanneer begin je daarmee?callista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Wat moeten we toch met die mensen die alleen maar met een beetje dommige haatreactie komen?Inktvlam schreef:Goed idee. Wanneer begin je daarmee?callista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Bijzonder rake opmerking... Je ziet hier voortdurend dat niet-gelovigen menen de 'moral high-ground' te moeten claimen. Terwijl uit alles blijkt dat men geen idee heeft waar men nu eigenlijk over spreekt. Zij gaan er klakkeloos vanuit dat 'de christen' aan het beeld voldoet wat zij ervan hebben, terwijl keer op keer blijkt dat men feitelijk een stropop opwerpt.Inktvlam schreef:Goed idee. Wanneer begin je daarmee?callista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Dacht je nou echt dat we jou niet zien als iemand die allerlei ongeloofwaardigheden en onlogische dingen voor zoete koek aanneemt? Je hoort bij de club van goedgelovigen, al denk je zelf misschien van niet.Loyola_2 schreef:Bijzonder rake opmerking... Je ziet hier voortdurend dat niet-gelovigen menen de 'moral high-ground' te moeten claimen. Terwijl uit alles blijkt dat men geen idee heeft waar men nu eigenlijk over spreekt. Zij gaan er klakkeloos vanuit dat 'de christen' aan het beeld voldoet wat zij ervan hebben, terwijl keer op keer blijkt dat men feitelijk een stropop opwerpt.Inktvlam schreef:Goed idee. Wanneer begin je daarmee?callista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Men is blijkbaar zó verblind, dat men de eigen oogkleppen niet eens door heeft, maar wel anderen ervan beticht deze te dragen... en dáár zit 'm vaak het 'probleem'.
Wat moeten we toch met die mensen die alleen maar met een beetje dommige haatreactie komen?Zolderworm schreef:Dacht je nou echt dat we jou niet zien als iemand die allerlei ongeloofwaardigheden en onlogische dingen voor zoete koek aanneemt? Je hoort bij de club van goedgelovigen, al denk je zelf misschien van niet.Loyola_2 schreef:Bijzonder rake opmerking... Je ziet hier voortdurend dat niet-gelovigen menen de 'moral high-ground' te moeten claimen. Terwijl uit alles blijkt dat men geen idee heeft waar men nu eigenlijk over spreekt. Zij gaan er klakkeloos vanuit dat 'de christen' aan het beeld voldoet wat zij ervan hebben, terwijl keer op keer blijkt dat men feitelijk een stropop opwerpt.Inktvlam schreef:Goed idee. Wanneer begin je daarmee?callista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Men is blijkbaar zó verblind, dat men de eigen oogkleppen niet eens door heeft, maar wel anderen ervan beticht deze te dragen... en dáár zit 'm vaak het 'probleem'.
Ik weet dat zelfkritiek heel moeilijk voor jou is.Loyola_2 schreef:Wat moeten we toch met die mensen die alleen maar met een beetje dommige haatreactie komen?Zolderworm schreef:Dacht je nou echt dat we jou niet zien als iemand die allerlei ongeloofwaardigheden en onlogische dingen voor zoete koek aanneemt? Je hoort bij de club van goedgelovigen, al denk je zelf misschien van niet.Loyola_2 schreef:Bijzonder rake opmerking... Je ziet hier voortdurend dat niet-gelovigen menen de 'moral high-ground' te moeten claimen. Terwijl uit alles blijkt dat men geen idee heeft waar men nu eigenlijk over spreekt. Zij gaan er klakkeloos vanuit dat 'de christen' aan het beeld voldoet wat zij ervan hebben, terwijl keer op keer blijkt dat men feitelijk een stropop opwerpt.Inktvlam schreef: Goed idee. Wanneer begin je daarmee?
Men is blijkbaar zó verblind, dat men de eigen oogkleppen niet eens door heeft, maar wel anderen ervan beticht deze te dragen... en dáár zit 'm vaak het 'probleem'.
Zonder argumenten zijn 'ad hominems' inderdaad nog je enige optie...Zolderworm schreef:Ik weet dat zelfkritiek heel moeilijk voor jou is.
Je kent je eigen geloofsleer goed genoeg. Ik zou zeggen: kijk er eens wat kritischer naar. Werp de blik op jezelf en word wijs. Als ik al jouw onlogische gedachten waar je hier in de loop der tijd mee bent gekomen, bij elkaar moet zoeken, dan ben ik wel even bezig.Loyola_2 schreef:Zonder argumenten zijn 'ad hominems' inderdaad nog je enige optie...Zolderworm schreef:Ik weet dat zelfkritiek heel moeilijk voor jou is.
Ja, daarin geef ik je wel gelijk.Zolderworm schreef:Dacht je nou echt dat we jou niet zien als iemand die allerlei ongeloofwaardigheden en onlogische dingen voor zoete koek aanneemt?Loyola_2 schreef:Bijzonder rake opmerking... Je ziet hier voortdurend dat niet-gelovigen menen de 'moral high-ground' te moeten claimen. Terwijl uit alles blijkt dat men geen idee heeft waar men nu eigenlijk over spreekt. Zij gaan er klakkeloos vanuit dat 'de christen' aan het beeld voldoet wat zij ervan hebben, terwijl keer op keer blijkt dat men feitelijk een stropop opwerpt.Inktvlam schreef:Goed idee. Wanneer begin je daarmee?callista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Men is blijkbaar zó verblind, dat men de eigen oogkleppen niet eens door heeft, maar wel anderen ervan beticht deze te dragen... en dáár zit 'm vaak het 'probleem'.
Je hoort bij de club van goedgelovigen, al denk je zelf misschien van niet.
En opnieuw een aanname over iemand die je totaal niet kent...Zolderworm schreef:Je kent je eigen geloofsleer goed genoeg. Ik zou zeggen: kijk er eens wat kritischer naar. Werp de blik op jezelf en word wijs.Loyola_2 schreef:Zonder argumenten zijn 'ad hominems' inderdaad nog je enige optie...Zolderworm schreef:Ik weet dat zelfkritiek heel moeilijk voor jou is.
Nee, jij kent iedereen, inclusief mijn persoon....Loyola_2 schreef:En opnieuw een aanname over iemand die je totaal niet kent...Zolderworm schreef:Je kent je eigen geloofsleer goed genoeg. Ik zou zeggen: kijk er eens wat kritischer naar. Werp de blik op jezelf en word wijs.Loyola_2 schreef:Zonder argumenten zijn 'ad hominems' inderdaad nog je enige optie...Zolderworm schreef:Ik weet dat zelfkritiek heel moeilijk voor jou is.
Wat een treurige armoe...
callista schreef:Nee, jij kent iedereen, inclusief mijn persoon....
wat laat je je weer kennen....dwz. nog beter.
callista schreef:...
Diegenen zijn ook vaak te herkennen aan de lange tenen en de korte lontjes...ze voelen zich meteen aangesproken en springen er dan bovenop...........en dan beginnen de beschuldigingen, die uit de lucht gegrepen zijn....maar ja men kan kennelijk niet anders........
Ook sneu en niet bevorderlijk voor een discussie.
Nou zit je er toch echt naast tjacallista schreef:Gewoon een dosis gezond verstand en de wil tot onderzoek, o.a. in de achtergronden en de geschiedenis van hun geloof...etc.JW88 schreef:Wat ik me wel af vroeg (en misschien met mij nog meer atheïsten) is wat er nodig zou zijn voor een christenen om atheïst te worden?
Er zijn ongetwijfeld genoeg christenen die atheïst zijn geworden (ook atheïsten die christenen zijn geworden)
Wat zou een christenen nou bewegen en wat zou er moeten gebeuren wil een christen atheïst worden?
Heel breed
Dus verder kijken dan de Bijbel dik is en niet alles voor zoete koek aannemen wat er gedrukt en geschreven staat.
Daarvoor zullen er wel de oogkleppen voor afgezet moeten worden.......en daar zit 'm vaak het 'probleem'
Jij bent Loyola, en je hebt hier in de loop der tijd al heel wat berichten geplaatst. Ik heb er een tamelijk goed beeld van wat je denkt.Loyola_2 schreef:En opnieuw een aanname over iemand die je totaal niet kent...Zolderworm schreef:Je kent je eigen geloofsleer goed genoeg. Ik zou zeggen: kijk er eens wat kritischer naar. Werp de blik op jezelf en word wijs.Loyola_2 schreef:Zonder argumenten zijn 'ad hominems' inderdaad nog je enige optie...Zolderworm schreef:Ik weet dat zelfkritiek heel moeilijk voor jou is.
Wat een treurige armoe...
Ik ben er vrij zeker van, nee, ik ben ervan overtuigd, dat jij helemaal geen idee hebt wie ik ben... en dat iemands berichten hier helemaal geen totaalbeeld geven van de persoon die erachter zit. Maar als iemand in stereotype karikaturen denkt, dan zou inderdaad de indruk kunnen ontstaan dat iemands persoon te duiden valt aan een aantal berichten in willekeurige topics op een internet forum ja...Zolderworm schreef:Jij bent Loyola, en je hebt hier in de loop der tijd al heel wat berichten geplaatst. Ik heb er een tamelijk goed beeld van wat je denkt, zou ik denken.
Het gaat er hier op een forum natuurlijk om wat je ideeën zijn. Wat je bent is hier van minder belang.Loyola_2 schreef:Ik ben er vrij zeker van, nee, ik ben ervan overtuigd, dat jij helemaal geen idee hebt wie ik ben... en dat iemands berichten hier helemaal geen totaalbeeld geven van de persoon die erachter zit. Maar als iemand in stereotype karikaturen denkt, dan zou inderdaad de indruk kunnen ontstaan dat iemands persoon te duiden valt aan een aantal berichten in willekeurige topics op een internet forum ja...Zolderworm schreef:Jij bent Loyola, en je hebt hier in de loop der tijd al heel wat berichten geplaatst. Ik heb er een tamelijk goed beeld van wat je denkt, zou ik denken.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, de manier waarop iemand reageert en de inhoud daarvan kunnen wel degelijk een beeld geven van die persoon en zijn persoonlijkheid, natuurlijk niet tot in detail, maar toch...Loyola_2 schreef:Ik ben er vrij zeker van, nee, ik ben ervan overtuigd, dat jij helemaal geen idee hebt wie ik ben... en dat iemands berichten hier helemaal geen totaalbeeld geven van de persoon die erachter zit. Maar als iemand in stereotype karikaturen denkt, dan zou inderdaad de indruk kunnen ontstaan dat iemands persoon te duiden valt aan een aantal berichten in willekeurige topics op een internet forum ja...Zolderworm schreef:Jij bent Loyola, en je hebt hier in de loop der tijd al heel wat berichten geplaatst. Ik heb er een tamelijk goed beeld van wat je denkt, zou ik denken.
Geloof is meer dan ratio,en mensen die hun geloof "verlaten" doen daar soms jaren over, steeds kan heimwee naar de goede dingen van geloven boven komen. Anderen voelen alleen weerzin tegen hun christelijke geloof of christelijke achtergrond. Maar ook dan kan verbittering je nog lang parten spelen en zie je mensen nog veel met geloven bezig, maar dan in negatieve zin. Kun je helemaal vanuit de ratio kiezen, dan zal het misschien makkelijker zijn om atheist te worden. Je gelooft het gewoon niet meer. Punt. M.i gaat deze groep al sneller zijn eigen richting. Ja dat zou heel goed kunnen, ik hoor het wel eens door ex gelovigen beweren. Ze voelen zich bevrijd van een juk.Ben je het met me eens dat atheisme de troost geeft, om je nooit te hoeven verantwoorden voor God voor je slechte daden?
Jezus zei tegen de joden:"Miin juk is niet zwaar".Storm schreef:Ja dat zou heel goed kunnen, ik hoor het wel eens door ex gelovigen beweren. Ze voelen zich bevrijd van een juk.Ben je het met me eens dat atheisme de troost geeft, om je nooit te hoeven verantwoorden voor God voor je slechte daden?