Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[callista]

Ik was bij twee mensen aan het sterfbed. Mijn moeder en mijn vader.
Mijn moeder was en bleef atheïst tot op het laatste moment. Op de vraag, of ik een priester zou laten komen, lachte zij en wilde ekspliziet niet.
Mijn vader, die erg religieus was,sloeg het ene kruis na het andere, en was bang als een wezeltje.

De Bijbel leert ons duidelijk dat diegenen die niet kiezen, God afwijzen. Er zijn feitelijk dus twee soorten mensen:

1. Mensen die God aannemen (als Schepper, Verlosser, Beste Vriend, ....).
2. Mensen die God afwijzen.

Ook leert de Bijbel ons dat niemand ooit kan beweren: "Ik wist het niet". En, eigenlijk is dat logisch. God is rechtvaardig! Maar, hierover zou ik graag in discussie gaan in een nieuw topic "Bewijs dat God bestaat". Niet slechts vanuit een geloofsstandpunt, maar ook vanuit een wetenschappelijk en empirische kant ga ik deze uitdaging aan.

Kortom, atheïsten bestaan niet. Er zijn wel mensen uit catagorie 2 die zichzelf atheïst noemen, maar feitelijk is het een zeer zwak excuus om de zoektocht naar en de relatie met Jezus te staken!

Dirk...je zit hier in LB.
Als je je niet aan de fatsoensregels kunt houden ---wat ook respect behelst voor andere visies en dus ook het atheïsme en wat men daarover oprecht te vertellen heeft------ben je hier niet op z 'n plek
Evangeliseren doe je maar elders...

[Anja (oud account)]

Een christen wordt geen atheist.
Hij kan zich wel een poosje zo gaan noemen, maar zoals Rechtuit al ergens aangaf, het geloof is geplant en dat blijft. En ik denk dat dat klopt, getuige het gegeven dat atheisten geloofsfora opzoeken, en getuige wat persoonlijke ervaringen met atheisten.

Haha....dan steek je je kop in het zand en weet je niet waarover je praat...ik ken genoeg christenen die atheïst zijn geworden......en ook vaak niet van de een op de andere dag, maar na lang onderzoeken en soms ook worstelen.

Oh ja? Ga dan maar eens in een hospice werken. Op het sterfbed komt naar boven wat er van binnen werkelijk leeft dan. We zullen dan zien wie hier "de kop in het zand steekt". Als jij dan zo wilt spreken. Niet ik.

Ik was bij twee mensen aan het sterfbed. Mijn moeder en mijn vader.
Mijn moeder was en bleef atheïst tot op het laatste moment. Op de vraag, of ik een priester zou laten komen, lachte zij en wilde ekspliziet niet.
Mijn vader, die erg religieus was,sloeg het ene kruis na het andere, en was bang als een wezeltje.

Een en ander heeft niets te maken met een priester laten komen en kruisen slaan.

Dieper ga ik er op dit forum niet op in. Dit is niet voor een forum. Er zit heel veel aan vast en het komt hier zelfs nog niet tot een geloofsgesprek bij de meeste on/andersgelovigen. Eerste vereiste voor het kunnen begeleiden van mensen op hun sterfbed is je eigen identiteit door en door kennen. Zelfkennis, waarbinnen ook je bewust zijn van je eigen geloof. En dat is dan nog pas het begin.

BOT: de vraag was wat er voor christenen nodig is om atheist te worden. Het wil hier in elk geval nog niet zo lukken om de christenen tot het atheisme te bekeren .

[Rechtuit]

Ik was bij twee mensen aan het sterfbed. Mijn moeder en mijn vader.
Mijn moeder was en bleef atheïst tot op het laatste moment. Op de vraag, of ik een priester zou laten komen, lachte zij en wilde ekspliziet niet.
Mijn vader, die erg religieus was,sloeg het ene kruis na het andere, en was bang als een wezeltje.

De Bijbel leert ons duidelijk dat diegenen die niet kiezen, God afwijzen. Er zijn feitelijk dus twee soorten mensen:

1. Mensen die God aannemen (als Schepper, Verlosser, Beste Vriend, ....).
2. Mensen die God afwijzen.

Ook leert de Bijbel ons dat niemand ooit kan beweren: "Ik wist het niet". En, eigenlijk is dat logisch. God is rechtvaardig! Maar, hierover zou ik graag in discussie gaan in een nieuw topic "Bewijs dat God bestaat". Niet slechts vanuit een geloofsstandpunt, maar ook vanuit een wetenschappelijk en empirische kant ga ik deze uitdaging aan.

Kortom, atheïsten bestaan niet. Er zijn wel mensen uit catagorie 2 die zichzelf atheïst noemen, maar feitelijk is het een zeer zwak excuus om de zoektocht naar en de relatie met Jezus te staken!

Dirk...je zit hier in LB.
Als je je niet aan de fatsoensregels kunt houden ---wat ook respect behelst voor andere visies en dus ook het atheïsme en wat men daarover oprecht te vertellen heeft------ben je hier niet op z 'n plek
Evangeliseren doe je maar elders...

Tja er wordt weer van alles bij gehaald maar @Dirk heet ten principale wel gelijk.
Altijd opvallend is de zogenaamde atheist is heel de dag bezig met Kerk en Geloof;dat geeft toch te denken.
De atheist als atheist bestaat dan ook niet.
En als ze goed weerwoord krijgen worden ze boos ook heel vreemd
Vrijheid blijheid maar weer

[Anja (oud account)]

Ik was bij twee mensen aan het sterfbed. Mijn moeder en mijn vader.
Mijn moeder was en bleef atheïst tot op het laatste moment. Op de vraag, of ik een priester zou laten komen, lachte zij en wilde ekspliziet niet.
Mijn vader, die erg religieus was,sloeg het ene kruis na het andere, en was bang als een wezeltje.

De Bijbel leert ons duidelijk dat diegenen die niet kiezen, God afwijzen. Er zijn feitelijk dus twee soorten mensen:

1. Mensen die God aannemen (als Schepper, Verlosser, Beste Vriend, ....).
2. Mensen die God afwijzen.

Ook leert de Bijbel ons dat niemand ooit kan beweren: "Ik wist het niet". En, eigenlijk is dat logisch. God is rechtvaardig! Maar, hierover zou ik graag in discussie gaan in een nieuw topic "Bewijs dat God bestaat". Niet slechts vanuit een geloofsstandpunt, maar ook vanuit een wetenschappelijk en empirische kant ga ik deze uitdaging aan.

Kortom, atheïsten bestaan niet. Er zijn wel mensen uit catagorie 2 die zichzelf atheïst noemen, maar feitelijk is het een zeer zwak excuus om de zoektocht naar en de relatie met Jezus te staken!

Dirk...je zit hier in LB.
Als je je niet aan de fatsoensregels kunt houden ---wat ook respect behelst voor andere visies en dus ook het atheïsme en wat men daarover oprecht te vertellen heeft------ben je hier niet op z 'n plek
Evangeliseren doe je maar elders...

Begin dan zelf eens met fatsoen en respect, Callista. Dirk mag ook in LB antwoord geven vanuit zijn eigen identiteit. De vraag gaat over en aan christenen en Dirk antwoordt dat atheisten volgens hem niet bestaan en hij licht dat toe.

[Dirk]

Dirk...je zit hier in LB.
Als je je niet aan de fatsoensregels kunt houden ---wat ook respect behelst voor andere visies en dus ook het atheïsme en wat men daarover oprecht te vertellen heeft------ben je hier niet op z 'n plek

Ben ik onfatsoenlijk, callista? Niet zo bedoeld! Mijn excuses! Ik heb respect voor anders-denkende, dus ook voor mensen die andere religies aanhangen, zoals de islam, het atheïsme of het jihadisme. Dat betekent niet dat ik de bijbehorende stromingen moet respecteren. Ik respecteer jou, callista, maar ik heb niks met jouw geloof en jouw god.

Wel hoop ik oprecht dat je ingaat op mijn vragen.

[callista]

@Anja...[in je reactie op vrolijke....] .de zoveelste non-sense en de nodige excuses, uitwijkingen en pseudo psychologische en vrome prietpraat en mede een gebrek aan inlevingsvermogen en respect om aan een serieus en eerlijke reactie op iemands post in te gaan

Dit zijn al genoeg redenen voor iemand om atheïst te worden wat mij betreft.....om maar weer terug te keren naar het onderwerp.

[Allie]

Ga je ook nog wat nuttigs toe voegen Allie?

@Allie doet niets anders dan zeer nuttige zaken toe voegen.

Thank you...

[Biker]

Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en stenigt wie naar haar toe zijn gestuurd! Hoe vaak heb ik je kinderen niet bijeen willen brengen zoals een hen haar kuikens verzamelt onder haar vleugels, maar jullie hebben het niet gewild.

Volgens mij is Elie Wiesel zelf een slachtoffer en heeft hij zelf niemand gedood of gestenigd. Dus ik begrijp niet wat dit met hem te maken heeft.

Van de joden die als volk hun Herder verwierpen, waren er in het jaar 70 ook velen die geen flauw idee hadden wat hun (groot-)ouders misdaan hadden.
Zelfs het feit dat de wachttijd , net als destijds in de woestijn 40 jaar, een bijbels/goddelijk nummer was, deed geen alarmbellen rinkelen.

Ik begrijp het niet; de Joden hadden toen geen flauw idee - er gaat echt niks bij me rinkelen. Sorry. Misschien moet ik ook maar atheist worden.

Aangezien de gelijke

nog een poging:
jezus vertelt de gelijkenis van de bruiloft, waar de joden worden genodigd, maar niet willen komen, ook bij een 2de nodiging weigeren ze te komen, ze willen niet.
Erger nog, ze slaan de slaven door wie ze genodigd werden, dood.(Stefanus)
De koning (God) wordt boos en zet hun stad in lichterlaaie.(jeruzalem door de Romeinen)
Dit alles voltrok zich precies 40 jaar later.
Iedereen heeft het Evangelie gehoord en God vraagt ons Hem aan te nemen.
Jood en Griek.
God heeft hen niet vervloekt , dat hebben ze zelf gedaan, toen ze Hem kruisigden,
Zijn bloed kome over ons en onze kinderen", schreeuwden ze toch , toen ze Hem valselijk ter dood lieten veroordelen?
Desalniettemin is het de taak van de Gemeente om hen jaloers te maken, iets waar de gemeente schromelijk in heeft gefaald, en de "moederkerk" al helemaal.

Inquisitie, vervolgingen,verboden sabbat en pascha vieringen, gedwongen dopen, de holocaust, heersen ipv dienen, als dat een uiting is van christelijk leven, zou ik ook atheist worden.

[Allie]

Het punt is dat de atheist het christendom hierop afwijst. De atheist beseft alleen niet dat Jezus naast ze zou staan om het te veroordelen. Jezus leert ons andere waarden, dus deze dingen kunnen nooit een christelijke waarde hebben.

[Allie]

Het raakt hier off-topic, kunnen we ook terug naar de hoofdvraag ''wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden''?

Je hebt gelijk. Misschien eerst handig om eens te omschrijven wat een atheïst is.
Je kunt wel beweren atheïst te zijn, maar kan je bewijzen dat er atheïsten bestaan?
Strikt gezien bestaan atheïsten niet. Er zijn wel mensen die tegen God zijn, of HEM ontkennen. Dat zijn geen atheïsten. In dat opzicht is de hele vraagstelling verkeerd.

Een atheïst zijn betekent niets meer of minder dan de afwezigheid van het geloof in God en goden....het woord zegt het al...[zonder God]
Dus het tegenovergestelde van een theïst.....

Mensen die tegen God zijn zijn anti-theïsten...

Dus ik zie geen enkele grond waarom atheïsten niet zouden bestaan.

En als ze bestaan, moeten ze dus ook een verklaring hebben. Of in andere woorden, wat zijn de argumenten dat atheisme correct is?

[Dirk]

En als ze bestaan, moeten ze dus ook een verklaring hebben. Of in andere woorden, wat zijn de argumenten dat atheisme correct is?

Het begint een beetje een herhaling van zetten te worden, dus even samenvatten:

Atheïsten bestaan niet. Het atheïsme is een religie net zoals de islam ook een religie is. Het atheïsme is een religie zonder God. Je hoeft niet eens in God te geloven om religieus te zijn. Strikt gezien bestaan atheïsten niet. Er zijn wel mensen die beweren dat ze atheïst zijn. Volgens hun eigen definitie bevat het begrip (vrijwel) altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Het woord "vrijwel" houdt dus in dat ze zelf al twijfelen. Met het woord "vrijwil" erkennen ze dat atheïsten niet bestaan, zonder het woord "vrijwel" is mijn computer ook een atheïst. Het is een dwaas begrip.

De spanning tussen de begrippen wordt door bijvoorbeeld Psalmen 14 gekenmerkt:

De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God. Zij verderven het, zij maken het gruwelijk met hun werk; er is niemand, die goed doet.

Het zijn niet mijn woorden, maar de woorden uit de Bijbel, dus Zijn Woorden! God noemt atheïsten dus dwazen. Als God deze term gebruikt, zie ik geen reden om ook deze term te gebruiken. Daarom kan de stelling uit dit topic vertaald worden als volgt:

Wat is er voor christenen nodig om dwaas te worden?

[JW88]

Het raakt hier off-topic, kunnen we ook terug naar de hoofdvraag ''wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden''?

Je hebt gelijk. Misschien eerst handig om eens te omschrijven wat een atheïst is.
Je kunt wel beweren atheïst te zijn, maar kan je bewijzen dat er atheïsten bestaan?
Strikt gezien bestaan atheïsten niet. Er zijn wel mensen die tegen God zijn, of HEM ontkennen. Dat zijn geen atheïsten. In dat opzicht is de hele vraagstelling verkeerd.

Een atheïst zijn betekent niets meer of minder dan de afwezigheid van het geloof in God en goden....het woord zegt het al...[zonder God]
Dus het tegenovergestelde van een theïst.....

Mensen die tegen God zijn zijn anti-theïsten...

Dus ik zie geen enkele grond waarom atheïsten niet zouden bestaan.

En als ze bestaan, moeten ze dus ook een verklaring hebben. Of in andere woorden, wat zijn de argumenten dat atheisme correct is?

Heb je nou werkelijk helemaal niks mee gekregen van wat ik allemaal heb verteld

Atheïsme is in feite NIKS!, snap dat nou aub eens.

De gelovige heeft atheïsme en atheïsten gecreëerd, want die forceren mensen die God helemaal niet erkennen, dat zij ''niet in God geloven'' en daarom atheïst zijn. Ik kies er helemaal niet voor om atheïst te zijn, omdat ik God niet erken, op de zelfde manier als dat ik de Kerstman, de Paashaas en kabouters niet erken.

Het is daarom niet aan de atheïst om met bewijzen te komen dat iets onbewijsbaars niet bestaat, het is aan de gelovige die de eerste claim maakt (God bestaat), om met bewijzen te komen en niet aan de gene die daar in tweede instantie op reageert (God bestaat niet), is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen

[JW88]

Ik vind het jammer dat je niet op alles ingaat wat ik schreef want nu komt het op mij over als een hele selectieve reactie....

Als ik iets vergeet, dat voor jou belangrijk is, noem het nog even!

We zijn het er inderdaad over eens dat de term atheïst een holle term is, maar ik denk om verschillende redenen. Ook al heb ik natuurlijk wel een definitie bij de term atheïst namelijk: ''Een term die een gelovige hanteert voor iemand die niet in God gelooft'' , wat is jouw definitie?

Discussie over de definitie van een woord lijkt me minder interessant. Iedereen weet wel wat er met de term "atheïst" bedoeld wordt. Echter, ik ben van mening dat er geen mensen bestaan die geloven dat er totaal niks is, dat alles puur toeval is. Wanneer we dus die definitie hanteren (de afwezigheid van iedere hogere macht / God), blijf ik erbij dat in het diepste van ieder mens iets is (de geest!) dat wel degelijk kennis heeft van het bestaan van God.

Met de menselijke geest bedoel ik gewoon de hersenen, die illusies kunnen creëren zoals bv dromen, maar ook hallucinaties en ons bewustzijn.

Goed, dat vermoeden had ik al. Het is dus een gedachtenspinsel, en bedenksel van de mens. Wat je hier trouwens beschrijft, komt meer in de buurt van het begrip "ziel". Maar, dat is een hele andere discussie. Ik heb moeite met het gebruik van het woord "geest" wanneer er "hersenen" bedoeld wordt. In ieder geval is het nu duidelijk hoe jij dit bedoelt!

Nou het probleem is vaak dat gelovigen denken met bewijzen te komen, terwijl het niet meer zijn dan aannames, veronderstellingen en meningen, een bewijs is Datgene wat de juistheid van een bewering onweerlegbaar vast (kan) leggen.

Strikt gezien beginnen veel wetenschappelijke theorieen ook zo! Men komt met een idee of een veronderstelling of een aanname (bijvoorbeeld "in ons zonnestelsel is buitenaards leven" of "het absolute nulpunt is 0K" of "de lichtsnelheid is de max. theoretische snelheid" of "E = mc^2"). Dan gaat men de veronderstelling of theorie proberen te bewijzen of aannemelijk of werkbaar te maken. Soms lukt dat, soms niet of soms slechts deels. Andere theorieen komen tot stand door waarnemingen waar men vervolgens een theorie op gaat bouwen (klassieke mechanica - Newton - etc.). En, in dat opzicht is weinig onweerlegbaar waar. Echter, zo gemakkelijk kom ik er niet van af, dat begrijp ik!

Maar als jij bewijs van God hebt en ik de mogelijkheid heb om dat te onderzoeken zal ik dat zeker doen, anders is het niet eerlijk natuurlijk.

En daarom is dit een interessant punt! Ik kom er zeker op terug!

Ik ben van mening dat er totaal niks is er is een totale afwezigheid van een hogere macht, God is niets meer dan pure fictie en is in essentie echt exact hetzelfde als de Kerstman, de paashaas en het hele riedeltje.....

De geest of de ziel die jij bedoeld is net zulke grote fictie, onze ''geest'' voor zover we die hebben, word door onze hersenen geproduceerd.

Je zou nog terug komen met bewijzen, waar zijn ze?

[Rechtuit]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

[JW88]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

En waarom zijn er ook genoeg christenen die atheïst worden dan?

[Anja (oud account)]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

Amen. Mooi verwoord.:

weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

[Biker]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

En waarom zijn er ook genoeg christenen die atheïst worden dan?

Rechtuit doet alleen monologen en veroordelingen, je had toch nit echt een antwoord verwacht?

[JW88]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

En waarom zijn er ook genoeg christenen die atheïst worden dan?

Rechtuit doet alleen monologen en veroordelingen, je had toch nit echt een antwoord verwacht?

Ach ja, als de vragen iets te lastig en te confronterend worden blijven de antwoorden uit.

[Allie]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

En waarom zijn er ook genoeg christenen die atheïst worden dan?

Rechtuit doet alleen monologen en veroordelingen, je had toch nit echt een antwoord verwacht?

Ach ja, als de vragen iets te lastig en te confronterend worden blijven de antwoorden uit.

[Gaitema]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

Amen. Mooi verwoord.:

weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

Het gebeurd maar zelden, maar goed.

[Anja (oud account)]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

Amen. Mooi verwoord.:

weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

Het gebeurd maar zelden, maar goed.

Nee, het gebeurt heel veel. Maar jij maakt het misschien zelden mee. Dat is andere koek.

[Anja (oud account)]

Een weldenkend mens blijft gewoon bij zijn/haar wortels en veel atheisten krijgen dat in de gaten en keren gewoon terug naar hun Geloof het Christendom;weliswaar een gezuiverd Christendom puur en transparant.

En waarom zijn er ook genoeg christenen die atheïst worden dan?

Rechtuit doet alleen monologen en veroordelingen, je had toch nit echt een antwoord verwacht?

Ach ja, als de vragen iets te lastig en te confronterend worden blijven de antwoorden uit.

Dat klopt, JW, jij geeft nooit antwoord als je confronterende vragen krijgt. Maarja, sommige mensen gaan de confrontatie met zichzelf zo lang mogelijk uit de weg.

Boeiend om te lezen dat je jezelf geen atheist meer noemt, maar nu beweert dat christenen je zo zouden hebben genoemd. Dat is natuurlijk niet correct, maar wij vinden dat niet erg, we bieden je die ruimte graag.

[callista]

@Anja....

Gaan WE weer analyseren?
JW heeft genoeg uitgelegd, zelfs vaak ten overvloede ook steeds hetzelfde omdat bepaalde zaken en basisprincipes bij sommigen niet schijnen te landen.

Anja schreef:
Boeiend om te lezen dat je jezelf geen atheist meer noemt, maar nu beweert dat christenen je zo zouden hebben genoemd.
Dat is natuurlijk niet correct, maar WIJ vinden dat niet erg, we bieden je die ruimte graag.

Het woord atheïsme is een antwoord of eigenlijk een reactie op het theïsme.....zonder theïsme bestond het woord atheïsme dan ook niet.-----a--is zonder God en Goden
Je spreekt in de WIJ-vorm...in navolging van Rechtuit, of bedoel je hier met WIJ alle christenen en spreek je voor hun?

[Dirk]

Het woord atheïsme is een antwoord of eigenlijk een reactie op het theïsme.....zonder theïsme bestond het woord atheïsme dan ook niet.-----a--is zonder God en Goden

Je blijft hameren op dit woord, maar inhoudelijk kom je geen stap verder! Je loopt behoorlijk vast. Dat geeft niet, misschien tijd voor een andere invalshoek, of blijf je, zoals God het beweert, een dwaas:

Psalmen 14
De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God

Het zijn dus niet mijn woorden, maar ZIJN Woorden. Uiteraard onderschrijf ik die woorden. Maar, ik ben een zondaar, ik ben geen beter mens dan jij, callista, ik rebelleer dus wel eens tegen God, ik ben het wel eens met HEM oneens, tegen beter weten in, en daarom heb ik Jezus zo hard nodig! Ik hoor het wel altijd met HEM eens te zijn, dat ik het niet doe, is mijn gebrek. Ik zink wel eens door het water, maar ik weet HEM in mijn nabijheid. Jezus strekt Zijn Hand uit, ik grijp deze in alle dankbaarheid, keer op keer. Jammer dat jij die hand niet ziet, of beter gezegd, niet wil zien.

Jij beweert dat er geen God is (toch?), dus je bent een dwaas, callista (Psalmen 14), ofwel iemand "wie een gebrek aan gezond verstand heeft" of "iemand die onverstandig handelt" (encyclo.nl). Nogmaals, ik wil je niet beledigen, ik heb alle respect voor je, maar ik kan me niet vinden in jouw religie (atheïsme). Ik verkondig hoe de Bijbel aankijkt tegen dwazen (mensen die zeggen dat er geen God is).

Strikt gezien is een atheïst dus een dwaas, ofwel een achterlijk mens met een beperkt verstand, een gek persoon die onverstandig handelt (encyclo.nl). Dat leert de Bijbel ons!

De dwaas zegt in zijn hart: Er is geen God

Waarom ben je een dwaas, callista? Simpel. Jij bent, net zoals ieder ander mens geest. Je hebt een lichaam, je hebt een bewustzijn, maar je bent geest. Met jouw verstand kan je beweren dat er wel of geen god is. Echter, jouw geest weet dat God bestaat, net zoals satan ook weet dat God bestaat. Voor satan en zijn aanhangers is er geen hoop, voor jou wel. Je kunt kiezen. Luister je naar de Geest en aanvaard je God, of wijs je God af? In het diepste van jouw wezen, ervaar je God. Dat weet ik. Volgende stap is HEM aanvaarden en je aan HEM onderwerpen!

[callista]

@Dirk'

Dit is geen bijbelgesprek, christelijke leer of bijbelstudie

Lees even de FAQ....die geld Voor LB.
Houd je je daar niet aan ben je hier niet op z'n plek.....

viewtopic.php?f=9&t=168

En buikspreken voor God en de Bijbel is dus hier al helemaal niet van toepassing en ook niet dat geëvangeliseer en bekeringspogingen... .....nergens trouwens i.m.o.
Op zich natuurlijk ook hypocriet.....