Wat is er voor christenen nodig om atheïst te worden?

[Allie]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Het bidden van de farizeeër ...

Echt waar??... Ik kan me dat gebed toch anders herinneren...

Daar zal het aan liggen

Het was een oprechte opmerking en niet als snaai bedoeld. Maar ik begrijp nu wel dat dat zo overkomt. Mijn excuses als dit zo overkwam, was niet mijn bedoeling.

[callista]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Het bidden van de farizeeër ...

Juist, eindelijk iemand met common sense...hulde
Het is hier godgeklaagd in LB

[Vertrokken user_4]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Bidden voor het zielenheil van de medemensch kan nooit kwaad...

Het is een beetje verdrietig als men hier een volwassen gesprek wil voeren met onderbouwing, dat men dan niet leest en plaatjes van bevers gaat plaatsen en domweg alle historisch onderzoek negeert en betweterig blijft doordrammen dat men het beter weet dan welke historicus of vakgeleerde ook..."" Ik heb sch*t aan wetenschap, want ik heb gelijk.... lekker puh!"

Dit soort zelfingenomen demagogie is niet echt geschikt voor een publiek forum als dit...

[Allie]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Je hebt gelijk. Ik kan niet boos zijn op een god. Daar geloof ik immers niet in. Maar als ik hier moet gaan posten waar ik wel kwaad van kan worden (met tekst/plaatjes en uitleg), wordt ik binnen de kortste keren van dit forum gestuurd.
Ik kan het echter neutraal houden.
Waar ik nl. verdrietig van wordt is als ik een volwassen gesprek probeer aan te gaan met mijn volwassen medemensen, dat deze mensen niet lezen en met emoticons en ad hominems blijven strooien en alleen maar heel hard blijven roepen: "Wij hebben gelijk...lekker puh!"

Ik wil de gelovige leren begrijpen en ik verwacht dan in al mijn naïviteit dat deze gelovige ook in mijn gedachten geïnteresseerd is. Ik meende dat "een vraag aan de atheist" hier een voorbeeld van was. Maar men wil niet eens weten wat een atheist is!

Dit is nl. de basis voor een goed gesprek en...uiteindelijk, wereldwijd begrip voor elkaar. Maar kijk naar de zelfingenomen reacties hierboven.

Je hebt deels gelijk, laten we overnieuw beginnen. Hoi ik ben Allie en ik geloof in God. Waar geloof jij in?

[Peter79]

Het bidden van de farizeeër ...

Echt waar??... Ik kan me dat gebed toch anders herinneren...

Daar zal het aan liggen

Het was een oprechte opmerking en niet als snaai bedoeld. Maar ik begrijp nu wel dat dat zo overkomt. Mijn excuses als dit zo overkwam, was niet mijn bedoeling.

Dankjewel,
misschien was ik wat scherp naar jou toe, ik zal daar zelf beter op letten.

[Allie]

Nee hoor, maak van je hart geen moordkuil...

[callista]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Je hebt gelijk. Ik kan niet boos zijn op een god. Daar geloof ik immers niet in. Maar als ik hier moet gaan posten waar ik wel kwaad van kan worden (met tekst/plaatjes en uitleg), wordt ik binnen de kortste keren van dit forum gestuurd.
Ik kan het echter neutraal houden.
Waar ik nl. verdrietig van wordt is als ik een volwassen gesprek probeer aan te gaan met mijn volwassen medemensen, dat deze mensen niet lezen en met emoticons en ad hominems blijven strooien en alleen maar heel hard blijven roepen: "Wij hebben gelijk...lekker puh!"

Ik wil de gelovige leren begrijpen en ik verwacht dan in al mijn naïviteit dat deze gelovige ook in mijn gedachten geïnteresseerd is. Ik meende dat "een vraag aan de atheist" hier een voorbeeld van was. Maar men wil niet eens weten wat een atheist is!

Dit is nl. de basis voor een goed gesprek en...uiteindelijk, wereldwijd begrip voor elkaar.
Maar kijk naar de zelfingenomen reacties hierboven.

Juist....
Zoals ik al eerder heb geschreven vermoedde ik dat het geen eerlijke vraag aan de atheïst is, maar boodschappen voor de atheïst, evangelisatie en zo nodig demonisering...
Een mooi visitekaartje voor het christendom.....dwz. sommige takken daarvan.
En zo waar is mijn vermoeden bewaarheid ----geen fatsoenlijk gesprek mogelijk....

[Vertrokken user_4]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Je hebt gelijk. Ik kan niet boos zijn op een god. Daar geloof ik immers niet in. Maar als ik hier moet gaan posten waar ik wel kwaad van kan worden (met tekst/plaatjes en uitleg), wordt ik binnen de kortste keren van dit forum gestuurd.
Ik kan het echter neutraal houden.
Waar ik nl. verdrietig van wordt is als ik een volwassen gesprek probeer aan te gaan met mijn volwassen medemensen, dat deze mensen niet lezen en met emoticons en ad hominems blijven strooien en alleen maar heel hard blijven roepen: "Wij hebben gelijk...lekker puh!"

Ik wil de gelovige leren begrijpen en ik verwacht dan in al mijn naïviteit dat deze gelovige ook in mijn gedachten geïnteresseerd is. Ik meende dat "een vraag aan de atheist" hier een voorbeeld van was. Maar men wil niet eens weten wat een atheist is!

Dit is nl. de basis voor een goed gesprek en...uiteindelijk, wereldwijd begrip voor elkaar.
Maar kijk naar de zelfingenomen reacties hierboven.

Juist....
Zoals ik al eerder heb geschreven vermoedde ik dat het geen eerlijke vraag aan de atheïst is, maar boodschappen voor de atheïst, evangelisatie en zo nodig demonisering...
Een mooi visitekaartje voor het christendom.....dwz. sommige takken daarvan.
En zo waar is mijn vermoeden bewaarheid ----geen gesprek mogelijk

QED

[Allie]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Je hebt gelijk. Ik kan niet boos zijn op een god. Daar geloof ik immers niet in. Maar als ik hier moet gaan posten waar ik wel kwaad van kan worden (met tekst/plaatjes en uitleg), wordt ik binnen de kortste keren van dit forum gestuurd.
Ik kan het echter neutraal houden.
Waar ik nl. verdrietig van wordt is als ik een volwassen gesprek probeer aan te gaan met mijn volwassen medemensen, dat deze mensen niet lezen en met emoticons en ad hominems blijven strooien en alleen maar heel hard blijven roepen: "Wij hebben gelijk...lekker puh!"

Ik wil de gelovige leren begrijpen en ik verwacht dan in al mijn naïviteit dat deze gelovige ook in mijn gedachten geïnteresseerd is. Ik meende dat "een vraag aan de atheist" hier een voorbeeld van was. Maar men wil niet eens weten wat een atheist is!

Dit is nl. de basis voor een goed gesprek en...uiteindelijk, wereldwijd begrip voor elkaar.
Maar kijk naar de zelfingenomen reacties hierboven.

Juist....
Zoals ik al eerder heb geschreven vermoedde ik dat het geen eerlijke vraag aan de atheïst is, maar boodschappen voor de atheïst, evangelisatie en zo nodig demonisering...
Een mooi visitekaartje voor het christendom.....dwz. sommige takken daarvan.
En zo waar is mijn vermoeden bewaarheid ----geen gesprek mogelijk

Maar jij voelt je wel heel snel aangevallen...

[Harry]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Je hebt gelijk. Ik kan niet boos zijn op een god. Daar geloof ik immers niet in. Maar als ik hier moet gaan posten waar ik wel kwaad van kan worden (met tekst/plaatjes en uitleg), wordt ik binnen de kortste keren van dit forum gestuurd.
Ik kan het echter neutraal houden.
Waar ik nl. verdrietig van wordt is als ik een volwassen gesprek probeer aan te gaan met mijn volwassen medemensen, dat deze mensen niet lezen en met emoticons en ad hominems blijven strooien en alleen maar heel hard blijven roepen: "Wij hebben gelijk...lekker puh!"

Ik wil de gelovige leren begrijpen en ik verwacht dan in al mijn naïviteit dat deze gelovige ook in mijn gedachten geïnteresseerd is. Ik meende dat "een vraag aan de atheist" hier een voorbeeld van was. Maar men wil niet eens weten wat een atheist is!

Dit is nl. de basis voor een goed gesprek en...uiteindelijk, wereldwijd begrip voor elkaar. Maar kijk naar de zelfingenomen reacties hierboven.

Je hebt deels gelijk, laten we overnieuw beginnen. Hoi ik ben Allie en ik geloof in God. Waar geloof jij in?

Hoi Allie, ik ben Harry en ik geloof niet in het bestaan van goden (en geesten). Kun je uitleggen wat jij met God bedoelt?

[Allie]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Je hebt gelijk. Ik kan niet boos zijn op een god. Daar geloof ik immers niet in. Maar als ik hier moet gaan posten waar ik wel kwaad van kan worden (met tekst/plaatjes en uitleg), wordt ik binnen de kortste keren van dit forum gestuurd.
Ik kan het echter neutraal houden.
Waar ik nl. verdrietig van wordt is als ik een volwassen gesprek probeer aan te gaan met mijn volwassen medemensen, dat deze mensen niet lezen en met emoticons en ad hominems blijven strooien en alleen maar heel hard blijven roepen: "Wij hebben gelijk...lekker puh!"

Ik wil de gelovige leren begrijpen en ik verwacht dan in al mijn naïviteit dat deze gelovige ook in mijn gedachten geïnteresseerd is. Ik meende dat "een vraag aan de atheist" hier een voorbeeld van was. Maar men wil niet eens weten wat een atheist is!

Dit is nl. de basis voor een goed gesprek en...uiteindelijk, wereldwijd begrip voor elkaar. Maar kijk naar de zelfingenomen reacties hierboven.

Je hebt deels gelijk, laten we overnieuw beginnen. Hoi ik ben Allie en ik geloof in God. Waar geloof jij in?

Hoi Allie, ik ben Harry en ik geloof niet in het bestaan van goden (en geesten). Kun je uitleggen wat jij met God bedoelt?

Ik bedoel met God, de oorzaak van alles wat leeft. Liefde, rechtvaardigheid en hoop staan voor mij centraal in het geloof in God.

[Allie]

Waar geloof je dan wel in? Niet perse een god...

[Harry]

Waar geloof je dan wel in? Niet perse een god...

Ik vind geloof een ongelukkige term. Het woord geloof heeft verscheidene betekenissen. Met kan iemand of iets geloven. Dit betekent uitsluitend dat men de betreffende bewering zonder veel skepsis aanneemt als waar. Men kan IN iemand of iets geloven. Dit betekent dat men verwacht dat een persoon of een onderneming succesvol zal zijn. EEN geloof is een aanname of reeks van aannames. In het bijzonder kan een geloof een groep aannames zijn omtrent niet verifieerbare beweringen, die met met een groep mensen deelt. Die groep mensen kan men dan omschrijven als “aanhangers van dat geloof”. Deze vorm van geloof wordt ook wel verward met het woord religie. (een religie is méér dan een geloof). Ik gebruik dan ook liever de Engelse term: faith.
Ik geloof m.a.w. in wetenschap: (De Wetenschap, is het geheel aan mensen, hun methodes en hun inspanningen die bezig zijn om feitelijke (dus) controleerbare kennis te ontdekken en te verzamelen.). Het multiversum echter, waar nog geen bewijs voor is, geloof ik ook in, maar dit zou je meer kunnen classificeren als 'faith'
Mocht blijken dat het multiversum onzin is...so be it!

[Allie]

Je hebt dus vertrouwen in de wetenschap. Weet je waar het woord faith vanaf stamt? Van het latijnse woord, fides... Dit betekent vertrouwen. Een christen heeft vertrouwen in God dat Hij is wie Hij is.

[Harry]

Zullen we via de andere manier verder praten? Nu loopt alles door elkaar heen heb ik het idee.
(Laten we ook de tijd nemen en niet overhaast reageren).
Mvg
Harry

[BdO]

Klopt dat 'atheisme' maar 1 ding betekent, niet geloven in het bestaan van goden. Daarmee is je vergelijking:
'in naam van het atheisme wordt niet [vul in wat je afkeurenswaardig vindt] gedaan', maar in de naam van [vul je favoriete pispaal in] wel'
meteen ook betekenisloos, omdat je een op zichzelf staande eigenschap op dezelfde lijn stelt als levensovertuigingen en ideologieen.
Zo'n vergelijking levert dus een oneigenlijk gevoel van morele superioriteit op.
Atheisten moorden er natuurlijk lustig op los, soms omdat ze hun morele besef dat hun geloof hun gaf, met hun geloof overboord hebben gezet zodat de remmingen wegvielen. Andere atheisten snijden wel degelijk kelen van gelovigen door omdat die in god geloven. Zulke atheisten baseren zich dan op een ideologie waarin het atheisme bindend wordt opgelegd.
Let wel, zij doen dat niet in naam van het atheisme als zodanig, maar dat kan ook niet, want het atheisme is geen levensovertuiging of ideologie. Maar de opvatting dat atheisme dan dus superieur zou zijn, is misleiding. Atheisme weerhoudt geen enkele atheist om alles te doen wat god verboden heeft.

Precies dit.

Het modern atheïsme heeft vele gezichten. Op dit forum zie je vooral het 'militant atheïsme'. Het wil religie uitbannen en bedient zich daarbij vaak van onredelijke gedachtewisselingen, maar in existentieel opzicht hanteert men vaak het middel van onderdrukking, discriminatie en vervolging. In de westerse samenlevingen treft men ook vooral het indifferent atheïsme aan. Het is zelf vermoeid en in sterke mate onverschillig geworden. Het bestrijd de godsdiensten niet meer openlijk. Het godsgeloof is voor hen achterhaald en men wacht het afsterven van godsdienst wel gewoon af. Dan heb je nog oppervlakkig atheïsme, dat slechts aanneemt wat men met de zintuigen kan waarnemen of met het verstand kan bewijzen. Daarnaast bestaat er het atheïsme dat de vrijheid benadrukt: de mens moet bevrijd worden van elke vorm van afhankelijkheid, ook van een almachtige God, van een religieus 'systeem', dat de vrijheid versmalt en het leven onderdrukt. Het belangrijkst is het atheïsme dat geraakt is door de ervaring van het kwaad in de wereld en zich verzet tegen een God, die alwetend, almachtig en goed moet zijn en desondanks al dit zinloze lijden toelaat. De Vraag 'waarom lijd ik' geldt voor velen als de rots waarop het atheïsme gebouwd is. Tenslotte bestaat er ook nog het sceptisch/kritisch atheïsme dat gereserveerd staat tegenover alle laatste antwoorden. Religieuze vragen zijn niet te beantwoorden, daarom zijn zij zinloos. Over God kan men daarom slechts zwijgen.

Zoals je hierboven ook al aangeeft, is het een zinloze discussie die oneindig door kan gaan. De individuele atheïst X deed dit, maar niet in naam van het atheïsme, maar individu Y deed dat, maar deed dat niet in naam van het christendom. Atheïsme is inderdaad geen levensbeschouwing, dus men zou wel kunnen zeggen dat Stalin X, Y en Z deed in naam van het Marxisme. En het Marxisme heeft dan weer het atheïsme als ultiem grondprincipe.

De discussie zou dus over principes moeten gaan, niet over personen. We kunnen niet elke individuele atheïst of elke individuele christen hier gaan beoordelen. Dat is een oneindige, zinloze discussie. Het moet dus gaan over de principes van het atheïsme en de principes van het christendom, alleen dan kun je individuen moreel ter verantwoording roepen. En dan bedoel ik dus zuiver de principes, niet de randvoorwaarden... Hitler had een dominante moeder, of Stalin's vader was een alcoholist... We kunnen alleen moreel beoordelen of iemand zich houdt aan atheïstische principes, of aan christelijke principes.

Wat ik op dit forum almaar zie gebeuren is dat atheisten een nooit eindigende stroom kritiek en negativiteit richting geloof spuien, terwijl de principes waarop ze zich baseren verborgen blijven. Dan ben je niet aanspreekbaar. Je zou willen zeggen dat zo'n atheist een moreel onaantastbaar standpunt inneemt, dat hij zijn oordeel velt over religie als ware hij een god gezeten op zijn onwankelbare troon...

Nou, ik heb wel eens wat principes genoemd, maar daar wordt dan nooit zo op in gegaan.

Om uit te maken wat waar is probeer ik allereerst af te bakenen in hoeverre ik dat kan uitmaken. Ik baseer mij op empirie en logica. Je weet dan heel veel niet. Maar wat je weet, is wel verifieerbaar en daarvan weet je dan ook zeker dat het waar is.

Om uit te maken wat goed is ga ik uit van gelijkwaardigheid. Dit idee nader uitgewerkt vanuit de gedachte van de "The Original Position" door John Rawls. Dit is ook de basis van waaruit ik mijzelf aanspreek op wat ik doe.

Om uit te maken wat schoon is ga ik uit van mijn smaak, ervaring, beleving.

Kijk, het is echt niet zo dat als je atheïst bent je er verder geen overtuiging(en) op na houdt, en dat je dus niet aanspreekbaar zou zijn. Met alle respect, dat vindt ik nogal een uitspraak.

[Allie]

Zullen we via de andere manier verder praten? Nu loopt alles door elkaar heen heb ik het idee.
(Laten we ook de tijd nemen en niet overhaast reageren).
Mvg
Harry

Ik heb al een single malt ingeschonken...

[Harry]

Foute post.

[Allie]

Foute post.

Maar wel lekker, proost...

[Vertrokken user_4]

Foute post.

Maar wel lekker, proost...

dikkemi(c)k!

[Rechtuit]

Foute post.

Maar wel lekker, proost...

dikkemi(c)k!

Hele dikkemi(c)k

[Anja (oud account)]

Foute post.

Maar wel lekker, proost...

dikkemi(c)k!

Ahhh, dikkemick.

Proost op dikkemi(c)k dan maar (ik hef mijn glaasje water erop)

en... nog een single malt voor Allie

[Harry]

Is Dickemic(k) jullie nieuwe god hier? Waar gaat dit over?

[Rechtuit]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheist bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurd. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Bidden voor het zielenheil van de medemensch kan nooit kwaad...

Het is een beetje verdrietig als men hier een volwassen gesprek wil voeren met onderbouwing, dat men dan niet leest en plaatjes van bevers gaat plaatsen en domweg alle historisch onderzoek negeert en betweterig blijft doordrammen dat men het beter weet dan welke historicus of vakgeleerde ook..."" Ik heb sch*t aan wetenschap, want ik heb gelijk.... lekker puh!"

Dit soort zelfingenomen demagogie is niet echt geschikt voor een publiek forum als dit...

Op een vak forum zou dit niet voorkomen,maar goed ook hier vrijheid blijheid in dit geval jammer genoeg.

[Zolderworm]

Dat je zo boos op en zo teleurgesteld in iets kan zijn dat niet bestaat. Het is allemaal emotionele bagage en teleurstellingen wat de atheïst bij God weg drijft. Blind voor wat er om zich heen gebeurt. Eigenlijk droevig... Laten we bidden voor deze mensen...

Dit zou zo zijn als het zeker is dat God werkelijk bestaat. Maar hier in Levensbeschouwing gaan we er over het algemeen van uit dat dit niet zeker is. (Voor zekerheden moet je in het orthodoxe gedeelte van dit forum zijn.) Sommigen geloven dat Hij bestaat. Maar dit is niet meer dan een geloof. Dat is het kwartje wat bij jou maar niet wil vallen. Dus binnen Levensbeschouwing is jouw opmerking hierboven ongepast. Het is, wat jou betreft, atheïsten blijkbaar niet gegund om gewoon simpelweg niet in het bestaan van God te geloven. En niet meer dan dat. Hoewel ik je best sympathiek vind, wordt deze houding van jou langzamerhand wel erg vervelend.